Съотношението на данъчното право с други отрасли на правото. Източници на данъчното право. Съотношението на данъчното право с други отрасли на правото. Данъчно право и гражданско
По правило учените, които се занимават с изучаване на други клонове на правото, придават самостоятелно значение на данъчното право. Други автори не изключват възможността за образуването данъчен законкато независима юридическа общност, тъй като данъкоплатецът се осъзнава като субект на обществените отношения при липса на строга финансова централизация, концентрацията в ръцете на данъкоплатците на значителни правомощия за изразходване на данъчни средства.
Повечето учени, които се занимават с проблемите на финансовото право, са на мнение, че данъчното право е интегрирано в системата на финансовото право.
Предмет на финансовото право са обществените отношения, които се развиват в процеса на формиране, разпределение и използване на държавни (общински) средства. Предмет на данъчното право са обществените отношения, насочени към натрупване на държавни (общински) средства и следователно са част от предмета на финансовото право.
Данъчно право и Бюджетно право.
в по-голяма степен се извършва въз основа на нормите на данъчното право и нормите на други институции на финансовото право, които регулират държавни приходи. Наличието на данъчно право е само предопределено, „установено“ от бюджетното право като институт на бюджетните приходи на всички нива. Основание за разграничаване на данъчното от бюджетното право може да бъде установяването на момента на изпълнението данъчно задължение, което ни позволява да считаме процеса на плащане на данъка за завършен. Отвъд движението за освобождаване от данъци финансови ресурсиурежда се от бюджетния закон.
1. Данъчно право и конституционно право. конституционното право съдържа основните норми на другите правни отрасли.
общо задължение за плащане на законно установени данъци и такси (чл. 57), но и предвидена система законови гаранцииосигуряване на компромис между спазването на правата на данъкоплатците и фискалните интереси на държавата.
2. Данъчно право и гражданско право. Данъчни правоотношения, като форма на ограничаване на правото частна собственостса тясно свързани с гражданскоправната уредба. Общ в данъчното и гражданското право е предметът на регулиране – имуществените отношения. Критерият за разграничаване на гражданското и данъчното право беше методът на правно регулиране, характерен за различните отрасли на правото.
В съответствие с чл. 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация не включват граждански имуществени отношения, регулирани от данъчно, финансово и административно законодателство, основани на властно подчинение, освен ако законът не предвижда друго.
Задължението за плащане на данък може да бъде реализирано от данъкоплатеца само след като той е пари в брой, принадлежащи му собственост, икономическо управление или оперативно управление.
В същото време данъчните имуществени отношения се различават съществено от гражданските имуществени отношения. В гражданските правоотношения парите проявяват своята същност като универсален еквивалент- универсално платежно средство - и са предназначени за взаимно задоволяване на взаимните интереси на субектите на гражданското право. В данъчните отношения парите проявяват съвсем друга същност, тъй като са обект на правно регулиране.
Субектите, които плащат данъци, трябва да имат гражданска правоспособност и правоспособност.
3. Данъчно право и административно право. Връзката между данъчното и административното право се дължи на изпълнителната и разпоредителна дейност на държавата. Механизмът за правно регулиране на данъчните отношения включва изпълнителни органи, упражняващи държавна власт.
Данъчното и административното право, като публични отрасли, използват метода на предписанията на властта като основен метод на правно регулиране.
Административното право осигурява обществените интереси и изпълнение държавни функциии задачи; данъчното законодателство е предназначено да разреши конфликта на интересите на публичната и частната собственост.
Данъчно право и наказателно право. Един от обектите на наказателноправната защита са фискалните интереси на държавата.
3. Данък и събиране: понятие и особености, общо и разлики
Данъците трябва да се разграничават от таксите. Предишното данъчно законодателство не правеше ясно разграничение между тези понятия. Към настоящия момент чл. 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация определя и разграничава понятията „данък“ и „такса“.
В съответствие с част 1 на чл. 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация съгласно данъксе разбира като задължително, индивидуално безвъзмездно плащане, събирано от организации и лица под формата на отчуждаване на средства, принадлежащи им на правото на собственост, икономическо управление или оперативно управление на средства, за да финансова подкрепадейности на държавата и (или) общините.
Това определениеви позволява да идентифицирате следните характеристики на данъка:
Задължително плащане;
Индивидуална безвъзмездност;
Парична форма на данъка;
Отчуждаване на имущество (пари), притежавано от правото на собственост (или друго вещно право) в полза на публично лице;
Обществена цел - финансова подкрепа за дейността на държавата и (или) общините.
В съответствие с част 2 на чл. 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация съгласно колекциясе разбира като задължителна вноска, събирана от организации и лица, плащането на която е едно от условията за начисляване на такси по отношение на платците от държавни органи, органи местно управление, други упълномощени органи и длъжностни лица на правно значими действия, включително предоставяне на определени права или издаване на разрешения (лицензи).
Сред задължителните характеристики на събирането, установени в Данъчния кодекс на Руската федерация, са посочени следните:
Задължително плащане, което натоварва организации и лица;
Събирането на такса е едно от условията за извършване на правно значими действия по отношение на платците на такси от държавни органи, местни власти, други упълномощени органи и длъжностни лица.
Други признаци на събираемост в чл. 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация не са споменати
Следователно данъкът и събирането имат както общи, така и отличителни черти. Да се Общи чертиотнасят се.
1) задължението за плащане на данъци и такси в съответните бюджети или извънбюджетни фондове;
2) целеви постъпления в бюджетите или фондовете, към които са предназначени;
3) оттегляне въз основа на законово установена форма и ред за получаване;
4) възможността за метод на принудително теглене;
5) упражняване на контрол единна системаданъчни власти.
В същото време, въпреки някои от същите знаци, данъкът и събирането са ясни ограничениедин от друг според следните правни характеристики:
Индивидуално обезщетение.Данъците са индивидуално безвъзмездни. Таксите се плащат във връзка с предоставянето на техния платец от държавата на определени публичноправни услуги, в които платецът е лично заинтересован.
Такса, не плащане.За разлика от данъка, който винаги е под формата на плащане в брой, таксата може да бъде платена различни начини. Следователно в дефиницията на таксата, залегнала в чл. 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация не се споменава паричната форма на плащане.
Цел.Предназначението на данъците е задоволяване на обществените потребности на държавата или общините; целта на таксите е да задоволят само определени нужди или разходи на държавни (общински) институции .
Съставът на елементите.Съгласно чл. 17 от Данъчния кодекс на Руската федерация данъкът се счита за законно установен само ако са определени всички елементи на данъчното облагане. При определяне на такси, в съответствие с параграф 3 на чл. 17 от Данъчния кодекс на Руската федерация елементите на данъчното облагане се определят по отношение на конкретни такси. Следователно не всички елементи, необходими за изчисляването и плащането на данъка, може да се изискват при определяне на конкретна такса.
неправилен характер.Един от елементите на данъка е данъчният период, така че плащането на данък изисква определена редовност и систематичност. Таксите са еднократни, заплащат се при строго определени ситуации.
Процедура за плащане.Обектът на данъка като юридически факт възниква за данъкоплатеца преди изпълнение на данъчното задължение, обектът на събиране - след това.
Пропорционалност.В чл. 3 от Данъчния кодекс на Руската федерация предвижда, че при установяване на данъци се взема предвид действителната способност на данъкоплатеца да плаща данък, тоест с промяна в данъчната основа се променя размерът на данъка. Размерът на таксата е еднакъв за всички платци и се определя не от индивидуалните характеристики на обектите на облагане, а от мащаба на предоставяните услуги.
Наказания.Неплащането на данък води до принудително отнемане на просрочени задължения и глоби, както и привличане на данъкоплатеца или други субекти към данъчна отговорност. Ако таксата не бъде платена, държавата отказва на платеца да извърши правно значими действия, без да прилага санкции.
Така, за разлика от данъците, таксите имат индивидуален характер и винаги имат строго определена цел и специални интереси.
Основните критерии за идентифициране на независим клон на правото:
обществена нужда
състояние. интерес
Основен
Допълнителен
Предпоставки
Данъчното право е, първо, подотрасъл на финансовото право, второ, част от финансовата и правната наука и, трето, съответната академична дисциплина.
Данъчното право като дял от науката за финансовото правоизучава нормите на данъчното право и регулираните от тях данъчни отношения, анализира ги, систематизира и класифицира. Науката за данъчното право изучава основните данъчно-правни категории (данъци и такси, данъчно задължение, данъчен контрол, данъчно нарушение и др.) И данъчно-правни норми (настоящи и отменени), допринася за тяхното развитие и усъвършенстване.
Данъчното право като самостоятелна учебна дисциплина (предмет)включени в учебните програми на повечето юридически и икономически факултети, както и факултетите по публична администрация на висшите учебни заведения.
Данъчен закон като подотрасъл на финансовото правое набор от финансови законови разпоредбирегулиране на властови отношения, произтичащи от установяването, въвеждането и събирането на данъци и такси в Руската федерация, както и отношения, възникващи в процеса на данъчен контрол, обжалване на актове на данъчни органи, действия или бездействия на техните служители, както и привличане към отговорност за данъчни нарушения.
В съответствие с чл. 2 Данъчен кодекс на Руската федерация предмет на данъчното правоса две групи отношения:
1. Силови отношения за установяване, въвеждане и събиране на данъци и такси в Руската федерация.
2. Връзки, възникващи в процеса на установяване данъчен контролобжалване на актове на данъчни органи, действия (бездействие) на техните служители и привличане към отговорност за извършване на данъчни нарушения.
Метод на правно регулиране в областта на данъчното облагане- това са методи и техники за правно въздействие върху всичко и поведението на участниците в данъчните правоотношения, върху характера на отношенията между тях.
Данъчният кодекс на Руската федерация (член 8) определя данъка като „задължително, индивидуално безвъзмездно плащане, събирано от организации и лица под формата на отчуждаване на средства, принадлежащи им на правото на собственост, икономическо управление или оперативно управление на средства за с цел финансово подпомагане дейността на държавата и (или) общините“.
2. Съотношение на данъчното право с други отрасли на правото и законодателството.
Основните критерии за идентифициране на независим клон на правото:
Основен
Наличие на самостоятелен предмет на регулиране
Наличност независим методрегулиране
Наличие на специални (особени) източници на правото
Конституционно и/или законодателно консолидиране на принципите на отрасъла на правото
Наличието на специфична система от понятия и категории
обществена нужда
състояние. интерес
Особеното значение на финансите и данъците като компонент на държавните финанси.
Допълнителен
Предпоставки
Място на НП в системата руски законе един от спорните въпроси.
Учените, участващи в изучаването на други клонове на правото, придават на правото самостоятелно значение (например Брагински). Други автори (например Герасименко) не изключват възможността за формиране на НП като самостоятелна юридическа общност, тъй като данъкоплатецът се осъзнава като субект на обществените отношения при липса на строга финансова централизация, концентрация в ръцете на данъкоплатците на значителни правомощия за изразходване на данъчни средства.
0. Данъчно право - подотрасъл на финансовото право, стремейки се към отделяне в самостоятелен отрасъл, превръщането на данъчното право от финансова и правна институция в подотрасъл, а след това и в самостоятелен отрасъл на правото - дълъг процес и все още незавършен
Данъчно право и бюджет.
Формиране на бюджети на всички нива и държави извънбюджетни средстваВ по-голяма степен се извършва въз основа на нормите на данъчното право и нормите на други институции на финансовото право, които регулират държавните приходи. Но казаното не означава включването на данъчното право в системата на бюджетното право. Отношенията, които се развиват в процеса на установяване и налагане на данъци, извършване на данъчен контрол и др., Не са предмет на бюджетното право. Предметът на данъчното право само частично съвпада с границите на бюджетното и правно регулиране. Основата за разграничаване на данъчното от бюджетното право може да бъде установяването на момента на изпълнение на данъчното задължение, което ни позволява да считаме процеса на плащане на данъка завършен. Извън освобождаването от данъци, движението на финансови средства се регулира от бюджетния закон.
Данъчно и конституционно право.
В руския легална системаданъчните правоотношения придобиха конституционен статут едва през 1993 г. Нормите на Конституцията не само консолидираха универсалното задължение за плащане на законово установени данъци и такси, но също така предвидиха система от правни гаранции, които осигуряват компромис при спазването на правата на данъкоплатците и фискалните интереси на държавата.
Нормите на Конституцията бяха доразвити в решенията на Конституционния съд на Руската федерация и Данъчния кодекс на Руската федерация. Концепцията за данък, основните принципи на законодателството относно данъците и таксите и т.н. бяха формулирани за първи път от Конституционния съд на Руската федерация и след това фиксирани от Данъчния кодекс.
Данъчно право и гражданско.
Гражданските правоотношения водят до последици, които са от значение за данъчните отношения, тъй като Обектите на данъчно облагане се формират, като правило, в резултат на гражданскоправни сделки. Задължението за плащане на данък може да бъде реализирано от данъкоплатеца само след като разполага със средства, които му принадлежат на основание собственост, стопанско управление или оперативно управление. Следователно данъчните отношения възникват въз основа на действителни имуществени отношения, чиято правна форма са граждански отношения.
В предметния състав се наблюдава тясна връзка между данъчно и гражданско право. Субектите, които плащат данъци, трябва да имат гражданска правоспособност и правоспособност.
И двата клона регулират имуществените отношения, по един или друг начин свързани с института на собствеността. По този начин гражданското и данъчното право съчетават обекта на правно регулиране, а именно имуществените отношения.
Основната разлика между тях е в метода на правно регулиране; преди всичко, говорим сиотносно субектния състав и правния статус на участниците в правоотношенията.
Гражданското право урежда имуществените и свързаните с тях неимуществени отношения между физическите лица. Участието в някои гражданскоправни отношения на държавата не променя нищо по същество, тъй като държавните органи действат тук като обикновени юридически лицасключване на частноправни сделки. Такива отношения се характеризират с формално правно равенство на участниците, свобода на избор на контрагент и свобода на преценка.
Данъчните правоотношения са същността на властовите отношения, държавата действа тук като субект, надарен с власт и изпълняващ публични функции.
Докато гражданското право принадлежи към групата на частноправните отрасли, данъчното право е отрасъл на публичното право. Най-отличителните черти на публичното и частното право се проявяват в принципите за цялата индустрия.
Данъчно и административно право.
Връзката между данъчното и административното право се дължи на изпълнителната и разпоредителна дейност на държавата. Механизмът на данъчните отношения включва изпълнителни органи, които упражняват държавни правомощия.
Но не е необходимо да се идентифицира обхватът на административното и данъчното право. Административното право осигурява обществените интереси и изпълнението на функциите и задачите на държавата; данъчното законодателство е предназначено да разреши конфликта на интересите на публичната и частната собственост. Областта на административно-правно регулиране е управленските отношения, които възникват в процеса на функциониране на изпълнителната власт; данъчното право урежда имуществените и свързаните с тях неимуществени отношения, насочени към натрупване данъчни плащанияв приход на държавата.
Данъчното право използва много от правните категории, разработени от административното право. Това, например, е длъжностно лице, императивен метод, счетоводство, административна отговорност, компетентност, изземване на имущество и др. Дейностите на данъчните органи са включени в отделен раздел в специална част на административното право. Но ако административно-правните отношения са изключително организационни по своето съдържание, тогава данъчното право е предназначено да регулира преди всичко имуществени отношения от паричен характер.
Данъчно и наказателно право.
От една страна, един от обектите на наказателноправна защита са фискалните интереси на държавата, от друга страна, квалификацията на някои престъпления е невъзможна без позоваване на нормите на данъчното право.
Съотношението на данъчното право с други отрасли на правото
Въпросите за отрасловата и институционалната принадлежност на данъчното право остават открити и днес. В тази връзка трябва да се има предвид, че почти всички данъчни отношения възникват в процеса на преразпределение на националния доход и имат финансов характер.
В своята съвкупност данъчните правоотношения образуват система от финансови отношения, т.к Данъчните отношения възникват изключително в процеса на дейността на държавата по формирането на централизирани и децентрализирани парични фондове, за да изпълняват своите задачи, докато дейността на държавата включва и отношения по разпределението и използването на тези парични фондове.
Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че отношенията в областта на данъчното облагане са набор от отношения, които са част от финансовите и правните отношения.
Днес данъчното право включва общи и специални институции, система от правно регулиране на организацията и дейността на данъчните органи и други държавни органи, а приемането на Данъчния кодекс на Руската федерация ни позволява да кажем, че елементите на данъчното право имат обособени в самостоятелни данъчни и правни институции. Всичко това според нас ни позволява да кажем, че данъчното право се е оформило като самостоятелен подотрасъл на финансовото право и има следните основни характеристики:
1. това е подсектор със собствена система от финансови и правни норми (институции);
2. това е предметен подотрасъл, т.е. е посветен на конкретен предмет - разнообразие от отношения, които се развиват по отношение на установяването, въвеждането и събирането на данъци и такси, както и отношения, които възникват в процеса на упражняване на данъчен контрол и привличане на виновни лица към отговорност за извършване на данъчно нарушение;
3. данъчното право, на първо място, урежда обществените отношения относно установяването, въвеждането и събирането на данъчни плащания; разпространение и използване бюджетни средствае извън рамките на данъчните отношения, тъй като въпросите за установяване и събиране на неданъчни плащания и други задължителни освобождавания;
4. Данъчният закон установява задължението на юридическите и физическите лица да плащат данъци и такси, както и регламентира процедурата за изчисляване и плащане на данъци, процедурата за упражняване на данъчен контрол и прилагане на мерки за отговорност за нарушение на данъчното законодателство.
Съгласно чл. 1 от Данъчния кодекс на законодателството на Руската федерация Руска федерацияотносно данъците и таксите съчетава този кодекс и федералните закони за данъците и таксите, приети в съответствие с него, и други регулаторни правни актове.
данъчен кодексРуската федерация установява система от данъци и такси, както и общи принципи на данъчно облагане и такси в Руската федерация, включително:
1) видове данъци и такси, събирани в Руската федерация;
2) основанията за възникване (промяна, прекратяване) и реда за изпълнение на задълженията за плащане на данъци и такси;
3) принципите за установяване, въвеждане и прекратяване на въведените по-рано данъци на съставните образувания на Руската федерация и местни данъци;
4) правата и задълженията на данъкоплатците, данъчните органи и други участници в отношенията, регулирани от законодателството за данъците и таксите;
5) форми и методи на данъчен контрол;
6) отговорност за извършване на данъчни нарушения;
7) процедурата за обжалване на актове на данъчни органи и действия (бездействие) на техните служители.
Действието на Данъчния кодекс на Руската федерация се разпростира върху отношенията по установяване, въвеждане и събиране на такси в случаите, когато това е изрично предвидено в този кодекс.
Законодателството на съставните образувания на Руската федерация относно данъците и таксите се състои от закони за данъците на съставните образувания на Руската федерация, приети в съответствие с Данъчния кодекс на Руската федерация, както и регулаторни правни актове на общините по местни данъции таксите се приемат от представителните органи на общините по реда на този кодекс.
Наборът от правни актове, които съставляват данъчната система на Руската федерация и са източници на данъчното право, може да бъде структуриран, както следва:
Конституцията на Руската федерация е основният закон, в съответствие с който се приемат закони и други нормативни правни актове, които се приемат въз основа на нея, в развитието на Конституцията на Руската федерация и не трябва да й противоречат.
Данъчният кодекс на Руската федерация е основата на настоящия данъчна система. Като цяло Данъчният кодекс на Руската федерация няма обратно действие, като в същото време прилага в данъчното законодателство принципа, залегнал в чл. 54 от Конституцията на Руската федерация Кодексът установява разпоредба, според която актове на законодателството относно данъците и таксите, които премахват или смекчават отговорността за нарушение на законодателството относно данъците и таксите или установяват допълнителни гаранции за защита на правата на данъкоплатците, платци на такси, данъчни агенти, техни представители, имат обратно действие.
Също така актове на законодателството относно данъците и таксите, които премахват данъци и (или) такси, намаляват ставките на данъците (таксите), премахват задълженията на данъкоплатците, платците на такси, данъчните агенти, техните представители или по друг начин подобряват положението им, могат имат обратно действие, ако изрично го предвиждат.
Огромен набор от подзаконови нормативни актове и инструкции, който е спорен, въпреки че в съответствие с чл. 4 от Данъчния кодекс на Руската федерация, правителството на Руската федерация, федералните органи на изпълнителната власт, упълномощени да изпълняват функциите по разработване на държавна политика и правно регулиране в областта на данъците и таксите и в областта на митниците, изпълнителните органи на съставните образувания на Руската федерация, изпълнителните органи на местното самоуправление в случаите, предвидени от законодателството за данъците и таксите, в случаите от тяхната компетентност издават нормативни правни актове по въпроси, свързани с данъците и таксите, които не могат да променят или допълват законодателството за данъците и таксите.
Трябва също така да се има предвид, че федералните изпълнителни органи, упълномощени да упражняват функциите на контрол и надзор в областта на данъците и таксите и в областта на митниците, и техните териториални органи нямат право да издават регулаторни правни актове относно данъци и такси.
по право и юриспруденция на тема "Данъчни престъпления: връзката между нормите на наказателното и данъчното право"
Като ръкопис
Ковалев Валери Анатолиевич
Данъчни престъпления: връзката между наказателното и данъчното право
12.00.08 - наказателно право и криминология; наказателно право
дисертации за научна степен кандидат на юридическите науки
Москва - 2006 г
Работата е извършена в катедрата по наказателно право и криминология на Държавното висше учебно заведение професионално образованиеУляновски държавен университет
Научен ръководител: доктор по право, професор
Чучаев Александър Иванович
Официални опоненти: д.ю.н., проф
Пикуров Николай Иванович
Кандидат по право Есаков Генадий Александрович
Водеща организация: Красноярски държавен университет
Защитата ще се проведе "" 2006 г. в "" час. на дисертационна среща
национален съвет D 212. 203. 24 в Руския университет за приятелство на народите на адрес: 117198, Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, стая. 347.
Дисертацията можете да намерите на Научна библиотекаРуски университет за приятелство на народите.
Научен секретар на дисертационния съвет, кандидат на юридическите науки
НА. Селезнева
общо описание на работата
Съответствие на темата на изследването. Формирането на нови икономически отношения с развиваща се пазарна инфраструктура би било невъзможно без промяна в отношението към данъците и таксите, които стават все по-важни в живота на държавата и обществото. В съответствие с това се променя и отношението към престъпните посегателства върху системата от данъци и такси, които играят съществена роля в структурата на икономическата престъпност. Формирането на пазарни отношения, включително отношенията в областта на данъчното облагане, протича болезнено. От една страна, държавата търси варианти за оптимални данъци, от друга страна, добросъвестното изпълнение на задължението на данъкоплатеца все още не е станало норма сред предприемачите. Престъпните посегателства върху данъчната система вредят не само на икономическите отношения в тази сфера, но и икономическа политикадържавата като цяло. Опитите за укрепване на данъчната дисциплина засега не дават резултат. Ярка илюстрация на този извод са масовите нарушения на данъчното законодателство, чийто брой, въпреки засилването на държавните репресии (включително наказателни), не само не намалява, но продължава да расте. Практиката потвърждава правотата на учените, които отбелязват, че при неправилно съставени закони е безсмислено да се говори за режим на законност, за тяхното точно и неизменно прилагане.
През последните години данъчната система претърпя и продължава да търпи значителни промени, данъчното законодателство се променя, което се отразява в проблемите с квалификацията на разглежданите престъпления. Повечето от публикациите за тези актове бързо остаряха, натрупаха се много нови въпроси, родени под влияние на новостите в Данъчния кодекс на Руската федерация и тяхното отражение в практиката на правоприлагането. За времето, изминало от деня скорошни променив състава на данъчните престъпления е натрупан достатъчно практически и теоретичен материал за анализ на проблемните въпроси. В резултат на промяната в дизайна на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, появата на нови елементи на данъчни престъпления, както и във връзка със значителни промени в системата за регулиране на данъчните правоотношения, настъпили през последните години
години, много от разпоредбите на дисертационните изследвания, проведени по-рано, загубиха своята релевантност, престанаха да съответстват действащото законодателство. Освен това авторите, които изследват проблема за квалификацията на разглежданите престъпления, не винаги отчитат бланкетния характер на наказателното право и тясната връзка между наказателното и данъчното право. „Никой от изследователите не е отчел бланкетния характер на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което предполага задължително хармонизиране на наказателното право с нормите на данъчното законодателство, а именно чл. 122 („Неплащане или непълно плащане на данъчни суми“) и 123 („Неизпълнение от данъчен агент на задължението за удържане и (или) прехвърляне на данъци“) от Данъчния кодекс на Руската федерация, които определят отговорността за данъчни престъпления както на данъкоплатци, така и на данъчни агенти ”(S.N. Gladkikh ).
Степента на развитие на темата за изследване. Общи въпроси наказателна отговорностза икономически престъпления са разгледани в трудовете на такива учени като D.A. Аминов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, H.A. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.Б. Наумов, Е.С. Тенчов, Б.Ц. Устинов, P.S. Яни, Б.В. Яцеленко и др.. Работите на И. Камынин, А.И. Козирина, Н. Нечипорук, В.И. Тюни-на, Ю. Щиголева и др.
Обект и предмет на изследване. Като обект на изследване са избрани както отделни елементи на данъчното облагане, така и данъчната система като цяло.
обществени отношения, произтичащи от установяването на наказателноправна забрана в тази област на икономическите отношения.
Целта и задачите на изследването са да се идентифицират правната същност и други характеристики на системата на данъчните отношения, които предопределят спецификата на квалификацията на обществено опасните посегателства върху нея, връзката между данъчно престъпление и престъпление.
Правната основа на работата бяха нормативните актове, регулиращи отношенията в областта на данъчното облагане, нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация, Данъчния кодекс на Руската федерация, Кодекса за административните нарушения на Руската федерация, законодателството на Руската федерация редица чужди държави и др.
Емпиричната база на изследването включва разяснения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, съдебна практика по данъчни спорове и практика на прилагане на наказателното законодателство за данъчни престъпления за 1997-2005 г.
gg. Взет е предвид личен опит в подразделенията на МВР за борба с данъчните престъпления.
За разлика от други дисертации, посветени на наказателната отговорност за данъчни престъпления, в настоящата работа е отделено голямо внимание на арбитражна практикапо данъчни спорове, което даде възможност да се анализира действителното данъчно и правно основание за престъпни нарушения на данъчните закони. Подробен анализ на тези нарушения,
причинени от неправилно тълкуване на нормите на Данъчния кодекс на Руската федерация, ви позволява да разберете по-задълбочено произхода на наказателноправните нарушения на данъчното законодателство.
Действащото наказателно законодателство защитава следните елементи на данъчната система: установената процедура за подаване на отчетни документи за доходи и други обекти на данъчно облагане (членове 198-199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); процедурата за изчисляване и плащане на данъци от данъчни агенти (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и процедурата за осигуряване на изпълнението на данъчни задължения (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
3. Основната характеристика на елементите на данъчните престъпления са понятията данък и такса, чието съдържание се промени през периода на Наказателния кодекс на Руската федерация, което доведе до промяна в съдържанието на елементите на елементите от тези престъпления. Това определя задължението на служителя на реда да тълкува признаците на предмета на престъплението, както и признаците на обективната страна на състава на престъплението, въз основа на нормите на данъчното законодателство, които са били в сила към момента. престъплението е извършено.
Престъпления, състоящи се в предотвратяване на събирането на просрочени данъци за сметка на имуществото на данъкоплатеца (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
5. Според формата на извършване на деяния е възможно да се отделят данъчни престъпления, извършени чрез:
а) активна измама - укриване на данъци и (или) такси чрез включване на съзнателно невярна информация в данъчна декларация или други документи (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); укриване на средства или имущество на организация или индивидуален предприемач, за сметка на които трябва да бъдат събрани просрочените данъци и (или) такси (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
б) пасивна измама - укриване на данъци и (или) такси от физическо лице чрез непредставяне връщане на данъциили други документи (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); неизпълнение на задълженията на данъчен агент за изчисляване, удържане или прехвърляне на данъци и (или) такси, подлежащи на изчисляване, удържане от данъкоплатеца и прехвърляне в съответния бюджет или в извънбюджетен фонд (член 1991 от Наказателния кодекс Кодекс на Руската федерация).
7. Поради многообразието от реални способи за извършване на данъчни престъпления не може да се даде единна дефиниция на същността им. В единия случай представляват продължително престъпление, в другия – еднократно, но в
Във всеки случай, когато се определя началото и края на престъплението, е необходимо да се вземе предвид механизмът за извършване на обществено опасно деяние, в момента на възникване на задължението на субекта на данъчните правоотношения, което не е изпълнено чрез активни или пасивна измама. Определящият белег е моментът, в който се достига крайната сума (голяма сума) на неплатен (невписан) данък или укрито имущество.
9. Основна характеристикаСубективната страна на данъчните престъпления е обусловеността на психическото отношение към деянието от съзнанието за данъчна незаконосъобразност, т.е. фактът на нарушение на изискванията на данъчното законодателство. В същото време окончателното заключение за виното може да се направи само въз основа на анализ на онези характеристики на състава, които са посочени директно в
catch law, т.е. съзнание за обществената опасност на извършеното деяние и размера на неплатения (непреведен) данък или укрито имущество в размер, определен в наказателния закон.
11. Препоръчително е да се цитира текстът на чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация в съответствие с данъчното законодателство, по-специално с чл. 123 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който гласи следното: „Незаконно непрехвърляне (непълно прехвърляне) на данъчни суми, които в съответствие с данъчното законодателство подлежат на удържане и прехвърляне от данъчен агент, извършено на голям мащаб -
наказан..."
Съдържанието на работата Въвеждането обосновава актуалността на темата на дисертацията и нейната научна новост, определя обекта, предмета, целите и задачите на работата, показва научното и практическото значение, посочва методологията и методологията на изследването, степента за разработване на проблема, формулира основните положения, представени за защита, предоставя информация за апробацията на резултатите от изследването и структурата на работата.
Първата глава „Системата на данъчното облагане като обект на наказателноправна защита“ се състои от три параграфа.
Първият параграф е посветен на общата характеристика на обекта на данъчните престъпления. Понятието за обект на данъчни престъпления е едно от дискусионните по много причини. Въпреки факта, че терминът "данъчни престъпления" навлезе в науката на наказателното право доста отдавна, той отсъства в много класификации на икономическите престъпления като негова самостоятелна основа. Изхождайки от характера на общественоопасните деяния по чл. 198-1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация се заключава, че данъчните престъпления не само в наказателното право, но и в криминологичния смисъл могат да се разглеждат като самостоятелно явление, обединено от общи характеристики на обекта на посегателство. . Такива са обществените отношения, които възникват между държавата и данъкоплатеца. Дори когато става въпрос за данъчни престъпления, извършени от данъчен агент (чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и лице, изпълняващо ръководни функции в организация (чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация), в крайна сметка те нарушават и задължението за плащане на данъци.
Общ обект на тези престъпления е данъчната система, която може да се разглежда като групов обект. От гледна точка на правната форма данъчната система е съвкупност от правни норми и институти на данъчното право, които регулират данъчните отношения. В същото време трябва да се отбележи, че данъчното престъпление „удря” не системата като цяло, а отделни нейни елементи. От това можем да заключим, че данъчната система може да се разглежда като групов обект на всички данъци.
престъпления, докато пряк обект са отделните му елементи. Изясняването на съдържанието на тези елементи ще ни позволи по-пълно да разкрием природата различни видоведанъчни престъпления. Причинявайки вреда на тези елементи - социални отношения, които се развиват в определена област на данъчното облагане, данъчните престъпления по този начин разрушават данъчната система като цяло.
Съвременната история на развитието на наказателното законодателство показва, че с един и същ групов обект различни елементи на данъчната система получават наказателноправна защита.
Почти нова данъчна система съвременна Русияпостепенно еволюира от разнородни, често непоследователни индивидуални законодателни актове и много подзаконови актове, които претендират да бъдат законен източник на данъци и такси и други плащания. Естествено, това беше отразено във формулирането на норми за наказателна отговорност за нарушение на данъчните закони. Невъзможно е да се говори за завършеността на процеса на формиране на данъчната система дори днес, но към днешна дата законодателят успя да събере повечето от законите, които определят основите на данъчната система, в един нормативен акт. Покритието на обществено опасните посегателства от Наказателния кодекс на Руската федерация стана по-пълно.
Необходимостта от нов подход към понятието обект на данъчните престъпления се обяснява и със задачата за идентифициране и преодоляване на противоречията между данъчното и наказателното право в областта на регламентирането на отговорността за данъчни престъпления. Важна роляТук играе роля анализът на съдебната практика, който ще позволи да се обобщи натрупаният през последните години опит в прилагането на данъчното законодателство, да се проследи процесът на формиране на практически позиции по много спорни въпроси. В статията е направен анализ на съдебната практика не само по наказателни дела, но и по други дела, произтичащи от данъчни спорове, т.к. много много точни определения за същността на данъците и таксите са дадени в становищата на Конституционния съд на Руската федерация относно конституционността на нормите на данъчното законодателство и практиката на тяхното прилагане, както и в процеса на разглеждане
разрешаване на данъчни спорове от Върховния арбитражен съд на Руската федерация и Върховния съд на Руската федерация.
Във втората алинея са разгледани нормативното съдържание и наказателноправната характеристика на данъка и събирането. Общественоопасни деяния по чл. 198-1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация, са сред престъпленията, за които важна характеристика на състава е неговият предмет. Най-простото решение би било да се признаят данъците като такива, тъй като престъпленията се наричат данъчни престъпления. Историята на развитието на законодателството относно отговорността за данъчни престъпления обаче показва, че предметът на тези престъпления са не само данъци, но и други плащания от много различен характер. Например след 25 юни 1998 г. съдържанието на предмета на данъчните престъпления започва да включва не само данъчни плащания, но и вноски в държавни извънбюджетни фондове: Пенсионен фонд RF; Фонд за социално осигуряване на РФ; Федерален фонд за задължително медицинско осигуряване; Държавен фондзаетостта на населението на Руската федерация.
Нововъведенията, въведени в състава на данъчните престъпления през 2003 г., са преди всичко интересни с това, че законодателят демонстрира възможността за промяна на обхвата на престъпните деяния едновременно в различни посоки поради нова комбинация от предмета и метода на извършване на престъпление.
Споменаването наред с отклонението от данъчно облагане и на отклонението от данъчно облагане по принцип само по себе си не е довело до значително увеличаване на броя на деянията, предвидени в чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Това се обяснява с факта, че още преди тези промени да бъдат направени в Наказателния кодекс, укриването на хонорари беше обхванато от изброените членове, тъй като Законът на Руската федерация от 27 декември 1991 г. № 2118-1 „За основите на Данъчна система в Руската федерация” включва много такси в списъка с данъци. Този закон беше в сила дълго време успоредно с Данъчния кодекс на Руската федерация (до 1 януари 2005 г.).
Глобалната актуализация на регулаторните материали относно данъците е свързана с приемането на Данъчния кодекс на Руската федерация. Но и след влизането му в сила процесът на изграждане на данъчната система продължи доста интензивно, което обективно
породи проблеми при прилагането на нормите за наказателна отговорност за данъчни престъпления поради трайно изменение на съдържанието на субекта на тези престъпления. Така от приемането на кодекса до днес в Данъчния кодекс на Руската федерация са направени повече от 130 промени. Около двадесет промени бяха от фундаментално естество, свързани с появата на нови глави, регулиращи плащането на нови данъци или установяване на нови параметри за вече известни данъци. От 2000 до 2005г бяха въведени много нови данъци и в допълнение много стари данъци получиха нова регулация, което се отразява в появата на нови глави от Данъчния кодекс.
Ако по отношение на концепцията за данък след влизането в сила на части 1 и 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация броят на противоречивите позиции е намалял значително, остават въпроси относно съдържанието на концепцията за „налог“. Това се дължи на факта, че Данъчният кодекс на Руската федерация установява различен режим и различни условия за установяване на данъци и такси.
Трудностите по отношение на класифицирането на определени плащания като такси възникнаха, първо, поради факта, че преди пълното влизане в сила на част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация имаше значителен брой такси, чието правно естество беше не е ясно. Въпреки това, дори след окончателното влизане в сила на част 2 от Данъчния кодекс на Руската федерация на 1 януари 2005 г., въпросите за източниците на установяване на такси и техните видове остават отворени. Това сочи текстът на параграф 3 на чл. 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според който Данъчният кодекс се прилага за отношенията по установяване, въвеждане и събиране на такси в случаите, когато това е изрично предвидено от него. Проблемът с неопределеността на понятието събиране се отрази негативно върху практиката по прилагане на чл. 198 и 199 в първите години от Наказателния кодекс на Руската федерация, тъй като тези членове до 8 декември 2003 г. изобщо не съдържат споменаване на такси. След въвеждането на съответните изменения в Наказателния кодекс на Руската федерация проблемът с определянето на съдържанието на този предмет не изчезна. Както в науката, така и в практиката за разрешаване на данъчни спорове нямаше яснота какви такси трябва да се приравнят на данъци.
Може би „рекордьорът“ в научните и практическите спорове са плащанията за замърсяване на околната среда. Практикуващите се оказаха в трудна ситуация, тъй като Върховният съд на Руската федерация и Конституционният съд на Руската федерация
заемаха противоположни позиции. Върховният съд на Руската федерация реши, че по своята правна природа плащането за замърсяване на околната среда има всички характеристики на данък. Друга правна оценка на това плащане даде Конституционният съд на Руската федерация, който при разглеждане на правната същност на плащането за замърсяване на околната среда стигна до извода, че то има компенсаторен характер и се установява въз основа на принципа на еквивалентност.
Трябва да се отбележи, че примерът на тези спорове ясно показва проблема с точното определяне на най-важните елементи на такова плащане в регулаторните актове на данъчното законодателство. Нерешеността на този проблем създава трудности при тълкуването на признаците на субекта на данъчните престъпления. Правилната квалификация на тези престъпления е невъзможна без разбиране на същността на понятията „данъци” и „такси”, посочени в чл. 198-1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация. В същото време правоприлагащият орган трябва да установи съдържанието на тези понятия въз основа на нормите на данъчното законодателство, действащи към момента на извършване на престъплението.
В третата алинея става дума за съдържанието на данъчните правоотношения, които определят видовете и връзката на незаконните посегателства върху тях.
Основните функции на данъка са отразени в правните норми, които формират данъчното законодателство. Изложението на тази разпоредба е от особено значение за квалификацията на престъплението, тъй като е възможно да се определят признаците на нарушение на данъчните отношения само чрез позоваване на нормите на данъчното законодателство. За изясняване на особеностите на обекта на данъчните престъпления и за разграничаването му от обекта на деяния, свързани по естество, в работата подробно се анализира характерът на данъчните правила и отношения, които са свързани с разглежданите функции на данъка. В резултат на това се прави изводът, че обектът на наказателноправна защита вече е обект данъчна регулация. Най-малкото не включва социални отношения, които възникват в процеса на данъчен контрол, обжалване на актове на данъчни органи, действия (без
действия) на техните служители. Отношения по установяване, въвеждане и събиране на митнически плащания, както и отношения, възникващи в процеса на упражняване на контрол върху плащането на митнически плащания, обжалване на актове на митническите органи, действия (бездействие) на техните служители и привличане към отговорност на отговорните. Те се регулират от митническото законодателство и имат малко по-различен характер.
При анализ на съдържанието на обекта на данъчните престъпления се прави разграничение между данъчни и бюджетни отношения, тъй като крайната точка на данъчните приходи е бюджетът. Това ни позволи да заключим, че отношенията по отношение на данъчните приходи, които все още не са кредитирани в бюджета, трябва да бъдат приписани на данъчни отношения. След промените, направени в Наказателния кодекс на Руската федерация през 2003 г., те стават обект на наказателноправна защита (членове 1991 и 1992). Тези отношения са валидни директни инструкцииБюджетният кодекс на Руската федерация се регулира от данъчното законодателство, поради което те трябва да бъдат приписани на данъчни правоотношения, които са включени в груповия обект на данъчни престъпления.
Характеристика на данъчната система е, че отделните елементи на данъчното облагане могат да бъдат установени не само от различни разпоредби, но и от различни нива. Някои елементи на данъчното облагане се определят от законодателството на съставните образувания на Руската федерация относно данъците и таксите и разпоредбите за местните данъци и такси, приети от представителните органи на общините. Въпреки това, в съответствие с чл. 1 от Данъчния кодекс на Руската федерация, те са в рамките на федералната система и развиват само онези разпоредби, които се съдържат в регионалното законодателство.
След като установи наказателна отговорност за неизпълнение на задълженията на данъчен агент (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация), законодателят разреши спора относно правна оценкаслучаи на укриване от изпълнение на задълженията си. В същото време той прие наказателноправна норма, която защитава данъчната система от действията на лица, предотвратяващи събирането на просрочени данъци за сметка на имуществото на данъкоплатеца (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Така че данъчната система
получиха по-пълна наказателно-правна защита от престъпни посегателства. В същото време системата юридическа отговорностза нарушения на данъчното законодателство все още не е приключило.
Преките обекти на индивидуалните данъчни престъпления са обществени отношения, които се развиват: във връзка с изпълнението на задължението за плащане на данъци и такси от физически лица (член 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и юридически лица (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация) лица; във връзка с изпълнението на задължения за изчисляване, удържане или прехвърляне на данъци и такси (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация), както и обществени отношения, които се развиват по отношение на имуществени гаранции, които гарантират плащането на данъци и такси от организация или индивидуален предприемач (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Глава втора „Обективни признаци на данъчните престъпления” съдържа четири алинеи.
Първият параграф разглежда структурата и особеностите на обективната страна на данъчните престъпления.
Без да се омаловажава значението на другите елементи на престъплението, следва да се отбележи, че обективната страна играе ключова роля при определянето на данъчното престъпление. Тя е тази, която постоянно се променя. Данъчните престъпления са обединени от общ обект за тази група общественоопасни деяния, поради което признаците от обективната страна на престъпленията, предвидени в чл. 198, 199, 1991 и 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Въпреки съществуващите различия в свойствата на тези актове, много знаци имат общо съдържание, което е основата за тяхното обединяване.
Разпореждането на разглежданите членове от Наказателния кодекс на Руската федерация е описателно, но на практика има някои трудности при тълкуването на признаците на обществено опасно деяние. По-специално, за правоприлагащия орган не винаги е ясно кои от действията, изброени в Наказателния кодекс на Руската федерация, всъщност са данъчно престъпление - самото укриване на данъци или неподаване на данъчна декларация, други документи, включително умишлено невярна информация в тези документи?
Търсенето на отговор на този въпрос е свързано с анализа на структурата на обективната страна на престъпленията по чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация. То включва както описание на деянието, изразено с думата „отбягване“, така и два алтернативни способа за извършването му: първият се изразява в бездействие, вторият – в действия. Именно в различните подходи за определяне на начините за извършване на деянието се крият причините за различията във възгледите от обективната страна.
В дисертацията се изтъква опасността от подмяна на наказателноправното разбиране на способа с криминалистично. Всяко престъпление има своя външен израз чрез методите на извършването му. Тези способи наистина са безкрайни, но понякога законодателят им придава особено значение и в този случай те се превръщат в наказателноправно понятие. Всъщност има много способи за укриване, но не всички от тях са включени в квалификацията на престъпление, за което има значение само крайният (колективен) начин, формулиран в диспозицията на наказателния закон. Сама по себе си манипулацията с първични документи няма да има наказателноправна стойност, ако дадено лице представи декларация или друг документ, който отговаря на действителността. Следователно, когато се квалифицира престъпление, е неприемливо да се смесват наказателноправните и съдебномедицинските характеристики на метода, въпреки че последният също трябва да се вземе предвид, тъй като чрез позоваване на такива методи се разкрива наличието или отсъствието на самото укриване .
Както се вижда от историята на развитието на наказателното право, акцентът се измества от начините, по които са извършени престъпленията, към установяването на щетите, настъпили в резултат на неплащане на данъци. Броят на начините за извършване на престъпления е намален и сведен до няколко варианта за активна и пасивна измама на данъчните власти. Във всеки един от тези варианти водещ е измамата (заблуждаване на данъчните).
Най-очевидната измама е при подаване на декларация или други документи, съдържащи невярна информация, в по-малка степен се проявява при неподаване на декларация или други документи от данъкоплатеца и неизпълнение на задълженията на данъкоплатеца. данъчен агент за изчисляване, удържане или повторно
изчисляване на данъка. Измамата се изразява в това, че данъкоплатецът или данъчният агент, без да преведе дължимите плащания, заблуждава данъчните власти относно неизпълненото задължение. Всъщност с бездействието си те създават привидността на липсата на най-неизпълненото задължение. Измама има и в действията на лица, укриващи имущество, за сметка на което трябва да се събират просрочени данъци. Укривайки имущество, те заблуждават и данъчните власти относно наличието на такова.
По този начин, според формата на извършване на действия, е възможно да се разграничат: а) данъчни престъпления, извършени чрез активна измама (укриване на данъци и (или) такси чрез включване на умишлено невярна информация в данъчна декларация или други документи, подаване на което в съответствие със законодателството на Руската федерация относно данъците и таксите е задължително - членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация; - член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация); б) данъчни престъпления, извършени чрез пасивна измама (укриване на данъци и (или) такси от физическо лице чрез неподаване на данъчна декларация или други документи, чието представяне е задължително в съответствие със законодателството на Руската федерация относно данъците и таксите - Членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, неизпълнение на задълженията на данъчен агент за изчисляване, удържане или изчисление на данъци и (или) такси предмет, в съответствие със законодателството на Руската федерация относно данъци и такси, които се изчисляват, удържат от данъкоплатеца и се превеждат в съответния бюджет (извънбюджетен фонд) - член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Втори параграф анализира връзката между данъчните и наказателноправните критерии за обективната страна на данъчното престъпление.
Съществен проблем при квалификацията на разглежданите престъпления е въпросът за техния характер: еднократни ли са или продължавани? Много зависи от отговора на него, по-специално от определянето на етапа на извършване на престъплението, давностния срок за наказателна отговорност,
разрешаване на въпроси за съучастие и др. В правната литература и практиката има много противоречиви съждения относно характера на данъчното престъпление, началото и края на изпълнението на признаците от обективната страна, въпреки че е очевидно, че тези аспекти на проблемът е ключов. Дисертацията се опитва да намери отговори на тях чрез анализ на връзката между нормите на данъчното и наказателното право. Говорим за наказателно наказуеми форми на нарушение на данъчното законодателство, следователно те се състоят или в неизпълнение на данъчни задължения (членове 198, 199, 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация), или в противопоставяне на изпълнението на тези задължения ( член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Много автори определят естеството на данъчното престъпление (дали е еднократно или продължаващо) въз основа на критериите на данъчното законодателство, по-специално те "обвързват" момента на прекратяване с крайния срок за плащане на определен вид данък. Междувременно, за да се установи моментът на начало и край на данъчните престъпления, първо е необходимо да се реши въпросът дали тези състави са формални или материални по замисъл.
Според приетата в теорията и практиката логика началото на извършване на престъплението се свързва с извършването на първото действие, включено в обективната страна на състава на престъплението, т.е. от момента на възникване на задължението за действие при липса на такива действия (извършване на престъпление чрез бездействие). Този момент следва да се определи по различен начин по отношение на укриването на данъци (такси) чрез: а) неподаване на данъчна декларация или други документи, чието представяне е задължително; б) умишлено невярна информация е включена в данъчна декларация или други документи.
Определянето на момента на началото на извършването на престъплението и неговото завършване е неразривно свързано с възникването и прекратяването на задължението за плащане на данък. С други думи, престъплението не може да бъде извършено преди да е възникнало такова задължение и не може да продължи след отпадането му. Друг критерий за довършено престъпление е моментът на завършване на формирането на такъв престъпнообразуващ признак като размера на укриването, без който няма състав на престъпление. Следователно е необходимо да се обърнете към
механизмът на образуване на голям размер в комбинация с други характеристики на състава.
Моментът на начало и край на данъчните престъпления трябва да се определя въз основа на неразривната връзка между начина на извършване на престъплението и размера на укриването на данъци. При укриване на данъци чрез неподаване на декларация началото на престъплението се свързва с изтичане на срока за подаване на документи, при условие че към този момент размерът на неплатения данък е в размер на посочения в бележката размер. Такова престъпление е довършено или в момента на прекратяване на бездействието по собствена воля, т.е. при плащане на просрочени задължения или поради откриване на факта на укриване от съответните държавни органи. При укриване чрез подаване на декларация, съдържаща невярна информация и други неистински документи, началото на престъплението се свързва с момента на представяне на тези документи, при условие че към този момент размерът на просрочените задължения е бил сумата, посочена в бележката. Въпреки факта, че престъплението може да бъде извършено както чрез действие, така и чрез бездействие, в крайна сметка, ако го характеризирате като цяло, то се изразява в бездействие - в избягване на конституционното задължение на всеки да плаща законово установени данъци и такси.
По този начин съставите на данъчните престъпления, въпреки тяхната уникалност, се подчиняват на общите правила за анализ, които са характерни за квалификацията на всяко престъпление. Ако говорим за признаци, които са пряко описани в наказателния закон, при тълкуването им не може да се излезе извън рамките, очертани от законодателя. Ако обаче се разглеждат бланкетни признаци на състав, а те са по-голямата част от данъчните престъпления, за разкриването им е необходимо да се обърнете към действащите норми на данъчното законодателство. Въпреки факта, че признаците на данъчно престъпление са неразривно свързани с нормите на данъчното законодателство, окончателното заключение за наличието или отсъствието на признаци от обективната страна може да се направи само въз основа на онези признаци, които са пряко изброени в наказателно право.
Трети параграф разглежда различни форми на активна измама като начин за извършване на данъчни престъпления. По-опасно е от пасивната измама. По отношение на данъчните престъпления този метод се изразява във фалшифициране на декларация и други документи, въз основа на които се превеждат данъците и се контролира правилността на тяхното плащане (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация), в укриването на имущество, което трябва да се използва за събиране на просрочени данъци и (или) такси (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
Говорейки абстрактно, методът на укриване на данъци засяга характера и степента на обществената опасност в по-малка степен, отколкото резултатът от укриването. Какъвто и да е този метод, без голямо количество неплатени данъци, увреждането на данъчната система не достига нивото на престъпление. В същото време сред тези методи има такива, които сами по себе си са доста близки до престъпление и в някои случаи могат да имат неговите признаци, независимо от факта, че причиняват значителна вреда на данъчната система. Говорим за подправяне на документи, което е доста опасно посегателство, но върху малко по-различен обект - реда на управление или интересите на обслужване в търговски организации. По отношение на разглеждания състав този метод действа като конструктивна характеристика на основния състав и следователно не изисква допълнителна квалификация.
Извършеното престъпление под формата на активна измама се състои от два пункта - неплащане след изтичане на определения от закона период при наличие на основание за плащането му и подаване на декларация или други документи с неверни данни. Подобни действия придобиват характер на престъпление от момента на подаване на невярна информация, а самото неплащане на данък (бездействие), което реално причинява реални щети на хазната, започва от момента, в който данъкоплатецът е задължен да плати данък върху получен доход в размер, съответстващ на голяма (или особено голяма) сума.
При неподаване на декларация началото на извършване на престъплението е избягването на подаването на посочения документ след изтичане на
срокът, установен от Данъчния кодекс на Руската федерация, при условие че размерът на неплатения данък е достигнал размера, установен в Наказателния кодекс на Руската федерация.
В правната литература има различни мнения относно съдържанието на невярната информация. В дисертацията се обосновава изводът, че само такава информация, която е свързана с изчисляването и плащането на данъци, може да бъде обект на фалшификация. Тази разпоредба следва от чл. 80 от Данъчния кодекс на Руската федерация, според който данъчните власти нямат право да изискват от данъкоплатеца да включи в данъчната декларация информация, която не е свързана с изчисляването и плащането на данъци.
Активните форми на измама включват и престъпление по чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация. Същността на измамата е укриването на имущество, за сметка на което трябва да се извърши събирането на просрочени данъци и (или) такси. В статията се анализира подробно съдържанието на понятията „собственост” и „укривателство”. По-специално се отбелязва, че списъкът на имуществото, което може да бъде предмет на престъпление по чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация, ограничен не само от Данъчния кодекс на Руската федерация, но и от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
Четвъртият параграф е посветен на разглеждането на признаците на пасивна измама като форма на данъчни престъпления. В правната литература се твърди, че укриването на данъци чрез пропуск не може да се счита за измама. Следва обаче да се има предвид, че това изложение препраща към предходната редакция на чл. 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който наистина е проектиран по такъв начин, че укриването на данъци от организация, както и укриването на плащане на застрахователни премии на държавни извънбюджетни фондове от организация, се наказва само ако е извършено чрез включване на съзнателно изкривени данни в счетоводни документи приходи или разходи или по друг начин. Действащото законодателство, както по отношение на организации, така и на физически лица, формулира такъв метод като неподаване на декларация или други документи. Измамата в този случай има формата на неизпълнение в най-широкия смисъл на думата. Липсата на действия по подаване на декларация би трябвало на езика на данъчното законодателство да означава и липса
основание за плащане на данък. С неподаването на декларация, а в действителност има такова основание, данъкоплатецът заблуждава държавата. Тази форма на престъпление се прилага само в случаите, когато данъкоплатецът е длъжен да представи декларация или други документи.
Възможна е и пасивна форма на причиняване на вреди на държавата в резултат на бездействието на други субекти на данъчни отношения - данъчни агенти. Това деяние е описано в чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация като неизпълнение на задължения за изчисляване, удържане или прехвърляне на данъци и (или) такси, подлежащи на изчисляване, удържане от данъкоплатеца и прехвърляне в съответния бюджет (извънбюджетен фонд). Тези видове бездействие могат да бъдат комбинирани с действия, насочени към създаване на условия, така че фактът на укриване на данъци или неизпълнение на задълженията на данъчен агент да не стане известен на данъчните власти (измама и фалшифициране на първични счетоводни документи, други действия) . Но цялата тази дейност е извън обхвата на обективната страна на престъплението и затова не влияе на квалификацията. За обективната страна на състава на престъплението има значение само бездействието – пасивната измама.
Решаването на въпроса за определяне на момента на началото и края на данъчните престъпления, извършени чрез бездействие, трябва да се основава на принципите и правилата, които са посочени предимно в наказателния закон, но като се вземат предвид спецификите на нарушенията на данъчните закони. Обективната страна на укриването на данъци чрез неподаване на данъчна декларация или други документи представлява бездействие, следователно моментът, в който лицето трябва да започне да действа, се счита за начало на неговото изпълнение. В този случай данъкоплатецът е длъжен да направи не един, а най-малко два задължителни по смисъла на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация действия: подаване на декларация и данъци за прехвърляне. Задължението за плащане на данък (такса) се счита за изпълнено от данъкоплатеца (платеца на таксите) от момента на представяне на инструкция до банката за плащане на съответния данък (такса), ако има достатъчно наличност по сметката на данъкоплатецът (платец на такси). Неизвършването на тези действия след изтичане на срока, определен за плащане на конкретен данък (в размер
определени от Наказателния кодекс на Руската федерация), може да се счита за началото на изпълнението на обективната страна, т.е. преминаване на деянието във фаза опит, която приключва с изтичане на срока за подаване на декларацията. Принципно е възможно тези моменти да съвпадат, но това се отнася за случаите, когато срокът за подаване на декларация съвпада с момента на плащане на данъка.
В резултат на проучване на въпросите за обективната страна на данъчно престъпление, извършено чрез пасивна измама, се стига до заключението, че само чрез позоваване на нормите на данъчното законодателство и сравняването им с нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация е възможно да се определи моментът на началото и края на такива престъпления. А това от своя страна ще даде възможност за правилно определяне на давността за наказателна отговорност, въпросите на съучастието и други въпроси, свързани с установяването на момента на извършване на престъпление.
Третата глава „Субективни признаци на данъчните престъпления” обединява четири параграфа.
Първият параграф е посветен на такъв субект на престъпление като физическо лице, което е данъкоплатец. Въз основа на статуса в данъчните правоотношения на субектите на наказателна отговорност за данъчни престъпления те могат условно да бъдат разделени на групи: 1) лица (индивидуални предприемачи, лица, занимаващи се с частна практика и др.), Пряко задължени да плащат данъци; 2) лица, които са представители или други служители на данъчнозадължена организация; 3) лица, които са представители на организация, задължена да изчислява, удържа или превежда данъци и такси, или които изпълняват ръководни функции в такива организации; 4) физически лица - индивидуални предприемачи, които са задължени да изчисляват, удържат или прехвърлят данъци и (или) такси; 5) лица, които са ръководители или собственици на организацията, за сметка на чиято собственост трябва да се извърши събирането на просрочени данъци или такси, както и лица, изпълняващи ръководни функции в такива организации; 6) физически лица - отделни предприятия
наематели, за сметка на чието имущество следва да се извърши събирането на просрочени данъци или такси.
Общото между тях е, че всички те са субекти на данъчни правоотношения, т.е. имат признаци на данъчна правосубектност. Изключение прави субект на престъпление по чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което в някои случаи може да бъде лице, което не е субект на данъчни правоотношения.
За да се установят признаците на предмета на данъчните престъпления, на първо място е необходимо да се спрем на разглеждането на въпроса кой според данъчното законодателство носи задължения, чието неизпълнение води до наказателна отговорност. Те включват данъкоплатеца и данъчния агент.
Физическо лице, действащо като субект на наказателна отговорност за данъчно престъпление, трябва да има особености: да бъде субект на данъчни отношения и в определено качество - данъкоплатец или негов законен представител. Ако дадено лице не е субект на данъчни отношения, то не може да носи задължението да плаща данъци и следователно да носи наказателна отговорност за укриване на данъци. Едно лице трябва не само абстрактно да бъде данъкоплатец, но и да влезе в конкретни правоотношения по отношение на плащането на един или повече данъци (такси). В дисертацията са разгледани сложни казуси относно уточняването на статута на субекта, ако той е законен и упълномощен представител на данъкоплатеца, особено в ситуации, когато представляваният от него еманципиран непълнолетен е субект на данъчни правоотношения, но не е субект на данъчна и наказателна отговорност. Предлагат се решения и на други сложни въпроси по установяване на признаците на предмета на данъчно престъпление. .
Характеристиките на представителите и другите служители на юридическо лице - данъкоплатец като субекти на данъчно престъпление са дадени в параграф втори.
Характеристиките на установяването на признаците на субекта на престъпление, свързано с неплащане на данъци от организация, се дължат на необходимостта първо да се реши дали тази организация е субект на данъчни правоотношения. Ако изхождаме само от нормите на гражданското и данъчното законодателство, тогава може да се приеме, че само законен или упълномощен представител може да бъде признат за субект на престъпление, отговорен за неплащане на данък от организация. Остава обаче нерешен въпросът за отговорността на учредители, собственици и други лица, заинтересовани от укриване на данъци.
При квалифициране на действията на лица, заинтересовани от укриване на данъци, е необходимо да се ръководи от техния правен статус, по-специално от наличието на правомощия за управление на организацията. Трябва да се има предвид, че неразвитостта или по-скоро липсата на управленски традиции в такива общества води до факта, че правните механизми за управление на обществото се заменят със сенчести и затова е важно да се отделят легалните лидери от сенчестите нечий.
В момента практически няма спорове относно приписването на ръководителя и главния счетоводител на организацията към субектите на престъплението. Тази теза обаче се нуждае от допълнителни аргументи, които са изложени в дисертацията. Въз основа на проучването на разпоредбите, които определят функциите на счетоводителя в отношенията на организацията с данъчните власти, се формулират научно обосновани препоръки за установяване на признаците на обект на престъпление. Първата трудност по пътя е, че счетоводителят по гражданско право не е законен представител на организацията. В данъчното законодателство няма ясни инструкции по този въпрос, въпреки че отговорът на поставения въпрос трябва да се търси в данъчното законодателство. Независимо от това, субектите на отговорност за укриване на данъци трябва да се определят въз основа на данъчното законодателство, тъй като то е точно
регулира данъчните отношения и отчетните процедури. В повечето случаи, когато става въпрос за отчетност (окончателна и междинна), декларации и други документи, членовете на Данъчния кодекс на Руската федерация споменават ръководителя на организацията. Съдържателният анализ на документите, предоставени на данъчните органи обаче дава основание за извода, че съдържанието на тези документи трябва да бъде заверено от счетоводител. Самите отчети също са немислими без счетоводни документи.
При определяне на признаците на субектите, отговорни за незаконните действия на дадена организация, е невъзможно да се разделят нормите на гражданското право от данъчното право и обратно. Въпреки това, в случай на конфликт, правилата на данъчното законодателство имат предимство.
В третата алинея се разглеждат признаците на лице, което не е данъкоплатец, като субект на данъчно престъпление.
Данъчната система е защитена не само от обществено опасни действия на данъкоплатците, но и от други субекти на данъчни правоотношения, които осигуряват плащането на данъци. Такива субекти включват данъчен агент и лица, управляващи или разпореждащи се с имущество, за сметка на което трябва да се извърши събирането на просрочени данъци и (или) такси.
Данъчният агент е участник в отношения, регулирани от законодателството за данъците и таксите, който има права и задължения. Той става субект на престъпление като участник в данъчни правоотношения поради неизпълнение на задълженията си за изчисляване, удържане или преотстъпване на данъци и/или такси, които подлежат на изчисляване, удържане от данъкоплатеца и превеждане в съответния бюджет или извън бюджетен фонд.
Съвременното данъчно законодателство предвижда много случаи, когато данъчният агент не е работодателят, а друг участник в данъчните правоотношения. Например при продажба на стоки, работи и услуги, чието място на продажба е територията на Руската федерация, от чуждестранни данъкоплатци, които не са регистрирани в данъчните власти като
данъкоплатци, организации и индивидуални предприемачи се признават за данъчни агенти.
Функциите на данъчни агенти могат да се изпълняват от: публични органи; държавни органи; местни власти; организации; индивидуален предприемач без образуване на юридическо лице; физическото лице е работодател.
Според икономическите функции данъчните агенти могат да бъдат класифицирани, както следва:
Организации, индивидуални предприемачи и други граждани, които са работодатели, удържат данък общ доходот сумите, изплатени от тях на граждани, участващи в извършването на всяка работа по трудови или граждански договори;
Организации и индивидуални предприемачи, регистрирани в данъчните власти, придобиващи стоки (работи, услуги) на територията на Руската федерация от посочените чуждестранни лица, които не са регистрирани в данъчните власти като данъкоплатци;
Органи на държавна власт и управление;
Органите на местното самоуправление, отдаващи под наем федерална собственост, собственост на субектите на Руската федерация и общинска собственост;
Органи, организации или индивидуални предприемачи, упълномощени да продават конфискувано имущество на територията на Руската федерация;
Адвокатски колегии, адвокатски кантори и адвокатско консултиране, изчисляване, удържане и внасяне на данък върху доходите на адвокатите;
Руски организации, индивидуални предприемачи и постоянни представителства на чуждестранни организации, които са източник на различни видове доходи за данъкоплатците;
Брокер, който плаща пари в брой и във връзка с това изчислява и плаща данъци върху приходите от операции с ценни книжаи
сделки с финансови инструментифючърсни сделки, базовият актив на които са ценни книжа.
Функциите на данъчния агент имат някои прилики с функциите на бирника, които са държавни органи, местни власти и др. упълномощени органии длъжностни лица. Задълженията на събирача на данъци обаче се ограничават само до факта, че те могат да приемат средства от данъкоплатци (или) платци на такси за плащане на данъци и (или) такси и да ги прехвърлят в бюджета. Необходимо е също така да се прави разлика между данъчни агенти и организации или лица, от които данъкоплатецът получава доходи.
Въз основа на разпределението на функциите на данъчния агент се предлага данъчните агенти като субекти на престъпление да бъдат разделени на две групи: данъчни агенти-работодатели; юридически и физически лица, които в установени случаи са длъжни да изчисляват и превеждат данък при извършване на плащания.
По силата на пряко указание на закона субектът на престъплението по чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация може да има собственик или ръководител на организацията, за сметка на чиято собственост трябва да се извърши събирането на просрочени данъци и (или) такси, както и лице, изпълняващо управленски функции в тази организация или индивидуален предприемач.
Така престъпление може да бъде извършено от: собственика на организацията; Ръководител на организацията; лице, което изпълнява управленски функции в организация; индивидуален предприемач.
Първите три от изброените лица не са носители на данъчно задължение. Субект на такива не е индивид, а организация. Индивидуалният предприемач действа както като носител на задължението за плащане на данъци, така и като лице, което притежава имущество, за сметка на което трябва да се събират просрочените данъци или такси.
Характеристиките на субективната страна на данъчните престъпления са разгледани в четвъртия параграф.
Разглеждането на признаците на субективната страна се основава на сравнение на подобни институции в данъчното и наказателното право. Вината при данъчно престъпление зависи главно от отношението на субекта към факта на нарушение от него на нормите на данъчното законодателство, т. от осъзнаването на противоправността на действията си. Вината в смисъла на наказателното право няма отношение към противоправността. Данъчното престъпление произтича пряко от данъчно престъпление, по същество е негово продължение, следователно е необходимо първо да се установи вината в нарушение на данъчните закони. От това можем да заключим, че данъчното престъпление, обхващащо данъчно престъпление като неразделна част, трябва да включва и отношение към факта на нарушение на данъчното законодателство.
Установяването на вина при извършване на данъчно престъпление се сблъсква с друг проблем - осъзнаването на самия факт на нарушение на данъчните закони, тъй като от това зависи разбирането на обществената опасност на извършеното деяние.
Въпреки прокламирането на принципа на презумпцията за невиновност, практиката за прилагане на нормите на данъчното и наказателното законодателство за данъчни престъпления все още е далеч от съвършенство. Това до голяма степен се определя от обективни причини. Етапът на формиране на системата на данъчното законодателство не е приключил, има постоянна промяна в отделни норми и цели институции на данъчното право. Сложността и често непоследователността на данъчното законодателство поражда проблема с разбирането на факта на неговото нарушение, създава предпоставки за обективно вменяване. В практиката на прилагане на наказателното право има достатъчно примери, когато наказателно дело по обвинение за данъчно престъпление е прекратено поради наличието на непоправими противоречия в правните норми, чието нарушение е вменено. В същото време има напълно противоположни примери за грешки, причинени от факта, че е пренебрегната необходимостта да се установи отношението на дадено лице към факта на нарушение на законодателството за данъците и таксите.
При установяване на вина в извършването на данъчни престъпления е необходимо да се има предвид дали става въпрос за неизпълнение на данъчни задължения от юридическо или физическо лице. В първия случай субектът действа в интерес на организацията, във втория - от свое име в свои собствени интереси. Това се отнася за данъкоплатци (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация), данъчни агенти (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация), както и лица, управляващи имуществото на юридическо лице (член 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Вината на юридическото лице намира своето проявление във вината на конкретни физически лица. Вината на организацията при извършване на данъчно престъпление се определя в зависимост от вината на нейните длъжностни лица или нейни представители, чиито действия (бездействие) са довели до извършването на това данъчно престъпление.
Дисертацията се занимава с най-много трудни ситуациипри установяване на вината на представители на организацията, например, ако е изпълнена незаконна заповед на ръководителя. Най-често говорим за установяване на вината на главния счетоводител, който подписва документи против волята си по искане на ръководителя. Предложени са варианти за решаване на този проблем, дадени са критерии за разпределяне на отговорността между ръководителя, нарушил данъчното законодателство, и главния счетоводител.
Друг проблем са ситуациите, при които подписващият документите е бил подведен от други лица, съставили първичните документи. Първичният счетоводен документ трябва да бъде съставен в момента на извършване на сделката, а ако това е невъзможно - веднага след нейното приключване. Тяхното своевременно и качествено изпълнение, предаване в установените срокове за отразяване в счетоводството, както и достоверността на съдържащите се в тях данни се осигуряват от лицата, които са съставили и подписали тези документи. Съответно в този случай лицата, съставили първичните документи, следва да носят наказателна отговорност.
Основен белег на субективната страна на данъчните престъпления е обусловеността на психическото отношение към деянието и неговите последици от съзнанието за данъчна незаконосъобразност, т.е. фактът, че дадено лице нарушава изискванията на данъчното законодателство (умишлено нарушава задължение в хартата
новия срок за подаване на декларация или в противоречие с изискванията на данъчното законодателство включи в нея съзнателно невярна информация с цел по този начин да избегне плащането на данък – чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация; не изчислява данък, не удържа и не го превежда, като съзнава, че по силата на данъчното законодателство като данъчен агент е длъжен да извършва тези действия – чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация; продава или укрива имущество, за което достоверно се знае, че е обект на обръщение за погасяване на данъчни задължения - чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация). В същото време окончателното заключение за вината може да се направи само въз основа на анализ на онези признаци на състава, които са посочени директно в наказателния закон, т.е. при осъзнаване на обществената опасност на деяние, предвиждайки, че в резултат на извършването му размерът на неплатения данък е в размерите, посочени в наказателния закон (членове 198, 199 и 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация), или при осъзнаване, че се укрива имущество в размер по чл. 1992 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
В заключението се обобщават резултатите от изследването и се формулират основните резултати, които определят неговата научна новост, както и теоретичната и практическа значимост.
1. Ковалев В.А. Данъчни престъпления: връзката между нормите на наказателното и данъчното законодателство / V.A. Ковалев / Отг. изд. ИИ Чучаев. Владимир, 2006 г. (10,37 кв.).
2. Ковалев В.А. някои спорни въпросиобект на данъчни престъпления / В.А. Ковалев // Право: теория и практика. 2005. № 7 (59) (0,5 стр.).
3. Ковалев В.А. Предметът на данъчните престъпления в данъчното законодателство и в съдебната практика / V.A. Ковалев // Право: теория и практика. 2005. № 12 (64) (0,5 стр.).
Подписано за печат на 27 април 2006 г. Формат 60х90, 1/16. Обем 2.25 p.l. Тираж 100 бр. Заповед № 515
Отпечатано в Firma Blok LLC 107140, Москва, ул. Краснопрудная, вл.13. т. 264-30-73 www.blokO 1 centre.narod.ru Изработка на брошури, резюмета, печат и подвързване на дисертации.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ДИПЛОМНАТА РАБОТА
Въведение.
Глава I. ДАНЪЧНАТА СИСТЕМА КАТО ОБЕКТ НА НАКАЗАТЕЛНОПРАВНА ЗАЩИТА
§ 1. Обща характеристика на обекта на данъчните престъпления.
§ 2. Нормативно съдържание и наказателно-правна характеристика на данъка и събирането.
§ 3. Данъчни правоотношения, видове и взаимовръзка на незаконните посегателства върху тях.
Глава II. ОБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ НА ДАНЪЧНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ
§ 1. Структура и особености на обективната страна на данъчните престъпления.
§ 2. Съотношението на данъчните и наказателноправните критерии на обективната страна на данъчното престъпление.
§ 3. Активната измама като способ за извършване на данъчни престъпления.
§ 4. Пасивната измама като форма на данъчни престъпления.
Глава III. СУБЕКТИВНИ ПРИЗНАЦИ НА ДАНЪЧНИТЕ ПРЕСТЪПЛЕНИЯ
§ 1. Данъкоплатец - физическо лице като субект на престъпление.
§ 2. Представители и други служители на юридическото лице на данъкоплатеца като субекти на данъчно престъпление.
§ 3. Лица, които не са данъкоплатци, като субекти на данъчно престъпление.
§ 4. Особености на субективната страна на данъчните престъпления.
ВЪВЕДЕНИЕ НА ДИСЕРТАЦИЯТА
на тема „Данъчни престъпления: връзка между наказателно и данъчно право“
Съответствие на темата на изследването. Формирането на нови икономически отношения с развиваща се пазарна инфраструктура би било невъзможно без промяна в отношението към данъците и таксите, които стават все по-важни в живота на държавата и обществото. В съответствие с това се променя и отношението към престъпните посегателства върху системата от данъци и такси, които играят съществена роля в структурата на икономическата престъпност. Шумните процеси от последните години показаха, че формирането на пазарни отношения, включително отношенията в областта на данъчното облагане, протича болезнено. От една страна, държавата търси варианти за оптимални данъци, от друга страна, добросъвестното изпълнение на задължението на данъкоплатеца все още не е станало норма сред предприемачите. Престъпните посегателства върху данъчната система вредят не само на икономическите отношения в тази сфера, но и на икономическата политика на държавата като цяло. Опитите за укрепване на данъчната дисциплина засега не дават резултат. Ярка илюстрация на този извод са масовите нарушения на данъчното законодателство, чийто брой, въпреки засилването на държавните репресии (включително наказателни), не само не намалява, но продължава да расте. Практиката потвърждава правотата на учените, които отбелязват, че „при неразумни, неправилно съставени закони става почти безсмислено да се говори за режим на законност като точно и устойчиво прилагане на тях“1.
През последните години данъчната система претърпя и продължава да търпи значителни промени, данъчното законодателство се променя, което се отразява в проблемите с квалификацията на разглежданите престъпления. Повечето от публикациите за тези актове бързо остаряха, натрупаха се много нови въпроси, родени под влияние на новостите в Данъчния кодекс на Руската федерация и тяхното отражение в практиката на правоприлагането. През времето, изминало от последния
1 Материали от Петите Лазаревски четения на тема „Административно-правно регулиране в сферата на икономиката” // Държава и право.-2001.- № 11. - С. 12. промени в състава на данъчните престъпления (по същество революционни), натрупан е достатъчно практически и теоретичен материал за анализ на проблемни въпроси. В резултат на промени в дизайна на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, появата на нови елементи на данъчни престъпления, както и поради значителни промени в системата за регулиране на данъчните правоотношения, настъпили през последните години, много разпоредби на дисертационни изследвания, проведени по-рано са загубили своето значение, престанали са да отговарят на действащото законодателство. Освен това авторите, които изследват проблема за квалификацията на разглежданите престъпления, не винаги отчитат бланкетния характер на наказателното право и тясната връзка между наказателното и данъчното право. Както С.Н. Гладких, „никой от изследователите не е отчел бланкетния характер на чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, което предполага задължително хармонизиране на наказателното право с нормите на данъчното законодателство, а именно чл. 122 („Неплащане или непълно плащане на данъчни суми“) и 123 („Неизпълнение от данъчен агент на задължението за удържане и (или) прехвърляне на данъци“) от Данъчния кодекс на Руската федерация, които определят отговорността за данъчни престъпления както на данъкоплатци, така и на данъчни агенти”2.
Опит за осмисляне на новата ситуация в уредбата на данъчната и наказателната отговорност е настоящият труд.
Степента на развитие на темата за изследване. Общите въпроси на наказателната отговорност за икономически престъпления са разгледани в трудовете на учени като D.A. Аминов, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, JI.JI. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, А.В. Наумов, Е.С. Тенчов, Б.Ц. Устинов, P.S. Яни, Б.В. Яцеленко и др.. Работите на И. Камынин, А.И. Козирина, Н. Нечипорук, В.И. Тюни-на, Ю. Щиголева и др.
2 Гладких С.Н. Относно измененията на членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация // Юрист.-2004, № 3.-С. 6.
В нашия анализ на признаците на данъчно престъпление ние поставихме основния акцент върху изследването на връзката между нормите и институтите на наказателното и данъчното право. През призмата на такава връзка беше възможно да се разкрие съдържанието на признаците на състава, да се решат много спорни въпроси за квалифицирането на разглежданите престъпления, като се вземат предвид най-новите нормативни документи на данъчното законодателство (2003-2005 г.).
Обект и предмет на изследване. Като обект на изследване дисертацията избра както отделни елементи на данъчното облагане, така и данъчната система като цяло, обществените отношения, произтичащи от установяването на наказателноправна забрана в тази област на икономическите отношения.
Предмет на изследването са:
Нормите на бившия и настоящия наказателен кодекс относно отговорността за икономически престъпления, по-специално нормите, предвиждащи отговорност за престъпни посегателства върху данъчната система;
Данъчно законодателство и други нормативни актове, уреждащи отношенията по плащането на данъци и такси;
Практиката за прилагане на законодателството по данъчни спорове и свързаната с нея практика за квалифициране на данъчни престъпления.
Целта и задачите на дисертационното изследване са да се идентифицират правната същност и други характеристики на системата на данъчните отношения, които предопределят спецификата на квалификацията на обществено опасните посегателства върху нея, връзката между данъчно престъпление и престъпление.
Методология и методология на изследването. Методологическата основа на това изследване се състои както от общонаучни методи на познание, така и от собствено правни методи: историко-правен, догматичен, формално-логически, системен, сравнително-правен и др.
Теоретико-правна основа на дисертационния труд. Теоретичната основа на изследването бяха трудовете на учени в областта на наказателното, данъчното, конституционното, административното, гражданското право, научна работапо философия, обща теория на правото и др.
Правната основа на работата беше съставена от действащи и отменени разпоредби, регулиращи отношенията в областта на данъчното облагане, нормите на Наказателния кодекс на Руската федерация, Данъчния кодекс на Руската федерация, Кодекса за административните нарушения на Руската федерация Федерация, законодателството на редица чужди държави и др.
Емпиричната база на изследването включва разяснения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, съдебна практика по данъчни спорове и практика на прилагане на наказателното законодателство за данъчни престъпления за 1997-2005 г. Взет е предвид личен опит в подразделенията на МВР за борба с данъчните престъпления.
Научната новост на дисертацията се състои в това, че на първо място, въз основа на системата на данъците и таксите, се определя колко взаимосвързани са посегателствата върху различните й елементи, как правната уредба на отделните елементи на тази система влияе върху квалификацията на данъка. престъпления. Направен е опит да се намерят отговори на тези и други въпроси, произтичащи от системния подход към анализа на елементите на данъчните престъпления и тяхната правна оценка; Авторът предлага варианти за решаване на възникващи проблеми.
Второ, еднотипните елементи от състава на различни данъчни престъпления в работата се разглеждат в сравнителен аспект, което позволи да се подчертаят общите и отличителните черти на прекия обект и обективната страна, субекта и субективната страна . Нарушаването на принципа на последователност в наказателноправната защита на данъчните отношения се разкрива не само при изследване на обекта на данъчните престъпления, но и в резултат на анализа на други елементи от състава - субект и субективна страна.
Въз основа на принципите на връзката между нормите на наказателното и данъчното право се решават много сложни въпроси, които предизвикват продължаващи спорове в правната литература. И така, като се позовавате на регулиранеуправление на големи икономически субекти, разглежда се механизмът на тяхното управление и се идентифицират правните основания за признаване на собствениците, учредителите на организацията и други заинтересовани лица като субекти на престъпления, свързани с укриване на данъци.
За разлика от други дисертационни изследвания, посветени на наказателната отговорност за данъчни престъпления, в тази статия се обръща голямо внимание на арбитражната практика по данъчни спорове, което даде възможност да се анализира действителното данъчно и правно основание за наказателни нарушения на данъчните закони. Подробният анализ на тези нарушения, причинени от неправилно тълкуване на нормите на Данъчния кодекс на Руската федерация, позволява по-задълбочено разбиране на произхода на наказателноправните нарушения на данъчното законодателство.
Основните разпоредби за защита:
1. Дефиницията на обекта на данъчните престъпления, която е дадена в правната литература, отразява най-вече правното му съдържание. Действителното му съдържание се определя от реалната стойност на данъка за държавата и обществото като цяло, изразена в неговите функции. Анализът на функцията и целта на данъците и таксите ни позволява да заключим, че груповият обект на данъчните престъпления е данъчната система, чрез посегателството върху която се нанася вреда на бюджетните отношения, а това от своя страна води до негативни последици за различни сфери на обществото. -икономическия живот на обществото.
2. Пряк обект на данъчните престъпления са отделни елементи на данъчната система, чието изясняване на съдържанието дава възможност да се разкрие по-пълно същността на различните им видове.
Действащото наказателно законодателство защитава следните елементи на данъчната система: установената процедура за предоставяне на отчетни документи за доходи и други обекти на данъчно облагане (членове 198-199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); процедурата за изчисляване и плащане на данъци от данъчните агенти (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация) и процедурата за осигуряване на изпълнението на данъчни задължения (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
3. Основната характеристика на елементите на данъчните престъпления са понятията данък и такса, чието съдържание се промени през периода на Наказателния кодекс на Руската федерация, което доведе до промяна в съдържанието на елементите на елементите от тези престъпления. Това определя задължението на служителя на реда да тълкува признаците на предмета на престъплението, както и признаците на обективната страна на състава на престъплението, въз основа на нормите на данъчното законодателство, които са били в сила към момента. престъплението е извършено.
4. В зависимост от субекта на данъчните отношения, който извършва престъплението, и вида на обществените отношения, върху които деецът посяга, въпросните деяния могат да бъдат класифицирани, както следва:
Престъпления, състоящи се в неизпълнение на задълженията на данъкоплатец (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Престъпления, състоящи се в неизпълнение на задълженията на данъчен агент (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация);
Престъпление, състоящо се в предотвратяване събирането на просрочени данъци за сметка на имуществото на данъкоплатеца (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация).
5. Според формата на извършване на деяния могат да се разграничат данъчни престъпления, извършени чрез: а) активна измама - укриване на данъци и (или) такси чрез включване на съзнателно невярна информация в данъчна декларация или други документи (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); укриване на средства или имущество на организация или индивидуален предприемач, за сметка на които трябва да бъдат събрани просрочените данъци и (или) такси (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); б) пасивна измама - укриване на данъци и (или) такси от физическо лице чрез неподаване на данъчна декларация или други документи (членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация); неизпълнение на задълженията на данъчен агент за изчисляване, удържане или прехвърляне на данъци и (или) такси, подлежащи на изчисляване, удържане от данъкоплатеца и прехвърляне в съответния бюджет или в извънбюджетен фонд (член 1991 от Наказателния кодекс Кодекс на Руската федерация).
6. Въпреки факта, че в действителност има много форми на укриване на данъци, законодателят в чл. 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация предвижда само два начина за укриване на данъци, които са форми на активна и пасивна измама на данъчните власти. Само те имат наказателноправно значение, а останалите способи имат криминалистично значение. В същото време механизмът на укриване на данъци зависи от възможностите за прилагане на тези методи, което от своя страна определя момента на началото и края на престъплението.
7. Поради многообразието от реални способи за извършване на данъчни престъпления не може да се даде единна дефиниция на същността им. В единия случай те представляват продължавано престъпление, в другия - еднократно, но във всеки случай при определяне на началото и края на престъплението е необходимо да се вземе предвид механизмът на извършване на обществено опасното деяние. , в момента на възникване на задължението на субекта на данъчни правоотношения, което не е изпълнено чрез активна или пасивна измама. Определящият белег е моментът, в който се достига крайната сума (голяма сума) на неплатен (невписан) данък или укрито имущество.
8. Въз основа на статута на субектите на наказателна отговорност за данъчни престъпления в данъчните правоотношения те могат условно да бъдат групирани, както следва:
Физически лица (включително индивидуални предприемачи, частнопрактикуващи лекари и др.), пряко задължени да плащат данъци;
Физически лица, които са представители или други служители на данъчнозадължена организация;
Физически лица, които са представители на организация, задължена да изчислява, удържа или превежда данъци и такси, или които изпълняват ръководни функции в такива организации;
Физически лица - индивидуални предприемачи, които са задължени да изчисляват, удържат или прехвърлят данъци и (или) такси;
Физически лица, които са ръководители или собственици на организацията, за сметка на чиято собственост трябва да се извърши събирането на просрочени данъци или такси, както и лица, изпълняващи ръководни функции в такива организации;
Физически лица - индивидуални предприемачи, за сметка на чиято собственост трябва да се извърши събирането на просрочени данъци или такси.
9. Основен белег на субективната страна на данъчните престъпления е обусловеността на психическото отношение към деянието от съзнанието за данъчна незаконосъобразност, т.е. фактът на нарушение на изискванията на данъчното законодателство. В същото време окончателното заключение за вината може да се направи само въз основа на анализ на онези признаци на състава, които са посочени директно в наказателния закон, т.е. съзнание за обществената опасност на извършеното деяние и размера на неплатения (непреведен) данък или укрито имущество в размер, определен в наказателния закон.
10. Предметът на престъплението по чл. 198 от Наказателния кодекс на Руската федерация е необходимо да се признае физическо вменяемо лице, навършило 16 години, притежаващо характеристиките на субект на данъчни правоотношения, в рамките на които е задължено да плаща определени видове данъци и такси, подават декларация и други документи, свързани с изчисляването на данъка.
11. Препоръчително е да се цитира текстът на чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация в съответствие с данъчното законодателство, по-специално с чл. 123 от Данъчния кодекс на Руската федерация, който гласи следното: „Незаконно непрехвърляне (непълно прехвърляне) на данъчни суми, които в съответствие с данъчното законодателство подлежат на удържане и прехвърляне от данъчен агент, извършено на в големи размери, е наказуемо.”.
Теоретичната и практическа значимост на изследването се състои в това, че то съдържа набор от резултати, изводи и предложения, които са принос в развитието на теорията на наказателноправните мерки за борба с данъчните престъпления. Работата може да се използва в дейността на съдилищата и правоприлагащите органи, законодателната работа за подобряване на действащото наказателно и данъчно законодателство, при подготовката на решения на Пленума на Върховния съд на Руската федерация, по-нататъшното развитие на този и свързаните с него проблеми, в преподаването Особената част на наказателното право.
Апробация на резултатите от изследването. Дисертацията е подготвена в катедрата по наказателно право и криминология на Уляновския държавен университет, където е рецензирана и обсъдена.
Основните положения на работата са отразени в научните публикации на автора.
Структурата на дисертацията се определя от целите и задачите на изследването и се състои от въведение, три глави, които съчетават единадесет параграфа, заключение и списък на нормативни правни актове, съдебна практика и литература.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ДИСЕРТАЦИЯ
специалност "Наказателно право и криминология; наказателно право", Ковальов, Валерий Анатолиевич, Уляновск
Заключение
Резултатите от изследването показват, че основанието на наказателноправната2 забрана, съдържаща се в чл. 198-199 от Наказателния кодекс на Руската федерация, има обективно определени нужди за защита на най-важните елементи на данъчната система от обществено опасни посегателства. Признаците на състава на данъчните престъпления са неразривно свързани с признаците на нарушения на данъчното законодателство и следователно трябва да се използват при квалификацията на данъчните престъпления. Само чрез позоваване на нормите на данъчното право е възможно да се изясни съдържанието на основните понятия, използвани от законодателя в разпорежданията на нормите за данъчни престъпления.
Формирането и развитието на данъчната система беше придружено от търсене на мерки за наказателноправна защита на данъчните отношения от престъпни посегателства. Проучване на историята на развитието на данъчното и наказателното законодателство показва, че нормите на двата клона са се формирали предимно синхронно, въпреки че е имало периоди на изоставане в развитието на нормите на наказателните кодекси, което е имало изключително негативно въздействие върху правоприлагането . Понастоящем основните понятия на данъчното законодателство са претърпели значителни промени, неговите норми са почти напълно кодифицирани, което по принцип улеснява задачата на правоприлагането.
Поради бързото развитие на данъчното законодателство, много догми на наказателното право по отношение на отговорността за данъчни престъпления трябва да бъдат преразгледани. Според нас следва да се изяснят основните въпроси за определяне характера на данъчните престъпления, по-специално дали те са продължаващи, протичащи или едновременни, въпросите за началото и края на престъплението, обратното действие на наказателния закон във връзка с промени в данъчното законодателство и др.
Въпреки факта, че тези престъпления са до голяма степен сходни по естеството и тежестта на последиците за хазната, законодателят е определил структурата на обективната страна по различни начини. Чрез използването на алтернативни признаци (неизчисляване, неудържане, неизброяване) беше възможно тези престъпления да се считат за завършени при липса на реални щети, например самият факт на неизчисляване в голям мащаб може се счита за довършено престъпление, тъй като са налице всички признаци на състава. Според нас подобно пренасяне на момента на довършване в стадия на опита няма сериозни основания, във връзка с което се приема нова редакция на чл. 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация.
На практика възникват значителни трудности при определянето на признаците на субекта на престъплението, ако той е представител на организация на данъкоплатците (член 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация), данъчен агент (член 1991 от Наказателния кодекс на Руската федерация). Руска федерация) или организация, която притежава имущество, за сметка на което трябва да се събират просрочени данъци и/или такси. Предлагаме да разрешаваме спорове въз основа на данъчното и гражданското законодателство, уреждащо отношенията между юридическо лице, негов представител и други служители, както и между организация и нейния собственик. Представлявайки организацията в данъчни отношения, тези лица са длъжни да действат в интерес на организацията и в съответствие със закона, както и договорните отношения с тези юридически лица.
Сложният характер на взаимоотношенията на тези лица с организациите, в които работят или които представляват в данъчните отношения, предопределя трудността за установяване на субективната страна. Този проблем особено се изостря в условия, когато върху вземането на решения може да се влияе неформално и извън установените правила от собствениците или лидерите на организацията. Считаме, че подчинените, които изпълняват незаконни указания от ръководителя относно извършването на правно значими действия в данъчните отношения, в резултат на които се извършват данъчни престъпления, са длъжни да спазват законодателството за данъците и таксите, да действат в рамките на законодателството, регулиращо процедурата за вземане на решения в случай на несъгласие (по-специално законодателството за счетоводството). В случай на изпълнение на явно незаконна поръчка и при наличие на всички признаци на данъчно престъпление, тези лица, ако са обект на данъчно престъпление, трябва да носят наказателна отговорност на общо основание, заедно с ръководителя, който издал незаконосъобразната заповед.
Процесът на установяване на вината при данъчно престъпление е тясно свързан с определянето на формата на вината при нарушение на данъчните закони. За да се предотврати обективно приписване, е необходимо да се установи вината на данъкоплатеца и други субекти на наказателна отговорност за нарушаване на нормите на данъчното законодателство. Ако има основания да се смята, че данъкът не е платен или преведен поради извинителна грешка, наказателната отговорност е изключена.
Като цяло резултатите от изследването показват, че същността на данъчните престъпления е тясно свързана с естеството на произтичащите от тях данъчни престъпления. Като се има предвид връзката между нормите на наказателното и данъчното право както на етапа на законотворчество, така и на етапа на правоприлагане, е възможно правилно да се квалифицират данъчните престъпления и да се защитят субектите на данъчните отношения от обективно приписване.
БИБЛИОГРАФИЯ НА ДИПЛОМНАТА ТЕЗА
„Данъчни престъпления: връзката между наказателното и данъчното право“
1. Наредби
2. Конституцията на Руската федерация. М., 2002.
3. Бюджетен код RF. -М., 2005.
4. Граждански кодекс на Руската федерация. М. 2005 г.
5. Закон на Руската федерация от 10 юли 1992 г. № 3266-1 „За образованието“ // Вестник на Конгреса на народните депутати на Руската федерация и Върховния съвет на Руската федерация. 1992. - № 30. - Изкуство. 1797 г.
6. Данъчен кодекс на Руската федерация. М., 2005.
7. Постановление на правителството на Руската федерация от 10 февруари 2004 г. № 71 „За създаването, реорганизацията и ликвидацията на федералните публични институции» // SZ RF. 2004. - № 7. - Изкуство. 537.
8. Заповед на Министерството на данъците на Руската федерация от 11 ноември 2003 г. № BG-3-02 / 614 „За утвърждаване на формата на декларацията за данъка върху доходите на организациите“ // Бюлетин на нормативните актове на федералната изпълнителна власт органи. 2004. - № 2.
9. Заповед на Министерството на данъците на Руската федерация от 2 април 2002 г. № BG-3-32 / 169 „За одобряване на процедурата за подаване на данъчна декларация в електронен вид чрез телекомуникационни канали“ // Бюлетин на нормативните актове на федералните органи на изпълнителната власт. 2002. - № 42.
10. Заповед на Министерството на данъците на Руската федерация от 2 април 2002 г. № BG-3-32 / 169 „За одобряване на процедурата за подаване на данъчна декларация в електронен вид чрез телекомуникационни канали“ // Бюлетин на нормативните актове на федералните органи на изпълнителната власт. 2002. - № 21.
11. Наказателен кодекс на Испания. СПб., 2003.
12. Наказателен кодекс на Република Сан Марино. СПб., 2003.
13. Наказателен кодекс на Руската федерация. М., 2005.
14. Федерален закон № 86-FZ „За счетоводството“ // SZ RF. 1996. -№48.-Св. 5369.
15. Федерален закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“ // SZ RF. 1996. - № 1. - Чл. един.
16. Федерален закон от 10 януари 2002 г. № 1-FZ „За електронния цифров подпис“ // SZ RF. 2002. - № 2. - Изкуство. 127.
17. Федерален закон от 22 август 1995 г. № 135-F3 „За благотворителните дейности и благотворителните организации“ (изменен с Федералния закон от 22 август 2004 г. № 122-FZ) // SZ RF. 1995. - № 33. - Изкуство. 3334.
18. Федерален закон от 11 юли 2001 г. № 95-FZ „За политическите партии“ (изменен с Федералния закон от 21 юли 2005 г. № 93-F3) // SZ RF. 2001. - № 29. - Изкуство. 2950.
19. Федерален закон от 12 януари 1996 г. № 7-FZ „За организациите с нестопанска цел“ // SZ RF. 1996. - № 3. - Изкуство. 145.
20. Федерален закон от 14 ноември 2002 г. № 161-FZ „За държавните и общинските унитарни предприятия“ // SZ RF. 2002. - № 48. - Изкуство. 4746.
21. Федерален закон от 19 май 1995 г. № 82-FZ „За обществените сдружения“ // SZ RF. 1995. -№21. - Изкуство. 1930 г.
22. Федерален закон от 26 декември 1995 г. № 208-FZ „За акционерните дружества“ // SZ RF. 1996. № 1. - чл. един.
23. Федерален закон № 156-FZ от 27 ноември „За сдруженията на работодателите“ // SZ RF. 2002. - № 48. - Изкуство. 4741.
24. Федерален закон от 28 август 1995 г. „За общите принципи на организацията на местното самоуправление в Руската федерация“ // SZ RF. 1995. - № 35.-Св. 3506.
26. Федерален закон от 8 декември 2003 г. № 162-FZ „За изменения и допълнения в Наказателния кодекс на Руската федерация“ // SZ RF. 2003. -№50.-Св. 4848.
27. Федерален закон от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ „За дружествата с ограничена отговорност“ // SZ RF. 1998. - № 7. - Изкуство. 785.
28. Федерален закон от 8 февруари 1998 г. № 14-FZ „За дружествата с oipa-nichennoy отговорност“ // SZ RF. 1998. - № 7. - Изкуство. 785.1.Съдебна практика
29. Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2002. -№10.
30. Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2001. - № 4.
31. Бюлетин на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. 2001. - № 7.
32. Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 1997. - № 4.
33. Преглед на съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за II тримесечие на 2001 г. (по граждански дела) // Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 2001. - № 12.
34. Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 9 април 2002 г. № 82-0 // Бюлетин на Конституционния съд на Руската федерация. 2002. - № 6.
35. Отделно мнение на съдията от Конституционния съд на Руската федерация A.L. Кононова // Руски вестник. 2000. - 15 февр.
36. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация и Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 11 юни 1999 г. „По някои въпроси, свързани с въвеждането на първата част от Данъчния кодекс на Руската федерация“ / / Бюлетин на Върховния съд на Руската федерация. 1999. - № 8.
37. Постановление на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 4 юли 1997 г. № 8 „Относно някои въпроси на прилагането от съдилищата на Руската федерация на наказателното законодателство относно отговорността за укриване на данъци“ // Бюлетин на Върховен съд на Руската федерация. 1997. - № 9.
38. Постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 4 март 1929 г. „За условията за прилагане на давност и амнистия за продължаващи и продължаващи престъпления“ (с измененията на 14 март 1963 г.) // Сборник с решения на пленума на Върховния съд на СССР. 1924-1986.-М., 1987.
39. Указ на федералния арбитражен съдИзточносибирски окръг от 6 април 2004 г. № AZZ-4446/03-SZ-F02-1004/04-S1.
40. Решение на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 4 август 2003 г. № A78-8717/02-S2-25/313-F02-2293/03-S1.
41. Решение на Федералния арбитражен съд Район Централенот 27 май 2004 г. № A64-4165 / 03-11 // SPS "Гарант".
43. Александров И.В. Данъчни престъпления: криминалистични проблеми на разследването. СПб., 2002.
44. Борзунова О.А., Васецки Н.А., Краснов Ю.К. Данъчен закон. Специална част (Коментар към Данъчния кодекс на Руската федерация). - Справочна система "Гарант". 2003 г.
45. Закон за бюджета: Уч. ръководство за университети / Изд. А.В. Никитина. -М., 2001.
46. Верин В.П. Престъпления в сферата на икономиката. М., 1999.
47. Владимиров V.A., Левицки G.A. Предмет на престъплението според съветското наказателно право. М., 1964.
48. Волженкин Б.В. Престъпления в района стопанска дейност. - Санкт Петербург, 2002.
49. Волженкин Б.В. Наказателна отговорност на юридическите лица. СПб., 1998.
50. Волженкин Б.В. икономически престъпления. СПб., 1999.
51. Глистин В.К. Проблемът за наказателноправната защита на обществените отношения (Обект и квалификация на престъпленията). Л .: Издателство на Ленинградския държавен университет, 1979 г.
52. Гританс Я.М. Корпоративни отношения: Правна уредба на организационните форми. М., 2005.
53. Дагел П.С., Котов Д.П. Субективната страна на престъплението и нейното установяване. Воронеж, 1974 г.
54. Евстигнеев Е.Н., Викторова Н.Г. Основи на данъчното облагане и данъчно законодателство. Санкт Петербург: Питър, 2004.
55. Завидов Б.Д., Попов И.А., Сергеев В.И. Избягване на данъци. -М., 2001.
56. Истратова М.В. Коментар на Данъчния кодекс на Руската федерация за малки предприятия. М., 2002.
57. Ишченко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Ред. Е.П. Ищенко.-М., 2005.
58. Караханов A.N. Проблеми на наказателната отговорност за укриване на данъци от организацията. М., 2003.
59. Klepitsky I.A. Система на икономическите престъпления. -М., 2005.
60. Коментар на Граждански кодексРуска федерация, първа част / Изд. ТЕЗИ. Абова, А.И.О. Кабалкия. М., 2004.
61. Коментар на Данъчния кодекс на Руската федерация / Изд. А.В. Бризгалина. -М., 1999.
62. Коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация (статия по статия) / Отв. изд. Л.Л. Кругликов. Москва: Wolters Kluver, 2005.
63. Кузнецов A.P. Отговорност за митнически престъпления. -Н.Новгород, 2000.
64. Курсът на съветското наказателно право. В 5 т. обща част. Л., 1968.1. Т. 1.
65. Курсът на наказателното право / Ed. Н.Ф. Кузнецова, I.M. Тяжкова. В 5 т.-М., 1999.-Т. един.
66. Курсът на наказателното право. Специална част: Учебник / Изд. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисаров. М., 2002. - Т. 4.
67. Кучеров И.И. Закон за бюджета. М., 2002.
68. Кучеров И.И. Престъпления в областта на данъчното облагане: Научен и практически коментар на Наказателния кодекс на Руската федерация. М., 1999.
69. Кучеров И.И., Соловьов Н.И. Наказателна отговорност за данъчни престъпления. Коментирайте. М., 2004.
70. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Данъчни престъпления и нарушения. Кой и как ги засича и предупреждава. М., 1998.
71. Лопашенко Н.А. Въпроси на квалификацията на престъпленията в сферата на стопанската дейност. Саратов, 1997.
72. Лушникова М.В. Правно основаниеданъчна система: теория и практика. Ярославъл, 2000 г.
73. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Обективната страна на престъплението. -СПб., 2004.
74. Малкин Н.А., Лебедев Ю.А. Идентификация на данъчни престъпления. М.: ПРИОР, 1999.
76. Мисловски Е. Държава и икономика. М., 1999.
77. Данък върху добавената стойност. Механизъм на престъплението и неговото разкриване: Учебник. СПб., 2003.
78. Данъчни престъпления: практика на властите данъчна полицияи съдилища. М., 2002.
79. Данъчен кодекс на Руската федерация. Обща част (проект). Коментари от S.D. Шаталова. Москва: Международен център за финансово и икономическо развитие, 1996 г.
80. Никифоров Б.С. Обектът на престъплението според съветското наказателно право. -М, 1960 г.
81. Новоселов Г.П. Учението за обекта на престъплението. Методически аспекти. -М., 2001.
82. Орлов B.C. Предмет на престъплението. М., 1958.
83. Оримбаев Р. Специален предмет на престъплението. Алма-Ата, 1977 г.
84. Пальцева И.В. Разследване на данъчни престъпления. Краснодар, 1999 г.
85. Пикуров Н.И. Наказателното право в системата на междуотрасловите отношения. Волгоград, 1998.
86. Коментар по член на Данъчния кодекс на Руската федерация. Част първа / Изд. В И. Скрап, А.М. Макарова А.М. М.: Статут, 2000.
87. Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Данъчни престъпления: наказателноправни и криминологични аспекти. Челябинск, 2001 г.
88. Уебсайт на Службата на Министерството на данъците и таксите на Руската федерация в Москва в Интернет (http: // www. mosnalog. ru).
89. Сологуб Н.М. Данъчни престъпления: методика и тактика на разследване.-М., 1998.
90. Спасович В.Д. Учебник по наказателно право. Част Обща. СПб., 1863.
91. Таганцев Н.С. Руското наказателно право. Лекции. Част Обща. В 2 т. -М., 1994.-Т. един.
92. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Противодействие на легализирането (прането) на пари във финансово-кредитната система: опит, проблеми, перспективи. М., 2001.
93. Наказателно право на Руската федерация. Особена част / Под общ. изд. Б.В. Здравомислова. М., 1996.
94. Наказателно право. Обща част: Учебник / Изд. Б.В. Здравомислова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М .: Юридическа литература, 1994.
95. Наказателно право. Особена част / Отг. изд. И АЗ. Козаченко, З.А. Не-знамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.
96. Наказателно право: Учебник / Ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулин. -М., 2002.
97. Управление на съвременна фирма. М., Норма, 2001.
98. Устав на акционерни дружества. М., Юриинформцентр, 2000.
99. Устименко В.В. Особен субект на престъплението. Харков, 1989.
100. Учредителни документи на търговски организации. Москва: Юриинформцентр, 2000 г.
101. Учредителни документи на стопански дружества. Москва: Юриинформцентр, 2000 г.
102. Шиткина И.С. Правна поддръжка на дейността на акционерното дружество. Набор от местни разпоредби. М .: Правна култура, 1997.1 Статии
103. Абанин М.В. Отговорност за престъпления в областта на данъчното облагане: нови промени в Наказателния кодекс на Руската федерация // Право и икономика. 2004. -№2.
104. Алексеева Д.Г. Данъчни престъпления: някои аспекти на разследването // Следствена практика. 2002. - № 1 (155).
105. Байгозин К.И. Правна отговорност на главния счетоводител // Приложение към списание „Данъци и финансово право“. 2002. - № 6.
106. Березова О.А. Относно крайния срок данъчно задължение// Финансово право. 2002. - № 3.
107. ОТ. Блохин К.М. Наказателна отговорност за данъчни престъпления // Данъчни спорове. 2000. - № 3.
108. Бризгалин А.В. За особеностите на правното регулиране на отношенията по установяването, въвеждането и събирането на такси // Актуални въпроси на данъчното, гражданското и корпоративното право: Приложение към списание „Данъци и финансово право“. 2004. - № 7.
109. Бурсулая Т.Д. Административна и наказателна отговорност на служители на организации за нарушения в данъчната сфера // Счетоводен консултант.-2001.-№10.
110. Витвицки А.А. Проблеми на правното регулиране и защита на данъчната система // Престъпност и наказателно законодателство: реалности, тенденции, взаимно влияние / Изд. НА. Лопашенко. Саратов: Сателит, 2004.
111. Гаджиев Г.А. Пазарна икономикав решенията на Конституционния съд на Руската федерация // Руско правосъдие. 2001. - № 10.
112. Гладких Р.Б. Малък бизнес. Данъчни престъпления // Право и икономика. 1999. -№12.
113. Гладких С.Н. Относно измененията на членове 198 и 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация // Адвокат. 2004. -№3.
114. Горелов А.П. Несигурността на нормите за отговорност за икономически престъпления като неотстраними съмнения за вината на дадено лице // Адвокат. -2003.-№12.
115. Горски И. Колко функции има данъкът? // Данъчен бюлетин. 2003.3.
116. Гражданин и закон. 2002. - № 4.
118. Демин А.В. Данъчно задължение: проблемът за идентифициране на индустрията // Икономика и право. 2000. - № 6.
119. Ефимичев П.С. Предметът и границите на доказване по наказателни дела за данъчни престъпления // Вестник на руското право. 2001. - № 9.
120. Жернаков М.В. Данъчен представител и данъчен агент в системата на наказанието (теоретичен аспект) // 35 години Руската юридическа академия на Министерството на правосъдието на Руската федерация и нейната роля в развитието на юридическото образование. М., 2005.
121. Зрелов А.П. Самоличност на данъчния нарушител: комплексен анализ// Право и икономика. 2004. - № 2.
122. Иванов Л. Административна отговорност на юридическите лица // Руско правосъдие. 2001 - № 3.
123. Иванов Н. Легализация на средства или друго имущество, придобито от други лица по престъпен път // Руско правосъдие. 2002. -№3.
124. Илюшихин И.Н. Коментар на решението на Конституционния съд на Руската федерация от 10 декември 2002 г. № 284-0 // Данъчен бюлетин: Коментари за нормативни документиза счетоводители. 2003. - № 5.
125. Келина С.Г. Отговорността на юридическите лица в проекта на новия Наказателен кодекс на Руската федерация // Наказателно право: нови идеи. М., 1994.
126. Клепицки И.А. Развитие на нормите за отговорност за укриване на данъци // Законодателство. 2004. - № 5.
127. Климкова Т.Н., Шевченко А.В. Прилагане на отговорност за някои видове данъчни престъпления // Арбитражни спорове. 2000. - № 4 (12).
128. Ковалевская Д.Е. Данъчни престъпления в наказателното право на Руската федерация // Данъчен бюлетин. 2000. -№11.
129. Козирин А.Н. Главен счетоводители неговата отговорност съгласно Наказателния кодекс на Руската федерация // Счетоводство. 1999. - № 12.
130. Комягин Д. Данъчно и бюджетно право: разграничаване на предмети // Финансов вестник. Регионално издание. 2000. - № 9.
131. Костина Г. Данъчен агент: права, задължения, отговорност // Счетоводство. 2001. - № 10.
132. Кочергин П., Селихова О. От престъпление до квалификация // Адвокат. -2004-№36.
133. Кравец Ю.П. Относно наказателната отговорност на юридическите лица за престъпления в сферата на предприемаческата дейност // Вестник на руското право. 2004. - № 6.
134. Крапивин О.М., Власов В.И. Коментар на законодателството за акционерните дружества // SPS "Garant". 2002 г.
135. Красноперова О.А. „Данъчен процес“ на федерално ниво // Гражданин и закон. 2002. - № 1.
136. Крохина Ю. Неизпълнение на данъчни задължения като основание за юридическа отговорност // Наказателно право. 2005. - № 1.
137. Кузнецов А.П. Данъчни престъпления: характеристики на технически и правни структури // Следовател. 1997. - № 2.
138. Кузнеченкова В.Е. Съвременната концепция за данъчния процес // Държава и право. 2005 г.
139. Куприянов А., Бабаев Б. Укриване на данъци // Руско правосъдие. 1996.-№12.
140. Кучеров И. Характеристики на обекта и предмета на престъпленията в областта на данъчното облагане // Наказателно право. 1999. - № 2.
141. Ларин В. За какво отговаря данъчният агент? // Счетоводно приложение към в. „Икономика и живот”. 2004. - бр. 38.
142. Лопашенко Н.А. Квалификация на данъчни престъпления // Реални проблемиправна отговорност за нарушения в областта на икономическата дейност и данъчното облагане: Сборник на научно-практическата конференция 26-28 март 2001 г., Ярославъл, 2001 г.
143. Лопашенко Н.А. Наказателна отговорност за данъчни престъпления // Данъчни и други икономически престъпления. Проблем. 2. / Изд. Л.Л. Кругликов. Ярославъл, 2000 г.
144. Макаров Д. Икономически и правни аспекти на сивата икономика в Русия // Проблеми на икономиката 1998. -№3.
145. Материали от Петите Лазаревски четения на тема "Административно-правно регулиране в сферата на икономиката" // Държава и право. 2001. -№11.
146. Мачехин В.А. Данъчен кодекс и данъчно планиране // Законодателство. 1999. - 10.
147. Minskaya V. Наказателното правоприлагане на правилата за отговорност за престъпления в сферата на икономическата дейност // Наказателно право. 1999.-№3.
148. Морозов A.S. Правен статут на данъчен агент // Законодателство. -2000.-№7.
149. Мурадов Е.С. Въпроси на субективната страна на престъпленията в сферата на икономическата дейност // Законодателство и икономика. 2004. - № 5.
150. Мишкин Б.В. някои теоретични аспектиСъдържание на данъчната правосубектност // Държава и право. 2004. - № 3.
151. Наврузов А.Т. Кратка история на формирането на данъчното облагане на имуществото в Руската федерация и някои насоки на неговото развитие на съвременния етап // Държава и право. 2003. - № 9.162. Данъци.-2002.-бр.27.
152. Наумов А.В. Предприятие на подсъдимата скамейка // Съветско правосъдие. 1992.-№17-18.
153. Никитина А.В. Правно регулиране на граничното взаимодействие между данъчното и бюджетното законодателство // Финанси. 2002. - № 11.
154. Никифоров А.С. Юридическо лице като субект на престъпление // Наказателно право. 2000. - № 2.
155. Оперативна и обслужваща дейност на отделите на FSNI на Русия през 1-вата половина на 2001 г. // Данъчни спорове. 2001. - № 3.
156. Осетрова Н.И. Основни правила на данъчното облагане и необходимостта от тяхното изясняване // Данъчен бюлетин. 2001.-№ 3.
157. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Относно отговорността за данъчни нарушения, съдържащи признаци на престъпление // Данъчно планиране. 2001. -№2.
158. Пансков В.Г. Относно данъчните разпоредби във Федералния закон „За федерален бюджетза 2001 г." // Консулт. 2001. - № 3.
159. Парфентиев А.В., Полищук Д.А. Укриването на данъци: наказателноправен аспект // Законодателство. 2002. -№12; 2003. -№1.
160. Пастухов И., Джани П. Отговорност за данъчни престъпления // Руско правосъдие. 1999. - № 4.
161. Пикуров Н.И. Мястото на наказателното право в системата на руското право // Енциклопедия на наказателното право. Т. 1. Понятието наказателно право. СПБ., 2005.
162. Пикуров Н.И. Системни свойства на наказателното право и някои въпроси на междусекторната хармонизация на правните норми // Наказателното законодателство на Русия: разкази, теоретични и практически проблеми. М., 2004.
163. Разгулин С.В. Относно някои аспекти на практиката на Конституционния съд на Руската федерация по данъчно облагане // Законодателство. 2004. - № 1.
164. Разгулин С.В. За развитието на руското данъчно законодателство в съвременните условия // Справочно-информационна система "Гарант", 2003 г.
165. Рарог А.И. Субективната страна на престъплението // Енциклопедия на наказателното право. Т. 4. Състав на престъплението. СПб., 2005.
166. Ривкин К.Е. Данъчната практика: установяване на вина при данъчни престъпления // Гражданин и закон. 2002. - № 4.
167. Семенов С.А. Концепцията за специален предмет на престъплението // Вестник на руското право. 1998. - № 7.
168. Сергеев В.И. Обективната страна е един от най-важните признаци на състава на данъчно престъпление // Руски съдия. - 2001. - № 8.
169. Сергеев В.И. Предметът и субективната страна на данъчното престъпление // Руски съдия. 2001. - № 9.
170. Соловьов И.Н. Наказателно-правна и криминологична характеристика на данъчните престъпления по Наказателния кодекс на Руската федерация от 1996 г. // Вестник Моск. университет епизод 11 1999.-№1.
171. Сотов А. Сблъсък на разбирането // Адвокат. 2003. - № 49.
172. Сотов А.И. Наказателна отговорност за нарушения на данъчните закони // Вашият данъчен адвокат. Правен съвет. Проблем. 1. М., 1997.
173. Сотов А.И. Наказателна отговорност за нарушения на данъчните закони // Вашият данъчен адвокат. Правен съвет. М., 1997.
174. Титова Г. Данъчни агенти: права и задължения // Финансов вестник. -2000.-№21.
175. Титова Г. За събирането на данъка // Финансов вестник. 2000. - № 47.
176. Ткач А.Н. Ново в наказателната отговорност за данъчни престъпления. Коментар на параграфи 123 и 124 на чл.1 федерален законот 8 декември 2003 г. № 162-FZ (чл. 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация) // Право и икономика. 2004. - № 1.
177. Тюнин В.И. Данъчни престъпления в Наказателния кодекс на Русия // Руско правосъдие. 2004. - № 2.
178. Тюнин В.И. Данъчни престъпления в Наказателния кодекс на Руската федерация // Вестник на руското право. 2004. - № 8.
179. Унтеров В.А. Проблеми на учението за обекта на престъпление // Социални и правни проблеми руска държавана границата на XXI век: Сборник с доклади на 1-ва междууниверситетска научно-практическа конференция (26 октомври 2001 г.). Самара, 2002.
180. Устинова Т.Д. Образователна дейност без лиценз: въпроси на квалификацията // Законодателство. 2004. - № 12.
181. Цветков Ф.Н. Представителство в отношения, регулирани от законодателството за данъците и таксите // Иваново-Вознесенски правен бюлетин. -2002.-№3.
182. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Митнически престъпления в новия Наказателен кодекс // Държава и право. 1998. -№11.
183. Шишко И.В., Хлупина Т.Н. Наказателна отговорност за укриване на данъци или осигурителни вноски в държавни извънбюджетни фондове от организация // Правен свят. 1999. - № 8.
184. Шепелков В.Ф. Квалификация на посегателствата в случай на частично изпълнение на намерението // Вестник на руското право. 2002. -№11.
185. Якимов О.Ю., Якимова С.С. Предметът на престъпленията в сферата на икономическата дейност // Наказателно право: стратегия за развитие през XXI век. М., 2004.
186. Яни П.С. данъчно престъпление. Член втори. Размер на неплащането. Субекти на отговорност. вина. Граждански иск // Законодателство. 1999.-12.
187. Яни П.С. Причинява ли вреда данъчно престъпление // Актуални проблеми на правната отговорност за нарушения в областта на стопанската дейност и данъчното облагане: Материали от втората научно-практическа конференция. - Ярославъл, 2002 г.
188. Яни П.С. Специален случай на освобождаване от наказателна отговорност за данъчни престъпления // Руско правосъдие. 2000. - № 1.
190. Антонова Е.Ю. Юридическото лице като субект на престъпление: опитът на чуждите страни и перспективите за приложение в Русия: Резюме на дисертацията. дис. .канд. правен науки. Владивосток, 1998 г.
191. Георгиевски Е.В. Обект на престъплението: теоретичен анализ: Резюме. дис. . канд. правен науки. СПб., 1999.
192. Герасименко Н.С. Правни въпросиустановяване и събиране на местни данъци и такси: Автореферат на дисертацията. дис. .канд. правен науки. -М., 2002.
193. Егоров В.А. Данъчни престъпления и тяхното предотвратяване: Автореферат на дисертацията. дис. .канд. правен науки. Самара, 1999 г.
194. Козлов С.В. Наказателноправна защита на данъчната система на Руската федерация: Резюме на дисертацията. дис. .канд. правен науки. Н. Новгород, 2000.
195. Кузнецов А.П. Публична политикапротиводействие на данъчните престъпления в Руската федерация (проблеми на формирането, законодателното регулиране и практическото прилагане): Резюме на дисертацията. дис. . док. правен науки. Н. Новгород, 2000.
196. Кучеров И.И. Данъчна престъпност: криминологични и наказателноправни проблеми: Автореферат на дисертацията. дис. .doc. правен науки. -М., 1999.
197. Мамилов К.В. Наказателноправното основание на наказателната отговорност за укриване на данъци: Реферат на дисертацията. дис. канд. правен науки. Ижевск, 2001.
198. Передернин А.В. Данъчно нарушение като основание за административна отговорност: Резюме на дисертацията. дис. .канд. правен науки. Тюмен, 1997 г.
199. Пирогов А.В. Данъчни престъпления (тълкуване, прилагане, усъвършенстване на наказателното законодателство): Дис. .канд. правен науки. СПб., 2004.
200. Сишохов А.Р. Данъчни престъпления: проблеми на квалификацията (въз основа на материалите на Краснодарския край и Република Адигея): Резюме на дисертацията. дис. . канд. правен науки. Краснодар, 2000 г.
201. Соловьов И.Н. Наказателноправни и криминологични характеристики на данъчните престъпления (чл. 198, 199 от Наказателния кодекс на Руската федерация): Дис. . канд. юрнд. науки. М., 1999.
202. Цирит О.А. Укриване на данъци: наказателноправни и криминологични характеристики: Дис. .канд. правен паяк. Калининград, 2004 г.
Основните критерии за идентифициране на независим клон на правото:
обществена нужда
състояние. интерес
Основен
Допълнителен
Предпоставки
Данъчното право е, първо, подотрасъл на финансовото право, второ, част от финансовата и правната наука и, трето, съответната академична дисциплина.
Данъчното право като дял от науката за финансовото правоизучава нормите на данъчното право и регулираните от тях данъчни отношения, анализира ги, систематизира и класифицира. Науката за данъчното право изучава основните данъчно-правни категории (данъци и такси, данъчно задължение, данъчен контрол, данъчно нарушение и др.) И данъчно-правни норми (настоящи и отменени), допринася за тяхното развитие и усъвършенстване.
Данъчното право като самостоятелна учебна дисциплина (предмет)включени в учебните програми на повечето юридически и икономически факултети, както и факултетите по публична администрация на висшите учебни заведения.
Данъчен закон като подотрасъл на финансовото правое набор от финансови и правни норми, които регулират властови отношения, произтичащи от установяването, въвеждането и събирането на данъци и такси в Руската федерация, както и отношения, възникващи в процеса на данъчен контрол, обжалване на актове на данъчните органи, действия или бездействие на техни длъжностни лица, както и привличане на отговорност за данъчни нарушения.
В съответствие с чл. 2 Данъчен кодекс на Руската федерация предмет на данъчното правоса две групи отношения:
1. Силови отношения за установяване, въвеждане и събиране на данъци и такси в Руската федерация.
2. Отношения, възникващи в процеса на установяване на данъчен контрол, обжалване на актове на данъчни органи, действия (бездействие) на техните служители и привличане към отговорност за извършване на данъчно нарушение.
Метод на правно регулиране в областта на данъчното облагане- това са методи и техники за правно въздействие върху всичко и поведението на участниците в данъчните правоотношения, върху характера на отношенията между тях.
Данъчният кодекс на Руската федерация (член 8) определя данъка като „задължително, индивидуално безвъзмездно плащане, събирано от организации и лица под формата на отчуждаване на средства, принадлежащи им на правото на собственост, икономическо управление или оперативно управление на средства за с цел финансово подпомагане дейността на държавата и (или) общините“.
2. Съотношение на данъчното право с други отрасли на правото и законодателството.
Основните критерии за идентифициране на независим клон на правото:
Основен
Наличие на самостоятелен предмет на регулиране
Наличие на независим метод на регулиране
Наличие на специални (особени) източници на правото
Конституционно и/или законодателно консолидиране на принципите на отрасъла на правото
Наличието на специфична система от понятия и категории
обществена нужда
състояние. интерес
Особеното значение на финансите и данъците като компонент на държавните финанси.
Допълнителен
Предпоставки
Мястото на НП в системата на руското право е един от спорните въпроси.
Учените, участващи в изучаването на други клонове на правото, придават на правото самостоятелно значение (например Брагински). Други автори (например Герасименко) не изключват възможността за формиране на НП като самостоятелна юридическа общност, тъй като данъкоплатецът се осъзнава като субект на обществените отношения при липса на строга финансова централизация, концентрация в ръцете на данъкоплатците на значителни правомощия за изразходване на данъчни средства.
0. Данъчно право - подотрасъл на финансовото право, стремейки се към отделяне в самостоятелен отрасъл, превръщането на данъчното право от финансова и правна институция в подотрасъл, а след това и в самостоятелен отрасъл на правото - дълъг процес и все още незавършен
Данъчно право и бюджет.
Формирането на бюджетите на всички нива и държавните извънбюджетни фондове се извършва в по-голяма степен въз основа на нормите на данъчното право и нормите на други институции на финансовото право, които регулират държавните приходи. Но казаното не означава включването на данъчното право в системата на бюджетното право. Отношенията, които се развиват в процеса на установяване и налагане на данъци, извършване на данъчен контрол и др., Не са предмет на бюджетното право. Предметът на данъчното право само частично съвпада с границите на бюджетното и правно регулиране. Основата за разграничаване на данъчното от бюджетното право може да бъде установяването на момента на изпълнение на данъчното задължение, което ни позволява да считаме процеса на плащане на данъка завършен. Извън освобождаването от данъци, движението на финансови средства се регулира от бюджетния закон.
Данъчно и конституционно право.
В руската правна система данъчните правоотношения придобиха конституционен статут едва през 1993 г. Нормите на Конституцията не само консолидираха универсалното задължение за плащане на законно установени данъци и такси, но също така предвидиха система от правни гаранции, които осигуряват компромис в зачитане правата на данъкоплатците и фискалните интереси на държавата.
Нормите на Конституцията бяха доразвити в решенията на Конституционния съд на Руската федерация и Данъчния кодекс на Руската федерация. Концепцията за данък, основните принципи на законодателството относно данъците и таксите и т.н. бяха формулирани за първи път от Конституционния съд на Руската федерация и след това фиксирани от Данъчния кодекс.
Данъчно право и гражданско.
Гражданските правоотношения водят до последици, които са от значение за данъчните отношения, тъй като Обектите на данъчно облагане се формират, като правило, в резултат на гражданскоправни сделки. Задължението за плащане на данък може да бъде реализирано от данъкоплатеца само след като разполага със средства, които му принадлежат на основание собственост, стопанско управление или оперативно управление. Следователно данъчните отношения възникват въз основа на действителни имуществени отношения, чиято правна форма са граждански отношения.
В предметния състав се наблюдава тясна връзка между данъчно и гражданско право. Субектите, които плащат данъци, трябва да имат гражданска правоспособност и правоспособност.
И двата клона регулират имуществените отношения, по един или друг начин свързани с института на собствеността. По този начин гражданското и данъчното право съчетават обекта на правно регулиране, а именно имуществените отношения.
Основната разлика между тях е в метода на правно регулиране; На първо място, става дума за субектния състав и правния статус на участниците в правоотношенията.
Гражданското право урежда имуществените и свързаните с тях неимуществени отношения между физическите лица. Участието в някои гражданскоправни отношения на държавата не променя нищо по същество, тъй като държавните органи действат тук като обикновени юридически лица, сключващи частноправни сделки. Такива отношения се характеризират с формално правно равенство на участниците, свобода на избор на контрагент и свобода на преценка.
Данъчните правоотношения са същността на властовите отношения, държавата действа тук като субект, надарен с власт и изпълняващ публични функции.
Докато гражданското право принадлежи към групата на частноправните отрасли, данъчното право е отрасъл на публичното право. Най-отличителните черти на публичното и частното право се проявяват в принципите за цялата индустрия.
Данъчно и административно право.
Връзката между данъчното и административното право се дължи на изпълнителната и разпоредителна дейност на държавата. Механизмът на данъчните отношения включва изпълнителни органи, които упражняват държавни правомощия.
Но не е необходимо да се идентифицира обхватът на административното и данъчното право. Административното право осигурява обществените интереси и изпълнението на функциите и задачите на държавата; данъчното законодателство е предназначено да разреши конфликта на интересите на публичната и частната собственост. Областта на административно-правно регулиране е управленските отношения, които възникват в процеса на функциониране на изпълнителната власт; данъчното право регулира собствеността и свързаните с нея неимуществени отношения, насочени към натрупване на данъчни плащания към държавата.
Данъчното право използва много от правните категории, разработени от административното право. Това, например, е длъжностно лице, императивен метод, счетоводство, административна отговорност, компетентност, изземване на имущество и др. Дейностите на данъчните органи са включени в отделен раздел в специална част на административното право. Но ако административно-правните отношения са изключително организационни по своето съдържание, тогава данъчното право е предназначено да регулира преди всичко имуществени отношения от паричен характер.
Данъчно и наказателно право.
От една страна, един от обектите на наказателноправна защита са фискалните интереси на държавата, от друга страна, квалификацията на някои престъпления е невъзможна без позоваване на нормите на данъчното право.
