Поведенческа икономика Ричард Тайлър. Как да печелите пари, като играете на ирационални нагласи на клиентите. „Големи ядки“: сумата може да ни изглежда голяма или малка в зависимост от контекста
> - книга на американски икономист Ричард Талер>, носител на Нобелова награда за икономика за 2017 г. В него той говори за това как работи потребителският модел на човешко поведение. Публикуваме откъс от него.
> >
Две групи студенти по МВА, известни като големи пиячи на бира, трябваше да изберат една от двете хипотетични сюжетни линии. Разликата между двата графика е в информацията в квадратни скоби.
Слънчеви бани на плажа в горещ ден. Всичко, което имате от напитки, е ледена вода. През последния час всичко, за което сте мислили, е колко чудесно би било да изпиете бутилка от любимата си марка студена бира. Приятелят ви ще се обади и ще ви предложи да ви донесе бира от единственото място, което я продава наблизо (скъп хотел в курорта) [западнал магазин за хранителни стоки]. Той предупреждава, че бирата може да бъде скъпа и пита колко сте готови да платите. В зависимост от сумата, която назовавате, той ще избере бира, която ще струва точно толкова или по -малко. Ако бирата се окаже по -скъпа, тогава той няма да я купи. Вярвате на приятеля си, но нямате възможност да се пазарите с (барман) [собственик на магазин]. Каква цена ще посочите?
Има няколко неща, които трябва да се отбележат в този пример, тъй като беше формулиран да предвижда възраженията, които бих очаквал от икономистите. На първо място, и в двата сюжета самите действия на потребление не се различават. Респондентът трябва да изпие една бутилка от любимата си марка бира, докато е на плажа. Самият той не влиза или дори не вижда мястото, където ще се купува бирата, така че атмосферата на мястото не може да повлияе на избора му. Освен това, тъй като не могат да влязат в преговори с продавач на бира, респондентите нямат мотив да крият реалните си предпочитания. В жаргона на икономистите това означава, че ситуацията удовлетворява условието за „съвместимост на стимулите“.
След като всички тези предупреждения са ясни, можем да преминем към забавната част. Респондентите са готови да платят повече за бира, ако са закупени от хотелски бар, отколкото за бира от най -близкия магазин. Двадесетте средни отговора, коригирани спрямо инфлацията, бяха 7,25 долара за хотелска бира и 4,10 долара за бира в магазина.
Тези резултати показват, че хората са готови да платят различни суми за един и същ вид и количество бира, която ще се пие на същия плаж, но е закупена от различни места... Защо анкетираните се интересуват къде бирата ще се купи? Едно от обясненията са субективни предположения. В скъп хотел цените вероятно са по -високи, отчасти защото разходите са много по -високи. Плащането на $ 7 за бира в хотела е досадно, но очаквано; плащането на същата сума в някой провинциален магазин е абсурдно! Това е същността на транзакционната полезност.
Econs не отчитат полезността на транзакциите. За тях мястото на покупка е просто още един уж незначителен фактор, или PMF. Това не означава, че Econs имат имунитет към всякакви видове Специални оферти... Ако някой продава бира на плажа за 10 цента, тогава дори рационалното ще се радва да я купи, само радостта му ще бъде осигурена за сметка на потребителската полезност. Тези, които се радват на транзакционна полезност, се наслаждават или се разстройват единствено поради самите условия на сделката.
Тъй като полезността на транзакцията може да бъде както положителна, така и отрицателна - тоест може да има разкъсване и добра сделка - това явление може да помогне за предотвратяване на покупки, генериращи богатство, и за стимулиране на покупки, които са загуба на пари. Примерът бира на плажа илюстрира ситуация, в която човек може да бъде обезкуражен да се ангажира изгодна покупка... Да предположим, че Денис казва, че плаща само 4 долара за бира от магазина и 7 долара за бира от хотел. Приятелят му Том можеше да зарадва Денис, като му купи бира в магазина за 5 долара, но каза, че това е бира от хотел. Денис би пил бирата си, мислейки, че това е добра сделка. Само неговото нежелание да плаща повече му пречи да се съгласи на сделка, която действително се е състояла.
За тези, които живеят в комфорт, отрицателната транзакционна полезност може да бъде пречка за преживяване, което ще остави прекрасни спомени за цял живот, защото сумата, изразходвана за това удоволствие, ще бъде забравена. Добрите сделки, от друга страна, ни подтикват да правим безсмислени покупки. Всеки от нас има в гардероба неща, които много рядко носим, но които бяха „необходими за закупуване“, просто защото цената беше твърде привлекателна.
Книгата на Талер е последователен разказ за еволюцията на поведенческата икономика. Ценността на работата е, че авторът систематично е описал развитието на поведенческата икономика от гледна точка на поведенческото развитие на икономическата теория и как всъщност да се прилагат постулатите на икономическата теория в условия, когато решенията, взети от Хората се окажат бъдете „погрешни“. Ричард Талер е американски икономист и почетен професор по поведенчески науки и икономика в Booth School of Business в Чикагския университет. Талер е най -известен като един от теоретиците на поведенческите финанси, сътрудничейки си с Даниел Канеман и Амос Тверски. Талер е автор на „Теория на подмятанията“.
Работата на Талер изглежда логично продължение на творбите на Канеман и Тверски, чийто краен резултат е представен в бестселъра на Даниел Канеман Мисли бързо, реши бавно.
Разговорът е за факта, че времето и умствените възможности на човек са ограничени. В резултат на това всеки от нас използва най -простия начин за решаване на проблема - евристичен, основан на житейския опит - на това колко често се е срещал с това или онова обстоятелство.
Ограничената способност за решаване на сложни проблеми води до ограничена рационалност. Това от своя страна води до предвидими грешки.
Психичното изчисление на нашето мислене води до факта, че сме по -лекомислени за спечелените пари, няма значение в казиното или на борсата. Докато играем с парите на къщата, ние сме склонни да увеличаваме рисковете. И щом говорим за първоначалната сума - тогава „болката” от загубата става непоносима. Същото умствено изчисление ни тласка да увеличим ставките, като се стремим поне да върнем загубеното. Бъдете нащрек - търговците, които са застрашени от големи загуби и които имат шанс да си върнат загубеното, ще бъдат по -склонни да поемат рискове!
В допълнение към примери, демонстриращи как нашата психология ни пречи да вземаме балансирани (от икономическа гледна точка) решения, Талер цитира изследване на Робърт Шилер, чиито резултати са изумителни.
Хипотеза ефективен пазаризхожда от предпоставката, че пазарът не може да бъде победен и че „цената е правилна“. Шилер установи, че настоящата стойност на дивидентите винаги е била много стабилна. Но цените на акциите се колебаеха изключително силно:
Тази графика ясно демонстрира съществуването на явлението моментни промени в настроенията на потребителите и инвеститорите. Когато цените се отклоняват значително от историческото ниво, няма значение в коя посока се крие прогнозната стойност в тези сигнали. Колкото повече цената се отклонява от историческото ниво, толкова по -сериозно трябва да се вземат тези сигнали.
Основният постулат на икономическата теория казва, че човек прави избор въз основа на възможния оптимален резултат. Освен това се смята, че Econs са безпристрастни в избора си. С други думи, приема се, че Човек избира въз основа на рационални очаквания. Друг постулат е условната оптимизация, което означава, че изборът се прави с ограничен справедлив избор на бюджет.
Има обаче проблем: постулатите, на които се основава икономическата теория, не са съвършени. В живота се срещаме с много трудни ситуации, при които често е трудно да се направи безпристрастен избор - например при избора на бъдеща професия или партньор в живота. Освен това много хора може да са прекалено арогантни или да имат пристрастия, които влияят върху техния „честен“ избор.
Според Талер рано или късно цялата икономика ще стане толкова поведенческа, колкото се изисква, тъй като светът на Иконите не съществува. Има свят, в който хората живеят със своите страсти и рационални ограничения.
Смятам, че книгата е задължителна за четене за всички онези, които се интересуват от вземане на решения и анализиране на техните погрешни действия, за да не ги повтарят отново и отново.
Ричард Талер. Нова поведенческа икономика. Защо хората нарушават правилата традиционна икономикаи как да печелите пари от него. - М.: Eksmo, 2017.- 368 стр.
Изтеглете резюме ( обобщение) във формат или
I. Как започна всичко: 1970–1978.
1. Предполагаемо незначителни фактори
Четиридесет години изучавах случаи, в които хората се държаха както си искат, но не като измислените същества, които обитават икономически модели... Никога не съм се опитвал да покажа, че нещо не е наред с хората. По -скоро видях проблем в модела, който икономистите използват, модел, който заменя хомо сапиенс с хомо икономически, който обичам да наричам накратко Рационално.
Основният постулат на икономическата теория казва, че човек прави избор въз основа на възможния оптимален резултат. Еконите се считат за безпристрастни в избора си. Избираме въз основа на това, което икономистите наричат рационални очаквания. Има обаче проблем: постулатите, на които се основава икономическата теория, не са съвършени. Първо, проблемът с оптимизацията за обикновените хора често се оказва твърде сложен, така че понякога не е възможно дори да се доближи до разрешаването му.
Второ, човек прави избор съвсем безпристрастно. Трето, моделът за оптимизация игнорира много фактори. Ние не живеем в света на иконите. Ние живеем в човешкия свят. Адам Смит, баща на модерното икономическа мисъл, открито призна този факт. Преди да напише основната си работа „Богатството на народите“, той публикува друга книга, която посвещава на темата за човешките „страсти“.
В същото време не трябва да се изоставя напълно традицията в икономиката. Няма нужда да спирате да измисляте абстрактни модели, описващи поведението на измислените Екони. Но трябва да спрем да приемаме, че подобни модели точно описват човешкото поведение и да не вземаме повече политически решения въз основа на резултатите от такъв ненадежден анализ. Трябва да започнем да обръщаме внимание на тях NSвероятно Мзначителни Fактьори, които ще наричам PMF за краткост.
Поведенческа икономика- това не е нова дисциплина: тя все още е същата икономика, но значително обогатена със знания от областта на психологията и други социални науки.
2. Ефект на дарение
Завърших икономическия факултет на университета в Рочестър в Ню Йорк. Темата на дисертацията ми прозвуча провокативно - „Цената на живота“. Концептуално икономистът Томас Шелинг го обобщи най-добре в есето си „Спасеният от вас живот може да бъде ваш“: „Да речем, че шестгодишно момиче с тъмни коси се нуждае от хиляда долара, за да удължи живота си до Коледа. Пощенските служби едва имат време за обработка Парични преводиот тези, които не са безразлични към нейното спасение. От друга страна, също е известно, че без данък върху продажбите, оборудването на медицинските заведения в Масачузетс ще се влоши по такъв начин, че да доведе до осезаемо увеличение на броя на предотвратимите смъртни случаи. Едва ли има много неравнодушни, готови да се разклонят за такъв повод. "
Моят приятел Том Ръсел даде друг интересен пример. По това време кредитните карти тепърва влизаха в употреба и картовите компании настояваха, че ако магазинът е начислявал по -високи такси на тези, които плащат с кредитни карти, „редовната“ цена на артикула трябва да бъде по -висока. Докато тези, които плащат в брой ще бъде предложена „отстъпка“. Като алтернатива, само тези, които плащат в брой, ще използват „редовната“ цена, докато притежателите на кредитни карти ще трябва да плащат „премия“.
Години по -късно Канеман и Тверски биха нарекли тази разлика „рамкиране“. Плащането на „надценката“ е реален разход, докато отстъпката не е „просто“ цената на възможността. Нарекох този феномен „ефекта на дарение“, защото на езика на икономистите това, което ви принадлежи, е част от вашето дарение (официално дарение – дарителен капиталорганизация с идеална цел; използвани тук в разширено тълкуване).
3. Списък
Разликата между цената за покупка и цената за продажба завладя мислите ми. Какво друго правим, което не отговаря на икономическия модел на рационален избор? Веднага щом започнах да обръщам внимание на това, имаше толкова много примери, че започнах да съставям списък с тях на дъската в моя офис.
Например, Linnae иска да купи часовник радио. Тя избра правилния модел, на цена от 45 долара. Когато Linnae беше готова да направи покупка, продавачът каза, че същият модел може да бъде закупен от новия клон като част от първоначалната разпродажба на отстъпка от $ 35. Можете да стигнете до този магазин за 10 минути. Ще отиде ли Лина там? Друг път, когато Лина ще си купи телевизор, тя намери това, от което се нуждае, на добра цена - 495 долара. Отново продавачът съобщава, че същият модел в друг магазин се продава на намалена цена от 485 долара. Можете да стигнете до този магазин за 10 минути. Въпросът е същият ... но отговорът едва ли ще бъде същият.
Барух Фишхоф ми обясни известната си сега теза за „грешката за заден ход“ (преценка за заден ход). Същността на тезата е, че след като вече е станало събитие, ние мислим, че винаги сме знаели, че е вероятно да се случи или дори определено да се случи. След като неизвестен афро -американски сенатор Барак Обама победи Хилари Клинтън, най -силната кандидатура на демократите за президент, мнозина мислеха, че са го предвидили. Но те не предвидиха, просто си спомниха „грешно“. Това изкривяване на преценката е особено вредно, защото винаги го забелязваме в другите, но не и в себе си.
Барух ме покани да прочета работата на неговите консултанти - Даниел Канеман и Амос Тверски. Започнах с четене на статия в списание Science, обобщаваща съдържанието на „Преценяване при неопределеност: евристика и пристрастия“ (вижте също). Тогава не разбирах много добре какво е евристика, но се оказа, че това е модерен термин за алгоритъм за решаване на проблем.
Основната идея, описана в статията, беше проста и красива. Човешкото време и способностите за мислене са ограничени. В резултат на това човек използва прост начин за решаване на проблем - евристичен - за да направи определена преценка. Този евристичен начин на мислене е накарал хората да правят предсказуеми грешки. Заглавието на статията говори и за това: „Евристика и изкривявания“. Концепцията за предсказуеми грешки беше подходяща за описване на моите идеи, които по онова време все още бяха доста фрагментирани. Всеки пример в моя списък е илюстрация на систематично отклонение в преценката.
4. Полезна теория
Оказа се, че друга работа на Канеман и Тверски - „Теория на перспективите“ е още по -в съответствие с моя списък. Две идеи веднага привлякоха вниманието ми: организиращ принцип и прост график.
Организиращият принцип беше съществуването на две различни видоветеории: нормативна и описателна. Например, питагорейската теорема - нормативна теорияза това как да се изчисли дължината на една от страните на правоъгълен триъгълник, ако дължината на другите две страни е известна. Ако приложите друга формула, ще получите грешен отговор. По това време и дори сега икономическата теория използва същия модел, който служи за изпълнение на нормативна и описателна функция.
Например, теорията на организацията казва, че една фирма действа с цел максимизиране на печалбата. Фирмата трябва да определи цените така, че пределните разходи да са равни на пределните приходи. Когато икономистите използват термина маргинален, те означават нарастващ, така че правилото означава, че фирмата ще продължи да произвежда, докато цената на производството на последната единица от стоката е точно равна на увеличението на дохода. По същия начин теорията за формирането човешкия капитал, формулиран за първи път от Хари Бекер, предполага, че човек избира за кого да учи, както и колко време и пари да отдели за обучение, въз основа на размера на очакваната бъдеща заплата (вижте например).
Първоначалната идея в основата на теорията за перспективите е изразена от Даниел Бернули през 1738 г. (виж). Бернули твърди, че полезността се увеличава, когато човек става по -богат, но динамиката на растежа намалява. Този принцип се нарича намаляваща чувствителност (фиг. 1). Помощната функция като такава предполага избягване на риска.
Ориз. 1. Намаляване на пределната полезност на богатството
Пълната версия на формалната теория за това как се вземат решения в рискови ситуации - т. Нар. Теория на очакваната полезност - е публикувана през 1944 г. от математика Джон фон Нойман и икономиста Оскар Моргенштерн.
Канеман и Тверски, развивайки теорията на перспективите, се опитаха да предложат алтернатива на теорията за очакваната полезност - модел, който предсказва реални решения, взети от реални хора. Канеман и Тверски изместиха фокуса на своя анализ от финансовото богатство към растежблагосъстояние. Канеман и Тверски се фокусираха върху растежа, защото хората в реалния живот реагират на промяната.
Ориз. 2. Помощна функция
Ако все по -малко се тревожим за увеличаване на благосъстоянието, тогава все повече се тревожим за увеличаване на загубите в благосъстоянието. Фактът, че намалява чувствителността във връзка с променящото се статукво, говори за друго свойство на човешката природа - такова, което преди това е било идентифицирано от изследователи в областта на психологията - известно като закона на Вебер -Фехнер. Този закон гласи, че фината разлика във всяка променлива е пропорционална на величината на тази променлива. Ако спечеля 1 унция, дори няма да го забележа, но ако купувам подправки, разликата между две и три унции е по -очевидна.
Това явление също обяснява един от случаите в моя списък: прекарването на допълнителни 10 минути на път, за да спестите 10 долара за покупка на радио за 45 долара, е по -вероятен модел на поведение, отколкото да правите същото за отстъпка от 10 долара за $ 495 телевизор ....
Имайте предвид, че кривата на функцията на загуба е по -стръмна от кривата на печалбата: функцията на загуба расте по -бързо от функцията на печалбата. Грубо казано, загубите се усещат два пъти повече от печалбите. На тази графика видях ефекта на дарение. Избягването на загуба е името, дадено му: Загубата се усеща повече от радостта от еквивалентни печалби. Това наблюдение се превърна в най -мощния инструмент в арсенала на поведенческата икономика.
6. Преминете през линията
В ранните етапи на моето изследване поведенческата икономика повдигна редица възражения. Първият аргумент беше, че дори човекът да не е в състояние действително да реши сложни проблеми, за да отговори на рационалното поведение, той все още се държи “ сякаш" той може. Използвах „данните от проучването“ като контрааргумент. Данните от анкетирането на хората дали ще гласуват и за кого са изненадващо точни, когато се обработват внимателно от статистик като Нейт Силвър (вж.).
Вторият аргумент е стимули... Икономистите обръщат много внимание на стимулите. Ако процентите се повишат, се смята, че това стимулира човека да мисли по -усилено, да поиска помощ или да направи всичко необходимо, за да реши проблема. Експериментите на Канеман и Тверски не включват коефициента на повишаване на лихвените проценти, което означаваше за икономистите, че резултатите могат да бъдат игнорирани. Икономистите Дейвид Гретър и Чарли Плот предоставиха някои доказателства, които да опровергаят аргумента за лихвения процент.
Третият аргумент е опит... Експериментите, проведени от Канеман и Тверски, често са критикувани за „еднократна игра“. В „реалния свят“, казаха икономисти, човек има възможност да се учи и да трупа опит. Това беше разумен контрааргумент. Въпреки това, за да научите нещо на собствен опит, са необходими две условия: честа практика и незабавни резултати. Това не е така с много проблемни ситуации в живота ни. Рядко се вземат най -важните решения.
Последният аргумент е пазар... Да предположим, че има хора, които правят глупави неща, като темите във вашите експерименти, и тези хора са принудени да си взаимодействат помежду си на конкурентни пазари. В този случай ... аз наричам този аргумент невидимото размахване на ръката, защото според моя опит никой никога не е завършил това изречение, без активно да жестикулира, а освен това се смята, че този аргумент е свързан с невидимата ръка, която Адам Смит пише за това, чиято работа е едновременно мистериозна и надценена. V общ плантози аргумент е, че пазарите по някакъв начин дисциплинират хората, които се държат лошо. В този случай е необходимо размахване на ръка, тъй като е невъзможно логично да се обясни как пазарите превръщат ирационалния човек в рационален агент.
II. Психично счетоводство: 1979-1985
7. Сделки и грабежи
Формулирах идеята за два вида полезност: потребителска полезност и транзакционна полезност. Потребителската полезност идва от стандартната икономическа теория и е еквивалентна на това, което икономистите наричат „потребителски излишък“. Излишъкът е това, което остава, след като измерим полезността на закупената стока и извадим от нея цената на възможността, която трябва да се откажем. За рационалната, потребителската полезност е основният критерий за вземане на решение в ситуация на избор. Резултатът от покупка е излишък от полезност за покупка само ако потребителят цени нещо по -високо от самия пазар.
За разлика от Econs, хората вземат предвид и друг аспект на покупката: субективното качество на транзакцията. Това отразява полезността на транзакцията. Този вид полезност се определя като разликата между настоящата стойност на стоката и обичайната й стойност. Ако текущата цена е твърде висока, има отрицателен ефект на транзакционната полезност, който наричам „изтръгване“.
8. Потънали разходи
Когато парите вече са изразходвани и не могат да бъдат върнати, казват, че парите са отлетели. Икономистите съветват да се игнорира неотменим разходи... Но този съвет не е лесен за следване. Защо потъналите разходи ни преследват? Когато правите покупка на цена, която не носи транзакционна полезност, покупката не се възприема като загуба. Платили сте парите и когато самият процес на потребление започне, получавате удоволствие под формата на потребителска полезност. Предишните разходи се компенсират от последващи ползи.
Ако сте платили 100 долара за билет за концерт, на който не сте ходили, тогава трябва да „отбележите загубата“ в своята ментална книга. Ако отидете на концерт, можете да уредите сметки без загуба. По този начин потъналите разходи влияят върху моделите на поведение. Имах възможност да изследвам подобна ситуацияв сътрудничество с психолога Елдар Шафир от Принстън. Проведохме проучване сред абонатите на ежегодния бюлетин на търга за вино.
Попитахме: Да речем, че сте купили кутия Бордо за 20 долара за бутилка. В момента това вино се продава на търг за около 75 долара за бутилка. Решили сте да изпиете една бутилка вино. Кое от изброените твърдения описва най -добре как се чувствате за стойността на бутилката, която пиете? (процентът на респондентите, избрали тази или онази опция, е посочен в скоби):
- 0 долара. Вече платих за тази бутилка.
- $ 20, това е, което платих за него.
- $ 20 плюс лихва.
- 75 долара, толкова много мога да помогна сега.
- 55 долара. Отивам да пия вино, което струва 75 долара, но съм платил само 20 долара за него, така че се оказва, че ще спестя пари, като изпия тази бутилка.
Разбира се, верният отговор, според икономическа теорияРационално поведение, отговорът беше 75 долара, тъй като цената на алтернативата е да се продаде виното за 75 долара, вместо да се пие. Но повече от половината от анкетираните казват, че да се пие бутилка вино от 75 долара е все едно да се пие безплатно или да се спестят пари за закупуване на вино. Възниква въпросът: ако вярват, че пият вино безплатно, тогава как разсъждават, когато го купуват? На следващата година повторихме проучването с нов въпросник.
Въпросът беше: да предположим, че купувате вино от Бордо, като плащате 400 долара за кутия. Няма да пиете това вино през следващите десет години. В момента, в който купувате вино, кое от следните твърдения най -добре описва отношението ви към покупка?
- За мен това е все едно да похарчиш 400 долара, също като да похарчиш 400 долара за пътуване през уикенда.
- За мен това е като да инвестирам 400 долара, на които бавно ще се радвам след няколко години.
Най -популярният отговор беше (б). Докато икономическата теория не ни казва кой от тези отговори е подходящ, все пак можем ясно да видим - ако комбинираме резултатите от първото и второто проучване - че има известна несъответствие в преценката. Може ли да бъде правилно да се твърди, че купуването на вино е просто „инвестиция“ и последващото му потребление е или безплатно удоволствие, или спестяване на пари? Елдар и аз публикувахме статия за резултатите от това проучване; избраното име точно обобщава нашите наблюдения: „Инвестирайте сега, пийте по -късно, никога не губете“.
III. Самоконтрол: 1975-1988
11. Сила на волята? Няма проблем
Един от най-ранните изследователи в това, което сега бихме нарекли поведенчески подход към самоконтрола, беше никой друг, освен Адам Смит. В „Теория на моралните чувства“, публикувана през 1759 г., той излага темата за борбата или конфликта между нашите „страсти“ и това, което той нарича „безпристрастен зрител“. Ключовата идея на Смит за нашите страсти беше, че те са късогледни, късогледни. Удоволствието, което можем да получим след десет години, ни интересува толкова малко в сравнение с това, на което можем да се насладим днес.
Ървинг Фишър беше първият, който предложи икономическа интерпретация на междувременния избор. През 1930 г. в своята сега класическа Теория на лихвата той използва кривите на безразличие, които се превърнаха в основен инструмент за преподаване на микроикономиката, за да покаже как индивидът ще избере между две точки във времето, които да консумира, предвид пазарния лихвен процент.
След това тази работа беше продължена от Пол Самюелсън, който, още като студент, написа есе от 7 страници през 1937 г. под скромното заглавие „Забележка за измерванията на полезността“. Самуелсън формулира стандартния сега икономически модел на междувременен избор - полезен модел с отстъпка. В последните две страници от есето си той говори за „сериозните ограничения“ на този модел: ако хората отхвърлят бъдещето със скорост, която се променя с течение на времето, те се държат непоследователно; с други думи, те могат да променят мнението си с течение на времето.
Да кажем, че има шанс да гледате тенис мач на Уимбълдън. Ако гледате мача тази вечер, стойността на този избор е 100 "изрезки", произволни единици, които икономистите използват, за да опишат нивото на полезност или щастие. Вземете Тед, който прави отстъпки с фиксирана ставка от 10% годишно. Който прави отстъпка по този начин, прави отстъпка, използвайки експоненциална формула. Сега вземете Матю, който също оценява днешния мач на 100 бележки, но мачът за следващата година само на 70, след това 63 откъса година по -късно или всяка следваща година. С други думи, Матю отстъпва всяко отложено потребление за една година в размер на 30%годишно, за следващата година на лихва от 10%, а след това изобщо спира дисконтирането при ставка от 0%.
Матю вижда бъдещето като корица на списание (Фигура 3). На тази снимка, гледайки на запад от 9 -то авеню, 11 -то авеню (два дълги блока) беше приблизително разстоянието от 11 -то авеню до Чикаго, което е около една трета от разстоянието до Япония. Като цяло чакането на Матей е най -болезнено в самото начало, защото се възприема като по -дълъг период. Точният термин за този общ вид дисконтиране, при който първоначалната ставка е зададена високо и след това понижена, е квази-хиперболично дисконтиране. Често се казва: „предпочитание в полза на настоящето“.
Ориз. 3. Поглед към света от 9 -то авеню
За да разберем защо експоненциалните дискаунтъри се придържат към плановете си, а хиперболичните дискаунтъри не, нека се обърнем към прост проблем. Да речем, че Тед и Матю живеят в Лондон и двамата са запалени фенове на тениса. Всеки от тях спечели билет за мача на Уимбълдън в лотарията с условието за временна селекция. Има три варианта. Вариант „А“ е билет за мача от първия кръг тази година; мачът ще се играе утре. Вариант „В“ е билет за четвъртфиналната среща, която ще се проведе в рамките на турнира през следващата година. Вариант „В“ е билет за финала на турнира, който ще се проведе след две години.
Матю и Тед имат същия вкус в тениса. Ако всички споменати мачове бяха проведени тази година, тогава полезността на всяка опция щеше да се определи по следния начин: A - 100, B - 150, C - 180. Ако Тед направи избор, той би предпочел да изчака две години и да отиде в окончателното, тъй като стойността на това е 146 (81% от 180), което е много по -високо от стойността на опция „А“ (100) или опция „В“ (135 или 90% от 150). Освен това, когато след една година попитаме Тед дали иска да промени решението си и да избере вариант В, четвъртфиналния мач, той ще каже „не“, защото 90% от стойността на опция В (162) все още е по -висока от опцията за стойност "В".
При първия опит да направи избор, Матю ще избере опция "B", краят. Сега той оценява опция „А“ на 100, опция „В“ на 105 (70% от 150) и опция „С“ на 113 (63% от 180). Но за разлика от Тед, когато годината отмине, Матю ще промени решението си и ще избере Вариант Б, четвъртфиналния мач, тъй като едногодишното чакане намали стойността на Вариант С със 70% до 126, което означава, че тази опция вече е по-малко ценна от опцията В (150). Предпочитанията на Матю са променливи във времето.
Междувременният избор не е просто абстрактно понятие, използвано в теоретичната икономика. Той играе ключова роля в макроикономиката, като осигурява основата на така наречената функция на потребление, която обяснява как домакинството променя своята стратегия за разходи в зависимост от нивото на дохода. Да приемем, че в условия на дълбоко икономическа рецесияправителството на страната решава да въведе еднократно намаляване на данъчното облагане на населението в размер на хиляда долара на човек. Функцията за потребление показва колко пари ще бъдат изразходвани и колко ще бъдат спестени като спестявания. Между средата на 30-те и 50-те години на миналия век икономическата интерпретация на функцията на потребление се промени значително.
Джон Мейнард Кейнс, който призова за намаляване на данъците, в блестящата си работа предложи прост модел на функцията на потребление. Ако домакинството получава някакъв вид излишен доход, то ще изразходва фиксирана част от този излишен доход. Кейнс нарече тази част „пределна склонност към консумация“ (MPC). Кейнс пише, че склонността към харчене ще бъде най -висока за бедните семейства и ще намалява с увеличаване на нивата на доходите.
През 1957 г. Милтън Фридман изразява идеята, че едно домакинство може да планира да разпредели потреблението си с течение на времето. Например семейство, което спестява 5% от излишния си доход, няма да харчи повече от 950 долара над планираното през същата година, в която е получило излишния доход, а вместо това ще разпредели разходите за няколко години.
Франко Модиляни изгражда своя модел, вземайки за основа целия жизнен цикъл на индивида и доходите, които получава през целия си живот. Той нарече своята теория "Теория на жизнения цикъл". Идеята беше, че като млад човек той планира как да разпредели консумацията си през целия си живот, включително пенсиониране и може би дори съставяне на завещание.
От Кейнс до Фридман до Модиляни, икономическите агенти, чието поведение изследователите моделират, изглежда все повече мислят за бъдещето, което имплицитно предполага способността им да упражняват достатъчно воля, за да отложат потреблението за известно време.
Веднъж представих теорията за жизнения цикъл на Модиляни във Факултета по психология. Психолозите бяха объркани и се чудеха как колегите им по икономика могат да имат толкова луда представа за човешкото поведение. Теорията на Модиляни не само предполага, че хората са достатъчно умни, за да направят всички необходими изчисления, но също така и че имат достатъчно самоконтрол, за да изпълнят оптималния план, който са разработили за себе си.
За да разберем поведението на потребление на домакинствата, очевидно трябва да се върнем към изследването просто на хората, а не на Eationals. Обикновените хора нямат интелектуални способности на Айнщайн, нито притежават онзи самоконтрол, характерен за един аскетичен будистки монах.
12. Водно конче и мравка
Когато сериозно се замислих за проблема със самоконтрола, успях да намеря само три творби по тази тема. Робърт Строз, икономист от Северозападния университет, говори за два от най-важните инструменти, които човек използва за решаване на проблема със самоконтрола: (1) премахване на дразнителите, които могат да предизвикат необмислени действия; (2) ограничават възможностите по свой избор.
Размишлявайки върху тези въпроси, попаднах на цитат на социолога Доналд Макинтош: „Идеята за самоконтрол е парадоксална, докато не се приеме, че психиката има повече от една енергийна система и всички тези енергийни системи имат известна степен на независимост един от друг. ”… Самоконтролът е по същество конфликт. И, подобно на тангото, са необходими поне два, за да възникне този конфликт. Може би имах нужда от модел, който включваше две отделни идентичности на един и същ индивид.
Но Адам Смит също говори за борбата между нашите страсти и нашия външен наблюдател. Канеман наскоро предложи подход в две системи в една книга. Дани използва аналитичната рамка на бърза автоматична система и бавна, рефлексивна система, за да хвърли нов поглед към по -ранните си открития.
Херш Шифрин и аз създадохме модел, основан на метафора. Индивидът има две идентичности. Едно от тях - идентичността на мравката - прави планове за бъдещето, с добри намерения и рационално поставяне на цели; а другият - самоличността на водното конче - живее за днес, безгрижно плаващ с течението. Един от начините да представите тяхното взаимодействие математически е да използвате теорията на игрите (вижте например за повече подробности). Ние отхвърлихме тази идея, защото според нас "водното конче" няма стратегическо поведение. Водното конче реагира незабавно в момента на появата на стимула и консумира, докато се напълни. Избрахме формулировката въз основа на теорията на организацията, а именно модела „принципал-агент” (виж).
Принципалът е шефът, а агентът е някой, на когото са делегирани правомощия. В контекста на организационното изследване напрежението възниква от факта, че агентът знае определени факти, но принципалът не, и следователно е много скъпо за принципала да следи всяко действие на агента. В нашия модел агентите са многобройни, но краткотрайни водни кончета. Водното конче се държи егоистично, като изобщо не се интересува как действията му ще повлияят на следващото поколение водни кончета. Мравката, от друга страна, е абсолютен алтруист. Единственото, което го интересува, е полезността на действията, предприети за всички водни кончета. Но в същото време той има ограничена способност да контролира действията на водни кончета, особено ако водното конче е във възбудено състояние, причинено от храна, пол или алкохол.
Мравката има два набора инструменти, с които може да повлияе на поведението на водното конче: (1) наказание или награда; (2) правила, ограничаващи избора за водно конче.
IV. Как работя с Дани: 1984-1985
През учебната 1984/85 г. имах първата година отпуска, която имах късмета да прекарам във Ванкувър с Дани и неговия сътрудник Джак Кнеч.
14. Какво се счита за справедливо?
Проведохме поредица от телефонни интервюта. Например имаше такъв въпрос: „Магазинът за домакински стоки продава лопати за сняг за 15 долара. На следващата сутрин, след обилен снеговалеж, магазинът вдига цената на тези лопати до 20 долара. Оценявам това увеличение. " 18% от анкетираните считат това увеличение за приемливо, 82% - за несправедливо.
Но повишаването на цената е точно това, което според икономическата теория трябва да се случи! Такъв въпрос може лесно да завърши на изпит по основи на бизнес училище. Всъщност, когато зададох въпрос на студентите си, отговорите им бяха в съответствие със стандартната икономическа теория: приемливи - 76%, несправедливи - 24%.
В много ситуации субективната справедливост на действието зависи от начина на формулиране на проблема. Например има недостиг на популярен модел автомобил и сега купувачите трябва да чакат два месеца за доставка. Дилърът продаваше тези автомобили на редовни цени. Сега той вдигна цената на този модел с 200 долара. Приемливо - 29%, несправедливо - 71%.
Има недостиг за популярния модел автомобил и сега купувачите трябва да изчакат два месеца за доставка. Дилърът продаваше тези автомобили с отстъпка от $ 200 от цената на дребно. Дилърът сега продава тези модели на редовни цени. Приемливо - 58%, несправедливо - 42%.
Премахването на отстъпка далеч не е същото като повишаването на цената.
Възприятията за справедливост са свързани с ефекта на дарение. Това чувство за собственост върху обичайните, обичайни условия за продажба е особено изразено, когато продавачът започне да таксува за нещо, което обикновено е безплатно или е включено в общата цена.
Възприятията за справедливост също решават дългогодишен икономически пъзел: Защо заплатите не спаднат до ниво, при което всеки запазва работата си по време на рецесия? Част от причината е това намаляване заплатипредизвиква такова възмущение сред работниците, че компаниите предпочитат да поддържат заплатите на същото ниво и просто да съкращават ненужни служители.
V. Потапяне в икономиката: 1986-1994.
17. Дебатът се издига
През 1985 г. в Чикагския университет се проведе конференция, на която рационалистите и бихевиористите трябваше да се съберат, за да видят дали има убедителна причина да се вземат сериозно психологията и поведенческата икономика. Поведенческият екип беше ръководен от Хърб Саймън, Амос и Дани, като Кенет Арроу добави тегло. Младите професионалисти като Боб Шилер, Ричард Зекхаузер и аз получихме ролята на дебат.
Рационалистите имаха мощен екип, капитаниран от двама местни учени: Робърт Лукас и Мертън Милър. Юджийн Фама и ръководителят на моята дисертация Шервин Росен бяха назначени за модератори.
Кенет Ароу твърди, че рационалността (в смисъл на оптимизация) не е необходима или достатъчна за формулиране на добра икономика (вижте също). Всъщност може да има много пълноценни формални теории, основани на модели на човешко поведение, които икономистите няма да нарекат рационални.
Шилер отбелязва в речта си, че и Милър, и Клейтън се позовават на модела на научната революция на Томас Кун, според който парадигмите се променят само когато достатъчен брой емпирични аномалиипризнати за валидни отклонения от общоприетата истина (вж.).
18. Аномалии
Нека решим този проблем. На масата пред вас има четири карти (фиг. 4).
Ориз. 4. Пъзелът за четири карти
Първо, трябва да обърнете карта А. Очевидно, ако картата няма четен номер на гърба, тогава изявлението е невярно. Отварянето на карта 2 е безполезно (ако има гласна на гърба, ние само ще потвърдим хипотезата; ако има съгласна на гърба, няма нова информация). Необходимо е да завъртите карта 3 и В, тъй като може да има гласна от обратната страна (въпросът на проблема не беше да се определи, че винаги има цифри от едната страна на картата и букви от другата, въпреки че това е първоначалното предположение, което обикновено се прави от тези, които решават този проблем).
От получените резултати могат да се направят два извода. Първо, хората са склонни да търсят потвърждаващи доказателства преди всичко. опровергаване- затова най -често субектите са избирали карта 2, а не карта 3. Тази тенденция се нарича пристрастия за потвърждение... Второ, неоснователните предположения (буква от едната страна, цифрата от другата) правят опровергаването на доказателства по -малко вероятно - поради което субектите рядко избират карта Б.
19. Тиймбилдинг
Джордж Акерлоф предположи, че трудовите договори могат да се разглеждат отчасти като размяна на подаръци. Хипотезата е, че ако работодателят се отнася добре със служителите си по отношение на заплатите и условията на труд, тогава подаръкът, който ще получи в замяна, е повече усърдие на служителите и по -малко текучество на персонала. По този начин изплащането на заплати над средното за пазара е икономически изгодно.
20. Тясно рамкиране в горната източна страна
Кога икономическите събития или транзакции се оценяват колективно и кога отделно? Дани изучава това от дълго време. Идеята беше, че ръководството на компанията взема решения въз основа на две противоположни, но не непременно напълно взаимно изключващи се отклонения: смела прогноза и внимателен избор. Смелата прогноза е концепция, която Дани измисли, за да прави разлика между „гледане отвътре“ и „гледане отвън“ (за повече подробности по тази история вижте глава 23. Гледане отвън).
Когато експертът оценява проблем от гледна точка на член на екипа, той се ограничава до „гледане отвътре“ и затова избира оптимистична прогноза, която отразява усилията на групата, без дори да се замисля какво се нарича на езика на психолозите "базова линия", т.е. средното време, необходимо за завършване на такива проекти. Когато той поема прикритието на експерт, като по този начин заема позицията „гледа отвън“, тогава той естествено взема предвид други известни за него проекти и в резултат дава по -точна оценка. Ако „външният изглед“ е формулиран компетентно и въз основа на необходимите данни, тогава тази оценка ще бъде много по -надеждна от тази, получена от позицията „вътрешен поглед“.
Идеята за „внимателен избор“ е част от историята на Kahneman и Lovallo, която се основава на концепцията за избягване на загуби. Всеки лидер се стреми да избегне загуби във връзка с всеки резултат, който ще се дължи на неговите действия. В една компания естественото желание да се избегнат загуби може да бъде изострено от сегашната системанагради и наказания. Много компании разчитат на скромни стимули за създаване на условия за големи печалби, докато създаването на условия за загуби със същата сума ще доведе до съкращения. При такива обстоятелства дори мениджър, който започва без риск, опитвайки се да се възползва от всяка възможност, която ще донесе средна възвръщаемост, в крайна сметка става изключително склонен към отвращение към риска. Вместо да се справи с този проблем, организацията само влошава ситуацията.
В един момент преподавах курс по вземане на решения на група ръководители на компании. Предложих ви да разгледате следната рискова инвестиционна ситуация. Има 50% шанс печалбата ви да бъде 2 000 000 долара и 50% шанс да загубите 1 000 000 долара. Моля, обърнете внимание, че очакваната възвръщаемост на инвестицията е 500 000 долара:
Помолих да вдигнат ръце към тези, които биха се съгласили на такова инвестиционен проект... От двадесет и тримата лидери само трима вдигнаха ръце. Тогава зададох въпрос към изпълнителен директоркойто също беше сред публиката. Отговорът му беше - всичко! Ако всички подразделения на компанията инвестират в тези проекти, очакваната печалба ще бъде 11,5 милиона долара.
Тясното рамкиране не позволява на изпълнителния директор да получи всичките 23 проекта, както би искал, вместо да получи само три. Ако вземем общо 23 проекта като портфейлни инвестициитогава става ясно, че подобен инвестиционен пакет е изключително полезен за компанията. Но с по -тясно разглеждане на ситуацията, за един проект поотделно, ръководителите на отдели няма да поемат рискове. В крайна сметка компанията поема твърде малък риск. Едно решение на този проблем е да се обединят инвестициите в един пул, така че те да се считат за един инвестиционен пакет.
Този пример илюстрира важен проблем с връзката принципал-агент. В икономическата литература грешните решения обикновено се описват по такъв начин, че вината пада върху агента, който не е успял да увеличи печалбата на компанията. Всъщност истинският виновник е мениджърът, а не служителят. За да могат мениджърите да са готови да поемат рискове, е необходимо да се създадат условия, при които възнаграждението би било предназначено за самото решение, насочено към максимизиране на печалбата, въз основа на информацията, налична към момента на вземане на решението, дори ако в крайна сметка , в резултат на взетото решение не беше възможно да се получи очакваната печалба.
Съществуващата тенденция към закъснели съдебни решения не позволява да се въведе на практика такава процедура за възнаграждение. В интервала между момента на вземане на решение и момента, в който резултатите станат известни, лидерът може да забрави, че самият той също първоначално е считал взетото решение за правилно. Може да се каже, че в много случаи, когато агентът взема грешно решение, истинският виновник и този, който се държи лошо, е главният, а не агентът.
Направих собствен проект по тази тема със завършил студент Шломо Бенарци. Изводът от нашия анализ е, че премията върху акции - или необходимото ниво на възвръщаемост на акциите - е толкова висока, защото инвеститорите проверяват твърде често портфейлите си. Винаги, когато някой ме попита за инвестиционен съвет, аз казвам, че трябва да изберете разнообразно портфолио, повечето от които се инвестират в акции, особено ако инвеститорът е начинаещ, и след това при никакви обстоятелства не четете нищо във вестниците, освен спортната секция. Въпросът е, че краткосрочните доходи са твърде нестабилни (фиг. 5) и това може да повлияе на намаляването на дела на акциите в портфейла.
Ориз. 5. Доходност на ценни книжа, два начина за изобразяване
Ви. Финанси: 1983-2003
21. Конкурс за красота
Терминът "хипотеза за ефективен пазар" е въведен от икономиста Юджийн Фама от Чикагския университет. Хипотезата има два компонента: единият се отнася до рационалността на цените; другият засяга въпроса дали е възможно да се надмине пазара. Обективната стойност според икономистите не се наблюдава. Не по-добър начинда оправдаят последователността на теорията, отколкото да повярват, че тя не може да бъде проверена. Фама не се фокусира върху първия компонент на теорията. Ако цените са „правилни“, тогава не са възможни ценови балони и би било сензационно да се опровергае този компонент на теорията.
Повечето от първите академични изследвания за ефективната теория на пазара се фокусират върху втория компонент, който ще нарека принцип на безплатния обяд, идеята, че няма начин да победим пазара. Кейнс беше истинският пионер в поведенческите финанси. Когато той пише „Обща теория“ в средата на 30-те години на миналия век, той вече стига до заключението, че пазарите са полудели малко. "От ден на ден колебанията в възвръщаемостта на съществуващите инвестиции, които очевидно са само ефимерен и незначителен фактор, стават все по -чести и дори абсурдни в начина, по който влияят на пазара."
За да подкрепи това твърдение, Кейнс обръща внимание на факта, че запасите от ледогенератор са с по -висока стойност през летните месеци, когато продажбите също се увеличават. Този факт е изненадващ, тъй като на ефективен пазар пазарният курс отразява дългосрочната стойност на компанията, която не бива да се влияе от времето. Такъв предвидим сезонен модел на пазарния курс е строго забранен според хипотезата за ефективен пазар.
Кейнс също беше скептичен, че професионалните управители на фондове могат да играят ролята на „умни пари“, на които застъпниците на хипотезата за ефективен пазар разчитат за изравняване на пазара. Кейнс, от друга страна, вярваше, че самите професионалисти са по -склонни ирационално поведениеотколкото да го предотврати. Една от причините беше, че плуването срещу течението винаги е рисковано. Той сравнява подбора на най-добрите акции с обичайната конкуренция в лондонската финансова среда, доминирана от мъжете през 30-те години ... Те избраха най-красивите лица от куп снимки.
Професионалното инвестиране може да се сравни с конкурсите за красота. Всеки участник трябва да избере не онези лица, които той лично смята за най -красивите, а тези, които според него най -вероятно ще привлекат вниманието на неговите съперници и всички участници разглеждат проблема си от една и съща позиция (вижте подробности). Целта не е да избирате най -много красиви лицаспоред собствената им преценка и дори не в избора на красиви лица според общото средно мнение. Тук говорим за третото ниво на сложност, където изразходваме умствените си способности, за да разберем какво средно ще бъде средното мнение. Предполагам, че има и такива, които практикуват четвърти, пети и повече високо нивотрудността на играта отгатване.
22. Прекалено реагира ли пазарът?
В един рационален свят не би трябвало да има толкова голям обем на търговия на пазара на ценни книжа. Ако всички вярваха в това ценни книжаоценени правилно и винаги ще бъдат оценени правилно, тогава няма да има смисъл да се търгува, поне в такава търговия, чиято цел е да извлече печалба чрез измама на пазара. Рационалният модел позволява известни вариации в цената, но е трудно да се обясни защо 5% от акциите се препродават всеки месец в света на Econs. Ако обаче приемем, че някои инвеститори са твърде арогантни, тогава големият обем на търговия се случва естествено.
За своята дисертация моят студент Бернард Вернер искаше да вземе теория от областта на психологията и да я използва, за да предположи едно незабелязано преди това явление на фондовия пазар. Предположихме, че „P / E ефектът“ е резултат от свръхреагиране: акциите с високо съотношение (известни като „акции на растеж“, тъй като се очаква печалбите да скочат до небето, за да оправдаят висока цена) се надигнаха твърде много, защото инвеститорите са предозирали. Оптимистична перспектива за техния бъдещ растеж, а ценните книжа с ниско съотношение, или "ценни книжа", паднаха до "твърде ниски" нива поради изключително песимистично настроение към тях от страна на инвеститорите.
Ако е така, тогава последващата висока възвръщаемост на стойностния запас и ниска рентабилностзапасът от растеж е проста регресия към средната стойност (редица интересни примери могат да бъдат намерени в статията; направете търсене за "регресия"). Редуването на лидери и аутсайдери на финансовия пазар обаче противоречи на хипотезата за ефективен пазар.
Взехме всички ценни книжа, търгувани на Нюйоркската фондова борса, и ги класирахме въз основа на представянето им за три години. Тези ценни книжа, които се търгуваха по -добре от други, наричахме „победители“, а тези, които се търгуваха най -лошо - „губещи“. След това съставяме две групи от тях - най -успешните "победители" и най -нещастните "губещи" (по 35 компании) и ги сравняваме финансови резултатипрез следващите три години. „Губещите“ се представиха с 30% над средното за пазара, докато печелившите акции се представиха с 10% под средните за пазара. Q.E.D!
24. Цената не е точна
За рационален инвеститор стойността на акциите трябва да бъде равна на дисконтираната паричен потокот дивиденти плюс настоящата стойност на продажбата на акция в бъдеще (ако държите акции достатъчно дълго време, тогава този компонент практически няма да повлияе на резултатите от анализа). Цената на акцията е само прогнозна, отразяваща пазарните очаквания за настоящата стойност на всички бъдещи плащания на дивиденти. Но рационалната прогноза има важно свойство: тя не може да се колебае повече от обекта на прогнозата.
Робърт Шилер, сега професор в Йейлския университет, публикува изумително проучване през 1981 г. Той установи, че настоящата стойност на дивидентите е много стабилна. Но цените на акциите, които трябва да интерпретираме като опити за прогнозиране на настоящата стойност на дивидентите, се колебаха много силно (Фигура 6).
Ориз. 6. Фондови пазаритвърде летливи? Колко колебания в кавичките?
Ако котировките са толкова склонни към променливост, те са донякъде „погрешни“. Когато Шилер пише статията си, той не възнамерява да даде обяснение от гледна точка на психологията. Той съобщава само факти, които са трудни за рационализиране. Не е изненадващо, че прочетох статията му от поведенчески ъгъл и видях Шилер като потенциален съмишленик.
По -късно в статия, озаглавена „Цени на акциите и социална динамика“, Шилер развива еретичната идея, че социалните явления могат да повлияят на цените на акциите, точно както в света на модата. Ако дължината на полите се скъсява и удължава без видима причина, защо цените на акциите не могат да бъдат повлияни от такова влияние, което е извън обхвата на стандартната икономическа теория? Години по-късно в книга, написана в съавторство с Джордж Акерлоф, Шилер ще използва термина на Кейнс „животински дух“, за да предаде същността на феномена на моментните промени в настроенията на потребителите и инвеститорите (вж.).
25. Битката за затворени фондове
26. Плодови мухи, айсберги и отрицателни кавички
Няколко години по -късно, след като започнах в Чикагския университет, се върнах към въпроса за закона за фиксираната цена с моя колега от университета Оуен Ламонт. Оуен обърна внимание на явно нарушение на закона за една цена, което беше свързано с дейността на компанията "3Com". Ръководството на компанията реши да продаде 5% дял в Palm. Една акция в 3Com се състои от 1,5 акции на Palm плюс дял в останалата част на 3Com или, както го наричат финансистите, „безполезни акции“. В един рационален свят цената на акция на 3Com би била равна на стойността на "безполезната акция" плюс 1,5 пъти цената на акция на Palm. Всъщност пазарът не успя да се справи с тази ситуация и се появи възможност за арбитраж (Фигура 7).
Ориз. 7. Интересна аритметика на фирми "Palm" и "3Com"
Историята на Palm / 3Com не е уникална. През годините Royal Dutch Shell е имала два вида акции, след като компанията премина през сливане. Акциите на Royal Dutch се търгуваха в Ню Йорк и Холандия, докато акциите на Shell се търгуваха в Лондон. Възможността за арбитраж трябваше да приключи в рамките на няколко месеца, но непропорционалната цена на акциите на Royal Dutch Shell можеше да се задържи в продължение на десетилетия. Това е рискът.
Някои интелигентни търговци, като хедж фондът за дългосрочно управление на капитала (LTCM), наистина извършиха интелигентна търговия, като купиха скъпи акции Royal Dutch къси и продадени евтини акции на Shell. Но тази история няма щастлив край. През август 1998 г. поради финансова кризав Азия и неизпълнение в Русия, LTCM започна да губи пари и трябваше да намали някои от позициите си, включително търговия с Royal Dutch Shell. Но времето за арбитраж още не беше дошло и LTCM се срина (любопитно е, че Насим Талеб е предвидил такъв резултат, виж).
Според мен тези примери са финансовите еквиваленти на плодовите мухи, които генетиците изучават. Плодовите мухи като цяло не са особено важно насекомо, но способността им да се размножават бързо позволява на учените да изучават неща, които биха били трудни за извършване с други видове. Същият е случаят с финансовите мухи. Ситуации, в които можем да кажем нещо за истинската стойност, са много редки. Никой не може да каже каква трябва да бъде цената на "3Com" или "Palm", но можем да кажем с голям дялувереност, че след освобождаването на компанията, цената на акция на "3Com" е трябвало да бъде най -малко равна на 1,5 пъти цената на акция на "Palm". Предположих, че подобни примери са само върхът на айсберга. неправилно ценообразуване на пазара.
Моят извод е следният: цената често е неправилна, а понякога и напълно грешна. Освен това, когато цените се отклоняват от истинската стойност в такъв широк диапазон, загубата на ресурси може да бъде много значителна. Това е най -важният урок, който трябва да се научи от изследването на ефективността на пазара. Ако политиците просто приемат за даденост, че цените винаги са правилни, те никога няма да могат да признаят необходимостта от превантивни действия. Но ако приемем, че ценовите балони са възможни и че частният сектор предизвиква тази лудост, тогава може би политиците трябва по някакъв начин да се изправят срещу течението.
Вии. Добре дошли в Чикаго: 1995 - до момента
27. Разбиране на основите на съдебната практика
Стандартните области на правото и икономиката приемат, че хората имат правилната точкавизия и прави своя избор рационално. Но какво, ако приемем, че не го правят? Как ще се променят юриспруденцията и икономиката? Дадох пример за реформата, проведена от полицейското управление на Чикаго. Обикновено полицията поставя билетите за паркиране на предното стъкло на колата, под чистачката. Съгласно новите правила, билетите за паркиране бяха отпечатани на оранжева хартия и залепени към страничното стъкло на колата с лепяща лента, което ги прави видими за преминаващите шофьори. Тази промяна беше разумна от поведенческа гледна точка, тъй като повиши чувствителността на другите шофьори към глобата, като по този начин намали процента на нарушения на паркирането, когато минимални разходиполицията.
Най-противоречивата беше така наречената теорема на Коуз. Теоремата е кръстена на нейния автор Роналд Коуз, който е прекарал много години в Юридическия факултет на Чикагския университет. Накратко, теоремата звучи така: при липса на транзакционни разходи, когато участниците на пазара могат свободно да търгуват помежду си, разпределението на ресурсите ще бъде най -ефективно (вижте подробности). Въпреки това, ние създадохме експеримент и установихме, че обемът на търговията е много по -нисък: ресурсите не бяха поставени както се очакваше на теория. А причината беше ефектът на дарение - ирационалните агенти не искаха да се разделят с случайно придобито имущество.
Понякога, дори когато говорите с шефа си, трябва да го предупредите за предстояща опасност. Все пак не можем да очакваме хората да са готови да поемат рискове, да изразяват мнението си открито или по друг начин, ако тези действия могат да им костват работата. Добрите лидери трябва да създадат среда, в която служителите знаят, че всяко информирано решение ще бъде възнаградено, независимо от резултата. Идеалната работна среда е тази, в която служителите се насърчават да наблюдават, събират данни и да говорят. Лидерите, които създават такава среда, рискуват само едно: получаване на няколко синини върху егото си. Това е нищожна цена за нарастващ поток от нови идеи и намаляващ риск от бедствие.
P / E - съотношение цена / печалба, където цената на акция се разделя на размера на печалбата за годината, приписваща се на всяка акция; за някои акции съотношението е под средното за пазара, за други е по -високо.
Вместо да описва какво представляват поведенческата икономика и нейната теория, авторът описва редица поведенчески експерименти и въз основа на тях прави повърхностни изводи. Авторът не показва как тези констатации могат да бъдат приложени за развитието на икономиката и за подобряване на живота на хората. Често тези експерименти се провеждат под формата на прости проучвания или в лабораторни условия, разведени от живота, което намалява качеството и надеждността на получените резултати.
Това, което е запомнено от изследванията, дадени в книгата, и поведенческите програми, разработени от автора:
- за Обединеното кралство - програми за увеличаване данъчни такси;
- за отборите по американски футбол - политика на персонала: кои играчи да привлекат в клуба, за да постигнат победни резултати и по кое време, въз основа на правилата на Американската футболна лига;
- за малък частен офис, занимаващ се с организиране на ски свободно време - маркетингови дейности за привличане и увеличаване на клиенти.
Авторът в книгата също се хвали за някои нововъведения в тази област финансовите пазари, за стратегиите, които той и неговите колеги са измислили, които дават възможност за интелигентно и изгодно инвестиране на пари в ценни книжа - но е написано (преведено?) толкова непохватно, че малко се разбира.
Да се надяваме, че това не е всичко полезно, което Нобеловият лауреат по икономика Ричард Талер успя да постигне в своята 40-годишна (или повече?) Кариера като поведенчески икономист, иначе това е малък списък.
От книгите за поведенческата икономика очаквате да разкриете теорията, структурата на това учение. В книгата на Талер няма нищо подобно и се създава впечатлението, че тази така наречена поведенческа икономика като цяло няма нито теория, нито структура (разделите, които я съставят). Традиционната икономическа теория-икономика, политическата икономия го прави, но поведенческата икономика-не. Според книгата на Талер поведенческата икономика е провеждането на поведенчески психологически експерименти, главно под формата на анкети, и опити за въвеждане на заключения въз основа на тях в традиционната икономическа теория, на практика пазарни отношения, в маркетинга. Целите на това: по -точно прогнозиране на икономическото поведение на хората, увеличаване на продажбите и т.н.
Но книгата на Талер съдържа много автобиографични моменти, авторът с удоволствие пише как работи в един университет или някакъв фонд, после в друг. От книгата следва, че тази работа се свежда до писане на статии за икономически списания, различни изказвания пред публика, научни дискусии с колеги. Стойността на такава работа („творба“?) За автора е неоспорима. А за обществото? ...
Талер и неговите последователи са показали, че хората не винаги се държат по начина, който предписва стандартната теория. Например, противно на класическата концепция за икономически рационални агенти, реалното лице има различно отношение към едни и същи парични суми, получени от различни източници (заплата, инвестиционен доход, печалба от лотарията и т.н.), и често разпределя разходите си в зависимост от източниците на доходи. Редовният доход по -често се използва за закупуване на стоки от първа необходимост, а нередовният доход по -често се изразходва за развлечения и луксозни стоки. От това следва, че двама души с абсолютно еднакви доходи, но различни източници, ще харчат и спестяват пари по различни начини - поведенческата икономика може да предвиди - как. Съответно, икономистите (и други заинтересовани страни) могат да извлекат допълнителни знания за прогнозна стойност от информация за структурата на дохода, а не само за дохода.
Талер нарече това „ментално счетоводство“. Тази теория показва, че когато разпределят личния си бюджет, хората изобщо не вземат рационални решения: например харчат пари за кредитна картаи в същото време да поддържа определен резерв от спестявания, въпреки че би било по -логично Homo economicus да използва отсрочени средства за изплащане на дълга. При продажбите хората често купуват неща, които не използват по -късно и т.н.
Импулсът за правилните решения
Ключова характеристика на поведенческата икономика беше нейното желание, основано на познанията й за човек, да коригира политическите решения в различни области - от образованието и здравеопазването до обществената безопасност и финансовите продукти за населението. През 2008 г. Thaler е съавтор на Nudge: Подобряване на решенията за здраве, богатство и щастие с Cass Sunstein от Harvard Law School, която се превръща в икономически бестселър. Талер и книгата му повлияха на тогавашния британски премиер Дейвид Камерън, че през 2010 г. той създаде работна група, която да „подтиква“ хората да вземат най-добрите решения за себе си и обществото.
Талер и Сунщайн нарекоха концепцията си за принуда („тласък“) към правилния избор, на пръв поглед, парадоксален термин - „либертариански патернализъм“. Ако политиците искат да получат гражданите желаното икономическо решение, без да ограничават свободата им на избор, те трябва да ги насочат в правилната посока чрез опцията, която се предлага по подразбиране. Например, за стимулиране пенсионни спестявания, по -добре е работниците да се прехвърлят автоматично в такава система, а тези, които не са съгласни, трябва да откажат по ясно изразен начин. Ако предлагате на хората активен избор между двата варианта, те са по -склонни да изберат опцията „напуснете каквато е“, не защото е по -добра, а защото хората са склонни да бъдат „когнитивно предубедени“ (пристрастия) в полза на поддържането на статукво.
Талер е научен съветник на ideas42, американска организация с нестопанска цел, която има за цел „да приложи поведенчески идеи към най-трудните социални проблеми“.
Ричард Талер стана редовен номиниран за Нобелова награда за икономика само преди няколко години. Но когато започна научната си кариера, той беше възприет от академичната общност повече като аутсайдер и маргинализиран, припомня неговият колега и съавтор Кас Сънщайн. Когато Талер получи място в Чикагския университет, през 1990 г. Нобеловият лауреат по икономика Мертън Милър каза за него: „Всяко поколение трябва да преживява своите грешки“. И известният американски съдия, адвокат и икономист Ричард Познър каза в лицето си: "Вие сте абсолютно ненаучен!"
През май 2016 г., вече признат икономист, Талер подчерта: „Време е да спрем да третираме поведенческата икономика като научна революция-това е просто завръщане към отворената, интуитивно управлявана дисциплина, измислена от Адам Смит и допълнена от мощни статистически инструменти и набори от данни. "...
Учените, които работят на кръстопътя на психологията и икономиката, не получават Нобелова награда много често, казва Владимир Спиридонов, ръководител на Когнитивно -изследователската лаборатория на RANEPA. Преди това имаше два случая, когато психолозите бяха награждавани с икономическа награда, спомня си той. Той е получен през 1978 г. от Хърбърт Саймън за изследване на осиновяването икономически решенияпредприемачи - той първо описва компанията не като структура, фокусирана само върху максимизиране на печалбите, но и като „адаптивна система от физически, лични и социални компоненти, които са обединени от мрежа от взаимосвързаности и желанието на членовете им да си сътрудничат и да се стремят да постигане на обща цел. " Друг пример за Нобеловата награда на кръстопътя на психологията и икономиката е връчването на Даниел Канеман през 2002 г., посочва Спиридонов. Канеман получи наградата за интегриране на идеи от психологическите изследвания в икономиката, "особено по отношение на човешката преценка и вземането на решения в условията на несигурност", обяснява Нобеловият комитет. Канеман заключи това човешки решения"Може систематично да се отклонява от тези, предвидени от стандартната икономическа теория." В същото време, по същото време, наградата бе получена от Върнън Смит, „който застана на алтернативни позиции“ и настоя, че икономиката работи само според икономически закони, отбелязва Спиридонов.
В своите теории Талер обяснява не вземането на решения макроикономическо нивоили на ниво големи индустрииили предприятия, казва Спиридонов. Той се занимава с микроикономиката чак до планирането семеен бюджет... „Например Талер показа, че менталното счетоводство (счетоводство за планиране на собствени пари) е подредено като истинско. Има разделяне на отделни разходни позиции, които не се припокриват и ако се припокриват, водят до фатални грешки. Ако една статия е напълно изхарчена, човек не прехвърля лесно пари от една статия в друга, но смята, че това са „различни“ пари “, посочва Спиридонов.
Какво не е наред в Русия?
„Талер, тъй като авторът не е много прост, доколкото знам, [в Русия] е преведен само веднъж“, казва Спиридонов. Между Руски експертиЗа тези, които се интересуват от поведенческата икономика, или „абсолютен поп“, или много сложни икономически модели, които нямат нищо общо с психологията, са популярни, добавя той. „В този смисъл Талер, от една страна, е много сериозен автор и на някои места дори много систематизиран, а от друга страна, кристално ясен и много разбираем, разбираем, когато се опитва да обясни на неикономистите този странен въпрос, че се намира между психологията и икономиката “, - казва Спиридонов. През 2017 г. книгата на Талер е публикувана за първи път на руски език - „Нова поведенческа икономика. Защо хората нарушават правилата на традиционната икономика и как да печелят пари от нея.
В Русия психологическите и икономическите теории се популяризират доста активно, казва Алексей Белянин, ръководител на Лабораторията за експериментална и поведенческа икономика към Висшето училище по икономика (ВШЕ), сега е много модерно да се инвестира в себе си. Но „се прави много по -малко“, отколкото би могло, добавя той: Теориите на Талер са за тези, които искат да подобрят и без това доброто си положение, а в Русия стандартът на живот е доста нисък, хората не са готови да мислят за такива неща. Друга причина за недостатъчното търсене на поведенчески теории, според Белянин, е незрялостта на обществото: гражданите все още са склонни към нерационално поведение (към прекомерни разходи вместо да спестяват за пенсия например).
В началото на октомври Clarivate Analytics (по -рано Thomson Reuters научно изследванеи интелектуална собственост), посочени евентуални носители на Нобелова награда във всички индустрии, включително икономиката. Номинираните за тази година са номинирани за Колин Камерер и Джордж Лоуенстийн („за новаторски изследвания в поведенческата икономика и невроикономиката“), Робърт Хол („за анализ на производителността на труда и изследвания за рецесия и безработица“), както и Майкъл Йенсен, Стюарт Майърс и Рагурам Раджан („за изследванията си върху процесите на вземане на решения в корпоративните финанси“).
Нобеловата награда за икономика, за разлика от другите пет Нобелови награди (за медицина, физика, химия, литература и наградата за мир), не е учредена от самия Алфред Нобел през 1901 г. Наградата се присъжда от 1969 г. на Банката на Швеция. 78 учени станаха лауреати на наградата. Повечето от лауреатите са учени от САЩ (и повечето от тях са работили в Чикагския университет). Руските учени са получавали наградата само веднъж - през 1975 г. тя е присъдена на съветския икономист Леонид Канторович „за приноса му към теорията за оптималното разпределение на ресурсите“. Имигранти от Русия са Саймън Кузнец (награда от 1971 г. за „емпирично обосновано тълкуване на икономическия растеж“) и Василий Леонтиев (награда от 1973 г. „за развитието на метода за въвеждане-изход и неговото прилагане към важни икономически проблеми"). По време на награждаването и двамата учени са живели и работили в САЩ.
През 2016 г. наградата беше връчена на изследователите Оливър Харт и Бенгт Холмстрьом (и двамата със седалище в САЩ, съответно в Харвардския университет и Масачузетския технологичен институт) с формулировката „за принос към договорната теория“.
