Най-ефективните опции. Анализ на най-ефективното използване на земята. Детерминанти на NEI
Най-доброто и ефективно използване на недвижимия обект е възможността за използване на безплатен или застроен парцел земя, който е юридически възможен и правилно формализиран, физически осъществим, осигурен с подходящи финансови ресурси и дава максимални разходи.
Обикновено анализът на най-ефективната употреба се извършва според няколко алтернативни варианта и включва следните области:
Пазарен анализ;
Анализ на осъществимостта на опцията;
Анализ на най-ефективната употреба.
Пазарният анализ включва идентифициране на търсенето на алтернативни случаи на употреба с цел проучване на търсенето и предлагането, капацитета на пазара, динамиката на наемните цени и т.н. за всяка опция.
Проучването за осъществимост включва изчисляване на основните компоненти на стойността: поток от доходи и нива на капитализация, за да се определи стойността, като се вземат предвид променливите на всяка правно обоснована и физически осъществима опция.
Анализът на най-ефективното използване включва разработването на подробен планизпълнение на всяка опция с отчитане на конкретни участници на пазара, времето на проекта, източниците на финансиране за избор на опцията, която осигурява максимална производителност на оценявания обект.
Критерии за анализ за най-ефективно използване:
Правна допустимост;
Физическа осъществимост;
Финансова сигурност;
Максимална производителност.
Проверката на правната допустимост на всеки разгледан случай на употреба се извършва първо във всички случаи. Изборът на най-ефективното използване на недвижими имоти може да бъде повлиян от съществуването на дългосрочни договори за наем. По време на оставащия срок на лизинг, използването на имота зависи от условията на лизинга. Ако най-ефективното използване на имота е ограничено от наличието на лизинг, това трябва да бъде отразено в доклада за оценка.
Пример. Ако обектът е ограничен от наем на земя, който изтича след повече от 12 години, тогава може да няма икономическа целесъобразност при построяването на нова сграда, която има икономически живот от 40 години.
Пример. Изграждане на сгради с определен брой етажи, пожарни прекъсвания, изисквания за изолация.
Физическа осъществимост. Критериите за физическа осъществимост - размер, форма, площ, дизайн, земни условия и пътища за достъп до обекта и рискът от природни бедствия (като наводнения или земетресения) - оказват влияние върху предназначението на земята.
Финансова сигурност. Опцията се счита за финансово жизнеспособна, ако осигурява оперативен доход, равен или по-голям от оперативните разходи, разходите за финансиране и необходимата схема за възстановяване на капитала. Ако видът на използване не предполага получаване на редовен доход от експлоатация, тогава в хода на анализа се избират тези опции, които създават недвижими имоти, на цена равна или по-голяма от цената на строителството или реконструкцията на съоръжението за този нов тип употреба. Оценителят трябва да сравнява капиталовите печалби или доходите от използването на имота с направените капиталови разходи. Ако доходът е под разходите или ги надвишава само леко, този вид употреба се счита за невъзможна във финансово отношение.
За да оцени видовете употреба, които генерират редовен оперативен доход, за всяко от тях оценителят изчислява общия нетен оперативен доход, индивидуалната норма на възвръщаемост на инвестирания капитал, сумата на дохода, приписвана на земята. Ако нетният доход отговаря на необходимата възвръщаемост на инвестицията и осигурява необходимата възвръщаемост парцел, този вид използване е финансово осъществимо.
Максималната производителност е най-високата цена на парцела като такъв, независимо дали е свободен (реално или условно) или застроен. По този начин, прилагането на този критерий предполага, от всички законово разрешени, физически осъществими и осигуряващи положителен доход, изборът на вида употреба, който осигурява максималната цена на основата на недвижимия имот - парцел.
Максималната производителност на даден парцел се определя чрез съотнасяне на размера на неговия доход със степента на капитализация, изисквана от пазара за даден вид употреба. Видът на използване, който осигурява най-голяма рентабилност на земята, е най-ефективен. В основата на всички методи, използвани за определяне на стойността на даден парцел, за да се избере най-ефективният вариант, е така наречената техника на остатъка.
Доходът от земя се разглежда като баланс между съвкупния доход, генериран от недвижими имоти, и тези суми на доходите, които се осигуряват чрез привличане работна сила, капитал, дълготрайни активи (функциониращи сгради и съоръжения). Стойността на парцела от своя страна представлява разликата между общата стойност на целия имот и остатъчната стойност на сградите или разходите за тяхното изграждане.
Начин най-доброто използваненедвижими имоти могат да бъдат постигнати въз основа на съществуващи сгради, или да се предположи изграждането на принципно нови подобрения, което изисква разглеждането на парцела като безплатно.
Въз основа на това оценителите прилагат две техники, когато анализират най-доброто използване на недвижимите имоти:
- най-ефективното използване на сайта като неразработен;
- най-ефективното използване на сайта като изграден.
Методът за определяне на най-доброто и най-ефективно използване на оценявания недвижим имот като незастроен парцел се основава на предположението, че той няма сгради или може да бъде освободен от сгради в резултат на тяхното разрушаване. В резултат на това стойността на земята се определя въз основа на избора възможни опцииизползване, осигуряване на рентабилност на недвижими имоти и подизбор на параметри на обекти на недвижими имоти в съответствие с конкретна цел.
Възможността за използване на парцел като незастроен е два основни типа:
Използването на парцел земя за спекулации, т.е. за продажба без подобрение на инвеститор, който впоследствие, в съответствие с изискванията на пазара или собствените си предпочитания, ще го разработи. Тази опция е приложима в
случаят, когато пазарите на недвижими имоти са пренаситени.
Изграждане на парцел с нови сгради и съоръжения, включително:
- разработване без междинна употреба, ако се обмисля нова опция за употреба, която се приема от пазара към датата на анализа;
- развитието с междинно използване предполага временно запазване на съществуващата опция за употреба, докато новата опция не бъде поискана от пазара, въз основа на прогнозата за пазарната ситуация;
- разделяне или обединяване на парцел за постигане на най-ефективното използване;
- разработване на обекта с нови сгради, подобни по предназначение и физически параметри на съществуващия обект.
Приемането на най-ефективното използване на парцел като застроен включва запазване на съществуващи сгради върху анализирания парцел.
Възможността за използване на парцел като застроен има два основни типа:
- запазване на съществуващото предназначение на оценявания недвижим имот;
- промяна на съществуващото предназначение на оценявания недвижим имот.
Оценката на максималната производителност, в зависимост от оценката на коефициента на капитализация, се извършва, като се използват следните методи.
Първи метод: Парцелът се счита за незастроен, съотношенията на капитализация на земята и сградите са различни.
1. Определяне на разходите за изграждане на условно безплатен терен със сгради и съоръжения с определено предназначение, като се вземат предвид пазарното търсене и предлагане.
Извършване на корекции, като се вземат предвид факторът на натоварване и загубите при събиране на плащанията
Определяне на възможността за получаване и размера на други доходи.
6. Изчисляване на оперативните разходи.
7. Изчисляване на провизията за капиталови разходи.
8. Изчисляване на нетния оперативен доход.
9. Изчисляване на коефициента на капитализация за сгради.
10. Оценка на дохода, генериран от построените сгради и съоръжения.
11. Изчисляване на дохода, дължим на земята.
12. Изчисляване на коефициента на капитализация за парцел.
13. Оценка на стойността на поземлен имот чрез капитализиране на дохода, донесен от земя.
Метод втори: Парцелът се счита за незастроен, съотношенията на капитализация за сгради и земя са еднакви.
Определяне на разходите за изграждане на условно безплатен парцел със сгради и конструкции за конкретна цел, като се вземат предвид пазарното търсене и предлагане.
Изчисляване на потенциалния брутен доход.
Извършване на корекции, като се вземат предвид факторът на натоварване и загубите по време на събирането на плащанията и размера на други приходи.
Оценка на действителния брутен доход.
Изчисляване на оперативните разходи и резерва за капиталови разходи.
Изчисляване на общия нетен оперативен доход.
Изчисляване на общия коефициент на капитализация за оценяваната собственост.
Оценка на недвижими имоти чрез капитализиране на нетния оперативен доход, генериран от недвижими имоти.
Оценка на стойността на дохода от земята като разлика между прогнозната стойност на имота и цената на подобренията.
Трети метод: Поземленият парцел се счита за незастроен, а пазарната цена на продажбата на имота по предназначение е известна:
1. Решително пазарна стойностзавършен обект с конкретна цел, който може да бъде построен върху анализирания парцел.
2. Изчисляват се разходите за строителство, включително печалбата на предприемача.
3. Разходите за парцел се оценяват като разликата между
продажната цена на имота и общите разходи.
Четвърти метод: Парцелът се счита за застроен, сградите изискват някои подобрения:
Определяне на общия коефициент на капитализация.
Изчисляване на разходите за подобряване на съоръжението.
Изчисляване на увеличението на стойността на недвижимите имоти, като се вземат предвид направените подобрения.
Пети метод:Парцелът се счита за застроен, което не изисква преструктуриране:
Изчисляване на нетния оперативен доход, генериран от недвижими имоти.
1. Определяне на общия коефициент на капитализация.
Оценка на недвижими имоти чрез капитализиране на нетния оперативен доход.
Идентифицираните характеристики на обектите на недвижими имоти и развитието на пазарната ситуация може да изискват нестандартни видове употреба.
Самостоятелни употреби
Като правило, най-ефективните възможности за използване на анализирания недвижим имот не се различават от използването на подобни обекти. Въпреки това, поради необичайността или уникалността на оценявания обект, най-ефективното му използване може да се различава.
Междинни приложения
Ако опцията за най-ефективно използване на имота се основава на промени в пазарната конюнктура в бъдеще и следователно може да бъде приложена с течение на времето, съществуващата употреба на датата на оценката се счита за междинна. Междинната употреба, която може да се промени с течение на времето, също може да бъде определена като най-ефективният вариант за даден период.
Правно противоречиви употреби
Ако действителното използване на обекта, разрешено от закона, не отговаря на действащите норми в района на местоположението му. Това обикновено е следствие от промяна или появата на нови норми за райониране.
Употреби, които не са най-ефективни
На практика сградите в реалния живот може да не отговарят на най-ефективния начин за използване на парцелите, върху които се намират. Промяната в ситуацията може да изисква както промяна в съществуващото предназначение на недвижимия имот, така и неговото опазване, но на качествено различна основа, изискваща определени капиталови разходи.
Мултидисциплинарни приложения
По този начин една голяма сграда може да осигури жилищни помещения, офиси, магазини, сервизни центрове и др. По същия начин жилищни, търговски и развлекателни центрове и други инфраструктурни съоръжения могат да бъдат построени върху парцел.
Специални приложения
Например, най-ефективното използване на завод, който произвежда оборудване за тежко машиностроене, вероятно ще продължи производството на това оборудване, а най-ефективното използване на елеватор за зърно вероятно ще продължи да се използва като асансьор.
Спекулативна употреба
Собственият парцел, предназначен за продажба в бъдеще, се счита за спекулативен инвестиционен инструмент.
Излишна и излишна площ на земята
Застроените площи може да имат излишна площ, която не се изисква от настоящото използване на сградите. Неразработените парцели могат да имат площ, която не се изисква за основното най-ефективно използване. Повечето ефективен начинизползването на излишните площи на обекта може да бъде развитие на допълнителни сгради или тяхното запазване неразработено.
В определени случаи допълнително пространство, което не е необходимо за съществуващи сгради и не може да бъде отделено от обекта и продадено, е допълнително пространство.
Оценка на недвижими имоти с доходен подход
Основни понятия
Принцип на изчакване
Оценката на пазарната стойност, използвайки доходния подход, се основава на превръщането на дохода, който се оценява на актива, който се оценява в хода на оставащия икономически живот, в стойност. От теоретична гледна точка източникът на доход може да бъде всичко: наем, продажба, дивиденти, печалба. Основното е, че това трябва да е продукт на оценявания актив. С помощта на този подход е възможно и целесъобразно да се оценят онези активи, които се използват или могат да се използват в интерес на генерирането на доход (недвижими имоти, акции, облигации, менителници, нематериални активи и др.).
Основните принципи за оценка на доходния актив са принципът на очакване и принципът на заместване. Принципът на очакване за този подход е основният принцип за формиране на методите. Той гласи, че стойността на актива K се определя от текущата (днешната, текущата) стойност (PV -от английски настоящата стойност) на всички нейни бъдещи доходи I :, където да се -периода на собственост върху актива.
Колкото по-висок е доходният потенциал на оценявания актив, толкова по-висока е неговата стойност. В този случай анализът на дохода трябва да се извърши през останалите икономически животактив при условие за използването му през този период по най-ефективния начин.
В съответствие с принципа на заместване, максималната стойност F на даден актив не трябва да надвишава най-ниската цена Va,за които може да бъде придобит друг подобен актив с еквивалентна доходност :, където T -брой аналози. Този принцип е аналогичен на икономически принципалтернативна инвестиция.
В рамките на подхода на дохода се прави разграничение между метода на директна капитализация и метода на капитализация на дохода според нормата на възвръщаемост на капитала (Фигура 3.1). Тези методи се основават на анализ и оценка на нетния оперативен доход и коефициента на капитализация или дисконтиране.
При директна капитализация се изчислява нетният оперативен доход за първата година от използването на актива, при условие че той е на етапа на генериране на типичен доход, а съотношението на капитализация се изчислява, за да преобразува дохода в текущата стойност и в капитализацията метод при норма на възвръщаемост на капитала, прогнозата за нетния оперативен доход в процеса на използване на актива, включително нетния доход от сторнирането в края на прогнозния период, оценката на дисконтовия процент и определянето на сума от настоящите стойности на тези доходи.
Фигура 3.1 - Класификация на методите за оценка по доход.
Тези методи се различават по начините за анализ и конструиране на потока от доходи и коефициентите на превръщането им в настояща стойност. При метода на директна капитализация, за оценка на пазарната стойност, чистият доход за първата година от използването на актив се разделя на коефициента на капитализация, получен въз основа на анализ на данни за съотношението на капитализация на дохода от активи, подобно на активът, който се оценява. В същото време не е необходимо да се оценява тенденцията на промени в доходите във времето, а при оценка на коефициента на капитализация - да се вземат предвид отделно неговите компоненти: нормата на възвръщаемост на капитала и нормата на възвръщаемостта му.
Предполага се, че отчитането на тенденциите във всички компоненти на оценявания актив е включено в пазарните данни. Трябва да се отбележи, че методът на директна капитализация е приложим за оценка на съществуващи активи, които се използват по най-ефективния начин и не изискват към датата на оценка на дългосрочни капиталови инвестиции в ремонт или реконструкция. При оценката на метода на капитализация според нормата на възвръщаемост на капитала, тенденцията на промени в нетния доход във времето се взема предвид отделно и всички компоненти на коефициента на капитализация се анализират отделно.
Методът на директна капитализация е метод за оценка на пазарната стойност на доходен актив, основан на директно превръщане на най-типичния доход от първата година в стойност чрез разделяне на коефициента на капитализация, получен въз основа на анализ на пазарните данни за съотношението на доход до стойност на актива, подобен на този, който се оценява.
Методът на капитализация при норма на възвръщаемост на капитала е метод за оценка на пазарната стойност на печалбен актив въз основа на превръщането на всички парични потоци, които той генерира в хода на оставащия икономически живот в стойност, като ги дисконтира към датата на оценката използване на нормата на възвръщаемост на капитала, извлечен от пазара с алтернативни инвестиции по отношение на нивото на рисковете.
Методът на капитализация според нормата на възвръщаемост на капитала, от своя страна, може да има две разновидности от формална (математическа) гледна точка: методът на анализ на дисконтирания паричен поток (анализ на CP) и методът на капитализация според изчислителните модели.
Методът за анализ на дисконтираните парични потоци е метод за капитализация при норма на възвръщаемост на капитала, при който, за да се оцени пазарната стойност, като се използва нормата на възвръщаемост на капитала като дисконтов процент, паричните потоци за всяка година на действие на активът, който се оценява, се дисконтира отделно с последващо сумиране, включително паричен потокот препродажбата му в края на периода на стопанство.
Методът на капитализация чрез калкулационни модели е метод на капитализация при норма на възвръщаемост на капитала, при който за оценка на пазарната стойност най-типичният доход от първата година се преобразува в стойност, като се използват формализирани калкулационни модели на дохода и получената стойност въз основа на анализ на тенденциите в техните промени в бъдеще ...
Нетният оперативен доход, който генерира даден актив, е разликата между действителните брутни приходи и оперативни разходи.
Като цяло, в съответствие с принципа на очакване, математическият израз за оценка на пазарната стойност на даден актив, използвайки доходния подход, е както следва:
Където V o -оценка на пазарната стойност, q -номер на текущия период, I q -нетен оперативен доход q нещоПериод, Y—норма на възвръщаемост на капитала (дисконтов процент на дохода), V P- паричен поток от реверсия, да се- брой на последния период на собственост (Когато се оценява имот, прогнозният период се счита за период на собственост.)
В обект на недвижим имот неамортизируемата част е парцелът, а амортизируемата част е подобряването на парцела. Парцелът като част от земната повърхност не подлежи на износване, т.е. от икономическа гледна точка, парцелът трябва да се разглежда като безкраен (неизчерпаем) източник на доход, чиято стойност може само да се увеличава с времето. Подобренията обаче имат краен икономически живот - период от време, през който размерът на дохода, генериран от обект, надвишава размера на разходите за неговото функциониранеАмортизируемият актив също трябва да включва инвестиция, насочена към придобиване на правото за наем на актив за краен период от време.
По този начин доходът I q (от английската дума - Income) за някаква q-та година може да бъде разделен на два компонента:
където е възвръщаемостта на инвестицията (възвръщаемост на капитала) и е възвръщаемостта на първоначалната инвестиция (възвръщаемост на капитала).
Инвестиционният доход за четвъртата година от своя страна също може да бъде разделен на два компонента: инвестиционен доход, равен на пазарната стойност на подобренията в началото на четвъртата година, и инвестиционен доход, равен на пазарната стойност на парцела в същата година:
Нормата на възвръщаемост на капитала, вложен в земя, е равна на нормата на възвръщаемост на капитала, вложен в подобрения: Y L = Y B = Y.
Следователно възвръщаемостта на капитала може да бъде представена като произведение на стойността на този капитал чрез единична норма на възвръщаемост:
- от подобрения
От (6.1.2) следва, че възвръщаемостта на капитала, дължима на подобрения и текущата пазарна стойност са свързани помежду си чрез пряко пропорционална връзка 1. В този случай доходът се позиционира в края на годината, а разходите за подобрения - в края на предходната година или в началото на текущата. Подобренията, дължащи се на нормално износване, губят стойността си. Следователно доходът, свързан с подобрения, също е намаляваща функция на времето.
За обекти, изискващи определени капиталови инвестицииза тяхното подобряване (безплатен парцел, „недовършен“, реконструиран обект и др.) първоначалната инвестиция от икономическа гледна точка следва да се определи като размер на невъзстановени инвестиции V HU, т.е. бъдещата стойност на потока от капиталови инвестиции (разходи) за създаване на обект като източник на доход или, която е същата, натрупана към датата на експлоатация на печеливш актив при определен процент от размера на разходите за създаването му
Притежатели на патента RU 2543315:
Изобретението се отнася до компютърни технологии, може да бъде приложено на съвременни високоскоростни компютри и използвано, например, при избора на ефективни опции при търсене, системи за препоръки, системи за подкрепа на решения, интернет мрежи, системи за автоматична класификация на пакетите данни и в други свързани области. Изпълнението на заявеното изобретение може да включва съхраняване на информация на физически носител, магнитни дискове, мрежово съхранение на информация, обработка на компютър и предоставяне на получения набор от ефективни опции на крайния потребител във всякаква налична за него форма.
Преди да се представи изобретението, за удобство и недвусмислено разбиране е препоръчително да се даде декодирането и дефинициите на обозначенията и / или термините, използвани по-долу.
Търсачката е компютърна програма, предназначена за търсене на информация в Интернет. Търсенето се извършва въз основа на произволна текстова заявка, генерирана от потребителя. Резултатите от търсенето се представят на потребителя, сортирани в съответствие с определена характеристика от значение за заявката. Примери за търсачки са Bing, Google, Yahoo, Yandex.
Система за препоръки е компютърна програма, която избира от целия набор от представени алтернативи (опции) тези, които могат да бъдат най-интересни за конкретен потребител, въз основа на редица характеристики, например заявка, въведена от потребителя в търсачка . Трябва да се отбележи, че в повечето случаи препоръчващите системи представят резултата или като набор от препоръчани опции, или като класиране на всички или част от представените опции. По този начин методите за обработка и трансформиране на информация в рамките на препоръчващите системи работят в свързани области, като например проблема за оценка на ефективността на предприятията и т.н.
Принципът на суперпозицията (в този контекст, за разлика от добре познатия принцип на суперпозицията във физиката) се състои в последователно изключване на варианти от първоначалния набор, като се използват процедури, които могат да бъдат различни на всеки етап от изключването. Пример за процедури е даден в Приложение 1. На първия етап елиминирането се извършва от целия първоначален набор от опции, на втория етап входният набор е ефективните опции, идентифицирани на първия етап и т.н.
Ефективни („добри“) елементи (опции) са тези елементи, които са най-добрите, най-предпочитаните, най-полезните според дадените параметри за решаване на конкретни проблеми, при които е необходимо да се класират опциите и да се отговори на информационните нужди на потребителите хора, специалисти, агенти).
Неефективни ("лоши") елементи (опции) са тези елементи, които със сигурност никога (при никакви обстоятелства) не могат да бъдат използвани за решаване на конкретни проблеми, тъй като има по-предпочитани варианти за тяхното решаване.
Стойността на ефективността, с помощта на която се изграждат правилата за избор и класиране на опциите, се определя от експерт.
Повечето търсачки разполагат със съоръжения за съхранение и обработка на данни, съдържащи такива оценки на ефективността (уместност) за големи представителни набори от заявки и резултати от търсенето за тези заявки. В такива инструменти заявката и резултатите от търсенето за нея (варианти) са представени от техните набори от критерии и оценката на уместността на резултатите от търсенето, зададени от експерти.
Съществуват различни формални критерии за оценка на уместността на елемент за търсене към заявка за търсене, дадена конструктивно (като честотата на използване на дума в текста или критерия TF-IDF, който е честотата на използване на заявката думи в текста, като се отчита степента на важност на всяка дума). Имайте предвид, че такива формални критерии са по-вероятни алгоритми, чрез които съществуващите търсачки действително извършват търсене, отколкото независими критерии, оценяващи резултатите от това търсене. Резултатите, изчислени по такива формални критерии, все още могат да се различават много от оценките за уместност, дадени от експертите.
В момента има три основни метода, чрез които се извършва подборът и класирането на опциите.
Известен е метод за избор и класиране на опции, който се състои във факта, че на всяка опция се присвоява абсолютна оценка на степента на „важност“, като се използват стойности за няколко критерия. Най-често срещаният начин е да се изгради регресия.
В допълнение, методът на класификация на McRank може да се използва за класиране на опции, чиято същност е да се изчисли така наречената "очаквана релевантност" за всяка двойка заявка-документ като функция от вероятността за принадлежност към класовете на релевантност, получени като резултат от класификацията. В резултат на изчисляването на „очакваната релевантност“ класирането на двойката „заявка-документ“ във всяка заявка се извършва в низходящ ред на „очакваната релевантност“ (L. Ping, CJS Burgess, K. By - McRank: Learning rank използване на многовариатен анализ и изброяване на градиентно ускорение. NIPS. Curran Associates. 2007-).
Известен е метод за избор на алтернативи, който се състои в двойно сравнение на две опции, за да се идентифицират най-добрите от тях. Въз основа на формирането на такива отношения се изгражда ред, с помощта на който се избират опциите.
Пример за известен метод е опорната векторна машина, която се състои в превеждане на оригиналните вектори в пространство с по-високо измерение и намиране на разделящи хиперплоскости с максимална празнина в това пространство (K. Cortes, Vapnik VN, Поддържаща векторна машина, " Сп. Machine Learning, 20, 1995 - [C. Cortes, Vapnik VN; „Support-Vector Networks“, Machine Learning, 20, 1995]), както и други методи като:
RankNet (търсачка на Microsoft Bing, C.J.S. Burgess, T. Shakde et al. "Teaching Ranking Using Gradient Descent", ISML, 2005: 89-96 -), чиято същност е да се използва "невронна мрежа" и вероятностни разходи функция за класиране на резултатите от търсенето,
RankBoost (J. Freund, R. Jere, R. E. Chapae и J. Singer. Ефективен алгоритъм за ускоряване на търсенето за комбинирани предпочитания, Journal of Machine Learning Research, 4: 933-969, 2003 -), който се основава на последователната конструкция на процедурата на състав на алгоритми за машинно обучение за класифициране на двойки документи.
FRank (M. Tsai, T.-Y. Liu, et al. FRank: A Ranking Method with Fidelity, SIGIR 2007 - [M. Tsai, T.-Y. Liu, et al. FRank: A Ranking Method with Fidelity Loss , SIGIR 2007]), което е модификация на метода RankNet, но вместо стойности на ентропия, функцията за точност на разпределението се използва като функция на разходите и други.
Известен е метод за избор на алтернативи, който се състои в списъчно сравнение на опциите. В този случай филтрирането на целия набор от алтернативи се извършва съгласно посочените правила.
Примерите за този метод включват:
1. Методът за конструиране на дървета, минимизиране на наказателната функция ListNet, при който се въвежда вероятностно пространство върху набор от пермутации. Функцията за ентропия във въведеното пространство се използва като функция за загуба. (Zhe Cao, Tao Kin, Tai-Yan Liu, Ming-Feng Tsai и Hang Li. Класиране на преподаването: От двойки до подход на списъка, 2007-),
2. Методът за списъчно сравнение на вариантите на RankCosine, който използва функция за загуба, базирана на сходството на косинуса на ъгъла между класирания списък и оригиналния списък на учебната извадка, за класиране на резултатите от търсенето (T. Keene, H .-D. Zhang, M.-F. Tsai, D.-S. Wang, T.-Ya. Liu, H. Lee: Зависими от искането функции на загуба за извличане на информация. Процес на инф. Управление. 44 (2) : 838-855, 2008 - [T. Qin, X.-D. Zhang, M.-F. Tsai, D.-S. Wang, T.-Y. Liu, H. Li: Функции за загуба на ниво заявка за извличане на информация. Инф. процес. Управление. 44 (2): 838-855, 2008)],
3. Методът за класиране AdaRank, при който алгоритъмът за машинно обучение AdaBoost се използва за изграждане на функция за класиране, която изгражда линейна комбинация от класификатори за подобряване на ефективността на модела за класиране. (Y. Hu, X. Lee. AdaRank: алгоритъм за груба сила за извличане на информация. SIGIR 2007 -),
4. Методът за класиране SoftRank, чиято същност е директна оптимизация на негладките показатели за класиране, (Майк Тейлър, Джон Гайвър, Стивън Робъртсън, Том Минка. SoftRank: Оптимизация на негладките показатели, 2008-) и други.
Всички тези методи показват доста висока точност в своите високоспециализирани области.
Недостатъците на известните методи за подбор са:
Използването на сложни процедури за подбор при работа с големи количества данни, което води до значително увеличаване на изчислителната сложност;
Ниска точност при избора и класирането на опциите, използвайки голям брой критерии и / и при наличието на голям брой опции.
Обикновено при големи количества данни се използва методът за търсене в дървото за решения. Състои се в изграждане на поредица от прагови процедури, с помощта на които се извършва изборът на опции.
Недостатъкът на метода за търсене на дървото за решения е ниската надеждност на резултатите, тъй като изборът на прагови процедури като метод за избор и класиране на опции не винаги е оправдан (ефективен). В допълнение, не един критерий, а цяла група (тяхната комбинация) може да се използва едновременно за избор или класиране на опции, което не се взема предвид при метода за търсене в дървото за решения. Често е невъзможно да се избере или класира целият списък с опции според който и да е критерий (няколко критерия). В тази връзка, за да се класират варианти с висока точност, е необходимо да се конструират голям брой такива дървета и резултатите от тяхната работа трябва да бъдат обобщени.
Известни методи са съгласно RF патент № 2435212 "Събиране на данни за поведението на потребителя при уеб търсене за повишаване на значимостта при търсене", RF патент № 2443015 "Класиране на функции, използващи модифициран байесов класификатор на заявки с постепенно актуализиране", съгласно RF патент No. 2367997 „Разширени системи и начини за класиране на документи, базирани на структурно взаимосвързана информация“, които се състоят в събиране Допълнителна информация, а именно при използването на байесов класификатор, събиране на информация за поведението на потребителя, информация за структурните взаимоотношения на документите, с помощта на която се извършва подборът и класирането на опциите. Недостатъкът на известните методи е усложняването на съществуващите методи за избор и класиране на опции чрез добавяне на нови критерии.
Най-близкият по техническа същност и постигнатия резултат е метод за изчисляване на временно тегло за резултат от търсенето, който се състои в идентифициране на потребителско събитие, съответстващо на резултат от търсенето, а потребителското събитие има начален час на събитие, време на край на събитие продължителност на събитието; определяне на текущото време и определяне на тежестта на времето за този резултат от търсенето въз основа на временната близост на текущото време до събитието на потребителя. Методът предполага, че теглото на времето се променя с течение на времето, увеличава се експоненциално, когато текущото време се приближава до началния час на събитието, е постоянно през продължителността на събитието, достига връх в определен момент от времето по време на продължителността на събитието и намалява експоненциално когато текущото време е премахнато от момента на края на събитието. Методът е предназначен за търсене на информация в Интернет с помощта на временна тежест за класиране на резултатите от търсенето. (RF патент № 2435213, IPC G06F 17/30, публикуван 27.11.2011 г.).
Недостатъкът на известния метод, както и на подобни съществуващи технологии за търсене при поискване в Интернет, е, че те, като правило, използват "груби" алгоритми за избор и класиране, т.е. алгоритми с линейна изчислителна сложност O (n), където n е броят на опциите. По правило тази сложност се постига от факта, че разработените правила за подбор и класиране са опростени (по-точно те са по-груби), за да се осигури приемливо ниво на сложност. В този случай резултатът, постигнат с такива методи, е с по-ниско качество.
Техническият проблем, който трябва да бъде решен от заявеното изобретение, е да се създаде нов метод за по-добър избор и класиране на ефективни опции, осигуряващ висока степен на подбор и висока точност на резултатите.
Поставеният технически проблем се решава от факта, че съгласно предложеното изобретение методът за избор и класиране на ефективни опции съгласно първото изпълнение се състои в това, че критериите за оценка на уместността на вариант към заявка за търсене са предварително и краен брой опции или набор от процедури за избор и класиране на опциите и последователността на тяхното изпълнение за избор на опциите, оценени като най-ефективни, оценяване на всяка от опциите според тяхното значение за критериите за заявка за търсене, на на базата на която се класират опциите чрез присвояване на ранг на всяка от тях от условието за отговаряне на най-голям брой критерии в низходящ ред; подборът и класирането на опциите се извършват последователно чрез метода на суперпозицията на най-малко два етапа, ако броят на опциите в останалата група от опции съответства на предварително определен краен брой опции за избор или се използват всички посочени процедури за подбор, избор на опции и тяхното класиране се спира и опциите от избраната група се оценяват като най-ефективни, ако броят на опциите в останалата група от опции не съответства на предварително определен краен брой опции за избор, избор на опции и тяхното класиране продължава, докато изборът на опции, тяхното класиране и изключване се извършват, докато не се достигне посоченият брой опции или докато не бъдат използвани всички посочени процедури за подбор и избраната група от опции бъде оценена като най-ефективна.
Заявеният метод съгласно първото изпълнение се характеризира със следните допълнителни съществени характеристики:
На втория и следващите етапи се формират критерии за оценка на заявката за търсене, въз основа на които се класират опциите и опциите се избират от останалия масив, обработен на предишния етап чрез метода на суперпозицията, използвайки методи, чиято изчислителна сложност не е по-малко от квадратично O (n 2) и изключва следващата група опции с по-нисък ранг.
Поставеният технически проблем се решава от факта, че съгласно предложеното изобретение методът за избор и класиране на ефективни опции съгласно второто изпълнение се състои в това, че критериите за оценка на уместността на опцията към заявката за търсене са предварително оформени и се задават краен брой опции за избор, оценени като най-ефективни, всеки от вариантите по отношение на критериите за заявка за търсене, въз основа на които вариантите се класират чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието за среща най-голям брой критерии в низходящ ред; подборът и класирането на опциите се извършва последователно чрез метода на суперпозицията на най-малко два етапа, ако броят на опциите в останалата група от опции съответства на предварително определен краен брой опции за избор, изборът на опции и тяхното класиране е спря и опциите от избраната група се оценяват като най-ефективни, ако броят опции в останалата група опции не съответства на предварително определен краен брой опции за избор, изборът на опции и тяхното класиране продължава, докато изборът на опции , тяхното класиране и изключване се извършват, докато не се достигне определен брой опции, избраната група от опции се оценява като най-ефективната ...
Заявеният метод съгласно второто изпълнение се характеризира със следните допълнителни съществени характеристики:
На първия етап изборът на опции се извършва в присъствието на голям брой от тях чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n), и групата опции, които имат най-нисък ранг са изключени;
На втория и следващите етапи се формират критерии за оценка на заявката за търсене, въз основа на които се класират опциите и опциите се избират от останалия масив, обработен на предишния етап чрез метода на суперпозицията, използвайки методи, чиято изчислителна сложност не е по-малко от квадратично O (n 2) и изключва следната група опции с по-нисък ранг;
Методът допълнително определя набор от процедури за избор и класиране на опциите и последователността на тяхното изпълнение.
Поставеният технически проблем се решава от факта, че съгласно предложеното изобретение методът за избор и класиране на ефективни опции съгласно третото изпълнение се състои в това, че критериите за оценка на уместността на опцията към заявката за търсене са предварително оформени и набор от процедури за избор и класиране на опции и последователността на тяхното изпълнение за избор на опции са определени, оценени като най-ефективни, оценяват всяка от опциите според тяхното значение за критериите за заявка за търсене, въз основа на които опциите се класират чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието да отговарят на най-голям брой критерии в низходящ ред; подборът и класирането на вариантите се извършват последователно по метода на суперпозицията, поне на два етапа, изборът на варианти, тяхното класиране и елиминиране се извършват, докато се използват всички дадени процедури за подбор и избраната група от варианти се оцени като най-ефективните.
Заявеният метод, но третото изпълнение се характеризира със следните допълнителни съществени характеристики:
На първия етап се избират опции, ако има голям брой от тях чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n), а групата от опции, които имат най-нисък ранг, се изключва
На втория и следващите етапи се формират критерии за оценка на заявката за търсене, въз основа на които се класират опциите и опциите се избират от останалия масив, обработен на предишния етап чрез метода на суперпозицията, използвайки методи, чиято изчислителна сложност не е по-ниско от квадратичното 0 (n2) и изключва следващата група опции с по-нисък ранг.
Освен това са посочени краен брой опции за избор, които се оценяват като най-ефективни;
За да се избере най-ефективната група от опции, се задават допълнителни методи за подбор и класиране и последователността на тяхното изпълнение, а изборът и класирането се повтарят.
Техническият резултат, чието постигане се осигурява чрез изпълнението на целия заявен набор от съществени характеристики на метода, се състои в увеличаване на скоростта и точността (надеждността) на избора на ефективни опции при търсене, препоръчителни системи поради възможността , използвайки принципа на суперпозицията, за да регулира сложността на процедурите за идентифициране на ефективни варианти.
Същността на изобретението е илюстрирана от фиг. 1, която показва блок-схема за изпълнение на предложения метод, където:
1 - първоначален набор от опции (много различни опции);
2 - процедурата за отстраняване на неефективни обекти на първия етап с помощта на приблизителни методи;
3 - набор от опции, останали след първия етап на подбор;
4 - изключване на неефективни опции, използвайки процедури за изключване;
5 - последователно прилагане на процедури за премахване на неефективни обекти с помощта на приблизителни методи;
6 - подмножество от опции, което не съдържа неефективни опции;
7 - операцията за класиране на групата от опции, получени в стъпка 6, използвайки както приблизителни, така и точни методи;
8 - операцията по присвояване на всички неефективни опции на най-ниския ранг и добавяне на тези опции към окончателния списък след класираните опции;
9 - предоставяне на крайната подредена група от опции на крайния потребител;
10 показва група неефективни опции, съкратени с помощта на последователна суперпозиция на елиминационни процедури.
Предложеният метод се основава на метода на суперпозицията, който се състои в последователно елиминиране на предишните варианти, като се използват някои процедури, които на всеки етап от елиминирането могат да бъдат различни.
Методът съгласно изобретението се извършва, както следва (фигура 1).
Съществува или се формира голям набор от опции 1, които могат да съдържат неефективни опции.
Терминът "голям набор от опции (елементи за търсене)" се разглежда в рамките на концепцията за "Големи данни", която се появи във връзка с развитието на информационни технологиии включва подходи за обработка на огромни обеми разнородна информация.
Голям набор от опции (елементи за търсене) в рамките на тази концепция се разбира като структуриран или неструктуриран набор от данни с огромен обем и значително разнообразие.
За да се изключат неефективните опции и да се изберат най-ефективните опции, предварително се формират критериите за оценка на уместността на вариант (елемент за търсене) към заявка за търсене и, ако е необходимо, се задава краен брой опции (елементи за търсене) за подбор, оценен като най-ефективен (като най-подходящ за критериите за оценка на релевантността на заявката за търсене). На следващо място, всяка от опциите (елементи за търсене) се оценява според съответствието им с критериите за заявка за търсене, въз основа на които опциите (елементи за търсене) се класират чрез присвояване на ранг на всяка от тях от условието за изпълнение на най-големия брой критерии в низходящ ред. Изборът и класирането на опциите (елементи за търсене) се извършва последователно чрез метода на суперпозицията на най-малко два етапа.
Методът може да бъде дефиниран по различен начин - може да се посочи наборът от използвани методи за подбор и класиране и последователността на тяхното прилагане.
На първия етап опциите се избират от голям брой (т. 2 от фиг. 1) чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n).
За тази операция могат да се използват добре познати методи с линейна изчислителна сложност O (n), като например правилото за относително мнозинство, правилото на Борда, правилото за избор на превишен праг и други. Най-пълният списък на правилата за подбор е даден в Приложение 1.
В резултат се формират две групи варианти: група варианти 10 с най-нисък ранг и група варианти 3, които следва да бъдат анализирани допълнително.
Групата от варианти 10, които имат най-нисък ранг, са изключени (т. 4 от фиг. 1).
На следващия етап се формират критерии за оценка на заявката за търсене, въз основа на които се класират опциите. Изборът на опции от останалия обработен масив се извършва съгласно метода на суперпозицията (т. 5 от фиг. 1), като се използват методи, чиято изчислителна сложност не е по-малка от квадратичния O (n 2).
За тази операция могат да се използват добре познати методи, чиято изчислителна сложност е не по-малка от квадратично O (n 2), като например минималното неноминирано множество, правилото на Ришелсън или правила, базирани на конструкцията на мнозинство или турнирна матрица (виж Приложение 1).
Изборът на опции и тяхното класиране се спира и опциите (елементи за търсене) от избраната група се оценяват като най-ефективни или обещаващи, когато са изпълнени всички използвани (посочени) методи за избор и класиране или ако броят на опциите в оставащата група опции съответства на предварително определен краен брой опции (елементи за търсене) за избор. Изборът на опции и тяхното класиране може да се извърши многократно чрез уточняване на допълнителни методи за избор и класиране, както и последователността на тяхното изпълнение.
В противен случай подборът и класирането продължават да се извършват, както е описано по-горе (поз. 7 и 8 на фиг. 1). Тоест, групата от опции 6 се класира с помощта на операции за класиране 7, ако е необходимо, можете да добавите (т. 8 от фиг. 1) опции към нея от групата на неефективните опции 10. Изборът на опции (елементи за търсене), техните класиране и елиминиране се извършват (т. 9 от фиг. .1) до достигане на посочения брой опции (елементи за търсене) или докато не се изпълнят всички използвани (посочени) методи за подбор и класиране и избраната група от опции 9 (елементи за търсене) се оценява като най-ефективен (обещаващ). По този начин има избор и класиране на ефективни опции, тяхното класиране и предоставяне на тези опции на крайния потребител.
Подходът на суперпозицията се използва, когато е невъзможно еднозначно да се определи по един критерий кои опции са ефективни и кои не. Отличителна чертаметодът е способността да се идентифицират, при наличие на голям брой критерии от голям брой опции, тези опции, които са ефективни, както и способността да се коригира изчислителната сложност на предложения метод. Изобретеният метод дава възможност да се премине от сложни механизми за идентифициране на ефективни варианти към съставни такива, които са комбинация или суперпозиция на по-прости процедури. Резултатите от предишните етапи на подбор и класиране се обработват в следващите етапи на метода.
В допълнение, в заявения метод за опции за класиране не може да се използва едновременно един критерий, а цяла група критерии (тяхната комбинация), което не се взема предвид, например, в добре познатия метод за търсене в дървото за решения, която използва най-простите прагови процедури, чийто избор не винаги е оправдан.
За разлика от известните методи, методът за наслагване е доста гъвкав и ви позволява да променяте броя на етапите в метода за подбор.
Подходът на суперпозицията изключва възможността за загуба на ефективни опции в случай на използване на приблизителни методи. След последователния състав на етапите на изключване, останалите опции се избират и класират. Всички неефективни опции, които бяха изключени преди процедурата за класиране, ще имат най-ниския (най-лошия) ранг и ще бъдат избрани (предложени) за решаване на проблеми на последно място.
Приблизителни методи, които се използват за намаляване на броя на опциите с висока скорост, са правилата за избор и класиране с линейна изчислителна сложност O (n). Такива правила (методи) трябва да използват (четат) стойностите на параметрите на всяка опция (алтернатива) само такъв брой пъти k, който не зависи от броя на опциите (алтернативите) n и е значително по-малък от n В най-бързия (идеален) случай за правилото със сложност O (n), всяка опция се използва само веднъж. Правилото има способността да определя дали даден вариант е ефективен или не, само въз основа на данните на този един вариант, без да го сравнява с всеки от другите варианти. Например, за правилото за изхвърляне на неефективни опции, със стойности „под средното“, за някакъв параметър (за който стойностите са по-високи, толкова по-добре) се изисква да се брои стойността на всяка опция само 2 пъти: първият път за изчисляване на средната стойност, а вторият път за определяне дали стойността на тази опция е по-висока или по-ниска от средната. Това правило се прилага за правила с линейна изчислителна сложност O (n).
По този начин, използването на методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n), осигурява значително увеличаване на скоростта на избор на ефективни опции в системите за търсене и препоръки.
Първоначално обаче е доста трудно да се използват фини (точни) методи за целия обем варианти поради големия брой варианти. Когато се използват приблизителни процедури за отрязване на неефективни опции, броят на различните опции намалява, което в крайна сметка води до възможността за използване на по-фини методи за избор и класиране на останалите опции.
Под фини (точни) методи, които се използват, когато има малък брой опции, имаме предвид правилата за подбор и класиране, чиято изчислителна сложност зависи единствено от броя на използваните опции. Има правила, използващи двойни "разстояния" между опциите (алтернативи) в специални скали. Такива правила трябва да изброяват всички други опции за всяка опция, т.е. изпълняват (n по n) действия, изчислителната сложност е квадратична. Съществуват и правила за сравняване на всяка опция с всякакви други опции, за да се определи по-точно позицията. тази опцияпо отношение на останалите. Сложността на изчисленията на такива правила е още по-висока. Можем да кажем, че правилата със сложност, започвайки с квадратично O (n 2), не могат да се прилагат при пълния набор от опции (в милиони) при решаване на проблема с търсенето и класирането в Интернет и при подобни проблеми в други области на дейност, тъй като изчислителната сложност на тези правила зависи в голяма степен от броя на опциите, налични в набора.
По този начин, използването на методи, чиято изчислителна сложност не е по-ниска от квадратичната O (n 2), осигурява значително увеличаване на точността (надеждността) на избора на ефективни опции в системите за търсене и препоръки.
Предимството на метода е, че става възможно да се регулира изчислителната сложност на процедурата за идентифициране на ефективни опции. Това означава, че ако прилагането на някои процедури изисква огромни изчислителни ресурси за голям обем данни, тогава след последователното елиминиране на варианти, същите процедури на останалото подмножество могат да работят доста бързо. С други думи, чрез задаване на определено ограничение на количеството изчислителни ресурси, използвани за изпълнение на метода, е възможно да се установи броят на етапите, които могат да се използват за отрязване на очевидно неефективни опции с помощта на бързи приблизителни методи, след което е възможно да се използват доста трудоемки процедури, които разкриват ефективни възможности с достатъчно висока точност. Това е контролът на изчислителната сложност на метода.
Изобретателският метод може да се приложи и в задачата за преподаване на класиране, т.е.задачата за избор на опции с предварително известни оценки на тяхната полезност по критерии. Методът дава възможност да се формират, според известна по-рано степен на полезност (ефективност) на някои опции, правила за техния избор и класиране (набор от използвани методи за избор и класиране, както и последователността на тяхното прилагане), в в съответствие с което може да се направи подбор и класиране на други опции, за степента на полезност (ефективност), за която не е известно нищо.
Методът съгласно изобретението може да бъде осъществен с помощта на познат хардуер и софтуер. Прилагането на предложения метод включва:
1. Събиране и съхранение на данни /
2. Обработка на данни, избор и класиране на опциите.
3. Предоставяне на резултати на потребителя.
Събиране и съхранение на данни. На този етап се извършва събирането и съхраняването на необходимата информация за съществуващите опции. Информацията за опциите може да бъде събрана от съществуващи източнициданни, например от различни съществуващи информационни системи, уебсайтове, уеб услуги, други сървъри за данни, компютърни файлове, т.е. от всички източници, които съхраняват информация за варианти във формат, подходящ за по-нататъшна обработка. Събирането на данни може да се извърши с помощта на съществуващ софтуер, който извлича данни от външни източници(например ETL системи или инструменти за събиране на съдържанието на уеб страници в Интернет), или внедрени на компютър, използващ който и да е език за програмиране, по-специално езика за програмиране C, C ++, C #, Java, Python, PHP и много други. Съхранението на информация може да се извършва както на сървър, така и на група сървъри, използващи съществуващи платформи, които съхраняват данни, и на всеки носител за съхранение, от който е възможно допълнително да се прочете наличната информация. Също така, съхраняването на информация може да се извършва директно в RAM паметта на компютъра, в случай че няма нужда от постоянно съхраняване на информация.
Обработката на данни, включително, съгласно заявения метод, избор и класиране на опции с помощта на приблизителни и точни методи, се осъществява с помощта на компютър, който прави опциите за класиране и идентифициране на най-ефективните от тях. Етапът на обработка на данни може да се извърши както на сървъра, така и на самия компютър на потребителя.
След завършване на етапа на обработка на данните получените резултати се предоставят на крайния потребител във всеки подходящ за него формат. Резултатите от изпълнението могат да се съхраняват на сървъра, други носители за съхранение, от които е възможно да се прочетат допълнително, или могат да се представят на компютърния екран на потребителя директно с помощта на уеб браузър или друг софтуерен инструмент, с който информацията се гледани.
Примери за изпълнение на метода.
Проблемът с намирането на подходящи страници в Интернет с подбор и класиране въз основа на принципа на суперпозицията
Задачата за намиране на подходящи страници в Интернет, класиране въз основа на идеята за суперпозиция може да бъде изпълнена по следния начин. Първо, чрез бързи (приблизителни) методи се изключват очевидно неподходящи страници. Тези неподходящи страници могат да бъдат например тези страници, които не принадлежат към дадената тема, съдържат спам, вируси, реклами, нежелано съдържание за потребителя, фишинг (интернет измами) и други. След това върху останалия значително по-малък набор от страници се прилагат по-фини (точни) методи за класиране, които обаче изискват повече изчислителни ресурси (бавно). Посочените по-горе неподходящи страници никога не могат да имат отношение към заявката на потребителя, което означава, че използването им в по-отнемащи време методи е излишно и просто ненужно. В този пример суперпозицията на набор от бързи, но приблизителни методи (използвани за отрязване само на най-неподходящите страници) и набор от точни методи (използвани за окончателно класиране на малък брой алтернативи) дава печалба в скоростта и точността ( уместност) на крайното класиране. По-специално, няма нужда от подробно класиране за неподходящи страници, достатъчно е да им се присвои един и същ ранг (последното място в класирането).
| маса 1 | ||||||||
| Сравнение на точната процедура за подбор (правила на Парето) и метода от четири стъпки, базиран на идеята за суперпозиция | ||||||||
| № | Брой думи от заявката в главата на документа | Броят на думите от заявката в целия документ | Булев модел (наличие на всички думи за заявка в документа) | Правило на Парето | Модел за суперпозиция | |||
| Етап 1. Над прага Нов избор по заглавие | Етап 2. Подпрагов подбор по документ | Етап 3. Избор на надпраг според булевия модел | Етап 4. Парето | |||||
| 1 | 1 | 6 | 1 | 0 | 1 | 1 | 1 | 0 |
| 2 | 2 | 10 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 3 | 4 | 7 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 4 | 0 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 5 | 3 | 9 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 6 | 4 | 8 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
| 7 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 |
| 8 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 9 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 10 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 11 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 13 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 14 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 15 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| 16 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 17 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 18 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 19 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 20 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 21 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 22 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 23 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 24 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 25 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 26 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 27 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 28 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 29 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Таблица 1 показва най-простия пример за използване на два метода за избор на опции - правилото на Парето и метод за избор на четири стъпки, базиран на идеята за суперпозиция. В задачата е необходимо да се определи кои от опциите са най-подходящи (подходящи) за въведената потребителска заявка. Всеки вариант се оценява по три критерия: броят на думите от заявката в главата на документа, броят на думите от заявката в целия документ, булевия модел (присъствието на всички думи на заявката в документ). В примера изборът се прави от 29 опции.
Ако се използва обичайното правило на Парето, тогава съответните документи ще бъдат документи No 2, 5, 6. Когато се използва правилото на Парето, всяка опция трябва да се сравнява с всички други опции, т.е. всяка от 29-те опции трябва да бъде съпоставена една срещу друга. Това означава, че колкото повече опции са в извадката, толкова по-голяма е изчислителната сложност на това правило, което води до необходимостта да се използват по-прости (приблизителни) правила за подбор.
Правилото на Парето обаче може да се приложи, ако използваме метод за избор и класиране на ефективни опции, базирани на идеята за суперпозиция. Таблица 1 показва метод на избор от четири стъпки, който се състои от последователно прилагане на три надпрагови правила, след което се прилага правилото на Парето.
На първия етап са изключени всички варианти (документи), чието заглавие не съдържа нито една дума от заявката. По този начин броят на опциите е намален от 29 на 8.
На втория етап се изключват тези варианти, за които в основната част на документа не е намерена нито една дума от заявката. След това броят на опциите се намалява от 8 на 6. След това се избират само тези документи, които съдържат всички думи от заявката. В резултат броят на опциите се намалява на 4. След това се прилага правилото на Парето за останалите опции, а окончателният избор включва само 3 опции (документи) - № 2, 5, 6.
В този пример резултатите от двата метода са еднакви. Обаче изчислителната сложност на правилото на Парето е много по-висока. Следователно, ако броят на опциите е малък, изборът на метода за подбор и класиране не е основен (няма значение). Въпреки това, в условия, когато броят на вариантите достигне няколко милиона, е необходимо да се използва вторият метод, основан на идеята за суперпозиция, тъй като тя ви позволява да комбинирате прости и сложни правила за подбор, което намалява изчислителната сложност на метода.
В редица модели да се представи най-интересното и търсено предложение на участниците социални мрежинеобходимо е да се сегментират потребителските групи според общите им интереси или според интензивността на обмена на информация между тях. В този случай, например, праговата граница съгласно правилото "не повече от един контакт на Миналата година"(за определен набор от стоки и услуги) ви позволява незабавно да стесните броя на опциите в групата до ниво, приемливо за по-сложни алгоритми. Разбира се, наличието на повече от един контакт годишно не означава общи интереси на потребителите, тоест очевидно неефективни възможности за групиране (сегментиране) на участниците в социалните мрежи според техните интереси, с едновременно и рязко намаляване на размера на групата.
По този начин представеният метод дава възможност за избор и класиране на опции с висока точност, особено при наличието на голям брой опции, характеризиращи се с голям набор от показатели, тъй като позволява комбинация от приблизителни и точни процедури.
Изобретеният метод може да се използва при избора на ефективни опции при търсене, системи за препоръки, системи за подкрепа на решения, интернет мрежи, системи за автоматична класификация на пакетите данни и в други свързани области.
В допълнение, изобретението може да се използва за решаване на проблема с преподаването на класиране, т.е.проблема за избор на варианти с предварително известни оценки на тяхната полезност по критерии, например при оценка на ефективността на предприятията, търговските обекти и други обекти в свързани области.
Приложение 1. Списък на правилата за подбор, дадени в работата на Ф. Т. Алескеров, Е. Курбанов "За степента на манипулируемост на правилата за колективен избор", Автоматизация и дистанционно управление, 1998 г., № 10, 134-146.
1. Правило за множествеността
Изборът включва алтернативи, които са най-добри за най-голям брой критерии, т.е.
тези. означава броя на критериите, за които алтернативата ае поне q-то място в тяхното подреждане. По този начин, ако q = 1, тогава ае най-добрата алтернатива за критерий i; ако q = 2, тогава а- или първата, или втората най-добра алтернатива и т.н. Числото q ще се нарича ниво на процедурата.
тези. се избират алтернативи, които са сред най-добрите за максималния брой критерии.
Това правило за избор има линейна изчислителна сложност; за класиране, изчислителната сложност на правилото зависи от стойността на q. За q< 3. Правило за праг Нека ν 1 (x) е броят на критериите, за които алтернативата x е най-лоша в тяхното подреждане, ν 2 (x) е броят на критериите, за които алтернативата x е втората най-лоша и т.н., ν m ( x) е броят на критериите, за които алтернативата x е най-добра. След това алтернативите се подреждат лексикографски. Казват, че алтернатива x V - доминира алтернатива y, ако ν 1 (x)< ν 1 (y) или, если существует k≤m такое, что ν i (x)= ν i (y), i=1, …, k-1, и ν k (x)< k (y). Другими словами, в первую очередь сравниваются количества последних мест в упорядочениях для каждой альтернативы, в случае, когда они равны, идет сравнение количества предпоследних мест, и так далее. Выбором являются альтернативы, недоминируемые по V. Това правило за подбор и класиране има линейна изчислителна сложност. 4. Правило на Борда Всяка алтернатива x∈A е свързана с число r i (x, P →), равно на мощността на множеството алтернативи, по-лоши от x в критерия P i ∈ P →, т.е. r i (x, P →) = | L i (x) | = | (b ∈ A: x P i b) | ... Сумата от тези стойности за i∈N се нарича ранг на Borda за алтернативата x, Изборът включва алтернативи с максимален ранг 5. Процедурата на Блек Ако има победител в Condorcet, той се обявява за колективен избор, в противен случай се използва правилото Borda. 6. Процедура на Кумбс. Изключен е вариантът, който се счита за най-лошия от максималния брой гласоподаватели. След това профилът се стеснява до нов набор X и процедурата продължава, докато останат само неизключващи се варианти. Тук обърнете внимание на разликата между правилото на Кумбс и предаването на гласове. Правилото на Coombs зачерква най-лошите възможности, докато преносната система зачерква опциите, които са най-добри за минималния брой гласоподаватели. Това правило за подбор и класиране има линейна изчислителна сложност. 7. Процедура Хара За всяка алтернатива се отчита броят на първите места в поръчките по критерии. Тогава алтернативите с най-малък брой първи места отпадат от гласуването.Процедурата се повтаря, докато изборът не остане празен. Това правило за подбор и класиране има линейна изчислителна сложност. 8. Правило на обратното мнозинство Изборът включва алтернативи, които са най-лоши за най-малък брой критерии. Това правило за подбор и класиране има линейна изчислителна сложност. 9. Първото правило на Копланд За всяка алтернатива се вземат предвид два показателя: сумата от броя на алтернативите, които са по-лоши от посочените за всеки критерий, и сумата от броя на алтернативите, които са по-добри от посочените за всеки критерий. Колективният избор включва алтернативи с най-голяма разлика между тези два показателя. Това правило за избор има линейна изчислителна сложност; за класиране, изчислителната сложност на правилото силно зависи от входните данни и е квадратична в най-лошия случай. 10. Обратна процедура на Borda (с прехвърляне на гласове) За всяка алтернатива се изчислява рангът на Borda. Освен това алтернативата с най-нисък ранг се елиминира. Ранговете на Borda се преизчисляват за набор от алтернативи, без алтернатива. Процедурата се повтаря, докато изборът не е празен. За избор, изчислителната сложност на правилото е квадратична в най-лошия случай. За класиране, изчислителната сложност на правилото е не по-малка от квадратичната. 11. Правилото на Нансън Рангът на Borda се изчислява за всички опции. След това се изчислява средният резултат на Borda и се изключват само онези х варианти, за които резултатът на Borda е под средния. След това се конструира множеството X = A \ (x) и процедурата се прилага към стеснения профил / X. Процедурата продължава, докато останат само неизключващи се опции. За избор, изчислителната сложност на правилото е квадратична в най-лошия случай. За класиране, изчислителната сложност на правилото е не по-малка от квадратичната. 12. Минимален доминиращ набор Наборът от алтернативи Q е доминиращ, когато и само ако някоя алтернатива от Q доминира над алтернатива извън Q чрез мажоритарната връзка. Доминиращ набор е минимален, ако никой от собствените му подмножества не е доминиращ. Колективният избор е минималният доминиращ набор, ако има такъв, или техният съюз, ако са няколко. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 13. Минимален недоминиран набор Наборът от алтернативи Q е недоминиран, ако и само ако няма алтернатива извън Q, която да доминира над която и да е алтернатива от множеството Q. Недоминираният набор е минимален, ако никой от неговите правилни подмножества не е номиниран. Колективният избор е минималният недоминиран набор, ако има такъв, или техният съюз, ако са няколко. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 14. Минимален слабо стабилен набор Наборът от алтернативи Q е слабо стабилен тогава и само ако съществуването на алтернатива y извън Q, доминираща алтернатива x от Q, предполага съществуването на алтернатива z от Q такава, че z доминира Y- Слабо стабилен набор е минимален, ако никой от правилните му подмножества не е слабо стабилен. Колективният избор е минималният слабо стабилен набор, ако има такъв, или техният съюз, ако са няколко. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 75. Правило на Fishburne Нека да конструираме нова двоична релация y, в която x доминира y тогава и само ако горният контур на алтернативата x е подходящо подмножество на горния контур на алтернативата y. Колективният избор ще бъде набор от алтернативи, които не са доминирани от y. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 16. Непокрит комплект I. Нека да конструираме нова двоична релация 5, в която x доминира y тогава и само ако долният контур на алтернативата y е подходящо подмножество на долния контур на алтернативата x. Колективният избор ще бъде набор от алтернативи, които не са доминирани от отношението 8. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 17. Непокрит комплект II Алтернатива x B - алтернативата y доминира, ако x е доминирана от y по мнозинство и горният контур на алтернатива x е подмножество на горния контур на алтернатива y. Колективният избор включва алтернативи, които не се доминират от отношение B. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 18. Правилото на Рихелсън Изгражда се нова двоична връзка σ, в която x доминира y, ако и само ако Долният контур y е подмножество на долния контур x Най-горният път x е подмножество на горния път y В един от двата горни случая записът се появява като „правилно подмножество“ Колективният избор включва недоминирани софтуерни алтернативи. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 19. Първото правило на Копланд Колективният избор включва алтернативи с максимална разлика в мощността между долната и горната верига. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 20. Второто правило на Копланд Колективният избор включва алтернативи с максимална мощност на долната верига. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 21. Третото правило на Копланд Колективният избор включва алтернативи с минимална мощност на горната верига. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 22. Двустепенно правило за множественост Първо се използва правилото на обикновено мнозинство (т.е. избира се опцията, която получава повече от 50% от гласовете - първите места - в подреждането на избирателите). Ако се намери такава опция, тогава процедурата спира. Ако няма такава опция, тогава се избират две опции, които са получили повече гласове от другите опции (ако има повече от две, тогава се вземат двете с най-малък брой). След това, ако приемем, че мненията на гласоподавателите по отношение на тези опции (когато останалите бъдат изтрити) не се променят, ние отново прилагаме правилото за обикновено мнозинство / гласове - този път върху набор от два елемента. Тъй като индивидуалните мнения се представят под формата на линейни нареждания, винаги има (с нечетен брой гласоподаватели) един вариант за печелене. Това правило за подбор и класиране има линейна изчислителна сложност. Първо се използва правило с обикновено мнозинство (т.е. се избира опцията, която получава повече от 50% от гласовете). Ако се намери такава опция, тогава процедурата спира. Ако няма такава опция, тогава опцията x с минималния брой гласове се изтрива от списъка. След това процедурата отново се прилага към множеството X = A \ (x и профила / X Това правило за избор и класиране има линейна изчислителна сложност. 24. Процедура на Йънг Ако за профила има победител Condorcet, той се избира и процедурата спира дотук. Ако няма такава възможност, тогава се разглеждат всички видове коалиции, в които има частични победители от Condorcet. Освен това функцията u (x) се дефинира като мощност на максималната коалиция, в която x е победителят в Condorcet. След това се избират опциите с максимална ux стойност: Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 25. Процедура на Симпсън (процедура максимин) Изграждаме матрица S + такава, че ∀ а, b∈X, S + = (n (a, b)), където n (a, b) = карта (i∈N | aP i b), n (a, a) = + ∞. Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 26. Процедура Minimax Изграждаме матрица S такава, че ∀ а, b∈X, S + = (n (a, b)), n (a, a) = - ∞. Колективният избор се определя като Това правило за подбор и класиране има изчислителна сложност най-малко квадратична. 27. Силно правило за обикновено мнозинство на q-Pareto Нека f (P →; i; q) = (X∈A- || карта (D ↓ i (x)) ≤q) дефинира q + 1 опции от максимума и по-ниско в линейния ред P i. Нека ℑ = (I⊂N- || карта (I) =) (където функцията [χ] означава най-малкото цяло число, по-голямо или равно на x) е семейство от коалиции с основно мнозинство. Нека въведем функция, която избира опция, която е сред горните опции за всеки избирател в поне една коалиция с обикновено мнозинство, и да започнем с q = 0. Ако няма такава опция за q = 0, тогава изборът над коалициите от обикновено мнозинство с q, увеличен с единица (т.е. теглото q = 1) и т.н., се преразглежда, докато изборът не е празен. От този непразен набор се избира опцията с най-малкото число, което се приема като колективен избор. Това правило за подбор и класиране има експоненциална изчислителна сложност. 28. Силно управление на мнозинството q-Pareto Това правило е подобно на правило 26, с добавката, че ако са избрани няколко опции, тогава за всяка от тях се изчислява броят на коалициите, които са го избрали. След това се избират опциите с максималната стойност на този индикатор. Избрани са опции с максималната стойност на този индикатор. Това правило за подбор и класиране има експоненциална изчислителна сложност. 29. Най-силното правило за обикновено мнозинство на q-Парето Нека въведем функцията C (A) = ∩ I ∈ ℑ f (P →; I; q) където f (P →; I; q) = (χ ∈ A - | | карта (∩ ↓ i (x)]) ≤ q), карта (I) = [n / 2] е функция, която избира вариант, Парето оптимално във всяка коалиция от обикновено мнозинство и започнете с q = 0. Ако няма такива елементи, тогава се разглежда случаят q = 1, q = 2 и т. Н., Докато изборът не е празен. От този непразен набор се избира опцията с най-малкото число, което се приема като колективен избор. Това правило за подбор и класиране има експоненциална изчислителна сложност. 30. Правило за надпрагов подбор Нека критерият φ (x) бъде даден на множеството A, φ: A → R 1, а на множеството 2 A е дадена праговата функция V: 2 A → R 1, която присвоява на всяко множество Xe2A праговото ниво V (Х). Правилото за подпрагов избор е представено под формата на следния израз: n ¯ s t: y ∈ C (X) ⇔ (y ∈ X & ϕ (y) ≥ V (X)). Това правило за избор има линейна изчислителна сложност; за класиране изчислителната сложност зависи от входните данни, в най-лошия случай не повече от квадратична. 1. Метод за избор и класиране на ефективни варианти на резултатите от търсенето, който се състои в това, че предварително се формират критерии за оценка на уместността на вариант на резултатите от търсенето към заявка за търсене и краен брой варианти на резултати от търсене или набор на процедурите за избор и класиране на варианти на резултатите от търсенето и последователността на тяхното изпълнение за избор на варианти на търсене на резултати, оценени като най-ефективни, извършват оценка на всяка от опциите на резултатите от търсенето в съответствие с тяхното съответствие с критериите за заявка за търсене, въз основа на което се класират опциите за резултатите от търсенето чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието за отговаряне на най-голям брой критерии в низходящ ред; изборът и класирането на вариантите на резултатите от търсенето се извършват последователно чрез метода на суперпозицията на поне два етапа, ако броят на вариантите на резултатите от търсенето в останалата група варианти на резултатите от търсенето съответства на предварително определен краен брой варианти на резултатите от търсенето за избор или всички се използват посочени процедури за подбор, изборът на варианти на резултатите от търсенето и тяхното класиране се спира и опциите за резултатите от търсенето от избраната група се оценяват като най-ефективни, ако броят на опциите за резултатите от търсенето в останалата група от опциите на резултатите от търсенето не съответства до предварително определен краен брой опции за резултати от търсенето за избор, изборът на опции за резултати от търсенето и тяхното класиране продължава, докато изборът на опции за резултати от търсенето, тяхното класиране и изключване се извършват, докато не бъде достигнат определен брой опции за резултати от търсенето или докато всички определени процедури се използват в Изборът и избраната група от опции са оценени като най-ефективни. 2. Метод съгласно претенция 1, характеризиращ се с това, че на първия етап изборът на опции за резултати от търсенето се извършва в присъствието на голям брой от тях чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n) и е изключена група опции с резултати от търсенето, които имат най-нисък ранг. 3. Метод съгласно претенция 1, характеризиращ се с това, че на втория и следващите етапи се формират критериите за оценка на заявката за търсене, на базата на която се класират вариантите на резултатите от търсенето и вариантите на резултатите от търсенето избран от останалия масив, обработен на предишния етап чрез метода на суперпозицията, използвайки методите, чиято изчислителна сложност е поне квадратично O (n 2) и изключва следващата група резултати от търсенето с по-нисък ранг. 4. Метод за избор и класиране на ефективни варианти на резултатите от търсенето, който предварително формулира критерии за оценка на уместността на вариант на резултатите от търсенето към заявка за търсене и задава краен брой варианти на резултати от търсенето за избор, оценени като най-ефективни , оценява всеки от вариантите на резултатите от търсенето по критерии за търсене на релевантност, въз основа на които резултатите от търсенето се класират чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието за отговаряне на най-голям брой критерии в низходящ ред; изборът и класирането на вариантите на резултатите от търсенето се извършват последователно чрез метода на суперпозицията на поне два етапа, ако броят на резултатите от търсенето в останалата група резултати от търсенето съвпада с предварително определен краен брой резултати от търсенето за избор, изборът на търсене резултати и тяхното класиране се спира и вариантите на резултатите от търсенето от избраната група се оценяват като най-ефективни, ако броят на резултатите от търсенето в останалата група от резултатите от търсенето не съответства на предварително определен краен брой резултати от търсенето за избор, селекцията на резултатите от търсенето и тяхното класиране продължава, докато изборът на резултатите от търсенето, тяхното класиране и елиминиране се извършват до достигане на предварително определен брой резултати от търсенето, избраната група от резултати от търсенето се оценява като най-ефективна. 5. Метод съгласно претенция 4, характеризиращ се с това, че на първия етап изборът на опции за резултати от търсенето се извършва в присъствието на голям брой от тях чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n) и е изключена група опции с резултати от търсенето, които имат най-нисък ранг. 6. Метод съгласно претенция 4, характеризиращ се с това, че на втория и следващите етапи се формират критериите за оценка на заявката за търсене, въз основа на които се класират вариантите на резултатите от търсенето и се определят вариантите на резултатите от търсенето избран от останалия масив, обработен на предходния етап чрез метода на суперпозиция, използвайки методите, чиято изчислителна сложност е не по-малка от квадратичното O (n 2) и изключва следващата група резултати от търсене с по-нисък ранг. 7. Метод съгласно претенция 4, характеризиращ се с това, че допълнително са посочени набор от процедури за избор и класиране на опции за резултати от търсенето и последователността на тяхното изпълнение. 8. Метод за избор и класиране на ефективни опции за резултати от търсенето, който се състои в това, че предварително се формират критерии за оценка на уместността на опция за резултат от търсенето към заявка за търсене и набор от процедури за избор и класиране на опциите за резултати от търсенето и последователността на тяхното изпълнение за избор на опции за резултати от търсенето, оценени като най-ефективни, се задават, като се оценява всяка от опциите на резултатите от търсенето според тяхната релевантност към критериите на заявката за търсене, въз основа на която опциите за резултати от търсенето се класират чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието да отговарят на най-голям брой критерии в низходящ ред; подборът и класирането на вариантите на резултатите от търсенето се извършват последователно чрез метода на суперпозицията на най-малко два етапа, изборът на резултатите от търсенето, тяхното класиране и изключване се извършват, докато се използват всички посочени процедури за подбор и избраната група резултати от търсенето се оценява като най-ефективна. 9. Метод съгласно претенция 8, характеризиращ се с това, че на първия етап изборът на опции за резултати от търсенето се извършва в присъствието на голям брой от тях чрез метода на суперпозицията, като се използват методи за подбор и класиране, характеризиращи се с линейна изчислителна сложност O (n) и е изключена група опции с резултати от търсенето, които имат най-нисък ранг. 10. Метод съгласно претенция 8, характеризиращ се с това, че на втория и следващите етапи се формират критериите за оценка на заявката за търсене, на базата на която се класират вариантите на резултатите от търсенето и вариантите на резултатите от търсенето избран от останалия масив, обработен на предходния етап чрез метода на суперпозиция, използвайки методите, чиято изчислителна сложност е не по-малка от квадратичното O (n 2) и изключва следващата група резултати от търсенето с по-нисък ранг. 11. Метод съгласно претенция 8, характеризиращ се с това, че освен това са посочени краен брой варианти на резултатите от търсенето за селекцията, оценени като най-ефективни. 12. Метод съгласно претенция 8, характеризиращ се с това, че за избор на най-ефективната група от опции с резултати от търсенето се задават допълнителни методи за подбор и класиране и последователността на тяхното изпълнение, а изборът и класирането се повтарят. Подобни патенти: Изобретението се отнася до метод за идентифициране и класифициране на обект. Техническият резултат е внедряването на по-бърза идентификация и класификация на обектите поради предварителното присвояване на N базови класа, подредени от N-мерния вектор V. Изобретението се отнася до решения в областта на обработката на масиви от данни, по-специално до решения в областта на обработката на структурирани масиви от данни, съдържащи текст на естествен език. Техническият резултат е формирането на логически, граматически и правописно правилна структура от данни, която осигурява бърза и удобна навигация през елементите на структурата. В метода за трансформиране на структуриран масив от данни, съдържащ текст на естествен език, от получената структура на данни от масив от данни се формира първа структура от данни на масив от данни (101). Формира се база данни с логически връзки на логически дялове на елементи от първата структура с данни (102). Генерира се втора структурирана структура от данни с масив от данни (103). Формира се база данни от семантични части на логически дялове на елементи от втората структура на данните (104). Форма (105) граматически и правописно правилни семантични части на логическите раздели на елементите на втората структура от данни чрез лингвистични трансформации върху гореспоменатите семантични части. Оформя се окончателната структура от данни на структурирания масив от данни (106). 4 н. и 13 с.п. f-кристали, 15 dwg., 3 tbl. Изобретението се отнася до компютърни технологии, а именно до системи за обработка на информация, получена от социална мрежа. Техническият резултат е да се осигури подобрено филтриране на данните, получени от социална мрежа, в съответствие с определен набор от потребителски параметри. Предложен е метод за показване на изображения на карти с показване на съответните потребителски устройства. Методът включва стъпката за идентифициране на географска област от интерес. Освен това, съгласно метода, достъп до информация за местоположението на множество потребители се извършва въз основа на местоположението на множество потребителски устройства, съответно свързани с множество потребители. И също така да получите достъп до информацията на социалната мрежа, съдържаща съответно метаданни, свързани с всеки потребител от множеството потребители. В допълнение се извършва филтриране на метаданни, за да се разграничат подмножества от множество потребители и се показват карти на терен, съответстващ на географска област от интерес. 3 н. и 6 к.с. f-ly, 7 ил. Изобретението се отнася до инструменти за управление на данни. Техническият резултат се състои в намаляване на времето за обработка на елементите от данни. Намерете елемента. Елементът от данни се класифицира, използвайки едно или повече свойства, свързани с елемента от данни, за да образува асоцииран набор от свойства на класификация, едно или повече свойства, включително съществуващи свойства на класификация, свързани с елемента от данни, при което елементът от данни се класифицира от един или повече компоненти от класификацията. Набори от класификационни свойства се агрегират, когато даден елемент е класифициран от два или повече класификационни компонента. Политика се прилага към елемент от данни въз основа на поне едно от набор от класификационни свойства и агрегирани набори от класификационни свойства. 3 н. и 17 к.с. f-кристали, 6 dwg., 1 таб. Изобретението се отнася до дефиницията на семантика за местоположения въз основа на потребителски данни, като потребителски действия и / или потребителски комуникации. Техническият резултат се състои в способността да се идентифицират и разграничават различни контексти, които се прилагат за едно и също място за конкретен потребител. За целта потребителските данни се улавят и анализират, за да се идентифицират ключови думи, включително местоположения. Данните за местоположение, описващи местоположенията, се получават и свързват с потребител и ключови думи. Асоциациите представляват персонализиран контекст за местоположения. Асоциациите се използват за предоставяне на услуги и / или продукти на потребител по различно време, например когато потребителят се приближи или влезе в определено местоположение. 2 н. и 13 с.п. f-ly, 5 dwg Изобретението се отнася до областта на управлението на база данни, и по-специално до приложенията за бази данни за изпълнение на определени функции по отношение на база данни. Техническият резултат се състои в предоставяне на потребителите без копие на клиентската приложна програма на базата данни за достъп и използване на приложението на базата данни чрез браузър на World Wide Web („Web“) и локална или глобална мрежа. Техническият резултат се постига чрез приложение на сървър на база данни, което е предоставено по такъв начин, че е конфигурирано да предоставя програмируем интерфейс на приложението на базата данни чрез единни локатори на ресурси (URL адреси) на услугите на базата данни. URL адресът на услугата за бази данни, използван от приложението на базата данни, може да бъде актуализиран програмно чрез изпълнение на код в или под контрола на приложението на сървъра на базата данни. Той също така описва макро действие за използване с приложение на сървър на база данни, което предоставя функционалност за показване на обект на база данни, като например формуляр или отчет, локално в уеб браузър. 2 н. и 17 к.с. f-ly, 8 dwg Изобретението се отнася до компютърни технологии, а именно до системи от интелигентни автоматизирани асистенти. Техническият резултат е да се подобри точността на представянето на съответната информация на потребителя чрез идентифициране на намеренията на потребителя въз основа на текстовия низ и името на подателя, изолирани от потребителя. Предложен е метод за функциониране на интелигентен автоматизиран асистент. Методът се извършва в електронно устройство, съдържащо процесор и памет, в която се съхраняват инструкциите, изпълнявани от процесора. Процесорът изпълнява инструкции, за които е получена потребителска заявка, включително речево въвеждане, получено от потребителя. Информацията за името на подателя се извлича от предаването, получено в електронното устройство, преди да получи речевия вход. В този случай този превод се получава от подателя, който е отделен от споменатия потребител. Намерението на потребителя се разкрива въз основа на споменатия текстов низ и името на подателя. 3 н. и 12 p.p. f-кристали, 50 dwg., 5 таб. Изобретението се отнася до изчислителната техника. Техническият резултат е да се намалят отчетите с лошо качество в базата данни. Системата за съхранение на варианта на отчета съдържа база данни с отчети, направени с възможност за съхраняване и предоставяне на отчети; потребителски средства за въвеждане в компютъра, конфигурирани да създават и редактират отчет, а вариантът на отчета не се съхранява в базата данни с отчети; база данни за заявки, конфигурирана да съхранява и предоставя заявки, като заявките могат да се търсят в базата данни за отчитане; хардуерен търсач, конфигуриран за извличане на една или повече заявки от база данни с заявки; извличане на вариант на отчета от потребителски инструмент за въвеждане; изпълнение на една или повече заявки за варианта на отчета, за да се определи уместността на варианта на отчета, релевантността, характеризираща дали вариантът на отчета ще бъде извлечен от базата данни за отчитане, когато се изпълняват една или повече заявки; сравняване на релевантността с предварително определена стойност на прага за докладване; добавяне на вариант на отчета към отчетната база данни, ако уместността надвишава предварително определена прагова стойност за въвеждане на отчетната база данни; и съхраняване на вариант на отчета в базата данни за отчитане, ако уместността надвишава предварително определена стойност. 4 н. и 11 к.с. f-ly, 3 dwg Изобретението се отнася до областта на системите за управление на бази данни (СУБД). ЕФЕКТ: осигуряване на автоматично генериране на релационно описание на синтаксиса на командата въз основа на мета-описание на синтаксиса на командата. В метод за генериране на описание на релационен команден синтаксис въз основа на мета описание на синтаксиса на командата се идентифицира мета описание на синтаксиса на командата 110. Елементите на мета описанието се идентифицират 120 и се присвояват на всеки елемент уникален идентификатор (ID), като ID се присвоява в реда на реда на елементите в мета описанието. Формира се таблица 130, съдържаща всички елементи, като всеки елемент се съдържа в една колона на таблицата на различни редове на таблицата. Отварящите се конструктивни елементи и затварящите конструктивни елементи са идентифицирани 140 сред елементите, съдържащи се в таблицата, и се създават двупосочни връзки между съответните отварящи се и затварящи се конструктивни елементи. 150 еднопосочни йерархични връзки се генерират между отварящите елементи и съответния отварящ елемент, разположени на предишното ниво на влагане, и споменатите връзки се генерират за всеки отварящ елемент, разположен на някое от нивата с изключение на първото ниво. 4 н. и 13 с.п. f-ly, 15 болни Изобретението се отнася до компютърни технологии, а именно до търсачките в Интернет. Техническият резултат е да се минимизират изчислителните разходи чрез генериране на предложения термин на заявката в реално време въз основа на оперативното съдържание. Предлага се компютърно внедрен метод за предоставяне на оперативно съдържание. Методът включва стъпките за получаване на частичен термин на заявка от потребител, генериране на предложен термин на заявка въз основа на термина на частичната заявка, който включва термина на частичната заявка. И също така, в съответствие с метода, в отговор на генерирането на предложения термин за заявка се инициира търсене на живо съдържание на доставчика на съдържание на трета страна, за да се получи по същество съдържание на живо, което се отнася до предложения термин на заявката. Получаването на живо съдържание включва търсачката, извършваща търсене на живо съдържание след генериране на предложения термин за заявка. 4 н. и 16 к.с. f-ly, 12 болни. Изобретението се отнася до областта на комбиниране на източници на информация относно физически лица и търговски организации, към които физическите лица принадлежат или принадлежат. Техническият резултат е да се изгради точен професионален профил на индивида. Методът включва: получаване на първи запис, който съдържа личните данни на физическо лице, името на фирмата и ролята на лицето във фирмата; картографиране между първия запис и данните, които предоставят уникален идентификатор за фирмата за споменатата фирма, картографиране между първия запис и данните, които предоставят уникален идентификатор за индивида за индивида; добавяне към първия запис на уникален идентификатор на фирма, уникален индивидуален идентификатор и уникален идентификатор на роля за ролята на индивида във фирмата; картографиране на първия запис във втория запис въз основа на уникалния фирмен идентификатор, уникалния индивидуален идентификатор и уникалния идентификатор на роля и комбиниране на първия и втория запис в получения запис. 3 н. и 9 p.p. f-кристали, 4 dwg., 1 таб. Изобретението се отнася до компютърни технологии. ЕФЕКТ: висока скорост на избор и точност на резултатите от търсенето. Метод за избор и класиране на ефективни варианти на резултатите от търсенето, състоящ се в това, че предварително се формират критерии за оценка на уместността на вариант на резултатите от търсенето към заявка за търсене и краен брой варианти на резултатите от търсенето или набор от процедури за избор и класиране на варианти на резултатите от търсенето и последователността на тяхното изпълнение за избор на варианти на резултатите от търсенето са посочени, оценявани като най-ефективни, оценяващи всяка от опциите на резултатите от търсенето според тяхната релевантност към критериите за търсене, въз основа на които опциите за резултати от търсенето се класират чрез присвояване на ранг на всеки от тях от условието за отговаряне на най-голям брой критерии в низходящ ред; подборът и класирането на вариантите на резултатите от търсенето се извършват последователно чрез метода на суперпозицията, поне на два етапа, ако броят на вариантите на резултатите от търсенето в останалата група варианти на резултатите от търсенето съответства на предварително определен краен брой варианти на резултатите от търсенето за избор , или се използват всички посочени процедури за подбор, резултатите от търсенето на селекцията и тяхното класиране се спират и опциите за резултати от търсенето от избраната група се оценяват като най-ефективни, ако броят на опциите за резултати от търсенето в останалата група от опциите за резултати от търсенето е не отговарят на предварително определен краен брой опции за резултати от търсенето за избор, изборът на опции за резултати от търсенето и тяхното класиране продължава. 3 н. и 9 к.с. f-ly, 1 dwg. Анализът за най-добро и най-ефективно използване е неразделна част от програмата за управление на съоръжения, както и част от алгоритъма за оценка на пазарната стойност и всички видове стойност, получена от пазарната стойност (реализуема стойност и ограничена продажба, ликвидация, инвестиция, обезпечение стойност), в съответствие с определенията за тези видове стойност. Както можете да видите от горното определение, най-доброто и най-ефективно използване на недвижими имоти се определя чрез анализ на съответствието на потенциалните употреби на имота със следните критерии: Потенциал за местоположение - достъпността на обекта (достъп до него), неудобството от местоположението на парцела, скритите опасности от местоположението. Пазарно търсене - до каква степен планираното използване на парцела представлява интерес на този пазар и в дадена област. Анализира се нивото на търсене и предлагане за всички обекти на недвижими имоти с различно функционално предназначение. Анализират се предимствата на недвижимите имоти, гарантиращи неговата конкурентоспособност и недостатъци. Законодателна допустимост (правна обосновка) - естеството на предвидената употреба не противоречи на законодателството, ограничаващо действията на собственика на сайтовете, и на разпоредбите за зониране. Физическа способност - способността да се издигат сгради за най-доброто и ефикасно използване на тях на въпросната земя. Финансова обосновка? разглеждане на тези физически осъществими и законово разрешени случаи на използване, които ще генерират доход. Максимална ефективност (най-добрият случай на използване)? разглеждане на това кое от физически осъществимото, допустимо и финансово обосновано използване на Имота ще донесе максималния нетен доход или максималната настояща стойност. Е, най-важните фактори са социално-икономическите възможности на хората и техните културни и естетически ценности. Така че, след като разгледате някои от тези критерии, можете да направите редица случаи на предвидено използване на този обект. Разбира се, всички тези заключения ще бъдат приблизителни, но дори и от тях е възможно да се направи цялостна оценка на избора на подходящ вариант. За всеки обект най-добрият и най-ефективен алгоритъм за анализ на използването се състои от пет етапа. ЕТАП 1. На първия етап се съставя най-пълният списък с функции, които могат да бъдат изпълнени въз основа на изследвания обект. Така че, в нашия случай можете да дадете следния списък с възможности: хотел, жилищна къща (жилище под наем), здравен център, изследователски център, банка, плувен басейн, офис център, бойни изкуства и зала за оформяне, боулинг клуб, кино, физкултурен салон, фитнес, тенис корт. СТЪПКА 2. На този етап тези функции са изключени от съставения списък, чието изпълнение, съгласно анализа, може да срещне непреодолими пречки поради законодателни и регулаторни ограничения. Така че, съгласно SNiP 2.08.02 - 89 * "Обществени сгради и съоръжения" предложената сграда на изследователския център не може да бъде проектирана на този сайт. Тъй като на територията на научната и научно-производствената зона трябва да бъдат разположени институти на науката и научните служби, пилотни производствени съоръжения и свързаните с тях висши и средни образователни институции, институции и предприятия за услуги, както и инженерни и транспортни комуникации и структури. А в нашия случай вече се е оформило определено курортно развитие, което не може да бъде променено и от правна гледна точка това е правно невъзможно. Използването на съоръжението като гимнастика също е невъзможно, тъй като съгласно SNiP 2.07.01 - 89 * „Градоустройство. Планиране и развитие на градски и селски селища ”общообразователните институции в жилищния район могат да бъдат разположени в радиус от 750 m всяка, а учебната зона вече има две училища. Според Гражданския кодекс на Руската федерация всички предложени функции нямат непреодолими пречки поради законодателни ограничения. СТЪПКА 3. На този етап се проучват възможностите за физическа осъществимост на функциите, останали в списъка след процедурите от етап 2. Функциите, които е невъзможно да се изпълнят поради недостатъчно качество на парцела, са изключени от списъка : Релефът не е същият, има скални образувания; Неудобна форма или малък размер на сайта; Неприемливи хидрологични условия в земята, има наводнени зони; Недостатъчна носеща способност на почвата и нейните незадоволителни дренажни свойства; Няма начин да се свържете с комуникациите за поддържане на живота на съоръжението; Планираното строителство е затруднено от особеностите на релефа или развитието на непосредствената околност. Изследваният район има редица специфични инженерни и геоложки условия, има различни отклонения в хидрологията и топографията на обекта. Всички инженерни комуникации, включително водоснабдяване, канализация, отопление, вентилация, електрозахранване, комуникационно устройство, са централизирани от градските мрежи. СТЪПКА 4. Законово разрешените и физически осъществими функции остават в списъка само ако са икономически осъществими, т.е. ако съотношението на ефективно търсене и конкурентно предлагане на местния пазар на недвижими имоти осигурява възвръщаемост на капитала и доход от капитал със ставка от този доход не по-нисък от нормата на възвръщаемост за един от надеждните алтернативни проекти. Така че предложената опция за жилищна сграда (жилище под наем) не може да бъде избрана поради икономическа целесъобразност. Търсенето на такива имоти в този район няма да бъде значително. Този район е жилищен район, въпреки че жилищните сгради са представени тук от малък брой домакинства. Изграждането на кино също не е икономически изгодно, тъй като такава структура вече съществува в близост до разследваната зона. Центърът за парфюми също не е подходящ за нашия район. Факт е, че изследваният обект се намира в район, където живеят малък брой хора. В град Железноводск вече има специализирани групи от такива магазини, които са се доказали положително в този профил и малко хора ще трябва да отидат от центъра на града до интериора за необходимите стоки. Единственото условие за подобни действия може да бъде само значително намаляване на цените на продуктите. Но това също не е възможно поради високите разходи, първо, за строителство и второ, за закупуване на стоки. Всичко това ще доведе до нерентабилност на обекта. СТЪПКА 5. Накрая, на последния етап от икономически осъществими и финансово осъществими проекти се избират няколко проекта с изпълнение на функции, чието използване ще донесе на собственика максималната рентабилност и максималната пазарна стойност на обекта (като се вземе предвид отчитат "техните" рискове и "техните" норми на възвръщаемост за всяка опция) ... Това е един от последните проекти (най-малко рисковият), който е признат за отговарящ на принципа за най-добро и най-ефективно използване на съоръжението. И така, в тази работа, когато разглеждахме функциите на петия етап, измислихме следния списък: здравен център, банка, плувен басейн, правен център, стая за бойни изкуства и оформяне, боулинг клуб, ресторант, кино, фитнес, тенис корт Всички тези функции могат да бъдат групирани в три опции: 1. Банка, офис център. 2. Хотел с ресторант. 3. Пансион Нека разгледаме всеки от тези варианти от гледна точка на икономически осъществими и финансово осъществими функции. Първият вариант е банка с легален център. Е, първо, необходимо е да се отговори на въпроса, защо тази опция е сред останалите? Най-важното е, че нито в анализираната зона, нито в самия град Железноводск няма такова специализирано съоръжение, където да са съсредоточени подобни функции. В тази област има само банкомат. Въпреки че това е жилищен район, необходимостта от банкови услуги винаги ще съществува. Освен това тази опция включва функция на правен център. Това съвсем не е случайно. Основната причина е липсата на такъв център в региона и дори в града. Разбира се, има различни нотариални кантори, адвокатски кантори, но няма такава институция, в която редица въпроси да са били решени цялостно. Между другото, проектираният център може да има значение и на дълги разстояния, тъй като той ще изпълнява целия набор от услуги, предоставяни в областта на правоотношенията. Непосредствената близост на банката и правния център един до друг ще допринесе за тяхната взаимосвързана и добре организирана работа при решаването на редица въпроси. Това ще създаде удобство за намаляване на времето за обработка на документи, за подобряване на качеството на услугите, а също така ще привлече по-голям брой заинтересовани страни. Е, ако изберете и обучите висококвалифициран персонал, тогава това съоръжение ще стане наистина търсено. Вторият вариант е хотел с ресторант. Изборът му сред трите останали опции не е случаен. Но първо трябва да отговорите на въпроса. Е, първо, за какво служи хотелът тук? В крайна сметка наоколо има много санаториуми и пансиони с разнообразни здравни услуги, които те предлагат. Но в тази живописна зона няма структура, където човек да може да остане за кратък, неопределен период. Но самият хотел тук ще бъде нерентабилен. Това се дължи на голямата площ на сградата. Би било глупаво клиентът да използва недостатъчно предложения земеделски фонд. Следователно тази опция може да включва както ресторант, така и боулинг клуб. Мисля, че тези функции ще бъдат търсени и търсени. Всеки летуващ, отседнал тук, може да вечеря и да прекарва свободното си време, без да напуска сградата. Освен това трябва да обмислите и насочите вниманието си към търсенето на пазара. И какво предлага пазарът сега на своите потребители? Пазарът на услуги разшири границите си толкова много, че на практика няма равен в развлекателната индустрия. Появата на всякакви „атракции“ води до нарастващото им търсене. Следователно, с течение на времето, може би някои функции все още могат да бъдат включени в тази серия. Е, и накрая, третата, последна версия на пансиона. Разбира се, местоположението на мястото за изследване е повлияло на избора му от масата на другите. Какво по-хубаво от чист въздух, планински пейзаж, лечебни свойства на минералните води?! В продължение на два века такива санаторни комплекси са били и се изграждат. И не е ставало въпрос за конкуренция сред тях, тъй като търсенето на такива услуги винаги е съществувало. Хиляди хора от различни части на нашата страна и съседните страни се стремят тук, към Кавказките минерални води. Напротив, през 90-те години на миналия век много от тези комплекси са в упадък. Медицинският персонал е разпуснат и много работни места са загубени. Ето защо сега е необходимо дори да се увеличи изграждането на такива институции. Необходимо е да върнем нашия регион в предишния статус на Здравния курорт. А също и да повиши социално-икономическия растеж на живота на населението. Винаги възниква само въпросът за инвестирането в тази индустрия! Управлението на недвижими имоти включва преди всичко осигуряване на най-продуктивното използване на даден обект като икономически ресурс и намиране на начини за повишаване на ефективността на това използване. В същото време се взема предвид, че критериите за ефективност на печеливши обекти, използвани като реален или финансов актив, т.е. предназначени за реализиране на печалба, следва да се основават на параметрите на рентабилността на обекта. Един от основните параметри на рентабилността на обекта е наемната ставка, която се определя като доход от наем, изразен в парични единици за единица време и отнесен към единица площ на помещенията (парцел земя). Данните за наемните цени за тази работа са взети от мониторинга на медиите "От ръка на ръка", "Всичко за вас", "Пазар на недвижими имоти Кавминвод". В някои случаи доходът не може да бъде получен в пълен размер: Поради загуби, свързани с недостатъчно използване ,? поради ограничено търсене или загуба на време за смяна на наематели; Поради загуби, свързани с обичайната практика в съвременните условия на забавяне или прекратяване на редовни плащания на наеми от наематели във връзка със загубата на платежоспособността им. Ако приемем, че загубите от недостатъчно оползотворяване и неплащания са еднакви за различните видове помещения, тогава ефективният брутен доход може да се изчисли като разлика между потенциалния брутен доход и загубите от недостатъчно оползотворяване и неплащане. Оперативните разходи се разделят на две групи: условно фиксирани и условно променливи, които се формират от общия списък на разходите. Нетният оперативен доход е нетният годишен доход за целия капитал, вложен в изследваното имущество и се изчислява като разлика между ефективния брутен доход и оперативните разходи. Друг показател за ефективността на използването на обект на недвижим имот е стойността на годишната норма на възвръщаемост на капитала, вложен в обекта на недвижим имот. Общата норма на възвръщаемост на целия инвестиционен капитал се определя като съотношението на годишния нетен оперативен доход към общия размер на средствата, вложени в този обект. За тази теза всички горепосочени показатели за ефективността на използването на обекта са дефинирани и обобщени в Таблица 1 „Анализ на вариантите за използване на условно безплатен парцел“. След като анализираме останалите три опции за функции, можем да откроим третата - „Пансион“, която изпреварва останалите по някои показатели и като цяло е оптимална. Ако сравним стойността на обекта за всеки от тях, тогава трябва да се отбележи, че последният има най-висока - 196166883.11. Това заключение е решаващо при избора на най-добрия и най-ефективен случай на употреба. Таблица на предлагането по вид на имота% Анализ на възможностите за използване на условно безплатен парцел. Маса 1. Индикатор Вариант 1 (банка, правен център) Вариант 2 (хотел с ресторант) Вариант 3 (пансион) Площ (S), м2 Строителен обем, м3 Площ на сградата, м2 Площ на земята, м2 Наемна цена (A), CU на м2 годишно Загуба от подтоварване (Kv),% Загуби от неплащания (KL),% Съотношение на оперативните разходи (KE0),% Ефективен брутен доход (Ieg), CU в година Нетен оперативен доход (I0), CU в година Разходи за строителство на сгради (VB), CU Общо съотношение на капитализация (R0) Цената на обекта, у.е. Стойност на земята, к.у. Когато се анализира използването на парцел със съществуващи подобрения, се вземат предвид характеристиките на структурата и частта от парцела, която не е заета от подобренията. Оригиналният списък с функции за парцел с подобрения е напълно идентичен със списъка, изготвен за парцел като свободен, но условията за изключване стават все по-строги. По този начин се изключват функции, които не съответстват на ресурсния потенциал на обекта, по-специално на неговия капацитет и ефективност. В тази работа, както и за анализ на NNEI на поземлен парцел, както безплатно, така и за анализ на NNEI на поземлен парцел с подобрения, избраните три опции остават непроменени. Резултатите от изчисленията за определяне на възвръщаемостта на инвестицията са обобщени в таблица 2. Определяне на нормата на възвръщаемост на инвестицията. Таблица 2. В този случай изборът на опцията се извършва въз основа на анализа на стойността на нормата на възвръщаемост на инвестицията. Той е най-висок за третия вариант (пансион) - 55%. Следователно това е най-добрият и най-ефективен вариант за използване на изследвания обект. Александър Левкин Генерален директор на Патентното бюро "Царская привилегия". За да може една новаторска идея да се превърне в капитал, трябва успешно да я пуснете на пазара. За това не е достатъчно да създадете продукт; важно е да се грижите за защитата на интелектуалната собственост и ефективно да патентовате разработката. Добре издаденият патент е юридически монопол, инструмент за капитализиране на компания и привличане на инвестиции в бизнеса. Въпреки това, често изобретателите, когато подават документи за патент, се опитват да пазят подробностите за технологията в тайна, страхувайки се от кражба на идеи. Това води до стесняване на обхвата на правата и намаляване на съпротивлението на патента да бъде оспорено. За да се предпазите от грешки, струва си да знаете за нюансите на процеса. Първо, трябва да разберете как протича самата процедура за патентоване. От името на изобретателя или от името на юридическо лице пакет от документи за кандидатстване се подава във Федералния институт по индустриална собственост (FIPS). Включва: Също така към заявлението могат да бъдат приложени чертежи и други документи, които разкриват идеята по-подробно. Пакетът се подава на FIPS и след една до година и половина информацията за изобретението се публикува на уебсайта на отдела. На този етап - след публикуването на описанието на разработката - иноваторът е изправен пред рискове. От една страна, заявителят на патента трябва да състави описанието толкова подробно и ясно, че абстрактният специалист в съответната област на технологията може да възпроизведе изобретението и да получи заявения технически резултат. В противен случай собственикът на идеята рискува да получи отказ от FIPS за патентоване. От друга страна, патентната публикация ще бъде достъпна за всички, което означава, че всеки може да възпроизведе изобретението. От гледна точка на законодателството притежателят на патента има право да защити идеята си от незаконна употреба, но е много трудно да се проследят нарушителите и да се бори с тях. Ето защо е необходимо да опишете своето развитие по балансиран начин. Как да приложим такава стратегия за сигурност? Когато подавате заявка за патент, можете да запазите част от информацията в тайна или, както се казва, като ноу-хау. Според Гражданския кодекс на Руската федерация ноу-хау (тайна на производството) е информация от всякакво естество, която има действителна или потенциална търговска стойност поради факта, че е неизвестна за трети страни. Третите страни не трябва да имат свободен достъп до такава информация на правно основание и собственикът на такава информация е длъжен да предприеме разумни мерки за запазване на поверителността им, включително чрез въвеждане на режим на търговска тайна. Пример.Иноваторът първо излезе с идеята да използва никелова шлака като аквариумна почва. В този случай е достатъчно да се посочи обща информация за състава на шлаката, технологията за нейното производство и пречистване, което позволява тя да се използва по предназначение, или просто пример за изобретението. В същото време е възможно да се въведе търговска тайна или режим на поверителност в предприятието и да се формализират като ноу-хау особеностите на процесите на почистване и подготовка на шлаката, които определят най-високите й потребителски характеристики. Тази стратегия е по-подходяща за патентоване на заявки и методи, основани на нови принципи. Тогава общата същност е отразена в патента, а подробната и най-важна информация остава поверителна, докато служителите на компанията са отговорни да гарантират, че информацията няма да отиде в грешните ръце. В резултат на това потенциалният конкурент, който ще хареса патент, ще трябва да отдели много време и ресурси за собствени изследвания и създателят на идеята по това време може да изведе продукта си на ново ниво на качество. Колкото и парадоксално да звучи, включването на голямо количество информация в описанието може надеждно да предпази от незаконно използване на идеята. При подаване на документи във FIPS има възможност за една интересна маневра - осигуряване на максимален брой опции за прилагане на изобретението. Например в описание на патент можете да посочите най-добрите, най-лошите и дори несъществуващи опции за вашия дизайн. Това ще помогне да се получи най-голям брой права и в същото време да се защити ценна информация, като се скрие в дълги формулировки. Цялостната картина е значително размита поради многото опции и ще бъде по-трудно за състезателите да разберат кой от декларираните е най-ефективен. Собственикът на идеята ще играе в ръцете на използването на така наречените хипероними или общи понятия. Говорим за възможно най-широките формулировки на отделни характеристики на една идея. Пример.Създателят на двойната дестилационна дестилационна единица не е необходимо да посочва във формулата конкретно изпълнение на апарата. Идеята може да бъде обозначена по следния начин: "Дестилаторът съдържа два последователно свързани фотоапарата, единият от които е поставен вътре в другия." В този случай към описанието могат да бъдат приложени голям брой чертежи с различни опции за поставяне и свързване на дестилационните камери, сред които ще има най-добрата. Тази стратегия е от първостепенно значение при патентоване на устройства, когато е изключително трудно да се запазят тайни характеристики на дизайна, тъй като те могат да бъдат определени чрез реинженеринг на продукти. Размиването на описанието ще разсее фокуса на вниманието на потенциалните производители на фалшификати поне до момента на мащабно производство, поради което притежателят на авторските права отново може да бъде една крачка напред. Ако говорим за патентоване на вещества, методи за тяхното производство или други технологични аспекти, тогава, като правило, при патентоване претенциите включват информация за различни технологични режими или за химичния състав на веществата. Такава информация трябва да бъде представена под формата на диапазони. Изобретателите, които използват такива техники, неправилно рискуват да останат без патент дори след регистрацията му. Факт е, че често, когато използва диапазони, изобретателят ги посочва на случаен принцип или ги разширява до такава степен, че решението спира да работи. В същото време малко хора знаят за възможността за оспорване на патент въз основа на критерия „промишлена приложимост“, когато патентът се обезсилва, ако неговата формула и описание не позволяват получаването на заявения технически резултат. Как да зададете правилно диапазони? Необходимо е експериментално да се определят горните и долните граници на всеки параметър, т.е. да се установи при какви максимални и минимални характеристики технологията остава в действие. Пример.Учените са изобретили вещество за пречистване на вода от масло на основата на полизахаридни микрогелове. Концентрацията на микрогелове във вода трябва да бъде между 0,1 и 20 грама на литър, за да може процесът да има желания резултат. При по-ниска концентрация микрогеловете изобщо няма да улавят маслото, а при по-висока концентрация веществото веднага ще се утаи. В този случай в описанието на патента е необходимо да се дадат примери, посочващи техническия резултат, когато концентрацията на микрогелове на полизахариди ще бъде в тези граници. Трябва да се добавят един или повече примери, показващи концентрацията в този диапазон. Също така си струва да се даде обосновка защо техническият резултат не се постига извън посочения диапазон. С този подход новаторът, от една страна, предоставя надеждна информация за техническото решение, което означава, че той елиминира рисковете от отказ за регистрация и оспорване на патент. От друга страна, тя не разкрива и може да класифицира като ноу-хау най-ефективния начин за реализиране на идеята си. Изобретателят отново купува време, тъй като конкурентите преминават през милион комбинации от различни параметри в търсене на най-ефективните опции. Разглежданите инструменти позволяват повишаване на ефективността на патентоването, намаляване или елиминиране на някои рискове, но те не са гаранция за защита. Необходимо е да се вземе цялостен подход към процесите на управление на интелектуалната собственост във всеки отделен случай, като се вземат предвид спецификата на разработката, носителя на авторските права, областта на технологиите, конкурентите и много други. Важно е изобретателят да разбере необходимостта да бъде открит и честен с патентния специалист. Трябва да предоставите изчерпателна информация, като веднага посочите местата, където се съдържа ноу-хау, и да говорите за всички изпълнения на изобретението. Предоставяйки невярна информация, изобретателят рискува да остане с неработещ патент. При оценка на поземлен парцел е необходимо да се определи възможността за най-доброто и най-ефективното му използване, което се определя от взаимодействието на редица фактори. Анализът на най-доброто използване включва проучване на алтернативни варианти за използване (развитие, развитие) на парцела и избора на оптималния. Това отчита перспективите за местоположението, състоянието на търсенето на пазара, разходите за развитие, стабилността на прогнозния доход и т.н. Когато се оценява стойността на обект, състоящ се от парцел и сгради, голямо значение се отдава на анализа на най-доброто използване, първо, на твърдящия се свободен парцел и, второ, на парцела със съществуващите подобрения. Анализът на предполагаемия свободен парцел е необходима стъпка за определяне на стойността му и се основава на установяването на най-печелившата възможност за използване на земята. Анализът на парцел със съществуващи подобрения включва вземане на решение за събаряне, модернизация или запазване на подобренията, налични в парцела, за да се осигури максимална рентабилност на обекта. Вероятното и най-изгодно използване на сайта осигурява най-високата му стойност. Случаите на употреба трябва да бъдат законни, физически приемливи и рентабилни. Нека назовем основните фактори, които определят оптималното използване на земята: 1) местоположение - фактор, който има голямо влияние върху стойността на даден парцел (като се вземат предвид перспективите за местоположението, транспортната достъпност, естеството на околната среда); 2) пазарно търсене - фактор, който отразява съотношението на търсенето и предлагането на пазара; 3) финансова осъществимост - способността на проекта да осигури доход от използването на парцела, който би бил достатъчен за възстановяване на разходите на инвеститорите и осигуряване на получаването на очакваната печалба; 4) физическа годност на обекта - перспектива за създаване на подобрения - размер, топография, качество на почвата, климат, геотехнически и хидрогеоложки характеристики на обекта, съществуващо зониране, екологични параметри и др .; 5) технологична осъществимост и физическа осъществимост - анализ на съотношението на качеството, разходите и времето на проекта, вероятността от природни бедствия, наличието на транспорт, възможността за свързване към комунални услуги, като се вземат предвид размерът и формата на площадка, например, размерът може да е малък за изграждане на промишлено съоръжение; 6) законодателна (правна) допустимост - съответствие на възможността за използване на парцела с действащото законодателство. Разкрива се в резултат на анализ на строителството, екологични стандарти, ограничения на етажността, наличие на временни забрани за строеж на дадено място, трудности в областта на историческото градско развитие, възможна промяна в регулациите , спазване на правила за зониране, негативни настроения на местното население;
Избор на опцията NNEI за поземлен имот с подобрения
Рискове за публичност
Как да получите правата върху изобретение и да поддържате конкурентно предимство
Метод 1. Да се класифицира част от информацията като ноу-хау
Метод 2. Разкриване на информация за всички възможни и невъзможни изпълнения на изобретението
Метод 3. Определете обхвата на приложение и класифицирайте важните
Резултат
2. Оценка на недвижими имоти
2.7. Особености на оценката на земята
2.7.3. Анализ на най-доброто и ефективно използване на земята
