Главная > Связь > Социальные инициативы Путина: поддержать семью, повысить рождаемость. Новые меры поддержки семей в России: из демографической ямы страну вытянут «дети маткапитала Новые меры поддержки семей с детьми

Социальные инициативы Путина: поддержать семью, повысить рождаемость. Новые меры поддержки семей в России: из демографической ямы страну вытянут «дети маткапитала Новые меры поддержки семей с детьми

Еще не объявивший о своем выдвижении в президенты Владимир Путин уже пообещал подарки населению. С 2018 г. для семей с детьми появятся новые пособия, программа субсидирования ипотеки и будет продлен материнский капитал. Цена подарков – больше 200 млрд руб. Деньги уже заложены в проект бюджета на 2018–2020 гг. - в президентском резерве.

Меры должны стимулировать рождаемость, объяснил Путин. После беби-бума 2000 г. она начала падать: за январь - сентябрь 2017 г. в годовом выражении практически не росла, а естественная убыль населения превысила 100 000 человек против естественного прироста за тот же период 2016 г. на 18 000 человек.

Деньги за первенца

С 2018 г. родившие первенца семьи будут ежемесячно получать прожиточный минимум на ребенка, пока ему не исполнится полтора года. Для каждого региона этот минимум разный, но в среднем в 2018–2020 гг. будет превышать 10 000 руб. Помощь будет адресной – рассчитывать на пособие смогут лишь бедные семьи. Всего правительство потратит на это больше 144 млрд руб.

Кого считать бедными, неясно, признает федеральный чиновник: без системы единого реестра людей и домохозяйств непонятна реальная структура и уровень бедности. Можно обойтись и без реестра, спорит директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева: речь идет о людях, которым не хватает денег на текущее потребление. Если доход семьи меньше 1,5 прожиточного минимума, она может попасть в программу, говорит она. В первом полугодии 2017 г. доходы ниже прожиточного минимума были у 14,4% всего населения.

Пособие по уходу за первым ребенком до полутора лет люди уже получают. Но во II квартале 2017 г. оно было чуть выше 3000 руб. Новое же пособие может стать серьезной мерой поддержки, считает Малева: многие люди даже зарплату получают ниже прожиточного минимума, а семьи не могут решиться не то что на второго или третьего ребенка, даже первого. Число семей с двумя или тремя детьми растет быстрее, чем семей без них, рассказывает она. Для семьи в регионе, которая находится на грани бедности, это очень большое подспорье, согласен другой федеральный чиновник.

Капитал на пропой?

Еще одна мера – продление программы материнского капитала до конца 2021 г. (раньше она должна была закончиться в конце 2018 г.). Расширятся и цели, на которые можно будет потратить такие деньги: особо нуждающиеся семьи смогут получать ежемесячные выплаты (ту же сумму, что и новые пособия за первого ребенка), пока ребенку не исполнится полтора года. Капитал можно будет тратить и на нянь, ухаживающих за детьми.

Мера может превратить программу в новое пособие, скептичен чиновник, только расходовать его будут не на детей, а пропивать. Сейчас из трех возможных целей – образование ребенка, улучшение жилищных условий или пополнение накопительной части пенсии матери – чаще всего деньги тратят на жилье. Но далеко не каждая семья в этом нуждается и может себе позволить, спорит Малева: с кризисом доходы падают и многим не хватает денег даже на еду. «Отдельные семьи действительно могут пропить капитал, но у нас что, 146 млн человек - алкоголики?» – говорит она, задаваясь вопросом, почему из-за проблемных семей должны страдать все. Разрешить же тратить деньги на ясли многие просили давно, рассказывает Малева, правда, без строительства новых яслей мера может не сработать, предупреждает она.

Ипотека под 6%

Модернизация для детей

50 млрд руб. будет выделено на реконструкцию и переоснащение детских поликлиник. Ситуация с больницами уже почти критическая: у 31% больниц и поликлиник нет водопровода, 35,5% – канализации, 40,5% – центрального отопления, следует из данных Счетной палаты. По ее расчетам, через 13 лет без выделения денег на обновление более 70% медицинского оборудования будет невозможно использовать

Для более богатых семей правительство возродит программу субсидирования ипотеки. Для тех из них, у кого с 2018 г. родится второй и третий ребенок, будет запущена программа субсидирования процентной ставки по ипотеке. При покупке жилья на первичном рынке или рефинансировании ипотечных кредитов они смогут рассчитывать на субсидирование ставки сверх 6% годовых в течение трех лет с даты выдачи кредита при рождении второго ребенка и пяти лет – третьего. Сейчас средняя ставка по ипотеке – 10,5%, следует из данных ЦБ, таким образом государство возьмет на себя более 4% стоимости кредита. В 2018–2023 гг. программа может охватить свыше 500 000 семей, сослался Путин на оценку Минстроя. Цена программы – 10 млрд руб., рассказывает чиновник.

В 2015–2016 гг. уже действовала программа субсидий под 12% годовых (государство компенсировало заемщику разницу между этой величиной и ставкой банка). Воспользоваться ею мог любой, но только на квартиру в новостройке. Доля кредитов, выданных с ее помощью, превышала 35% по банковской системе, вспоминает директор дирекции ипотечного кредитования банка ТКБ Вадим Пахаленко. Но у новой программы аудитория будет меньше, считает он, число кредитов таким семьям не превысит 7–8%. Банки смогут нарастить клиентскую базу, надеется Пахаленко, но главное ограничение использования субсидирования – стоимость недвижимости.

Стимулирование рождаемости и поддержка семей с детьми в современной России

В. Елизаров
(Опубликовано в книге: Рождаемость и планирование семьи в России: История и перспективы. Сборник статей / Под ред. Троицкой И.А., Авдеева А.А. - М., 2011. - ("Демографические исследования", выпуск 18). с. )

Все большее число стран с низкой рождаемостью начинают задумываться о последствиях депопуляции, рассматривая этот процесс как проблему национальной безопасности, а с учетом масштабов замещающей миграции - и как проблему сохранения национальной идентичности.

Растет число стран, оценивающих уровень рождаемости как слишком низкий: с 16 в 1976 г. до 48 в 2007 г., а также стран, считающих необходимым стимулировать увеличение рождаемости: с 13 в 1976 г. до 39 в 2007 г. Из стран, правительства которых оценивали в 2007 году сложившийся уровень рождаемости как слишком низкий, 80% признали необходимым проводить политику ее повышения.

Таблица 1. Оценки и политика правительств в области рождаемости

Оценки и политика
Оценки и политика	Число стран	Доля, %	Число стран	Доля, %	Число стран	Доля, %	Число стран	Доля, %
*Считают уровень рождаемости:*
слишком низким
удовлетворительным
слишком высоким

*Считают необходимым воздействие на рождаемость с целью:*
увеличить


воздействие не планируется

Источник: WPP2007. United Nations, 2008:42, 44.

В развитых странах коэффициент суммарной рождаемости опустился в 2000-2005 годах до уровня 1,6 рождения на женщину в среднем. Поэтому, если в 1976 году менее 21% развитых стран считали сложившийся уровень рождаемости слишком низким, то в 2007 году - уже более 60%. Из 49 развитых стран 30 (в их числе 27 европейских) оценили в 2007 г. рождаемость в своих странах как низкую (в 1996 г. - 19, в 1986 г. - 9). При этом 26 стран, среди них 24 европейских, сочли необходимым воздействие на рождаемость с целью ее повышения.

Россия также уже давно относится к числу стран с низкой рождаемостью, не обеспечивающей в перспективе воспроизводства населения. В сочетании с более высокой, чем в других развитых странах, смертностью, низкая рождаемость привела к наблюдающейся с 1992 г. устойчивой депопуляции, масштабы которой определяются как колебаниями в уровнях рождаемости и смертности, так и размерами миграционного прироста, замещающего часть естественной убыли населения.

Максимальная численность населения России была достигнута к началу 1993 г. и составила 148,6 млн. человек, оценка на начало 2010 г. - около 141,9 млн. человек. С 1992 года число умерших устойчиво превышает число рождений. За 19 лет (1992-2010 гг.) разница между числами родившихся и умерших в России составила более 13 млн. человек. Эта убыль была на 6,4 млн. (или на 48%) компенсирована миграционным приростом. Абсолютная убыль населения составила за этот период более 6,6 млн. человек.

Демографическое развитие России во многом сходно с общеевропейскими тенденциями (низкая рождаемость, изменение структуры семьи, старение населения и т.д.). В то же время ускоренное нарастание кризисных явлений определялось особыми условиями и трудностями так называемого переходного периода (падение реальных доходов, нарастание масштабов бедности, рост неравенства, высокий уровень безработицы, сокращение объема социальных гарантий и бесплатных услуг в здравоохранении и образовании и т.п.).

Распад СССР (1991 г.) поставил вопрос о выработке в России концепции собственной демографической политики, учитывающей новые экономические, социальные и политические условия.

Как правопреемник СССР, Россия сохранила в действии основные правовые нормы и направления демографической политики, унаследованной от СССР, сохранила и многие меры социально-экономической и правовой поддержки материнства и детства.

Переход к рыночной экономике, формирование новых подходов к проведению социальной политики потребовали существенной переоценки сложившейся системы взглядов на роль и место общегосударственной демографической политики, политики в области семьи, социальной защиты материнства и детства. Речь шла как о принципах разработки, так и о вопросах реализации, ресурсного обеспечения и регионализации с учетом особенностей демографического, экономического и социально-культурного развития регионов России.

В принятой в 1993 г. Конституции было зафиксировано, что в Российской Федерации «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, ... устанавливаются пособия и иные гарантии социальной защиты» (Конституция Российской Федерации, 1993 г. Ст. 7, п. 2).

В условиях переходной экономики, либерализации цен и высокой инфляции проводилась политика социальной защиты семей с детьми. Она включала в себя компенсационные выплаты и пособия, призванные смягчить влияние переживаемого Россией кризиса на уровень жизни семей с детьми, противостоять дальнейшему падению рождаемости (среди них были и ежеквартальные пособия на детскую одежду, и даже хлебные пособия). Действовали и натуральные меры помощи: талоны и карточки на дефицитные товары, раздача гуманитарной помощи многодетным семьям.

1993 год был объявлен ООН Международным годом семьи. Это послужило толчком к разработке нового документа в области семейной политики - Концепции семейной политики, одобренной 12 мая 1993 г. Национальным Советом по подготовке и проведению в России Международного года семьи.

К Международному году семьи был приурочен и первый официальный доклад «О положении семей в Российской Федерации» (1994 г.), в котором был выделен специальный раздел «Государственная семейная политика». Обмену мнениями и результатами исследований в области семьи и семейной политики способствовало издание с 1994 г. журнала «Семья в России», выделившего в содержании специальную рубрику «Семейная политика».

Снижение инфляции к середине 1990-х годов позволило поставить вопрос об упорядочении существующей в тот момент сложной, хаотичной и непоследовательной системы компенсаций и пособий.

Новая система пособий, введенная федеральным законом №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19 мая 1995 г. (с последующими изменениями) включала в себя:

Пособие по беременности и родам в размере среднего заработка по месту работы, выплачиваемое за период 70 дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух и более детей - 110) дней после родов. При этом отпуск исчислялся суммарно, и пособие предоставлялось полностью, независимо от числа дней, проведенных в дородовом отпуске.
Единовременное пособие женщинам, ставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, т.е. до 12 недель (50% минимального размера оплаты труда, позднее - 100%).
Единовременное пособие при рождении ребенка (10 минимумов оплаты труда, позднее - 15).
Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (в размере 100% минимального размера оплаты труда, позднее - 200%).

Ежемесячное пособие на детей (70% минимального размера оплаты труда), увеличенные пособия для одиноких матерей и некоторых других категорий семей.

Был разработан и принят к реализации «Национальный план действий в интересах детей» (утвержден Указом Президента РФ № 942 от 14 сентября 1995 г.). План действий содержал раздел 3.2. «Поддержка семьи как естественной среды жизнеобеспечения детей».

Важным этапом в обеспечении правого регулирования и поддержки развития семьи стало принятие нового «Семейного кодекса РФ», вступившего в силу с 1 марта 1996 года. Он во многих отношениях существенно отличался от старого Кодекса законов о браке и семье РСФСР, действовавшего с 1969 года. Были введены такие новые понятия, как брачный договор (ст. 40-44) и приемная семья (ст. 151-154); внесен ряд изменений и дополнений в порядок взыскания алиментов (ст. 80-120); облегчено установление в судебном порядке отцовства в отношении детей, родившихся вне зарегистрированного брака (ст. 49); внесены изменения в правила, регулирующие заключение и расторжение брака.

На основе Концепции семейной политики был подготовлен более фундаментальный документ «Основные направления государственной семейной политики» (утвержден Указом Президента РФ №712 от 14 мая 1996 г.). В нем было предусмотрено «...дальнейшее развитие системы семейных пособий, охватывающей поддержкой все семьи с детьми; поэтапное увеличение доли расходов на семейные пособия, включая пособия по беременности и родам и по уходу за детьми в возрасте до полутора лет, в валовом внутреннем продукте до 2,2 процентов» ?

В соответствии с рекомендациями ЮНИСЕФ (Детского Фонда ООН), эти расходы должны составлять не ниже 2,5-3,5% от ВВП (в зависимости от доли детского населения и уровня детской бедности). По оценкам ЮНИСЕФ, сделанным в середине 90-х годов, России требовалось увеличить государственные расходы на детские пособия на сумму не менее 2 процентных пунктов от ВВП . В 1991 г. этот показатель - доля расходов на семейные пособия - составлял в Российской Федерации около 2%, в 1994 г. - около 1% ВВП.

Принцип охвата поддержкой всех семей с детьми был несколько нарушен принятием в 1998 г. Федерального закона (№ 134-ФЗ от 29 июля) «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В соответствии с этим законом было установлено право на ежемесячное пособие на ребенка в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим 200% величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. Большая часть семей под этот критерий подпадала.

В 1999 г. был начат переход к новой модели назначения и выплаты пособий по адресному принципу - только на детей в семьях с низкими доходами. Был принят Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 171-ФЗ «О внесении изменения в статью 16 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Согласно этому закону, с августа 1999 г. было установлено право на ежемесячное пособие на ребенка только для семей со среднедушевым доходом, не превышающим 100% величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации. По замыслу законодателей, такая мера должна была обеспечить перераспределение ограниченных финансовых ресурсов в интересах наиболее бедных семей с детьми.

Для обеспечения адресности предоставления ежемесячного пособия на ребенка впервые был разработан и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 1096 «Порядок учета исчисления величины среднедушевого дохода», дающей право на получение ежемесячного пособия на ребенка.

Несмотря на принимаемые меры, в целом в России на протяжении второй половины 1990-х и первой половины 2000-х годов происходило явное ослабление государственной поддержки семьи. С 1995 г. по 2000 г. размеры материнских и семейных пособий устанавливались в процентном отношении к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), что по идее должно было компенсировать рост цен (инфляцию). С 2001 года пособия стали устанавливать в фиксированном размере. Размеры пособий периодически пересматривались в сторону увеличения.

Уровень расходов на меры поддержки семей (доля расходов на семейные, материнские и детские пособия в % к ВВП) снижался и в 2003-2006 гг. был в 8-10 раз меньше уровня этих расходов в европейских странах, где они составляют в среднем от 2 до 2,5%. Во Франции, к примеру, они составляют около 4%.

Убыль населения России, продолжавшаяся с 1992 г., подтолкнула власти к разработке комплексной стратегии. В феврале 2001 г. российское правительство рассмотрело проект «Концепции демографической политики на период до 2015 г.». Однако к осени документ несколько изменил название. Распоряжением Правительства РФ № 1270-р от 24 сентября 2001 г. была одобрена разработанная Минтрудом РФ

«Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года», в которой была поставлена долгосрочная цель демографической политики: стабилизация численности населения России и создание предпосылок для роста населения. В Концепции были сформулированы основные направления и приоритеты политики в области рождаемости и укрепления семьи, в области снижения смертности и повышения продолжительности жизни, в области миграции. Предусматривалось, что будут разрабатываться конкретные планы мероприятий и программы по реализации этой концепции, в частности, меры по стимулированию рождаемости (пособия, налоговые льготы, жилищные субсидии молодым семьям и т.п.).

В число приоритетов в области стимулирования рождаемости вошли:

повышение материального благосостояния семьи и создание социально-экономических условий, благоприятных для рождения, содержания и воспитания нескольких детей;
работа с достойной заработной платой, а также возможность обеспечить семью соответствующими жилищными условиями;
обеспечение работникам, имеющим детей, условий, благоприятствующих сочетанию трудовой деятельности и семейных обязанностей.

Это предполагало:

совершенствование системы выплаты пособий гражданам, имеющим детей, в том числе повышение размеров пособий и обеспечение их адресности;
дифференцированный подход к определению размеров пособий и налоговых вычетов с учетом материальных условий семьи и ее социального положения;
улучшение жилищных условий молодых семей в случае рождения ребенка, выделение на региональном уровне безвозмездных субсидий и использование механизма льготного кредитования в зависимости от числа детей в семье.

К сожалению, декларативный характер Концепции не был дополнен реальными планами мер по ее реализации. В то же время механизм реализации предполагал разработку региональных концепций. И эта работа во многих регионах была проделана, что, однако, не позволило серьезно повлиять на улучшение демографической ситуации.

До 2001 г. ежемесячные пособия на детей выплачивались за счет региональных и местных бюджетов. Результат был плачевным. В конце 1990-х стала расти задолженность по выплате пособий, которая к середине 1999 г. превысила 30 млрд. рублей (сумма, сопоставимая с задолженностью по зарплатам). Только в трех регионах - Москве, Санкт-Петербурге и Самарской области - не было задолженности. В некоторых областях пособия не выплачивались в течение 2-3 лет!

Начиная с 2001 г. средства на текущую выплату пособий стали выделяться субъектам РФ целевым назначением (в виде субвенций). Они включались в Фонд компенсаций, финансируемый из федерального бюджета. Субвенции из федерального бюджета, выделенные регионам на выплату ежемесячных пособий в 2001 г., должны были составить 22,8 млрд. рублей.

Долги стали сокращаться и достигли к апрелю 2002 г. 15 млрд. рублей. Быстрому сокращению задолженности способствовало снижение более чем в 1,5 раза числа получателей вследствие перехода к адресному назначению пособий (не всем детям, а только детям в семьях с доходами ниже прожиточного минимума). В конце 2004 года задолженность по пособиям составляла всего около 2 млрд. рублей.

После вступления в 2005 г. в силу Федерального закона №122-ФЗ от 22 августа 2004 г. основные виды деятельности, ответственность и финансирование социальной поддержки подавляющей части семей перенесены на регионы.

В соответствии с ФЗ-122 ст.16 Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в новой редакции звучит так: «Размер, порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъекта РФ».

С 1 января 2005 года каждый субъект РФ выплачивает пособие в размерах и на условиях, определяемых собственными правовыми нормами. Это положение предопределяет существенные различия между регионами в уровне поддержки семей с детьми. В большей части регионов (в том числе в Москве) в 2005 году сохранялся прежний размер пособия - 70 рублей в месяц (плюс районный коэффициент там, где он есть). С 2006 г. пособие в Москве увеличено до 150 руб. Примерно в трети субъектов РФ принятыми на 2005 год нормативными актами пособия были увеличены до 80-100 рублей. Региональным бюджетам, в большинстве своем, трудно полностью финансировать расходы на выплату ежемесячного пособия на детей, тем более обеспечивать рост их покупательной способности.

Федеральным бюджетом на 2005 год были предусмотрены субсидии регионам (кому больше, кому меньше) на реализацию закона о детских пособиях на сумму более 4 млрд. рублей. Но это меньше, чем 1/4 расходов на пособия в 2004 году. Не все регионы смогли безболезненно справиться со столь значительной финансовой нагрузкой на их бюджеты, и задолженность по детским пособиям в ряде регионов сохранилась, хотя и в существенно меньших масштабах.

Самым затратным традиционно было ежемесячное пособие на ребенка. Так в 1995 году на его выплату приходилось 85% всех расходов на семейные пособия (см. табл. 2). К 2003 г. его доля сократилась примерно до 1/2, к 2006 г. - до 1/3, к 2007-2008 гг. - до 1/5. С 2007 г. самым затратным стало пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, на него в 2008 г. пришлось 45% всех расходов, а на второе место вышли расходы на пособие по беременности и родам (26% всех расходов).

Таблица 2. Расходы на выплату семейных и материнских пособий

годы
Расходы на семейные и материнские пособия - всего, млн. руб. (1995 г. - млрд. руб.)
из них:
по беременности и родам 1)
при рождении ребенка 1)
по уходу за ребенком до 1,5 года 1)
ежемесячное пособие на ребенка 2)
по уходу за детьми-инвалидами 1)
прочие семейные и материнские пособия
Доля семейных и материнских пособий, в %:

к объему денежных доходов населения
Задолженность по выплате ежемесячного пособия на ребенка, 2) в % от общей суммы выплаченных пособий на ребенка

1) По данным Фонда социального страхования Российской Федерации.
2) По данным Минздравсоцразвития России.
Источник : Российский статистический ежегодник. 2010. М., 2010

Перелом в отношении к демографической политике вообще и к мерам поддержки семей с детьми в частности произошел после Президентского послания 2006 года Федеральному Собранию.

Одно из главных положений Послания-2006: «никакая миграция не поможет решить демографических проблем, если мы не создадим условий для рождаемости в нашей стране, не разработаем свои программы поддержки семьи»» .

В Послании-2006 была предложена программа «стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка». Было акцентировано внимание на том, что «сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка». И это было правильное решение.

Если мы сделаем так, что двухдетных и трехдетных семей станет больше, чем сейчас, это даст шанс удержать рождаемость от снижения, сохранить достигнутый уровень (суммарный коэффициент рождаемости в 2009-2010 гг. превысил 1,5 рождения на 1 женщину). А в перспективе, при более активной и эффективной политике, следует стремиться к уровню стран Северной и Западной Европы (1,7-1,9 рождения на 1 женщину).

В Послании-2006 были названы причины, мешающие принимать свободное решение о рождении второго и третьего ребенка. Были упомянуты и экономические - низкие доходы и отсутствие нормальных жилищных условий, и психологические факторы - сомнения в собственных возможностях обеспечить будущему ребенку достойный уровень медицинских услуг, качественное образование, а иногда и сомнения в том, смогут ли детей прокормить.

В Послании-2006 были также предложены конкретные меры поддержки молодых семей и женщин, призванные обеспечить стимулирование рождения хотя бы второго ребенка:

увеличение размеров пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет,

введение компенсации затрат на детское дошкольное воспитание,

увеличение стоимости родовых сертификатов, материнский капитал.

Все законы, необходимые для правового обеспечения новых мер политики, были приняты уже к концу 2006 года.

Реализованные в 2007-2009 гг. дополнительные меры поддержки женщин-матерей и семей с детьми, а также меры в рамках Национального проекта «Здоровье» были призваны остановить нарастание демографического кризиса, сформировать предпосылки для перехода к более активной демографической политике, создать семьям лучшие условия для рождения и воспитания детей, сохранения и укрепления их здоровья.

В 2007 г. были существенно увеличены пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (с 700 руб. до 1500-6000 руб.), впервые введены пособия по уходу за ребенком для неработающих женщин (1500 руб. при рождении первого ребенка, 3000 руб. при рождении второго и следующих). Пособие работающим женщинам впервые стало привязанным к зарплате - 40% зарплаты на момент ухода в отпуск по беременности и родам, но не ниже, чем неработающим матерям. Была установлена и максимальная величина пособия - не более 6000 руб.

Несколько увеличился размер «родового сертификата», впервые введенного в 2006 году - с 7 до 10 тыс. рублей; при этом, помимо стимулирования женских консультаций (3 тыс.) и роддомов (6 тыс.), введено стимулирование послеродового наблюдения за здоровьем ребенка в детской поликлинике (1 тыс. рублей) .

Часть дополнительных денежных средств шла на поощрение (оплату труда) медицинского персонала (35-55% средств, в зависимости от объема и качества оказания медицинских услуг), часть - на покупку нового оборудования, часть средств - на обеспечение беременных медикаментами, а также витаминами и микроэлементами.

С 2007 г. стали регистрироваться претенденты на получение (точнее, на использование!) с 2010 г. новой меры государственной поддержки - 250-тысячного материнского (семейного) капитала.

В 2007 г. были введены небольшие компенсационные выплаты родителям на детей, посещающих дошкольные учреждения, дифференцированные по очередности рождения ребенка (20% от платы на первого ребенка, 50% - на второго и 70% на третьего и следующих). Расходы, связанные с предоставлением компенсации, финансируют субъекты Российской Федерации, при этом обеспечивается софинансирование путем предоставления субсидий субъектам из бюджета РФ. Введение компенсаций при наличии огромного дефицита мест ставит в неравные условия семьи, в которых дети (таких около 5 млн.) посещают дошкольные учреждения, и семьи, которые стоят в очереди на место в детсаду (более 1.5 млн. детей на конец 2008 г.) и могут не дождаться своей очереди, потому что дети вырастут и пойдут в школу. Первым повезло - в этих семьях родители могут работать и приносить в семью доход, и им же достанется компенсация (пусть небольшая). Вторые либо лишены материнского дохода, либо должны оплачивать услуги няни (это дополнительные и немалые расходы), и, конечно, право на компенсацию они смогут реализовать, лишь дождавшись места в дошкольном учреждении.

С 1 января 2008 г. был увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам. В 2007 г. в Конституционном суде была оспорена конституционность такового ограничения. Однако при утверждении бюджета ФСС на 2008 г. все-таки был сохранен максимум, но увеличенный с 16 125 рублей до 23 400 рублей. Это примерно 1/12 от 280 тыс. рублей - величины фонда оплаты труда, облагаемого в 2008 г. максимальной ставкой единого социального налога. В 2007 г. лишь 7% матерей, получающих пособие по уходу за ребенком, имели на момент ухода в отпуск по беременности и родам зарплату 15 тыс. рублей и выше. В 2008 г. матерей с такой зарплатой стало уже больше 11%.

Чтобы не допустить снижения в результате инфляции реальной покупательной способности социальных пособий и выплат, с 2008 года введен механизм их индексации. Был принят закон, устанавливающий порядок индексации. Ранее эти пособия индексировались от случая к случаю, без учета инфляции. Был проиндексирован и материнский капитал. Первоначально было принято решение увеличить с 1 января 2008 г. все основные пособия и материнский капитал на 8,5 % (т.е. на плановую инфляцию, а не на фактическую). Таким образом, размер капитала был увеличен с 250 до 271,25 тыс. руб.

В июне 2008 г. было принято решение о доиндексации пособий. Так с 1 июля 2008 года увеличение пособий составило уже не 8,5% к размерам 2007 г., а возросло еще на 1,85%. Был доиндексирован и материнский капитал - с 8,5 до 10,5%.

В 2008 г. на 1 тыс. руб. (с 10 до 11 тыс.) вырос размер «родового сертификата». Была увеличена вдвое стоимость талона №3, предназначенного для стимулирования послеродового наблюдения за здоровьем ребенка в детской поликлинике. Обе части талона 3 (А и Б) - на первую и вторую половину первого года жизни ребенка - выросли в стоимости с 500 руб. до 1 тыс. рублей.

Начавшийся в 2008 г. кризис побудил правительство включить в антикризисные программы и меры поддержки семей. Так было разрешено использовать материнский капитал в 2009 г., не дожидаясь 2010 г., на погашение ипотечных кредитов и уже взятых ссуд на строительство или приобретение жилья. Кроме того, было разрешено уже в 2009 г. использовать 12 тыс. рублей из средств материнского (семейного) капитала на текущие нужды.

В начале 2009 г. также было принято решение о дальнейшей индексации пособий. Так с 1 января 2009 г. увеличение пособий составило те же 8,5% к размерам, действовавшим на конец 2008 г. При этом инфляция за 2008 г. составила более 13% (для семей с детьми, доходы которых, как правило, ниже среднего, инфляция еще выше - не менее 15%). Однако уже с 1 апреля 2009 г. все основные пособия и материнский капитал были увеличены на 13 % (но не путем доиндексации, а перерасчетом с 1 апреля 2009 г. с доплатой за январь-март).

С 1 января 2009 г. был вновь увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам - с 23 400 руб. до 25 390 руб. в месяц (т.е. на 8,5%).

Систему пособий дополняют налоговые вычеты - стандартные и социальные. На каждого ребенка, находящегося на обеспечении у налогоплательщиков, являющихся родителями, предоставляется стандартный налоговый вычет (в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке 13%). В 2002-2004 гг. размер вычета составлял 300 руб. за каждый месяц налогового периода, с 1 января 2005 г. увеличен вдвое - до 600 руб.

В 2006-2008 гг. размер и условия вычета не менялись, и лишь с 1 января 2009 г. размер вычета был увеличен до 1000 руб. При этом вырос не только он, но и предельная сумма, с достижением которой право на вычет пропадает - сразу с 40 до 280 тыс. рублей. Это означает, что работники с зарплатой, близкой к средней, и даже немного выше (до 23,3 тысяч рублей), могли воспользоваться льготой в 2009 г. полностью в течение 12 месяцев, а не 4-5 месяцев, как ранее.

В 2010 г. был изменен порядок определения максимального размера пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет. Средний заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, не может превышать сумму, рассчитанную путем деления на 12 предельной величины базы для начисления страховых взносов в ФСС (Фонд социального страхования РФ) на день наступления страхового случая. Поэтому в 2010 году максимально допустимая величина пособия по уходу за ребенком существенно выросла и составила 13833 руб. (415000 руб. / 12 * 40%), в то время как в 2009 году максимальный размер составлял 7492,4 рублей за полный календарный месяц. При этом районный коэффициент применяется теперь только к минимальным размерам пособий по уходу за ребенком. Что касается максимума в 13833 рубля, то он является одинаковым для всей территории Российской Федерации и не подлежит увеличению на размер районного коэффициента.

С 1 января 2010 г. был существенно увеличен максимальный размер пособия по беременности и родам - с 25390 рублей до 34583 рублей в месяц (сразу на 36,2%) - в связи с тем, что этот максимум был определен как 1/12 не от 280 тыс., а от 415 тыс. рублей.

Размер индексации всех пособий на 2010 г. был определен в 10% . В таком же размере был проиндексирован и материнский (семейный) капитал, в результате чего он вырос с 312162 рублей до 343378 рублей.

В качестве продолжения антикризисных мер 2009 г., тем семьям, где дети родились с 1 октября по 31 декабря 2009 г., было разрешено использовать часть материнского капитала (12 тыс. руб.) вплоть до 31 марта 2010 г. Позднее было принято решение о продлении права на эту выплату и на весь 2010 г.

Что касается ежемесячных пособий на детей, то они с 2005 г. устанавливаются непосредственно в субъектах Российской Федерации, их размеры и условия назначения регулируются местным законодательством. Пособия назначаются только на детей в семьях с доходом ниже прожиточного минимума в регионе. Размеры пособий невелики. Так, в 2009-2010 гг. в большинстве регионов пособие составляло 100-300 руб. (минимум - 70 руб., максимум - 1000 руб.), и лишь в 7 регионах - 300 и более рублей. При этом средний размер прожиточного минимума детей составлял во II квартале 2010 г. 5423 руб., т.е. в большинстве регионов пособие покрывало лишь 2-7% от прожиточного минимума детей. На конец 2008 г. это пособие родители получали на 10,8 млн. детей, на середину 2010 г. - на 10,2 млн. детей, или на 40% от общего числа детей .

Динамика размеров основных пособий и иных мер демографической политики представлена ниже (табл. 3).

Несмотря на существенный рост пособий в три последних года, их размер остается относительно небольшим. Так, если бы пособия соответствовали нормам 1996 г., то они в 2010 г. (при минимальном размере оплаты труда 4330 рублей) составляли бы:

Таблица 3. Размеры пособий семьям с детьми и иных мер демографической политики

Вид пособия или выплаты	Размер пособия в 2007 г.	Размер пособия в 2008 г.	Размер пособия в 2009 г.	Размер пособия в 2010 г.
Пособие по беременности и родам	не более, чем из расчета 16125 руб.	не более, чем из расчета 23450 руб.	не более, чем из расчета 25390 руб.	не более, чем из расчета 34583 руб.
Единовременное пособие при рождении ребенка		с 1.01.2008 г. 8680 руб., с 1.07.2008 г. 8840,58 руб.	с 1.01.2009 г. 9592,03 руб., с 1.04.2008 г. 9 989,86 руб.	с 1.01.2010 г. 10 988,85 руб.
Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в мед. учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель)		с 1.01.2008 г. 325,5 руб., с 1.07.2008 г.	с 1.01.2009 г. 359,70 руб., с 1.04.2009 г.	с 1.01.2010 г. 412,08 руб.,
Ежемесячное пособие матерям по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет (или лицам их заменяющим):
неработающим матерям, родившим первого ребенка		с 1.01.2008 г. 1627,5 руб., с 1.07.2008 г. 1 657,61 руб.	с 1.01.2009 г. 1798,5 руб., с 1.04.2009 г. 1 873,1 руб.	с 1.01.2010 г. 2060,41 руб.
неработающим матерям, родившим второго или следующего ребенка		с 1.01.2008 г. 3 255 руб., с 1.07.2008 г. 3 315,22 руб.	с 1.01.2009 г. 3 597 руб., с 1.04.2009 г. 3 746,2 руб.	с 1.01.2010 г. 4 120,82 руб.
работающим матерям (40% зарплаты на момент ухода в отпуск по беременности и родам, не менее, чем пособие неработающим и не более максимума	максимум 6 000 руб.	максимум с 1.01.2008 г. 6510 руб., с 1.07.2008 г. 6630,44 руб.	максимум с 1.01.2009 г. 7194 руб., с 1.04.2009 г.	максимум с 1.01.2010 г. 13833,33 руб.
Материнский (семейный) капитал		с 1.01.2008 г. 271250 руб. с 1.07.2008 г. 276250 руб.	с 1.01.2009 г. 299731,25 руб. с 1.04.2009 г. 312162,5 руб.	с 1.01.2010 г. 343378,8руб.
Родовый сертификат	10 тыс. руб. (3+6+0,5+0,5)	11 тыс. руб. (3+6+1+1)	11 тыс. руб. (3+6+1+1)	11 тыс. руб. (3+6+1+1)

Активизация демографической политики в 2007-2010 гг. поставила перед исследователями сложную методологическую проблему: какими имеющимися и новыми методами и индикаторами оценивать результативность принятых мер, как обеспечить корректность этих оценок, как оценить эффект собственно новых мер, отделив его от влияния меняющихся социально-экономических условий, также воздействующих на уровень жизни семьи и демографическое поведение. По мнению официальных лиц, рост числа рождений на 19% (с 1480 тыс. в 2006 г. до 1762 тыс. в 2009 г.), обусловлен успехами демографической политики, прежде всего, «материнским капиталом» и «родовыми сертификатами».

На наш взгляд, пособия по уходу за детьми до 1,5 лет также могли сыграть большую роль, особенно для безработных или получающих низкую зарплату женщин. Кроме того, часть прироста обусловлена фактором благоприятной возрастной структуры в результате высокой рождаемости середины 1980-х годов. В последнее десятилетие наблюдался рост численности молодежи в возрасте 20-29 лет. Потенциальное количество женихов и невест росло, это создавало благоприятный фон для создания новых семей и браков, а также для увеличения рождения первых, а в перспективе и вторых детей.

И еще один важный, по нашему мнению, фактор, объясняющий рост числа рождений, прежде всего вторых и третьих: в последние годы молодыми родителями становятся представители поколения 80-х годов, в котором более половины детей выросли в двухдетных, а часть - и в многодетных семьях. Этому поколению, видимо, проще откликнуться на меры стимулирования рождаемости (гипотеза, которую еще предстоит проверить).

Несмотря на кажущуюся масштабность принятых в 2007-2010 гг. мер, по нашему мнению, их явно недостаточно для того, чтобы молодые семьи могли принимать более свободные и ответственные решения о рождении детей. Анализ показывает, что даже удвоение расходов на поддержку семьи в 2007 г. по отношению к 2006 г. и их индексация в 2008-2010 гг. оставляет этот показатель (в % к ВВП) на уровне в 1,5-2 раза меньшем, чем он был в России в 1995 г., и в 4-5 раз меньшем, чем в 1990-1991 годах. Вклад пособий в доходы семей по-прежнему незначителен.

Той помощи, которая сегодня предоставляется семьям с детьми, явно недостаточно как для более полной реализации сложившихся установок на рождение второго и последующих детей, так и для стимулирования рождаемости, изменения системы ценностей, повышения престижа семьи с несколькими детьми.

Семьи с несовершеннолетними детьми имеют повышенные риски бедности как результат низкой заработной платы и невысоких размеров материнских и детских пособий. Рождение ребенка для большинства молодых семей означает резкое снижение уровня жизни. Число детей стало одним из главных факторов бедности.

Чем больше в семье детей, тем ниже ее среднедушевые доходы; чем выше рождаемость, тем больше доля семей бедных, с доходами ниже прожиточного минимума. В особенно трудной ситуации находятся семьи, в которых мать получает пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также семьи с детьми дошкольного возраста с одним работником. Из-за огромного дефицита мест в дошкольных учреждениях и невозможности обеспечить качественный и недорогой уход за детьми многие матери не могут приступить к работе после окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет. Накопившийся дефицит (более 1.9 млн. мест) столь велик, что преодолеть его в ближайшие годы невозможно .

В последние годы несколько выросла рождаемость и заметно снизилась убыль населения, однако пока нет оснований полагать, что удастся быстро преодолеть кризис и стабилизировать численность населения. Это будет сложно еще и потому, что возрастная и половая структура населения сильно деформированы, что сказывается и будет сказываться далее на воспроизводстве населения .

Через несколько лет структурные факторы, которые нам подарили небольшой подъем рождаемости, себя исчерпают, и неизбежно начнется следующая фаза падения рождаемости (снижение ежегодных чисел рождений). Развивая и совершенствуя демографическую политику на федеральном и региональном уровне, нам нужно успеть за 3-4 года подготовиться к качественному улучшению политики за пределами 2012-2014 гг., не ограничиваясь только индексацией пособий. Если мы этого не сделаем, нас будет ожидать еще один спад рождаемости, более глубокий, чем в конце 1990-х.

Сохранение нынешних тенденций воспроизводства населения (относительно низкая рождаемость и высокая смертность при миграционном приросте в 200-300 тыс. человек в год) может привести к тому, что численность населения России к началу 2025 г. может сократиться до 135-139 млн. человек.

Известный американский демограф, специалист по России Мюррей Фешбах считает, что преодоление демографического кризиса в России «потребует гигантских усилий и инвестиций со стороны государства. К чему оно совершенно не готово.... В России немало толковых демографов, людей представляющих, что ожидает страну. Они должны достучаться до властей и убедить их в том, что необходимо безотлагательно предпринять решительные меры во многих областях» .

При активной демографической политике и улучшении социально-экономического положения страны можно ожидать меньшей убыли, масштабы которой будут зависеть от объемов замещающей миграции.

Концепцией демографической политики России на период до 2025 г. предусмотрено, что на третьем этапе (2016-2025 годы) «в связи со значительным уменьшением к началу третьего этапа численности женщин репродуктивного возраста потребуется принять дополнительные меры, стимулирующие рождение в семьях второго и третьего ребенка».

Российская власть и российское общество осознали глубину демографического кризиса, в котором находится страна. С 2006 г. демографическая проблема (по Солженицину - проблема народосбережения) рассматривается как самая главная и острая проблема современной России.

Данные демографической статистики за 2006-10 гг. говорят о росте числа родившихся и продолжительности жизни, а также о сокращении смертности и естественной убыли населения. Но принципиальная оценка ситуации не меняется: относительно благоприятная динамика может сохраняться еще несколько лет, а затем, по большинству вариантов прогнозов, сделанных в последние годы российскими и международными экспертами, убыль, скорее всего, начнет увеличиваться.

В июле 2010 г. интернет-СМИ сообщили о прогнозе известной американской исследовательской организации Population Reference Bureau (PRB), в котором предсказывается дальнейшее уменьшение численности населения России.

Вице-премьер А.Д. Жуков 29 июля 2010 г. на заседании Совета при Президенте по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике прокомментировал эти цифры так: «Сегодня я прочитал сообщение, что какая-то американская компания, фонд, провела исследование о том, что якобы у нас к 2025 году ожидается сокращение численности населения до 133, а в 2050-м - до 117 миллионов человек. Это абсолютно ни на чём не основанные прогнозы. По нашей стратегии и тем действиям, которые предпринимаются, в первую очередь в рамках нацпроекта, мы должны стабилизировать и начать потихоньку увеличивать наше население».

Если не полениться и заглянуть на сайт PRB, то в ежегодно обновляемой таблице основных демографических данных по всем странам мира в строке Россия в 2010 г. мы увидим совсем иные цифры: прогноз численности населения на 2025 г. - 140,8 млн., а на 2050 г. - 127,6 млн. человек. Причем, мы далеко не единственные, кого ждет сокращение населения - здесь и Германия, и Япония, и почти все восточноевропейские страны.

Откуда же взялись столь возмутившие вице-премьера цифры? В предыдущей, устаревшей версии прогноза (Таблица-2009) действительно обнаруживаем: на 2025 г. -133,3 млн., а на 2050 г. - 116,9 млн. человек. Еще большего страху можно было бы нагнать версией 2008 года. Там прогноз на 2025 г. - 129,3 млн., а на 2050 г. - 110,1 млн. человек.

Мы видим, сравнивая версии 2008, 2009 и 2010 гг., что специалисты PRB корректируют прогнозы с учетом новейших тенденций роста рождаемости, снижения смертности и убыли населения России. Так что к ним можно и должно относиться с большим уважением. Журналистам простительно, но правительственные аналитики могли бы для доклада вице-премьера представить более свежую, качественную и достоверную информацию.

Аналогичные прогнозы представляли и наши коллеги из немногочисленного и, увы, убывающего отряда экспертов-демографов. Цифры в прогнозах на 2020, 2025 и 2030 гг. разные, но выводы и оценки близки.

Последний официальный прогноз Росстата - средний, наиболее вероятный вариант - также предполагает пусть и небольшое, но сокращение численности населения (2025 г. -140,9 млн., практически как и прогнозе PRB - !). При этом низкий вариант (прогноз-предостережение) исходит из возможности сокращения населения до 132,7 млн. в 2025 г. Напомним, что «Концепция демографической политики РФ на период до 2025 г.», принятая в октябре 2007 г., планирует увеличение населения до 145 млн. человек.

Регулярно обновляемые прогнозы ООН также не дают поводов для большого оптимизма, хотя последние версии большинства прогнозов скорректированы в сторону некоторого сокращения убыли. Сокращения убыли, но, увы, не роста населения.

Так понимает ли наша власть масштабы и угрозы демографических изменений? На словах - да. Ее действия пока подтверждают это лишь в незначительной степени. Были приняты дополнительные меры для стимулирования рождаемости, одобрена вышеупомянутая концепция, но с такими целевыми показателями, которые скорее похожи на демографическую мечту.

Между тем число рождений в стране меняется волнообразно (рис. 1). Могут быть годы, когда рост числа рождений происходил без каких-либо мер демографической политики, и годы спада, когда, что бы мы ни делали, снижения числа рождений не избежать.

Рисунок. 1. Число рождений в России, 1946-2010 гг.

Понимание этих закономерностей на верхних этажах власти просматривается далеко не всегда. Так, например, вице-премьер А.Д.Жуков недавно пообещал «к 2013 году, по сравнению с 2009, снижение смертности на 16,2% и увеличение рождаемости на 9,5%». На чем основана такая уверенность - непонятно. Желания и политической воли для этого недостаточно.

Ведь что происходит на самом деле? Сейчас рожают детей женщины из многочисленных поколений, появившихся на свет в 1980-е годы. Под влиянием новых мер, стимулирующих рождаемость, увеличилось и число рождений вторых-третьих детей. Представители власти считают это безусловным доказательством победы демографической политики и результатом эффективных вложений в здравоохранение. Получается, что оптимисты-политики посрамили скептиков-демографов?! Ведь рождаемость реально выросла, а естественная убыль сократилась более чем в 3 раза.

Но давайте посмотрим, как росла рождаемость в последние годы. Число рождений в 2007 г. (первый год реализации новых мер) выросло сразу на 8,8%, в 2008 г. - на 6,4%, в 2009 г. - всего на 2,8%, а в 2010 г. (предварительные данные) - на 1,6%. Невооруженным глазом видно, что рост рождаемости «выдыхается». Через несколько лет нас ждет неизбежное снижение числа рождений, к 2020-2025 гг. - демографическая «яма» с возможным числом рождений менее 1,2 млн., поскольку обзаводиться детьми будут малочисленные поколения, родившиеся в 1990-х и в начале 2000-х.

Какой же могла бы быть адекватная реакция государства на демографические вызовы? Прежде всего, по нашему мнению, необходима внятно сформулированная система государственных социальных гарантий, в особенности для молодых семей. Родить детей, получить более или менее нормальное пособие на полтора года еще можно, а что потом?

Сейчас государство поддерживает семьи с детьми весьма скромно. Чем больше в семье детей - тем больше бедности, и это для нашего общества, увы, очевидный факт. «Материнский капитал» своих задач не выполняет, поскольку возможностей использовать его пока мало. К рождению он подталкивает, но условия жизни практически не улучшает.

Принятые к реализации с 2006 года национальные проекты в сфере здравоохранения и строительства доступного жилья способствовали созданию условий для смягчения демографического кризиса, однако заложенные в них меры являются неадекватными остроте усугубляющихся демографических проблем.

Улучшение демографической ситуации невозможно без существенного перераспределения ресурсов в пользу социальной сферы, без серьезных программ в области демографической политики, без масштабных затрат на ее реализацию.

В ежегодном Послании Федеральному Собранию, оглашенном 30 ноября 2010 года, Президент России заявил: «Мы взялись за демографическую проблему всерьёз и надолго, но должны понимать, что в ближайшие 15 лет будут сказываться последствия демографического спада 90-х годов, а число женщин так называемого репродуктивного возраста значительно сократится. И это серьёзная угроза, это вызов для всей нашей нации» . Проиллюстрируем это данными среднего варианта прогноза Росстата.

Таблица 4. Перспективная численность женщин репродуктивного возраста в России по прогнозу Росстата (средний вариант; тысяч)

	Численность женщин в возрасте (лет)
Годы

На рис. 2 этот прогноз предстает более наглядно:

Рисунок 2. Динамика численности женщин основных репродуктивных возрастов

В целом численность женщин 20-29 лет с максимально высокой рождаемостью - около 90 рождений на 1000 женщин в год - будет сокращаться вплоть до 2023-24 гг. (на 5,4 млн. чел. или на 55% от численности 2010 года).

Это предопределит неизбежное и существенное сокращение числа рождений, поскольку на эту группу возрастов в последние годы приходится около 64-65% рождений. Если сейчас на возраст 20-29 приходится более 1 млн. рождений, то к 2023 г. это число сократится примерно на полмиллиона (!) - при сохранении сегодняшних уровней повозрастной рождаемости. И возрастная группа 30-34 года (ее численность будет расти до 2018 г.) этот спад не компенсирует.

Ответом на этот вызов должна стать комплексная политика, направленная на поддержку семей с детьми, прежде всего на молодых и многодетных, на стимулирование рождаемости. Намеченные правительством меры предусматривают повышение доступности и качества медицинской помощи матерям и детям, развитие программы родового сертификата, увеличение финансирования лечения бесплодия, в том числе с применением технологий экстракорпорального оплодотворения, модернизацию детских поликлиник и больниц и т.п.

По мнению Президента, «главный путь преодоления демографического кризиса - это радикальное увеличение количества семей с тремя и более детьми» . Для этого многодетным семьям должен быть создан режим наибольшего благоприятствования. Правительству поручено совместно с регионами проработать порядок предоставлениябесплатных земельных участков под строительство жилого дома или дачи при рождении третьего и последующих детей. Руководителям всех субъектов Федерации предложено подумать о региональном «материнском капитале», о других формах поддержки многодетных семей. Будет увеличен размер налогового вычета до 3 тысяч рублей в месяц на каждого ребёнка, начиная с третьего. Правительству поручено подготовить меры по увеличению налоговых вычетов для всех семей с детьми.

Был затронут и очень болезненный для молодых семей вопрос - «о детских садах, о местах в детских садах. Куда бы я ни приезжал, где бы я ни был, практически всегда во время встреч с людьми мне задают этот вопрос. На начало 2010 года в очереди в детские сады стояло 1 млн. 684 тыс. детей. В эту очередь записываются зачастую, по сути, еще до рождения ребенка» .

По мнению Президента, «именно из-за нехватки детских садов молодые семьи часто откладывают рождение детей или ограничиваются одним ребёнком». Во всех регионах поручено «реализовать программы реконструкции старых и строительства новых детских садов, ... развивать систему негосударственных детских учреждений и семейных детских садов, ...для детей, которые не посещают детские сады, необходимо создать дошкольные группы в общеобразовательных школах».

Уместно вспомнить, что еще 4 года назад Дмитрий Медведев высказывался о необходимости повышения доступности дошкольного образования: «В 90-е годы, к сожалению, в ряде регионов мы, по сути, промотали этот фонд. Он во многих местах оказался либо разрушен, либо продан на сторону, и, конечно, сейчас совместная общая задача наша в том, чтобы восстановить мощности детских дошкольных учреждений» . Тем не менее, в последние 4 года число дошкольных учреждений продолжало сокращаться при увеличении численности детей и нагрузки на работающие детсады (табл. 5).

Таблица 5. Дошкольные образовательные учреждения

Годы	Число дошкольных образовательных учреждений - всего, тыс.	Численность детей в дошкольных образовательных учреждениях - всего, тыс. человек

УДК 314.335.044

ПОДДЕРЖКА РОЖДАЕМОСТИ

Ключевые слова: демографическая политика; демография; культурная наследственность; экономика; ВВП. Сохранение народа должно быть приоритетной задачей государства. Поддержка рождаемости должна строиться с учетом основных положений теории динамики численности популяций человека, положений макроэкономики и психологии. Поощрение рождаемости должно сочетаться с осуждением безбрачия и бездетности. Людям должен предоставляться выбор формы поддержки. Демографическая политика должна быть специфичной в каждом регионе. Сейчас правящие группы отдают предпочтение мерам, имеющим вид поощрения, а не принуждения или запрещения. В странах с высоким ВВП на душу населения наблюдается зависимость суммарного коэффициента рождаемости (СКР) от интенсивности поддержки рождаемости, выраженной как % ВВП. Причинная связь усилий по поддержке рождаемости и коэффициент суммарной рождаемости (КСР) могут иметь обратное направление, т. е. в местах, где КСР ниже, усилия по поддержке рождаемости могут быть выше. В результате эффект поддержки рождаемости должен быть занижен. Поддержка рождаемости выражается в форме многих небольших выплат и льгот, получение которых требует от родителей, и без того имеющих множество забот, значительных усилий. Средства, выделяемые для поддержки рождаемости, недостаточны для восстановления простого воспроизводства. Налог на бездетность в сочетании с выплатами родителям - наилучший способ поддержки рождаемости, не требующий дополнительных бюджетных расходов.

С момента выделения из биоты Земли человека с принципиально новым механизмом наследственности -культурой, возникла проблема снижения рождаемости.

Из теории динамики численности человека следует необходимость поддержки рождаемости в цивилизованных государствах правительством.

Действенность государственной политики поддержки рождаемости в Новейшее время не вызывает сомнений.

Рассмотрение опытов запрета абортов в России и Румынии приводят к выводу, что они существенно повышали рождаемость, хотя со временем их эффект ослабевал . Последнее неудивительно, т. к. человек приспосабливается к изменению внешней среды. Отсюда не следует, что его поведение от среды не зависит.

Сейчас правящие группы отдают предпочтение мерам, имеющим вид поощрения, а не принуждения или запрещения.

Из исследования эффекта мер поддержки рождаемости следует вывод, что они повышают рождаемость, хотя, как правило, недостаточно. К такому выводу пришли все серьезные исследователи.

Рождаемость повышают единовременные пособия (средне), ежемесячные пособия (средне-слабо), налоговые вычеты влияют, но только на богатых, субсидии (возможно, слабо), премиальные за скорость (спорно), жилищные субсидии семьям с детьми (возможно), продолжительность отпуска по уходу за ребенком (влияет нелинейно), размер оплаты отпуска по уходу за ребенком (влияет положительно), отцовский отпуск по уходу за ребенком (влияет на эгалитарные семьи), режимы гибкой и неполной занятости (влияют положительно), развитие услуг по надомному уходу и присмотру за детьми (возможно), компенсация части оплаты содер-

жания ребенка в детском дошкольном учреждении (возможно), субсидирование получения высшего образования (не влияет), субсидирование медицинских услуг (не влияет).

П. Макдональд сделал обзор оценок эффективности экономических мер поддержки деторождения . Исследователи приходят к выводу, что такая политика дает позитивные результаты. Приводятся следующие цифры: на каждые 10 % повышения размера пособия на ребенка как доли семейного дохода приходится 25 % повышения фертильности женщины; если количество детей, посещающих детские дошкольные заведения, увеличивается на 20 %, то суммарный коэффициент рождаемости (СКР) когорты возрастает на 0,05 ребенка.

В Южной Корее с внедрением программы планирования семьи СКР с 1983 по 2012 г. упал с 2,1 до 1,23. В. Ким на основе модели, включающей данные опросов о желаемом числе детей, подсчитал величину пособий, необходимых для восстановления рождаемости. Чтобы восстановить простое воспроизводство населения, по его расчетам, потребуется 6,6 % ВВП .

В начале 1980-х гг. местная власть г. Набережные Челны вызвала взрыв рождаемости, предоставляя за первого ребенка однокомнатную, за второго - двухкомнатную, за третьего - трехкомнатную квартиры.

Эффект демографической политики наблюдается при сопоставлении СКР с интенсивностью поддержки рождаемости по кантонам Швейцарии. Эта политика принимается каждым контоном самостоятельно. Дж. Боноли вычислил коэффициенты множественной регрессии КСР со стандартизованными показателями факторов, не связанных с демографической политикой кантонов, пособий и числа детских садов, приходящихся на тысячи занятых женщин. Оба показателя демографической политики продемонстрировали статистически достоверную связь с КСР .

Дж. Боноли делает вывод, что наилучшей политикой является та, которая облегчает совмещение работы женщины с семейной жизнью.

В странах с высоким ВВП на душу населения наблюдается зависимость СКР (7) от интенсивности поддержки рождаемости (X), выраженной как % ВВП

7 = 0,105Х + 1,378.

Для подъема рождаемости до уровня простого воспроизводства нужно тратить на поддержку рождаемости 6,9 % ВВП1.

Заметим, что причинная связь усилий по поддержке рождаемости и КСР может иметь обратное направление, т. е. в местах, где КСР ниже2, усилия по поддержки рождаемости могут быть выше. В результате эффект поддержки рождаемости должен быть занижен.

ПСИХОЛОГИЯ

Государственная политика, для того чтобы быть эффективной, должна опираться на положения психологии. В учебниках и сводках по отдельным вопросам можно извлечь следующие положения, имеющие отношение к нашей теме.

1. Люди разные, в отличие от всех видов биоты Земли, стремятся к различным целям, оптимизируют различные критерии в разных наборах ценностей.

2. Люди не слишком умны (ограничено рациональны). Умнее эксперты.

3. Человек крайне легко поддается убеждению.

4. Добиться от животных и людей заданного поведения можно с помощью поощрения, наказания и иногда примера.

5. Люди склонны придавать большее значение событиям, происходящим сейчас, и не принимать во внимание события в отдаленном будущем.

ЭКОНОМИКА

Известно, что налоги с труда и капитала подавляют производство, а налоги с природной ренты не подавляют. У нас и почти во всех капиталистических странах рентные налоги (платежи) занимают скромную долю в доходах государств. Это вызвано тем, что присвоение природной ренты составляет фундамент доходов правящей группы и ее мощи.

Государственные доходы слагаются из налоговых поступлений (83 %). Среди них рентные платежи (плата за недра, землю, воду, лес на корню) составляют менее 12 %. Среди неналоговых поступлений не подавляют производство, пожалуй, только штрафы (1 %), поскольку плата за загрязнение среды недавно отменена.

Пороки налоговой системы приводят к тому, что пособия, направленные на поддержку рождаемости (как, впрочем, и другие бюджетные расходы), изымают у народа суммы, раза в два превышающие их величину.

В экономике для сравнения экономических событий, распределенных во времени, применяют дискон-

1 При фактической эффективности поддержки рождаемости на западе Европы. При разумной демографической политике - меньше (См. ниже).

2 Например, в связи с конфессиональным составом. В Швейцарии у женщин-протестанток среднее число детей за жизнь 1,35, католичек - 1,41, мусульманок - 2,44.

тирование. Доход А, полученный сегодня, соответствует доходу АеЬ", полученному в момент Г, где Ь - коэффициент дисконтирования. Это имеет отношение к оценке «материнского капитала»3 и других отложенных выплат на детей.

Есть полезности рыночные и нерыночные. Рыночные полезности измеряются в денежных единицах на основе теории предельной полезности. Нерыночные полезности, например безопасность, дети, жизнь и т. д., плохо поддаются измерению. Экономисты приравнивают их к затратам бюджета. Рыночная экономическая теория исходит из предпосылки о рациональном поведении людей и институтов. Индивиды стремятся к максимальному удовлетворению своих потребностей, государство - к наивысшему росту общественного благосостояния. Все это хорошо, но поведение людей ограниченно рационально, а поведение государства тем более. Рыночная теория приводит к абсурду в случае товаров, подобных наркотикам. Фактически денежные оценки нерыночных полезностей задаются государством под давлением представителей правящей группы и иногда избирателей. И те и другие недостаточно знают для принятия рационального решения. Оценки нерыночных полезностей ненадежны4.

Представляется, что наука может справиться с подобными задачами лучше, но у нее нет власти. Все же советовать наука может, и иногда к ее советам прислушиваются.

ОПТИМАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА УПРАВЛЕНИЯ РОЖДАЕМОСТЬЮ

Государству, которое признает, что иметь детей хорошо, а не иметь - плохо, нужно контролировать информационные потоки.

На современного человека обрушивается информация, которую можно упорядочить по многим осям. По источникам (семья, школа, Интернет); по видам (музыка, литература, синтетические); по качеству низкопробность - элитарность (анекдот, частушка, философский трактат) и т. п.

Информация - это часто товар, приносящий доход производителям и продавцам (например, детектив), либо нечто признаваемое полезным, но не удобное для продажи и требующее затрат из бюджета для производства и распространения.

Всегда информация в той или иной форме фильтровалась и сейчас фильтруется лицами и группами, имеющими власть. Государство, крупный капитал, владельцы телевизионных каналов, издатели, наконец, потребители производят отбор информации. В то же время государственная цензура крайне не популярна.

Государство фильтрует информацию, хотя ему мешают положения господствующей идеологии - светского гуманизма, декларация прав человека, междуна-

3 Возможно, законодатели просчитались и только вследствие этого имели некоторый успех. Материнский капитал с 2009 г. используется с помощью юристов для приобретения ипотечного кредита сразу после получения сертификата.

4 У русских семейная культура недавно сильно отличалась от культуры германских народов (Носевич, 2001). Даже сейчас молодые семьи, по нашим наблюдениям, получают мощную поддержку от старшего поколения. Возможно, вывод о преимуществе позднего деторождения, особенно учитывая возрастание риска генетических дефектов у детей, к России не приложим.

родные обязательства, конституция. Фильтрация порнографии производится с помощью ст. 242 УК РФ, разжигание межгрупповой ненависти - ст. 282 УК РФ, пропаганда наркотиков - ст. 6.13 КоАП РФ.

Текущая деятельность правительства в этом направлении кажется разумной, но хотелось бы увеличить ее эффективность.

Много написано о пользе искусства. Нет сомнения, что творцам культуры искусство приносит пользу. Представляется, что если польза для общества есть, то ее порождают лучшие произведения. Художественная литература интересовалась влюбленностью. Супружеская любовь, семья и дети занимали ее очень мало. С демографической точки зрения, в Новое время и сейчас она приносила и приносит скорее вред, а не пользу. Конечно, имеются исключения.

Многие люди сейчас убеждены, что дети не принесут им счастья. Скорее всего, они ошибаются. Возможно, информирование их в этой области будет полезно.

Очевидно, что беременность, роды и уход за ребенком причиняют неудобства, страдания, беспокойства. Воспитание ребенка, особенно когда оно совмещается с работой, связано с недосыпанием и переутомлением. Экономическое положение семьи с детьми ухудшается по сравнению с бездетными связями. Нельзя сказать, что убеждение в отрицательной зависимости между наличием детей и счастьем ни на чем не основано. Ранние исследования этого вопроса обнаружили падение уровня счастья, удовлетворенностью жизнью после родов и многие другие.

Более поздние исследования, различающие группы респондентов и опирающиеся на временные ряды изменения этих оценок, приводят к другим выводам. Состоящим в браке лицам дети приносят счастье. Сожители, разведенные, никогда не состоявшие в браке получают меньшее удовлетворение от жизни. Счастье, удовлетворенность жизнью начинает нарастать задолго до момента зачатия (4 года), достигает максимума в момент родов, затем убывает, но все же превышает уровень указанных чувств у бездетных мужчин и женщин. Поздно рожающие хорошо обеспеченные женщины получают несколько большее удовлетворение, чем рано рожающие. Первый ребенок дает наибольшее счастье. Третий ребенок часто не способствует увеличению удовлетворенностью жизнью. В старости разница между женщинами с детьми и бездетными стирается (в США, в России, возможно, это не так). Муж больше радуется рождению мальчика, чем девочки. Последующие дети не уменьшают его удовлетворенность жизнью . Эти результаты были получены на данных по Дании, Германии, Великобритании и США.

Опрос женщин старше 45 лет и мужчин старше 50 лет в Венгрии дал следующие результаты. Бездетные в 90 % случаев жалеют, что не имеют детей; имеющие одного ребенка хотели бы иметь больше в 70 % случаев; родители двоих детей - в 20 % случаев .

Людям следует предлагать несколько способов поддержки рождаемости, чтобы они могли выбрать вариант, согласующийся с их жизненными целями.

Картины мира и их ядра системы ценностей определяют жизненные цели людей и опосредствованно рождаемость. Картина мира определяется генотипом, материальной средой, семейным воспитанием, инфор-

мацией, исходящий от малой группы, в которую они включены, массовой информацией, исходящей от профессиональных информаторов, государства в виде пропаганды и принуждения. Она включает метафизические элементы.

Противостоять внешнему давлению способна редкая семья.

Жизненные цели людей разнообразны, и меняются в истории. Мужчины (господствующей группы) до нового времени стремились к подвигам, славе, добродетели, святости5. Постепенно к славе воина добавляется слава художника и ученого. Труд ценится невысоко. В XVIII в. рыцарская мораль уступает место буржуазной. В настоящее время люди стремятся к богатству, власти, успеху.

В России изменения происходили медленнее, но в последнее время мы догнали англоязычные страны и перегнали Западную Европу.

Наши гимназисты в начале XX в. выбирали будущую профессию исходя из интереса к делу и альтруистических соображений, только 1 % стремился к богатству . В 1960-1970-х гг. люди полагали, что личное счастье приносит полезный труд (96 %), хорошее здоровье (85 %), семья и дети (73 %) . В 1982 г. и снова в 1997 г. по единой методике (метод неоконченных предложений) под руководством В.Б. Ольшанского было произведено исследование ценностей и установок учащихся средних школ (6-10-е классы). За этот период доля упоминаний моральных устремлений как главной жизненной проблемы сократилась в 6 раз; доля ориентирующихся на поступление в вузы и приобретение профессий упала с 18,8 % в 1982 г. до 10,45 % в 1997 г. Стремление к деньгам возросло в четыре раза . Социологические опросы приводят к выводу, что современная молодежь нечасто выбирает в качестве цели создание семьи, предпочитая погоню за благосостоянием даже в интервале 19-30 лет, наиболее подходящем для деторождения . М.Г. Леонтьева для молодежи в возрасте 17-19 лет в провинциальном городе приводит следующее распределение по жизненным целям: жить в достатке - 26 %, устроиться на хорошую работу - 13 %, получить хорошее образование - 9 %, заработать много денег - 8 %, приобрести дорогие вещи - 7 %, иметь свою квартиру - 3 %, завести собственное дело - 2 %, обеспечить будущее детям - 8 %. Все эти цели, в конечном счете, сводятся к увеличению благосостояния (76 %). Стремятся создать хорошую семью - 24 % .

При этом поддержка рождаемости в форме, позволяющей совмещать работу и уход за детьми, будет привлекательней растянутых во времени пособий для родителей, ориентированных на карьеру. Родители с тремя детьми вряд ли интересуются яслями и детскими садами.

Кроме рассмотренных двух групп, можно выделить еще множество других. Например, есть богатые и бедные, знающие и не знающие английский язык, преступники и законопослушные граждане.

Сейчас поддержка рождаемости выражается в форме многих небольших выплат и льгот, получение которых требует от родителей, и без того имеющих множество забот, значительных усилий. Следовало бы пред-

5 Какие жизненные цели преследовали другие группы,

сказать труднее.

ложить людям несколько простых, но различных вариантов.

Выше было показано, что средства, выделяемые для поддержки рождаемости, недостаточны для восстановления простого воспроизводства. Налог на бездетность в сочетании с выплатами родителям -наилучший способ поддержки рождаемости, не требующий дополнительных бюджетных расходов.

Из отмеченной выше слабости человеческого разума следует, в частности, что оптимизация демографической политики не должна выходить за границы чисто демографических вопросов. Вопросы увеличения или уменьшения абсолютной величины государственной поддержки ниже не рассматривается. Демограф не может утверждать, что, к примеру, следует уменьшить расходы на оборону и увеличить поддержку рождаемости. В случае налога на бездетность это требование соблюдается.

Интернет-сообщество и Дума крайне отрицательно относятся к налогу на бездетность6, но не возражают так решительно против налоговых вычетов и пособий для семей с детьми.

Противники налога на бездетность выдвигают ряд аргументов: налог будет носить дискриминационный характер, ущемлять права граждан и нарушать статьи международного права, конституции, законов РФ. Пострадают люди, страдающие физиологическим бесплодием. Им придется приносить соответствующие справки.

«Неэтичность и даже аморальность налога на бездетность очевидна. Бездетность (я не говорю о физиологической бездетности) - это выбор человека. Своим выбором он никому не делает хуже, он ни у кого ничего не отбирает, он никого не делает несчастным». Все это кажется нам несерьезным7.

Налог на бездетность в сочетании с выплатами родителям представляется наилучшим средством экономической поддержки рождаемости. Это происходит потому, что он по существу тоже изымает ренту, возникающую вследствие отказа от деторождения (инвестиций в будущее).

Эта идея была выдвинута и обоснована П. Демени . Она сводится к предоставлению избирательного права детям, а осуществление права возлагается на

6 За введение налога на бездетность выступали депутат Государственной Думы А.В. Чуев, председатель Общероссийской организации предпринимателей «Деловая Россия» Б.Ю. Титов, протоиерей Дмитрий Смирнов.

7 Достаточно назвать налог обязательными взносами в фонд поддержки рождаемости, и большая часть этих аргументов отпадет.

Люди, страдающие физиологическим бесплодием, представляют некоторую проблему. Однако сейчас далеко не все из них страдают от этого. Судя по широкому распространению добровольной стерилизации, их немного. Следует предоставить им право освобождения от налога, но этим правом не обязательно пользоваться. У них есть возможность взять на воспитание ребенка или платить налог, утешаясь тем, что фактически он идет детям. Во всяком случае, обязательное медицинское страхование, обязательные взносы в пенсионный фонд ущемляют свободу больше, чем налог на бездетность. Автор приведенной цитаты забывает о нерожденных детях, у которых отняли право на жизнь, и о рожденных, которые будут вынуждены содержать и защищать в старости, кроме своих родителей, и их ровесников, воздержавшихся от деторождения.

родителей или опекунов. Эта идея выдвигалась и значительно раньше и позже.

Светские гуманисты считают детей недочеловеками. Их можно убивать на фазе плода. В течение месяца после рождения убийство младенца выделено в особый вид и наказывается мягче, чем убийство взрослого че-ловека8. Ребенок до 10 лет не может выступать в суде. Жизнь подростка оценивается ниже жизни взрослого. До совершеннолетия он лишен права голоса на выборах всех уровней. Законодателей не смущают ни эти факты, ни противоречия со ст. 2 Конвенции о правах ребенка и ст. 20, 38, 45 Конституции РФ.

Такая мера представляется разумной и полезной. Автор не сторонник радикальных реформ и полагает, что ее следовало бы осуществить на региональном уровне и посмотреть, что из этого выйдет.

Прочие способы поддержки рождаемости

Рассмотренные варианты не исчерпывают возможных способов поддержки рождаемости.

В истории мы наблюдаем непрерывное расширение области вмешательства государственной власти в общественную жизнь. При каждом шаге в этом направлении решаются какие-то конкретные задачи, но при этом обычно игнорируются побочные последствия изменения среды, в которой действует человек, на его поведение.

1. Люди сейчас имеют широкие возможности предотвращения зачатия и уклонения от забот о ребенке: стерилизация, вагинальные и оральные противозачаточные средства, аборт (убийства плода), отказ от воспитания ребенка сразу же после родов. Возможность избежать деторождения отрицательно действует на рождаемость. В вымирающих народах государственная поддержка этих действий противоестественна. Эта деятельность и медицина не имеют ничего общего. Гиппократ был прав.

2. А.Н. Кошелев предлагает меры по реформированию пенсионной системы и предоставлению подросткам права на труд . Это разумные предложения.

3. Меры, направленные против наркомании, алкоголизма и других видов ненормального поведения, необходимы. Наркоманы и алкоголики оказывают на общество многообразное отрицательное воздействие и в т. ч. понижают рождаемость на 28 %9. Однако это предмет изучения скорее криминологии, а не демографии. Кроме того, политика государства в отношении групп с отклоняющимся (девиантным) поведением оказывает сильное влияние на качество потомства, но этот вопрос выходит за границы настоящего исследования.

4. Нами приводились грубые оценки отрицательного влияния двадцати одного фактора на рождаемость: 14 материальных и 7 информационных.

Подобные оценки могут и должны учитываться специалистами в других областях, когда они дают рекомендации власти. Например, мы являемся свидетелями реформирования образования. Автор не берет на себя смелость высказываться о качестве реформ, но

8 Число таких убийств после принятия закона возросло в десять раз.

9 Рождаемость у алкоголиков достаточно высокая.

считает своей обязанностью заявить, что переход к одиннадцатилетнему школьному образованию от десятилетнего снижает рождаемость на 2-3 %.

Человеческая жизнь сейчас в США оценивается государством в 1-3 млн долл. . В России ежегодно рождается полмиллиона детей. Отсюда переход на 11-летнее среднее образование приносит потери в 22 млрд долл. в год за счет снижения рождаемости.

В России нет прилично обоснованной оценки человеческой жизни властью . Эта оценка связана с валовым внутренним доходом на душу и должна быть уменьшена для России. При этом эффект перехода нужно снизить до 10 млрд долл. Возможно, что реформаторы не проводили всестороннюю оценку проводимых реформ, а просто подражали вымирающей Европе -и напрасно.

5. Для выработки оптимальной политики поддержки рождаемости нужен опыт, а наука не имеет возможности ставить опыты в этой области. Кажется многообещающей совместная работа власти и науки в форме заказа со стороны власти детально разработанных планов региональных систем поддержки рождаемости авторитетными демографами. Опыты на группах людей лучше, чем опыты на народах.

ЛИТЕРАТУРА

1. Тындик А.О. Обзор современных мер семейной политики в странах с низкой рождаемостью // SPERO. 2009. № 12. С. 157-176.

2. Макдональд П. Низкая рождаемость и государство: эффективность политики // Низкая рождаемость в Российской Федерации: вызовы и стратегические подходы: материалы Междунар. семинара. М., 2006. С. 27-56.

3. Kim W. Will Pronatalist Policy Work? The Case of South Korea. URL: http://www.brown.edu/Departments/Economics/2013-undergrad_the-ses/wookinKim thesis.pdf (accessed: 15.05.2015).

4. Bonoli G. The impact of social policy on fertility: evidence from Switzerland // Journal of European Social Policy. 2008. V. 18. № 1. P. 6477.

5. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974. C. 485-487.

6. Simon H.A. How big is a chunk // Science. 1974. № 183.

7. Семевский Ф.Н. Изменение мнений. 2009 // Библиотека Мошкова. URL: samlib.ru/s/semewskij_fedor.../izmeneniemnenij3_1doc.shtml (дата обращения: 16.05.2015).

8. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. 384 с.

9. Психология личности: словарь-справочник / под ред. П. Горностай, Т. Титаренко. Киев: «Рута», 2001 // Психологическая библиотека. URL: psylib.org.ua/books/hjelz01/txt20.htm (дата обращения: 16.05.2013).

10. Lowenstein G., Sicherman N. Do workers prefer increasing wage profiles? // J. Labor Economics. 1991. V. 9. № 1. Р. 67-84.

11. Давыдов Д.В., Тарасов А.А. Модели поведения потребителей: экспериментальная проверка в региональных условиях // Управление в социально-экономических системах. 2003. T. 2. Вып. 6. URL: http://www.khstu.ru/rus/ics/ics_pdf/N06_08.pdf (дата обращения: 16.05.2015).

12. Kohler H.-P., Behrman J., Skytthe A. Partner + children = happiness? The effects of partnerships and fertility on well-being // Population and Development Review. 2005. V. 31. P. 407-445.

13. Angeles L. Children and Life Satisfaction // J. of Happiness Studies. 2010. V. 11. № 4. P. 523-538.

14. Baetschmann G., Staub E., Studer R. Does the stork deliver happiness? Parenthood and life satisfaction // Univ. Zurich, Dep. Economics. Working Papers: Department of Economics, University of Zurich, 2012. № 94.

15. Herbst C.M., Ifcher J. The Increasing Happiness of Parents // Working Paper № 2014-05-SCU-ECON 2014. URL: http://www.scu.edu/ business/economics/wpscue (accessed: 16.05.2015).

16. Kamarâs F. Fertility preferences versus actual behaviour in Hungary // ed. by I.E. Kotowska, J. Jozwiak. Population of Central and Eastern Europe: Challenges and Opportunities. Warsaw: Statistical Publishing Establishment, 2003. P. 165-188.

17. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - начало XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т. СПб.: Дм. Буланин, 2000.

18. Бетева Р. А. К вопросу о стирании социальных различий в понимании категории счастья в социалистическом обществе // Вопросы развития социалистического общества. Свердловск: Свердл. и Нижнетагил. пед. ин-ты, 1971.

19. Ольшанский В.Б. Школьники в изменяющемся обществе (19821997 гг.) / под ред. С.Г. Климовой, Н.Ю. Волжской // ЭСМ. 1999. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/023/071/1232/013.pdf (дата обращения: 15.05.2015).

20. Рогозин Д. Цели и притязания молодежи // База данных ФОМ. URL: http://bd.fom.ru/report/cat/val_/youngvalue/d047724# (дата обращения: 15.05.2015).

21. Леонтьева М.Г. Нравственные ценности будущих управленческих кадров как части современной молодежи. 2009. URL: ich.tsu.ru/Grants/Conferences/MFU/03Sect/Leontieva.doc (дата обращения: 15.05.2015).

22. Demeny P. Pronatalist Policies in Low-Fertility Countries: Patterns, Performance and Prospects // Population and Development Review. 1986. V. 12. P. 335-358.

23. Семашко Л., Девит М. Проект «Закона избирательного права детей» Российской Федерации. Избирательное право детей - ключ к решению проблем детства. СПб., 2004. URL: http://www. peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=155 (дата обращения: 15.05.2015).

24. Кошелев А.Н. Необходимые меры государственной политики по преодолению демографического кризиса и вымирания коренного населения России в XXI в. // Доклад на Общероссийском форуме «Святость материнства». 2012. URL: http://www.demographia.ru /articles_N/index.html?idR=5&idArt=2169 (дата обращения: 15.05.2015).

Semevski F.N. SUPPORT OF FERTILITY

Saving of the people should be considered as the main task of the government policy. Support of the fertility must be based on the fundamentals of the human population dynamics theory, macroeconomics and psychology. Birth rate boosting should be combined with the condemnation of celibacy and childlessness. People must have choice of the boosting rate form, and the population policy must be specific for each region. Now the ruling groups prefer measures having kind of encouragement rather than coercion or prohibition. In countries with high GDP per capita observed dependence of the total fertility rate (TFR) of the intensity of support for the birth rate, expressed as % of GDP. Causation efforts to support the birth rate and the rate of total fertility (RTF) can have the opposite direction, in places where the rate of total fertility (RTF) below, efforts to support the birth rate may be higher. As a result, the effect of supporting the birth rate must be low. Support fertility expressed in the form of many small payments and benefits, the preparation of which requires the parents already have a lot of concerns, a significant effort. The funds allocated to support the birth rate, insufficient for the recovery of simple reproduction. Family tax payments in conjunction with the parents -is the best way to support the birth rate, which does not require additional budget expenditures.

Key words: demographic policy; demography; cultural heredity; economics; GDP.

Семевский Федор Николаевич, Институт географии Российской академии наук, г. Москва, Российская Федерация, доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, e-mail: [email protected]

Semevski Fedor Nikolaevich, Institute of Geography of Russian Academy of Sciences, Moscow, Russian Federation, Doctor of Biology, Leading Scientific Worker, e-mail: [email protected]

МОСКВА, 28 ноя — РИА Новости. Президент России Владимир Путин во вторник озвучил целый ряд инициатив в социально-демографической сфере, среди них — продление программы материнского капитала до конца 2021 года, субсидирование ипотечной ставки для семей, у которых родится второй или третий ребенок, а также установление ежемесячной выплаты на рождение первенца до полутора лет.

Выступая на заседании Координационного совета национальной стратегии действий в интересах детей со своими предложениями, глава российского государства отметил необходимость "перезагрузки" демографической политики в стране.

Продлить маткапитал

Действие программы материнского капитала должно было завершиться в конце следующего года, однако во вторник Путин предложил продлить ее до конца 2021 года. Российский лидер также предложил ввести дополнительные возможности использования маткапитала.

"Средства из материнского капитала можно будет получать в виде ежемесячных выплат тем семьям, которые особо нуждаются", — сказал Путин.

По его словам, подход будет адресным. Кроме того, теперь можно будет использовать материнский капитал для оплаты услуг дошкольного образования, а точнее на оплату ухода и присмотра за ребенком уже с двухмесячного возраста. "Я знаю, что востребованность этой меры очень большая, в частности, мама после рождения ребенка сможет продолжить работу или образование", — пояснил российский лидер.

Как считает первый зампред фракции "Единая Россия" Андрей Исаев, решения Путина, связанные с материнским капиталом и поддержкой нуждающихся семей, положительно скажутся на демографической ситуации.

"Многие семьи готовы завести второго и третьего ребенка, но у них не хватает собственных средств на решение жилищной проблемы. И часть материнского капитала остается невостребованной. Поэтому для них крайне актуально получить дополнительную помощь, такая возможность появится", — сказал он.

Поддержать первенцев

Путин заявил, что с января 2018 года в РФ будет установлена ежемесячная денежная выплата семьям при рождении первенца, которая будет выплачиваться, пока ребенок не достигнет возраста 1,5 лет. Сумма выплат будет исчисляться из размера прожиточного минимума ребенка, установленного в субъекте федерации. В среднем она составит в 2018 году 10 523 рубля, в 2019 году — 10 836 рублей, в 2020 — 11 143 рубля. При этом выплата будет адресной. Финансовые расходы на реализацию этих мер составят за три года 144,5 миллиарда рублей.

Глава комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по поддержке семьи, материнства и детства Диана Гурцкая среди всех мер поддержки семьи для стимулирования рождаемости, предложенных президентом, особо выделила именно эту инициативу.

"Уверена, что для многих это станет весомым доводом, чтобы не ставить впереди материнства карьерные цели", — пояснила Гурцкая РИА Новости.

По словам общественницы, конкретные меры поддержки семей для стимулирования рождаемости — это "серьезный итог реализации Национальной стратегии действий в интересах детей".

Первый зампред фракции "Единая Россия" Исаев тоже считает важным решение по ежемесячной выплате за первого ребенка.

"Очень правильно выбрана категория с нуля до полутора, потому что для семьи, у которой дети от трех до семи лет, проблема во многом решена благодаря программе "детские сады — детям", а вот как раз когда мама не работает, остается дома, получая пособие, а не заработную плату, но хочет, к примеру, начать работать раньше, — оказание помощи в этом случае наиболее действенно, наиболее значимо. Это самый чувствительный в данном случае момент", — говорит парламентарий.

Привести в порядок детские поликлиники

Путин в своем выступлении выступил за повышение доступности и качества оказания медицинской помощи детям и коснулся проблемы состояния детских поликлиник. По его словам, чтобы провести их реконструкцию, капитальный ремонт и дооснащение оборудованием, по предварительным подсчетам потребуется более 50 миллиардов рублей.

"Очевидно, что регионы, имея в виду даже ту помощь, которую им оказали в последнее время, не смогут выполнить эти работы только за свой счет. Поэтому в ближайшие три года основную часть этой суммы, по 10 миллиардов рублей в год, будет предоставлять федеральный бюджет", — сказал Путин.

Правительству вместе с регионами, добавил он, "необходимо оперативно отработать детальный график реконструкции и капитального ремонта детских поликлиник, включая поликлинические отделения больниц, а также утвердить условия софинансирования и правила отбора поликлиник, сделать это с учетом готовности проектно-сметной документации и, прежде всего, остроты проблемы".

Министр здравоохранения Вероника Скворцова по итогам координационного совета заявила журналистам, что ведомство поддерживает поручение президента о реконструкции и строительстве детских поликлиник.

"Мы столкнулись с тем, что изношенные здания поликлиник, в общем, требуют существенного обновления. И действительно, (это) иногда приспособленные помещения, иногда в жилых домах. Поэтому то задание, которое дал президент, подготовить программу по реконструкции, капитальному ремонту, по строительству новых поликлиник, мы горячо поддерживаем", — сказала Скворцова.

Она также считает, что предложенные Путиным меры по улучшению ситуации в демографии России "полноценны" и "касаются всех граней и социальной помощи, социальной защиты и медицинского сопровождения".

Ипотечная спецпрограмма

Путин предложил запустить специальную программу ипотечного кредитования для семей, в которых начиная с 1 января 2018 года родится второй или третий ребенок. Покупая жилье на первичном рынке или рефинансируя ранее полученные ипотечные кредиты, такие семьи смогут рассчитывать на субсидирование государством процентной ставки сверх 6% годовых.

Как считает председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, предложенная президентом РФ программа будет востребована и такими семьями, и банками.

"Это хорошая программа, абсолютно правильная, многие благодаря участию в ней смогут решить свои проблемы. Банкам она тоже выгодна. Они будут получать деньги из бюджета, а поскольку это все-таки хороший ипотечный продукт — там есть обеспечение хорошее, то банки с интересом будут работать с ним", — сказал депутат РИА Новости, комментируя предложение главы государства.

Руководитель аналитического центра ЦИАН Алексей Попов считает, что реализация данной инициативы сделает доступней для семей с двумя и более детьми квартиры в новостройках на 7-8%.

"Расширение доступности ипотечных продуктов для семей с несколькими детьми может привести к росту спроса на 2-3-комнатные квартиры, которые сейчас во многих проектах остаются нераспроданными из-за повышенной популярности студий и однокомнатных", — пояснил Попов РИА Недвижимость.

Деньги и средства найдутся

Как сообщила журналистам спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко, Минфин и Минтруд РФ предварительно просчитали затраты на все предложенные президентом социальные меры и подтвердилИ возможность их реализации.

"Президент ничего никогда не вносит без предварительной проработки, я это знаю. Поэтому, естественно, предварительно Минтруда и соцзащиты, Минфин просчитали все эти меры, и подтвердили возможность их реализации", — сказала Матвиенко.

По ее словам, оперативно будут подготовлены изменения в законодательство и новые меры поддержки семей будут отражены в бюджете 2018 года.

Как считает руководитель группы исследований и прогнозирования АКРА Наталья Порохова, субсидирование ипотечной ставки для семей, у которых родится второй или третий ребенок, потребует 10 миллиардов рублей ежегодно, что является относительно скромной бюджетной субсидией.

"Семьи, у которых в 2018 году родится 2-й или 3-й ребенок, — 0,5% населения РФ. Если предполагается обычный механизм — субсидирование разницы между рыночными ставками и социальной ставкой по ипотеке, то мера потребует относительно скромных бюджетных субсидий (не более 10 миллиардов рублей в год)", — говорит Порохова.

Главный экономист Евразийского банка развития (ЕАБР) Ярослав Лисоволик полагает, что инициативы в социальной сфере, озвученные Путиным, могут быть профинансированы за счет дополнительных нефтегазовых доходов бюджета РФ.

"Я думаю, компромисс здесь скорее может заключаться в том, что проектировки бюджета Минфина достаточно консервативны и, наверное, можно предусмотреть возможность реализации такого рода инициатив за счет дополнительных доходов бюджета, которые получаются за счет превышения цен на нефть, которые мы сейчас наблюдаем. Наверное, такого рода компромисс был бы возможен в условиях, когда, с одной стороны, необходима адаптация к снижению цен на нефть последние три-четыре года и, с другой стороны, необходимо стимулировать рост и поддерживать благосостояние населения", — сказал Лисоволик РИА Новости.

"Наверное, таким образом это и будет разрешаться — то есть за счет того, что приоритет в распределении дополнительных доходов бюджета будет отдаваться такого рода проектам", — добавил он.

Владимир Путин назвал обострение демографической ситуации в РФ предсказуемой тенденцией. «Имею в виду спад во время Великой Отечественной войны, и примерно такой же спад в середине 90-х годов в связи с огромными проблемами, которые возникли в экономике, и, по сути, развалом в социальной сфере», пояснил президент.

В ходе Координационного совета по реализации национальной стратегии действий в интересах детей российский лидер призвал «принять комплекс мер, которые позволят стабилизировать, не допустить снижения численности населения России в предстоящее десятилетие» фактически перезагрузить демографическую политику.

На первый план, по словам президента, выходит поддержка многодетных семей, а также семей со скромными доходами, создание дополнительных стимулов для рождения второго и третьего ребенка. Особое внимание Путин призвал уделять молодым семьям.

Так, президент предлагает ввести с 2018 года ежемесячные выплаты молодым семьям при рождении первого ребенка до достижении им полутора лет. Сумма будет исчисляться из размера прожиточного минимума ребенка, установленного в регионе.

Владимир Путин , президент РФ: «В среднем она составит в 2018 году 10 523 рублей, в 19-м году 10 836 рублей, в 20-м году 11 143 рублей. При этом выплата будет адресной. Думаю, справедливо в первую очередь поддержать тех, кто действительно нуждается».

Кроме того, в России могут продлить программу материнского капитала до 31 декабря 2021 года, а также расширить сферу его применения. Маткапитал можно будет использовать и на оплату услуг дошкольного образования на уход и присмотр за ребенком с двухмесячного возраста. Особо нуждающиеся семьи могут начать получать ежемесячные выплаты со счета маткапитала, подчеркнул Путин.

Путин сообщил о подготовке специальной программы по ипотеке для семей со вторым или третьим ребенком они смогут рассчитывать на субсидирование государством процентной ставки сверх 6% годовых. Возможностями такой программы смогут воспользоваться семьи, в которых с 1 января 2018 года рождается второй или третий ребенок.

Также российский лидер потребовал ликвидировать очереди в ясли для детей от 2 месяцев до 3 лет по аналогии с мерами, принятыми в отношении детских садов. «Сейчас заявления поступили от родителей более 326 тысяч детей. Такое же количество ясельных мест запланировано создать в предстоящие два года», сказал президент РФ.

Отдельно президент отметил проблему с качеством детской медицинской помощи. Он отметил, что в последние годы был совершен «хороший рывок» в создании в регионах перинатальных центров, однако состояние большинства детских поликлиник оставляет желать лучшего. И потребовал проработать этот вопрос. Федеральный бюджет в ближайшие три года будет ежегодно выделять по 10 млрд рублей регионам РФ на реконструкцию и оснащение детских поликлиник, сказал российский лидер.

По мнению главы государства, реализация предложенных им мер по улучшении рождаемости в стране даст результат.

Владимир Путин : «Речь идет о будущем страны, о том, чтобы в России рождалось как можно больше детей, и чтобы условия их жизни улучшались, улучшалось медицинское обслуживание».

Статьи по теме:

Порядок заполнения баланса и отчета о финансовых результатах

Так как он является основным видом бухгалтерской отчетности, несет в себе смысл, посвященный финансовому состоянию объекта предпринимательской деятельности. При этом новичку может показаться его структура непонятной и запутанной, ведь кроме сложной нумера

Что такое осаго: как работает система и от чего страхует, что входит, для чего нужно

В Российской Федерации страхование подразделяется на две категории: обязательное и добровольное. Как работает ОСАГО и что подразумевается под аббревиатурой? ОСАГО является обязательным страховщика. Приобретая полис ОСАГО, гражданин становится клиентом стр

Взаимосвязь инфляции и безработицы

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 211-37-37 e-mail: [email protected] ИЛЬЯШЕ

Что дает страхование ГО управляющей компании страхователю и его клиентам?

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме, значительная часть убытков, наносимых при строительстве и эксплуатации жилья, ответственными за него лицами не возмещается. Это с

2024-04-21 03:16:10	Страховые взносы совмещение усн и енвд
2024-04-20 03:28:12	Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю
2024-04-19 03:18:10	Индекс покупательной способности (ИПС)
2024-04-18 03:13:13	Образец иска о принудительном обмене жилого помещения
2024-04-17 03:12:10	Лунный календарь недвижимости
2024-04-17 03:12:10	Можно ли вернуть в магазин товар, купленный в кредит?
2024-04-16 03:11:12	Как бороться с соседями-должниками за услуги жкх Борьба с должниками по оплате коммунальных услуг
2024-04-13 03:36:06	Что нам стоит моп построить
2024-04-12 03:21:07	Рождаемость на планете падает: в восточных странах быстрее, чем в западных
2024-04-09 03:17:10	Вычет по ндс Безопасный вычет ндс в 4 квартале

2024-04-07 03:20:05	Как получить справку о состоянии расчетов с бюджетом Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам срок выдачи
2024-04-05 03:24:06	Пенсионный фонд мо. Контакты и адреса. Какие нужны документы для оформления
2024-04-04 03:22:09	Информация для очередников зао о жилищных программах
2024-03-31 03:22:09	Оценка права требования Оценка уступки права требования отчет
2024-03-24 03:23:11	КПП: когда присваивается и что означает Может быть одинаковый кпп у разных организаций
2024-03-21 03:55:18	Условия получения военной ипотеки для сотрудников фсб Какая очередь на жилье в фсб
2024-04-30 03:10:04	Порядок заполнения баланса и отчета о финансовых результатах
2024-04-29 03:12:11	Что такое осаго: как работает система и от чего страхует, что входит, для чего нужно
2024-04-24 03:12:12	Взаимосвязь инфляции и безработицы
2024-04-23 03:08:11	Что дает страхование ГО управляющей компании страхователю и его клиентам?
2024-04-21 03:16:10	Страховые взносы совмещение усн и енвд
2024-04-20 03:28:12	Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю