≡× МЕНЮ

• Связь
• Русский Стандарт
• Интернет-банки
• Коммерция
• Организации 

Что такое страховой случай в договоре перестрахования. Страховой случай по договору перестрахования. Отсутствуют основания для отказа в выплате

Термин «перестрахование» в узком понимании означает вторичное страхование объекта с передачей части ответственности по риску и соответствующей части (доли) денег, полученных страховщиком от страхователя, перестраховщику.

Согласно ст. 13 Закона о страховании перестрахование - деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

В Законе перестрахование увязывается с имущественным интересом страховщика. Более полно смысл перестрахования раскрывается в увязке его с методами, инструментами перераспределения вероятного убытка от застрахованных рисков и с формами организации перестрахования.

Как метод перестрахование основывается на системе расчетов, обеспечивающих соблюдение взаимных финансовых обязательств участвующих в перестраховании лиц, при условии, что страховая компания передает часть собственной ответственности по договорам страхования вместе с частью полученной премии перестраховщику.

В правовом отношении перестрахование является самостоятельным видом предпринимательской деятельности в области страхования.

В основе перестрахования лежит договор страхования между страховщиком и перестраховщиком об условиях страховой выплаты в пользу страховщика при возникновении у него обязательства по страховой выплате или их совокупности в пользу страхователя или выгодоприобретателя.

Договор перестрахования является самостоятельным договором, хотя его заключение невозможно в отсутствие договоров прямого страхования, заключаемых прямым страховщиком со страхователями.

Перестрахование основывается на следующих основных принципах, обусловленных спецификой перестраховочных отношений:

• - наличие страхового интереса у страховщика, желающего передать риск на перестрахование;
• - возмездность;
• - наивысшая добросовестность.

Перечисленные принципы имеют существенное значение. Так же, как и в страховании, они составляют основу экономических перестраховочных отношений между страховщиками. Потребность в приобретении перестраховочной защиты возникает только при наличии у страховщика страхового интереса, который обусловлен обязанностью страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового события. Перестрахователь (страховщик) обязан дать перестраховщику полную и достоверную информацию о переданном в перестрахование риске. Этот принцип особо важен для долгосрочных отношений между страховщиком и перестраховщиками, так как последние принимают решение о заключении договора перестрахования со страховщиком и выплате страхового возмещения по этому договору только на основе информации, сообщаемой перестраховщикам в документах страховщика. Перестрахователь представляет полную информацию о рисках, а перестраховщик зачастую нс располагает достаточным объемом времени для принятия взвешенного решения, для детального изучения риска. Особое значение (в большей степени, чем в страховании) в связи с этим приобретает принцип наивысшей добросовестности. Принцип возмездности означает, что после возмещения ущерба страхователю страховщиком по договору прямого страхования перестраховщик обязан произвести выплату последнему по договору перестрахования.

Объект договора перестрахования можно определить следующим образом:

• при факультативном перестраховании это часть конкретного риска (объекта) оригинального полиса. Отсюда следует, что этим видом перестрахования лучше всего пользоваться тогда, когда угроза потерь из-за риска весьма высокая;
• при облигаторном перестраховании это перечень рисков и премии по ним, определяемых по портфелю договоров перестрахования. В этом случае риски перемешаны и их много;
• при непропорциональном перестраховании это ответственность передающей компании по оригинальному полису. Этим методом перестрахования пользуются, если цедент принял на страхование малое количество крупных рисков или наоборот - большое количество исключительно мелких рисков;
• при пропорциональном перестраховании объектом перестрахования в зависимости от условий договора может быть любой из перечисленных выше рисков.

Практика перестрахования выработала требования к договорам перестрахования, определившим их стандартные условия. Структура договора перестрахования включает:

• - общие условия;
• - общие исключения;
• - специальную часть;
• - оговорки;
• - специальные исключения;
• - приложения.

К примеру, список стандартных статей из общих условий пропорционального перестрахования содержит оговорку о перестраховании, объем перестрахования, ответственность перестраховщика, перестраховочную премию, ошибки и упущения, убытки и претензии, валюту договора, расчеты, право проверки, срок действия договора, извещения и сообщения, арбитраж и применимое право.

В специальной части (на примере непропорционального договора перестрахования) уточняется:

• - объем перестрахования (перечисляются виды страхования, исключения из покрытия территории страхования, географической территории убытков, определяется нетто-удержание перестрахователя);
• - ответственность перестраховщика (покрытие, лимит и приоритет, доля перестраховщика и г.д.);
• - перестраховочная премия (депозитная премия, минимальная премия, восстановительная премия, даты платежей и т.д.);
• - убытки и претензии, валюта договора, срок действия договора, арбитраж и применимое право.

При этом каждая перестраховочная компания должна иметь свой стандартный текст договора. Стандартный текст договора освобождает от ежегодной проверки условий, снижает количество ошибок, недопонимания, упрощает переговоры и обсуждение условий сторонами.

Договоры перестрахования классифицируют по форме взаимно взятых обязательств и методу установления ответственности. Особенности договоров перестрахования (факультативных, облигаторных, факультативно-облигаторных, облигаторно-факультативных) рассмотрим ниже.

При использовании факультативного либо факультативно-облигаторного договора перестрахователь вправе решать, передавать ли риск в перестрахование и на каких условиях. Используя облигаторный либо облигаторно-факультативный договор, у него возникает обязанность передавать все риски, предусмотренные условиями договора.

Перестраховщик же в соответствии с факультативным и облигаторнофакультативным договором имеет свободу принятия решения о перестраховании риска и на каких условиях. Облигаторное и факультативно-облигаторное перестрахование обязывает его принимать риски, переданные в соответствии с условиями договора.

Факультативный договор представляет собой индивидуальную сделку, касающуюся каждого отдельного риска.

Продолжительное оформление факультативного договора может привести к тому, что страхователь обратится в другую компанию, что кроме материального ущерба повлечет снижение имиджа компании. Предоставление полной информации страховщиком о риске обусловливает доступность его андеррайтерской политики, что также относится к существенным недостаткам рассматриваемой формы перестрахования.

В течение срока действия договора цедент не может вносить существенные изменения в условия договора. К примеру, если это касается страховой суммы, тарифной ставки, перечня страховых рисков. Кроме того, в ряде договоров может ограничиваться свобода цедента и в выплате компенсации по крупным убыткам.

Расходы по факультативному перестрахованию могут существенно возрастать из-за необходимости неоднократного предложения риска при первоначальном его размещении и при возобновлении договора перестрахования. Это единственная форма перестраховочной цессии, используя которую перестраховщик имеет возможность до принятия на себя обязательств детально изучить те отдельные риски, которые ему предлагают принять в перестрахование. Страховая компания обязана предоставить перестраховщику все сведения, необходимые для определения степени риска и принятия решения. Перестраховщик анализирует информацию и оценивает риск, соотносит с основными принципами своей деятельности, определяет, какую перестраховочную емкость предоставить и на каких условиях (имеется в виду вид перестрахования, перестраховочная премия, особенные условия).

Для этого перестрахователь подготавливает и пересылает перестраховщику слип-предложение к заключению перестраховочного договора, в котором излагается подробная характеристика риска. Рассмотрев предложение, перестраховщик может принять риск полностью или частично либо отклонить его. Перестраховщик вправе запросить дополнительную информацию.

Предложение прямого страховщика о факультативном перестраховании должно содержать всю существенную информацию о риске, которая позволила бы перестраховщику правильно оценить риск. Примерный перечень информации включает:

• - название и адрес страховщика:
• - вид страхования;
• - вид перестрахования (пропорциональное или непропорциональное);
• - место расположения риска (страна, адрес);
• - застрахованный интерес;
• - условия страхования (застрахованные опасности);
• - общая страховая сумма (максимально возможная сумма убытка с указанием валюты страхования, ставка премии);
• - франшиза страховщика;
• - перестраховочная премия, перестраховочная комиссия;
• - начало и конец факультативного перестрахования;
• - предложенная в перестрахование доля;
• - меры и возможности предотвращения убытков;
• - возможность предоставления сюрвейерского отчета;
• - статистическое прохождение договоров прямого страхования о страховании объекта, страхового интереса, передаваемого в перестрахование (по крайней мере за последние пять лет);
• - указание на возможное объединение с другими действующими договорами перестрахования, перестраховочное покрытие по которым распространяется и на перестраховываемый факультативно риск;
• - доля и размер собственного удержания страховщика по договору прямого страхования;
• - название основного страховщика и указание на состраховщиков, если таковые имеются.

В случае согласия принять риск в перестрахование перестраховщик высылает письменное подтверждение (акцепт) в форме, предусмотренной действующим законодательством (по факсу, путем отправки подписанной копии предложения с указанием доли перестраховщика и т.п.). Договор перестрахования вступает в силу с момента получения подтверждения (акцепта).

Договор облигаторного перестрахования - это соглашение, имеющее обязательную силу как для перестрахователя, гак и для перестраховщика, о передаче и, соответственно, принятии в перестрахование всех рисков конкретного страхового портфеля, перечисленных в условиях договора.

Основные особенности договора следующие:

• - автоматическое предоставление покрытия;
• - обеспечивает снижение расходов, поскольку не требуется дорогостоящей и продолжительной процедуры передачи каждого отдельного риска;
• - более тесное и долгосрочное сотрудничество между страховщиком и перестраховщиком.

Договор облигаторного перестрахования накладывает на цедента обязанности передавать согласованную долю или полностью все риски, принятые на страхование. Передача этих рисков перестраховщику происходит только в том случае, если сумма превышает определенное заранее собственное участие страховщика. Договор облигаторного перестрахования обязывает также и перестраховщика принять эти риски в перестрахование. По экономическим соображениям за цедентом закрепляется право по своему усмотрению подбора рисков, передаваемых в перестрахование, принимать необходимые решения в отношении перестрахованных полисов, устанавливать премии, определять размеры убытков и т.п. Облигаторные договоры заключаются, как правило, на один год. Досрочное прекращение договора облигаторного перестрахования возможно только на условиях, специально предусмотренных договором. К числу таких условий относят:

• - невозможность исполнения договора де-юре и де-факто;
• - неспособность одной стороны оплатить свои долги, или ее банкротство, или ликвидацию, или отзыв полномочий или лицензии на ведение деловых операций;
• - утрату второй стороной всего оплаченного капитала или его части;
• - слияние второй стороны с другим юридическим лицом или переход под контроль другого юридического лица или государства;
• - если страна, где находится или зарегистрирована другая сторона, ведет боевые действия против любой другой страны, с объявлением или без объявления войны, или частично или полностью оккупирована другим государством.

Особенности пропорционального и непропорционального перестрахования определяются условиями соответствующих договоров перестрахования.

Квотный договор пропорционального перестрахования предполагает, что перестраховщик принимает фиксированную (неизменную) долю (квоту) в процентах от всех рисков перестраховываемого портфеля. В соответствующей пропорции перестраховщик участвует в получении премии и возмещении убытков по всем рискам. Собственное удержание перестрахователя изменяется в абсолютном выражении соответственно изменению величины страховой суммы.

Учитывая, что страховые суммы по некоторым принятым на страхование рискам могут быть значительными, участие перестраховщика обычно оговаривается определенным лимитом ответственности по отдельному риску.

Предположим, страховой портфель состоит из двух групп рисков - 100000 и 400000 руб. По квотному договору цедент обязуется брать на собственное удержание 30% страховой суммы, а остальные 70% передавать в перестрахование. Лимит ответственности перестраховщика по договору - 200000 руб. по каждой группе. Тогда по первой группе собственное удержание составит 30000 руб, передается в перестрахование 70000 руб. Вторая группа рисков объемом в 400000 руб. распределится следующим образом: 120000 руб. - собственное удержание, 280000 - перестраховщик. Но лимит его ответственности ограничивается 200 000 руб., которые он и принимает, а 80000 руб. останется за рамками данного договора.

Распределение убытков по квотному договору осуществляется пропорционально участию сторон в нем. Так, если по первой группе рисков ущерб составил 50000 руб., тогда эта сумма ущерба распределится следующим образом: 15000 руб. выплачивает цедент, а 35000 руб. - перестраховщик. По второй группе ущерб составил 320000 руб., тогда 96000 руб. платит цедент и 224000 руб. приходится на перестраховщика. Фактически последний заплатит с учетом своего лимита только 200000 руб.

Квотное перестрахование используют практически для всех видов страхования. Довольно часто оно используется при пропорциональных ретроцессиях; при увеличении объемов страхования и когда прямому страховщику требуется финансовая поддержка (участие в расходах на ведение дела, в формировании резервов), а также при формировании программ по новым видам страхования и новым видам рисков. Этот вид цессии может быть использован как фактор, способствующий достижению достаточного уровня платежеспособности.

Договор эксцедента суммы (surplus treaty) - это наиболее распространенный вид пропорциональных договоров. Имеет ряд отличий от договора квотного перестрахования.

Согласно условиям эксцедентного договора все принятые на страхование риски, страховая сумма которых превышает собственное удержание цедента, подлежат перестрахованию как эксцедент. Объем эксцедента ограничивается количеством линий (долей). Он представляет собой величину, кратную собственному удержанию перестрахователя, из чего следует, что сумма эксцедента выражается в сумме собственного удержания передающей компании, умноженной на оговоренное число раз.

Страховая компания перестраховала портфель автострахования объемом 720000 д.е. договором эксцедента суммы, по условиям которого собственное удержание компании составляет 180000 д.е., эксцедент суммы - три линии. Размер эксцедента, приобретенный страховщиком, составляет 540000 д.е.

Эксцедент суммы защищает портфель перестрахователя от отдельных крупных убытков, обеспечивая его большую сбалансированность. Однако в отличие от квотного договора эксцедент суммы в меньшей степени защищает от колебаний в количестве мелких и средних убытков, а также при кумуляции множества отдельных мелких убытков по одному событию.

Договоры непропорционального перестрахования {эксцедент убытка XL (по риску и но событию) и эксцедент убыточности SL), но сути, отличаются только способом расчета убытка перестрахователя.

Страховая компания заключила договор эксцедента убытков со следующими условиями: приоритет перестрахователя по первому убытку - 110000 руб., по второму - 80000, по третьему - 300000 руб.

Участие перестрахователя и перестраховщика в покрытии убытков:

• - первый убыток: страховщик - 100000 руб., перестраховщик - 10000 руб.;
• - второй убыток - 80 000 и 0 руб.;
• - третий убыток - 100000 и 150000 руб.

Договор эксцедента по риску используется в случае необходимости покрытия крупных рисков; когда риск случайных колебаний приводит в основном к отдельным крупным убыткам; в случае отсутствия защиты в отношении высокой частоты наступления мелких убытков. Часто используется для защиты от рисков ответственности автовладельца, возможно при страховании ущерба дорогостоящих автомобилей.

Эксцедент убытка по событию обеспечивает защиту от кумулятивных убытков, особенно если отдельные убытки не велики. Используется также для рисков КАСКО в случае их кумуляции, защиты от стихийных бедствий автомобилей и т.д.

Существуют оговорки, которые отличают XL по событию от XL но риску. К ним относятся:

• - оговорка «о двух рисках»;
• - часовая оговорка;
• - оговорка о продлении ответственности.

Суть оговорки «о двух рисках» заключается в том, что страховым событием должны быть затронуты как минимум два риска.

Часовая оговорка, или временная, определяет границы времени действия страхового события и какие убытки учитываются при расчете события, например 72 часа в результате урагана, и т.д.

Если договор истекает во время, когда убыток, покрываемый данным договором, еще не урегулирован, перестраховщик продолжает нести свою ответственность, как будто данный убыток произошел перед истечением договора, при условии, что никакая часть данного убытка нс будет заявлена против любого возобновления данного договора.

Практика показывает, что обычно но договору эксцедента убытка устанавливается максимальный годовой лимит покрытия, который часто представляется в виде абсолютной величины либо в количестве восстановлений оригинального лимита ответственности.

Договор эксцедента убыточности является агрегатным эксцедента убытка. Он обеспечивает покрытие по совокупности всех убытков, наступивших в течение периода перестрахования, т.е. защиту показателей убыточности. Лимит ответственности и приоритет обычно выражаются в процентах от соответствующего объема премии, кроме того, лимит ответственности ограничивается абсолютной цифрой.

Пример

Договором эксцедента убыточности предусматривается защита страхования от градобития при покрытии 70% свыше 95% убыточности. Если убыточность составит 90%, то перестраховщик не участвует в покрытии. При убыточности 120% перестраховщик оплатит 25% и при убыточности 170% - только 70%.

Большую часть условий договоров перестрахования занимают так называемые оговорки. В договорах непропорционального перестрахования, помимо рассмотренных выше, важное значение отводится стандартной оговорке о валюте договора. Валюта договора прописывается в специальной части, в дальнейшем в ней выражаются все суммы, оплачиваются все убытки, составляются счета. Стандартная оговорка о валюте не учитывает вероятность колебания курса валюты, что обусловливает актуальность применения оговорки о колебаниях курса валюты. Она используется в случае, когда перестрахователь может нести убытки в валюте, отличной от валюты перестраховочного договора, - во-первых, и во-вторых, в случае колебания курса. Цель использования данной оговорки заключается в распределении эффекта колебания валютного курса между страховщиком и перестраховщиком. Назначение оговорки об окончательном иетто-убытке обусловлено тем, что непропорциональное перестрахование направлено на компенсацию окончательных нетто-убытков перестрахователя. К ним относятся убытки, которые оплачены после вычета всех возвращенных сумм (суброгация), от перестраховщиков, участвующих в перестраховании, собственного удержания страховщика на облигаторной либо факультативной основе и др.

Рассмотренные оговорки не исчерпывают всей их совокупности, которая исчисляется десятками: о праве проверки, об ошибках и упущениях, о перестраховании на оригинальных условиях, «следовании судьбе», о лимитах, восстановлениях страховой суммы; положения о базе договоров (страховой или андеррайгерский и календарный), об арбитраже и применимом праве и т.д.

1. Риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

2. К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные настоящей главой, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

3. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

4. Допускается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Комментарий к Ст. 967 ГК РФ

1. Рассматривая содержание п. 1 комментируемой статьи, следует также вспомнить о том, что в силу п. 1 ст. 13 Закона о страховании под перестрахованием понимается деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Основанием возникновения обязательства по перестрахованию является договор перестрахования.

Сторонами договора перестрахования являются перестраховщик и перестрахователь.

Перестрахование представляет собой вторичное страхование. Следуя букве закона (п. 1 комментируемой статьи; п. 1 ст. 13 Закона о страховании), во времени ему предшествует некий договор страхования (основной договор). С тем, чтобы обеспечить интересы страховщика по этому (основному) договору, и заключается договор перестрахования. В договоре перестрахования этот субъект, являющийся страховщиком в основном договоре, выступает в качестве перестрахователя (страхователя) в договоре перестрахования. Если у него появится обязанность производить страховую выплату по основному договору (наступит страховой случай), то, значит, наступает страховой случай по договору перестрахования. Имущественная сфера такого лица (страховщика по основному договору, перестрахователя (страхователя) по договору перестрахования) восстанавливается полностью или в части за счет перестраховщика (страховщика в договоре перестрахования).

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Вопрос о том, какое событие имеет значение страхового случая для перестрахования, относится к числу дискуссионных. Кроме изложенной позиции нередко высказывается мнение, в соответствии с которым страховым случаем для перестрахования является выплата страховщиком в основном договоре страховой суммы. Об этом см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2001. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 598 — 600.

Обе стороны договора должны иметь лицензию (см. ст. 938 ГК и комментарий к ней).

2. При первом приближении содержание п. 2 комментируемой статьи создает впечатление, будто договор перестрахования представляет собой договор страхования предпринимательского риска (см. ст. ст. 933, 947, 949 — 952, 955, и соответствующий комментарий). Впечатление это ошибочное. К договору перестрахования только применяются правила о страховании предпринимательского риска. Причем (и это главное) они применяются, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Таким образом, во главе угла находятся условия договора, но не правила о страховании предпринимательского риска. Эти правила могут быть напрочь «перечеркнуты» договором: можно предусмотреть, что правила о страховании предпринимательского риска в соответствующем случае не применяются вовсе. В договоре на этот счет может быть прямое указание; вывод об этом может следовать из содержания договора.

Вместе с тем отмеченное отнюдь не означает произвола при формулировании условий договора перестрахования. Этот договор есть разновидность договора страхования. И стало быть, по существу своему должен быть именно договором страхования (отражающим суть соответствующих экономических отношений). С точки зрения формально-юридической, договор перестрахования не должен входить в противоречие с императивными нормами о договоре страхования.

В этой связи представляется несостоятельной чрезвычайно широко распространенная точка зрения, в соответствии с которой перестрахование есть разновидность цессии.

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг» (Книга 3) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2002.

Об этом см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 592 — 594.

3. Вряд ли можно согласиться также с тем, что при перестраховании происходит распределение (перераспределение) рисков. С точки зрения экономической, вероятно, это действительно так, но с точки зрения юридической отношения страхования и отношения перестрахования самостоятельны. Хотя, конечно, бытие отношения страхования влияет на динамику отношения перестрахования. Так, отношение перестрахования может возникнуть при условии, что существует отношение страхования (основной договор). Наступление страхового случая по основному договору означает наступление страхового случая по договору перестрахования.

4. Допускается, чтобы перестраховщик, в свою очередь, также заключил договор перестрахования. Ведь договор перестрахования — разновидность договора страхования. Таких договоров перестрахования, заключаемых последовательно (по вертикали), может быть несколько. Возможно также существование нескольких договоров перестрахования параллельно, когда страховщик по основному договору заключает несколько договоров перестрахования.

5. В силу п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о страховании не подлежит перестрахованию риск страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

"Финансовая газета", 2007, N 35
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТРАХОВОГО СЛУЧАЯ ПО ДОГОВОРУ ПЕРЕСТРАХОВАНИЯ
(Окончание. Начало см. "Финансовая газета", 2007, N 34)
Необходимо отметить, что арбитражные суды в целом поддержали данную позицию и сложившаяся на данный момент судебная практика признает главенствующее значение договора в вопросе определения момента наступления страхового случая по договору перестрахования и применения нормы ст. 967 ГК РФ по умолчанию лишь в тех случаях, когда в самом договоре не указано иное.
Таким образом, наиболее надежным решением проблемы определения страхового случая по договору перестрахования является включение в договор перестрахования условия, оговаривающего данный вопрос.
В качестве подтверждения данной позиции можно привести Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2005 по делу N А40-48157/05-134-427. Истец требовал взыскать с ответчика сумму задолженности по страховому возмещению по договору факультативного перестрахования, в соответствии с которым были застрахованы имущественные интересы истца, связанные с расходами на выплату страхового возмещения в рамках основного договора медицинского страхования. Однако представленное ответчику бордеро страхового возмещения было оплачено не в полном размере.
Обосновывая свою позицию, ответчик в числе прочего ссылался на то, что истец необоснованно включил в бордеро счета, оплату которых он произвел в следующем календарном году, т.е. за сроком действия договора факультативного перестрахования.
В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что страховым случаем по договору перестрахования является обращение застрахованного по основному договору лица в течение срока действия договора перестрахования к медицинскому или иному учреждению из числа предусмотренных договором страхования и возникшие в связи с этим обязанности перестрахователя, т.е. истца, осуществить страховую выплату, но не факт выплаты истцом страхового возмещения.
Поскольку данное положение было закреплено в договоре, суд принял сторону истца, отметив при этом, что страховым случаем по договору перестрахования является факт наступления страхового случая по основному договору, а не факт выплаты истцом страхового возмещения (обеспечения) по основному договору, как это было бы в случае отсутствия в договоре перестрахования условия об ином, и данные условия договора были согласованы сторонами при их подписании.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2006 N 09АП-16037/05-ГК, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.2006 (дело N КГ-А40/7803-06), рассмотревшего дело в кассационной инстанции, решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Другой проблемой, вытекающей из нормы ст. 967 ГК РФ, является определение момента формирования перестраховщиком резерва заявленных, но не урегулированных убытков.
Согласно п. 11 Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни (далее - Правила), утвержденных Приказом Минфина России от 11.06.2002 N 51н (в ред. от 14.01.2005), страховщик рассчитывает страховые резервы на отчетную дату (конец отчетного периода) при составлении бухгалтерской отчетности. В то же время согласно п. 12 Правил страховщик рассчитывает долю участия перестраховщиков в страховых резервах по страхованию иному, чем страхование жизни, одновременно с расчетом страховых резервов.
Таким образом, страховщик, у которого произошло страховое событие, предусмотренное договором прямого страхования, но который по разным причинам еще не произвел страховую выплату, уже обязан сформировать РЗУ, поскольку в соответствии с п. 26 Правил в качестве базы расчета резерва заявленных, но неурегулированных убытков принимается размер не урегулированных на отчетную дату обязательств страховщика, подлежащих оплате в связи со страховыми случаями, о факте наступления которых в установленном законом или договором порядке заявлено страховщику. Получается, что на отчетную дату страховщик сформировал резерв заявленных, но не урегулированных убытков, указал в нем долю перестраховщика и подал данную отчетность в надзорный орган.
Одновременно по данному договору перестраховщик в соответствии с тем же п. 26 Правил сформировать РЗУ не может, поскольку основанием для этого является страховой случай, которым по договору перестрахования является выплата страхового возмещения или страховой суммы.
Данная ситуация зачастую порождает конфликт между перестраховщиком и налоговыми органами. По сложившейся практике, перестраховщик стремится создать резерв заявленных, но не урегулированных убытков сразу, как только ему стало известно о страховом случае по договору прямого страхования. Помимо того что это необходимо для корректного составления отчетности, это нужно для того, чтобы суммы, которые впоследствии будут направлены на страховые выплаты, были зарезервированы, и к моменту осуществления выплаты перестраховщик обладал необходимыми средствами. Если перестраховщик вовремя не сформировал РЗУ, средства, внесенные цедентом в качестве страховой премии, будут признаны заработанной премией, отнесены на прибыль перестраховщика и соответственно уменьшены на сумму налога на прибыль. Таким образом, к моменту выплаты перестраховщиком страховой суммы средства, из которых указанная сумма должна быть выплачена, будут значительно уменьшены, и деятельность перестраховщика в данном случае окажется, скорее всего, убыточной.
Вместе с тем даже в том случае, если в договоре перестрахования страховые случаи по договору прямого страхования и перестрахования совпадают, к формированию РЗУ стоит подходить крайне осторожно. Дело в том, что необходимо учитывать разграничение таких понятий, как наступление страхового события и уведомление цедентом перестраховщика о его наступлении. Очевидно, что эти два юридических факта всегда несколько разнесены во времени. Данная временная разница может играть весьма существенную роль при формировании перестраховщиком резерва заявленных убытков. В случае наступления страхового события в конце года, а уведомления цедентом перестраховщика об этом факте в начале следующего формирование РЗУ при наступлении страхового случая ведет к неправомерной неуплате налогов в бюджет Российской Федерации. Показательно в этом плане дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа в кассационной инстанции 03.08.2004 (N КА-А40/6541-04).
Истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2004, частично удовлетворившего заявление истца и признавшего частично незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Истец, в частности, не согласился с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части неправомерности формирования в 2000 г. резерва заявленных, но не урегулированных убытков по договору факультативного перестрахования. По мнению истца, поскольку страховое событие наступило в декабре 2000 г., право на формирование резерва заявленных, но не урегулированных убытков возникло у истца в декабре 2000 г.
По мнению налогового органа, поскольку уведомление о поступившем заявлении страхователя о наступлении страхового события было отправлено в адрес истца в январе 2001 г., резерв заявленных, но не урегулированных убытков должен был быть создан в январе 2001 г.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что резерв заявленных, но не урегулированных убытков создается и формируется при наступлении страхового случая, о факте наступления которого было заявлено страховщику, и поскольку в данном случае о факте наступления страхового случая было заявлено в январе 2001 г., то и резерв заявленных, но не урегулированных убытков должен был быть создан в январе 2001 г.
Судом также отвергнут аргумент истца о том, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По мнению суда, в названной норме определено понятие страхового случая, но не порядок и условия создания РЗУ.
Однако даже при внесении в договор перестрахования положения об определении страхового случая по данному договору указанный вопрос нельзя считать решенным.
Необходимо обратить внимание на то, что в договорах, заключаемых между цедентом и перестраховщиком, могут содержаться различные условия определения страхового случая по договору перестрахования. В связи с этим интерес представляет Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2005 по делу N А56-11265/2005.
Истец, являясь цедентом по договору факультативного перестрахования, обратился в суд с иском о взыскании с перестраховщика суммы перестраховочного возмещения, ссылаясь на неправильную оценку формулировки страхового случая, содержащейся в договоре факультативного перестрахования, а также в генеральном договоре о сотрудничестве в области перестрахования.
В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что между истцом и ответчиком заключен генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования (ретроцессии), в соответствии с которым стороны согласовали порядок и условия такого сотрудничества и установили, что настоящий договор составлен в качестве дополняющего и уточняющего условия и применение терминов договора перестрахования (ретроцессии) или иного документа, его заменяющего. Когда договором перестрахования устанавливаются положения иные, чем предусмотренные настоящим договором, положения последнего применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям договора перестрахования (ретроцессии), или когда в договоре перестрахования (или ретроцессии) не содержатся (отсутствуют) условия, аналогичные условиям настоящего договора. Стороны путем формулировки соответствующей оговорки (например, "преимущество применения условий генерального договора от... N...") могут установить обратное, если в случае взаимного противоречия или несоответствия применению преимущественно перед положениями договора перестрахования (или ретроцессии) подлежат положения настоящего договора.
В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором факультативного перестрахования истец перестраховал риск доли выплаты страхового возмещения по договору страхования.
Было установлено также, что выплата страхового возмещения по договору прямого страхования была произведена спустя четыре месяца с момента прекращения действия как договора страхования, так и договора перестрахования.
Изучив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в данном случае исходя из толкований условий генерального договора о сотрудничестве в области перестрахования (ретроцессии) и договора факультативного перестрахования застрахован риск выплаты страхового возмещения, принятого на себя истцом по договору страхования. Таким образом, указав, что наступление страхового случая по договору факультативного перестрахования за переделами срока действия этого договора лишает истца возможности требовать возмещения от перестраховщика, суд в иске отказал.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005, а также Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2006, рассмотревшего дело в кассационной инстанции, решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Отчасти для предотвращения подобных случаев в перестраховании разработана специальная оговорка, согласно которой в случае если на момент истечения срока действия или прекращения настоящего договора проявление страхового события (убытка) еще продолжалось, настоящим согласовано, что при соблюдении других условий данного договора и при условии, что никакая доля такого убытка не подпадает под возобновляемое перестраховочное соглашение или под другой договор, заменяющий данное соглашение, перестраховщик продолжает нести ответственность, как если бы убыток или ущерб возник до момента истечения срока действия настоящего договора (Артамонов А.П. Практика непропорционального перестрахования. - М.: Издательский дом "Страховое ревю", 2000. С. 60).
Однако в отличие от большинства стран с развитой системой регулирования рынка перестрахования в России правовые последствия такая оговорка порождает только в случае ее включения в договор перестрахования, причем с максимально подробной расшифровкой. Это происходит из-за недостаточно определенного статуса самого института перестраховочной оговорки в российском гражданском законодательстве.
Наиболее простым для сторон договора было бы рассмотрение перестраховочной оговорки как обычая делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В данном случае разработка цивилистической наукой определенного количества типовых оговорок в перестраховании позволила бы создать систему регулирования перестраховочного рынка, существующую отдельно от законодательства и отражающую мнения и интересы участников рынка перестрахования. Однако в том статусе, в котором они существуют на сегодняшний день, оговорки в перестраховании не могут быть отнесены к обычаям делового оборота.
Обычай делового оборота по определению действует независимо от воли сторон договора, поскольку признаются ГК РФ одним из источников права. В то же время обычаи делового оборота занимают подчиненное положение не только по отношению к законодательству (к другим нормативным актам, принимаемым государством), но и к договору. Таким образом, включение в договор условия о непризнании сторонами того или иного обычая делового оборота является правомерным. Нетрудно заметить, что природа перестраховочных оговорок совершенно иная. Для применения какой-либо перестраховочной оговорки необходимо, чтобы она была включена в договор. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычай делового оборота - это единообразно понимаемое всеми и постоянно применяемое правило. Перестраховочные оговорки, как правило, имеют несколько вариантов их применения и могут содержать в себе разные условия. По мнению экспертов, перестраховочные оговорки относятся лишь к деловым обыкновениям и являются только условием договора (причем не всегда существенным).
Таким образом, неоднозначность определения страхового случая по договору перестрахования ведет к следующим возможным проблемам:
возможность непризнания перестраховщиком события, на которое ссылается цедент, страховым случаем по договору перестрахования и соответственно отказа в перестраховочной выплате в случае ее осуществления после окончания договора перестрахования и при отсутствии в договоре специальных положений, регламентирующих указанный момент;
искажение общей картины при анализе надзорным органом отчетности контрагентов по договору перестрахования в части формирования страховых резервов;
возможность предъявления претензий со стороны налоговых органов при преждевременном, по их мнению, формировании перестраховщиком резерва заявленных, но не урегулированных убытков.
Существующая правоприменительная и судебная практика, признавая право сторон устанавливать договором иной момент наступления страхового случая по договору перестрахования, пытается сгладить рассматриваемое противоречие и гармонизировать систему отношений на рынке перестрахования. Однако при существовании нормы ст. 967 ГК РФ в ее нынешней редакции неизбежно будут возникать разногласия между различными участниками страхового рынка и надзорными органами, вызванные буквальным прочтением нормы основополагающего закона, регулирующего страховую деятельность в Российской Федерации.
Р.Точилин
К. ю. н.
Подписано в печать
29.08.2007

Судебная практика в сфере перестрахования еще только складывается. Количество дел, рассматриваемых государственными арбитражными судами, невелико, что можно объяснить двумя основными причинами.

Во-первых, перестрахование в России находится в стадии развития и не имеет таких традиций и масштабов, как, например, в Германии, Великобритании, Франции, США и Швейцарии - странах, где перестраховочная деятельность осуществляется постоянно уже на протяжении более чем 100 лет.

Справедливости ради, следует отметить, что Первое Российское Страховое Общество, учрежденное в 1827 году, было в то время одним из крупнейших в мире, и многие иностранные компании перестраховывали свои риски именно в России. К сожалению, почти 80-летняя государственная монополия на страховую деятельность прервала бурное развитие нашей страны

в данной сфере, что не позволяет сегодня российским страховым и перестраховочным обществам конкурировать с подобными организациями указанных выше стран. Не хватает стабильности и финансовой устойчивости, следовательно, нет и объемов проводимых перестраховочных операций, сравнимых с оборотами западных компаний.

Во-вторых, отсутствие обширной судебной практики в рассматриваемой сфере можно объяснить и тем, что перестрахование традиционно является областью профессионалов: здесь широко применяются обычаи делового оборота, используется специфическая терминология, особый порядок заключения договоров и их исполнения и т.д. В связи с этим участники перестраховочных отношений нередко предпочитают передать спор, возникший из заключенного между ними договора перестрахования, на разрешение международному коммерческому арбитражу или третейскому суду, где арбитрами являются такие же профессионалы в сфере страхования и перестрахования, как и они сами. Арбитражная оговорка или третейское соглашение являются неотъемлемыми для договоров перестрахования.

Специализированные третейские суды, принимающие к разрешению споры, возникающие из отношений по страхованию и перестрахованию, действуют и в России. Так, например, при Всероссийском союзе страховщиков Российской Федерации создан постоянно действующий третейский суд «Страховая арбитражная комиссия», осуществляющий свою деятельность на основании Регламента, утвержденного Президиумом Всероссийского союза страховщиков 30.09.97, протокол № 7. Кроме того, страховые третейские суды действуют при Московской торгово-промышленной палате и Ассоциации страхового права.

В данной статье речь пойдет о некоторых проблемах, возникающих при применении государственными арбитражными судами норм права, регулирующих отношения в сфере перестрахования, а также о вариантах их раз" решения, предлагаемых судебной практикой и доктриной.

Но прежде обратимся к вопросу о правовом регулировании отношений по перестрахованию.

Правовое регулирование отношений по перестрахованию

В российском законодательстве перестрахованию (имеется в виду гражданско-правовой аспект отношений по перестрахованию) посвящено всего две статьи в двух законах: статья 967 ГК РФ () и статья 13 Закона о страховом деле. В данных статьях зафиксированы лишь основные положения, касающиеся договора перестрахования.

Надо отметить, что национальные законодательства большинства стран также не содержат детальной регламентации отношений, складывающихся при перестраховании, предоставляя сторонам свободу в согласовании условий договора. Еще В. К. Райхер указывал, что гражданско-правовое регулирование перестраховочных отношений основано почти исключительно на договорах перестрахования. «Гражданское законодательство, как правило, воздерживается от нормирования этих отношений, развертывающихся без участия «широкой публики», в узкой деловой среде искушенных страховых профессионалов».

Представляется обоснованным мнение, согласно которому «основная причина отсутствия регламентации на уровне закона состоит в том, что договор страхования рассматривается как договор присоединения, требующий вмешательства государства, чтобы защитить одну сторону против другой, слабую против сильной, тогда как договор перестрахования заключается между двумя опытными профессионалами и нисколько не нуждается в подобном вмешательстве»3.

С учетом названной особенности правового регулирования перестраховочных отношений немаловажная роль в данной сфере отведена обычаям делового оборота - сложившимся и широко применяемым правилам поведения, не предусмотренным законодательством. Особая значимость обычаев делового оборота для перестрахования признана российским законодателем в пункте 5 статьи 13 Закона о страховом деле (в редакции Федерального закона от 10.12.03 № 172-ФЗ), который допускает наряду с договором перестрахования в качестве подтверждения соглашения между страховщиком и перестраховщиком использование иных документов, применяемых исходя из обычаев делового оборота.

Легальное определение перестрахования

Возвращаясь к ГК РФ и Закону о страховом деле, рассмотрим, как российский законодатель определяет перестрахование.

В пункте 1 статьи 13 Закона о страховом деле в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 10.12.03 № 172-ФЗ, перестрахование определялось как страхование на определенных договором условиях риска исполнения всех или части своих обязательств перед страхователем одним страховщиком (перестрахователем) у другого страховщика (перестраховщика).

После изменений, внесенных Федеральным законом от 10.12.03 № 172-ФЗ в статью 13 названного Закона, легальное определение перестрахования звучит следующим образом: перестрахование - это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Оба приведенных определения перестрахования указывают на то, что перестрахование имеет целью вторичное, последующее распределение принятых на страхование рисков. Однако положительной чертой второго определения является то, что оно в большей степени отражает экономическую составляющую отношений по перестрахованию.

Как справедливо указывает К. Пфайффер, перестрахование «расширяет финансовые возможности прямого страховщика, позволяя принимать на себя риски, которые в противном случае из-за своего размера или большой вероятности наступления страхового события привели бы к превышению его финансовых и экономических ресурсов».

Н. С. Ковалевская, говоря об экономическом аспекте рассматриваемых отношений, отмечает, что «применение перестрахования призвано решать две взаимообусловленные задачи:

1) создать гарантии исполнения обязательств страховщика перед страхователями;

2) обеспечить финансовую устойчивость страховщика».

Такова экономическая сущность перестрахования. Вопрос о правовой природе договора перестрахования не представляется столь же простым. Легальное определение договора перестрахования, содержащееся в ГК РФ, породило многочисленные дискуссии и привело к целому ряду проблем на практике.

Итак, согласно пункту 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договору перестрахования.

Ключевым в приведенной норме является слово «риск», которое, по мнению В. И. Серебровского, может употребляться в следующих трех значениях:

событие, от наступления которого находится в зависимости выполнение страховщиком своей основной обязанности - уплаты страхового возмещения; .2. возможность или вероятность наступления события, угрожающего лицу или имуществу;

3) необходимость нести невыгодные последствия возможного, неизвестного события.

В первом значении термин «риск» отождествляется с конкретными «опасностями», на случай наступления которых производится страхование.

Во втором значении данного слова проявляется количественная сторона риска (большая или меньшая вероятность наступления страхового случая).

Наконец, в третьем значении - имеется в виду экономическая составляющая риска.

Не вдаваясь в детали различных теорий риска8, отметим, что все три указанных значения нашли свое отражение в российском законодательстве. Так, в подпункте 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ () термин «риск» употребляется в первом из приведенных значений. В статье 945 ГК РФ () , посвященной праву страховщика на оценку риска, данный термин используется во втором своем значении.

Представляется, что в третьем значении термин «риск» приведен в пункте 1 статьи 967 ГК РФ () , то есть договор перестрахования заключается в отношении обязательства страховщика (перестрахователя) по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного классическое определение договора перестрахования могло бы быть следующим: по договору перестрахования пере" страховщик обязуется за обусловленную плату (перестраховочную премию) возместить перестрахователю на определенных договором перестрахования условиях все или часть убытков, которые могут возникнуть у пере" страхователя при наступлении страхового случая по основному договору страхования.

Правовая природа договора перестрахования

Дискуссионным является вопрос о правовой природе договора пере" страхования. При этом надо отметить, что данный вопрос носит не только теоретический характер, но имеет и вполне определенную практическую направленность.

Достаточно широкое распространение получило мнение о том, что договор перестрахования является договором страхования предпринимательского риска. Такой вывод делается из нормы пункта 2 статьи 967 ГК РФ, согласно которой к договору перестрахования применяются правила, предусмотренные главой 48 названного Кодекса («Страхование»), под" лежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

Основываясь на нормах ГК РФ о страховании предпринимательского риска, суды в рамках дела № ФО9-713/97-ГК (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.08.97) признали договор перестрахования недействительным (ничтожным) как противоречащий закону (статья 168 ГК РФ ()). При этом суды исходили из следующего.

Заключив договор перестрахования, страховщик передал свои обязательства по основным договорам страхования перестраховщику. Тем самым страховщик исключил свою ответственность перед страхователями. В свою очередь, по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу (статья 933 ГК РФ ()). Исключив свою ответственность по основным договорам страхования, страховщик не приобрел статуса страхова" теля своего предпринимательского риска.

Действительно, в пункте 2 статьи 967 ГК РФ () законодатель указал на применение к договору перестрахования правил о страховании предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Однако, на наш взгляд, из этого никак не следует то, что законодатель признал договор перестрахования договором страхования предпринимательского риска. Норма является диспозитивной, и стороны могут исключить своим соглашением применение этих правил. Что же тогда получается?

Мы квалифицируем договор перестрахования как договор страхования предпринимательского риска и не распространяем на него положения, регулирующие соответствующий договор?!

Кроме того, договор страхования предпринимательского риска в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 929 ГК РФ заключается на случай причинения предпринимателю убытков из-за нарушения его контрагентами своих обязательств. Договор перестрахования, наоборот, покрывает убытки, которые возникают при надлежащем исполнении страховщиком (перестрахователем) своего обязательства по основному договору страхования - обязательства выплатить страхователю причитающееся страховое возмещение в случае наступления страхового случая. В связи с этим представляется обоснованной позиция А. И. Худякова, согласно которой договор перестрахования является особой разновидностью договора имущественного страхования - страхования исполнения договора.

Страховой случай по договору перестрахования

Применение к договору перестрахования (при отсутствии соглашения

сторон об ином) правил о страховании предпринимательского риска породило проблему определения страхового случая по договору перестрахования.

Так, по делу № КГ-А40/3163-99 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.10.99) удовлетворены требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и процентов по договору перестрахования. Кассационная инстанция, оставляя судебные акты ниже" стоящих судов без изменения, указала на правомерность вывода судов пер" вой и апелляционной инстанций о том, что страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещения по основному договору страхования.

Такой вывод основан на том, что при страховании предпринимательско го риска обязанность страховщика по уплате страхового возмещения наступает в случае неполучения страхователем ожидаемого (обычного) дохода или возникновения убытков. В случае с договором перестрахования перестраховщик возмещает перестрахователю (страховщику по основному договору) часть понесенных последним убытков в связи с выплатой страхового возмещения по договору страхования.

Позиции о том, что страховым случаем по договору перестрахования является реальная выплата страхового возмещения по прямому договору страхования, придерживались суды, в частности, при рассмотрении дел № А56-24027/99 , № КГ-А40/3013-01, № А40-651О/О2-65-51.

Отказывая в иске о взыскании суммы страхового возмещения по договору перестрахования и пеней за просрочку его выплаты, суды в рамках дела № КГ-А40/3013-01 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.06.01) исходили из того, что по своей юридической природе договор перестрахования является разновидностью договора имущественного страхования; к нему применяются все императивные нормы, установленные гражданским законодательством для договора имущественного страхования; в силу статьи 929 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования является факт причинения убытков страхователю в связи с наступлением страхового случая. Следовательно, заявляя требование о взыскании возмещения по договору перестрахования, истец должен доказать, что ему причинен ущерб в результате выплаты страхового возмещения по основному договору страхования.

По делу № А56-24027/99 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2000) суд пришел к следующим выводам: договор перестрахования является разновидностью договора имущественного страхования и в соответствии с пунктом 2 статьи 967 ГК РФ к нему применяются правила, предусмотренные главой 48 ГК РФ «Страхование» () , подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное; осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения по основному договору страхования является по договору перестрахования страховым случаем, в связи с наступлением которого у перестраховщика возникает обязательство покрыть перестрахователю согласованную договором пере" страхования часть убытков, возникших в результате этой выплаты.

Приведем еще один пример.

Рассмотрев кассационную жалобу в рамках дела № А40-6510/02-65-51 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.03), суд кассационной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании возмещения по договору перестрахования.

Правовая позиция суда заключалась в следующем. Нормы статьи 13 Закона о страховом деле и статьи 967 ГК РФ свидетельствуют о том, что страховым случаем по договору перестрахования в силу закона является выплата перестрахователем (страховщиком) страхового возмещения по оригинальному договору страхования. Поскольку истец не доказал выплату им страхового возмещения, суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал, что законные основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что вплоть до 2003 года суды в качестве страхового случая по договору перестрахования рассматривали исключительно реальную выплату страхового возмещения по ос новному договору страхования.

Указанная позиция несколько изменилась в связи с принятием Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.03 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.03 № 75), в пункте 22 которого содержится следующая рекомендация: при отсутствии в договоре соглашения об ином страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Таким образом, сторонам договора перестрахования предоставлена возможность самим определить, что считать страховым случаем по заключенному между ними договору, однако правило «о реальной выплате» закреплено в качестве общего: при отсутствии в договоре перестрахования иного страховым случаем по нему будет признан факт выплаты перестрахователем (страховщиком) страхового возмещения по оригинальному договору страхования.

Обращаясь к вопросу об экономической природе перестрахования, мы отметили, что оно необходимо для обеспечения финансовой устойчивости страховщика (перестрахователя) и позволяет страховщику принимать на себя крупные риски. Позиция, согласно которой страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, не вполне согласуется с целью заключения договора перестрахования и не отражает природы складывающихся между сторонами данного договора отношений.

«Передаваемый» (термин не является юридическим, так как с правовой точки зрения никакой передачи (уступки) при перестраховании не происходит) по договору перестрахования риск выплаты страхового возмещения, принятый на себя страховщиком по договору страхования, не может, на наш взгляд, сводиться к самому факту выплаты страхового возмещения по прямому договору страхования. Исходя из смысла перестрахования - это риск возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования.

Страховщик для того и «передает свои риски» в перестрахование, чтобы наступление какого"либо крупного по материальным последствиям страхового случая по основному договору (например, крушение застрахованного авиалайнера или гибель дорогостоящего судна) и возникновение его обязанности по выплате страхового возмещения, не повлияло на финансовую стабильность страховщика. Страховая компания зачастую не в состоянии выплатить страхователю единовременно значительную по размеру сумму страхового возмещения, а при наличии договора перестрахования обязательство по выплате определенной части от причитающегося страхователю возмещения перестраховщик принимает на себя. Таким образом, перестрахование защищает интересы не только страховщика, но и страхователя по основному договору страхования, который гарантированно получает при" читающееся ему страховое возмещение.

Еще раз отметим, что российская судебная практика исходит из того, при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином, страховым случаем по указанному договору является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования.

Срок действия договора перестрахования

В связи с этим заслуживает внимания вопрос о сроке действия договора перестрахования, а точнее, вопрос об окончании срока действия данного договора.
Договор перестрахования не может заключаться на срок, более продолжительный, чем срок основного договора страхования, поскольку предметом договора перестрахования является риск выплаты страхового возмещения по основному договору страхования. А о каком риске может идти речь после того, как основной договор страхования прекратил свое действие?!

Условие о сроке действия применительно к договору перестрахования имеет некоторую специфику. Правильнее назвать данный срок периодом несения риска: если страховой случай по основному договору страхования наступил в этот период и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по основному договору страхования, то перестраховщик обязан выплатить перестрахователю причитающееся по договору перестрахования возмещение вне зависимости оттого, когда состоялась выплата по прямому договору страхования. Такой подход пока не нашел поддержки в судебной практике.

Арбитражные суды, признавая по общему правилу страховым случаем по договору перестрахования реальную выплату страхового возмещения по основному договору страхования, отказывают в выплате возмещения по до" говору перестрахования, если выплата по основному договору страхования состоялась за пределами срока действия договора перестрахования, хотя страховой случай по основному договору страхования произошел в течение срока действия договора перестрахования.

Так, в рамках дела № А65-8558/2000-СГ1-10 (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.01) суд кассационной инстанции оставил без изменения судебные акты нижестоящих инстанций, отказавших в иске о взыскании возмещения по договору пере" страхования.

Обстоятельства дела были следующими: в июле 1997 года между истцом и ответчиком был заключен договор о проведении деятельности по факультативному перестрахованию (термин «факультативное» означает, что решение о перестраховании риска принимается страховщиком (перестрахователем) и перестраховщиком в каждом отдельном случае в отношении каждого отдельного риска). В марте 1998 года истец «передал» ответчику в перестрахование риск выплаты страхового возмещения по основному договору страхования, объектом которого являлся самолет; условия перестраховочной защиты по данному договору были согласованы сторонами в перестраховочном слипе (документ, содержащий основные условия предоставляемой перестраховочной защиты: тип договора, территория, период, лимит ответственности, премия и др.) со сроком действия с 06.03.98 по 05.03.99.

В декабре 1998 года застрахованный самолет потерпел аварию. В январе -марте 2000 года истец (страховщик) выплатил страхователю причитающееся страховое возмещение, а затем обратился к перестраховщику за выплатой возмещения по договору перестрахования.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что выплата страхового возмещения по основному договору страхования состоялась за пределами срока действия слипа, следовательно, у ответчика (перестраховщика) перед истцом нет обязательств по выплате страхового возмещения по договору перестрахования.

Рассмотрим другой пример из судебной практики.

В деле № А56-21416/2000 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.01) суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и отказал в иске о взыскании страхового возмещения по договору перестрахования. При этом кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Договор перестрахования можно отнести к договору имущественного страхования. Страховым случаем по данному договору является не совершение самого события, о котором идет речь в основном договоре страхования, а выплата страховщиком по нему страхового возмещения вследствие наступления указанного в основном договоре страхового случая. Поскольку действие договора перестрахования заканчивается одно" временно с основным договором страхования, выплаты, осуществленные за пределами срока действия договора, не могут порождать правовых последствий для перестраховщика.

Аналогичная позиция высказана судами при рассмотрении дел № А56-11265/2005 (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.06) и № А40-38803/03-56-366 (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.06).

Такой подход в значительной степени ущемляет интересы страхователя, особенно при страховании крупных по стоимости объектов. Страховое событие может произойти в последние дни действия договоров страхования и перестрахования, и страховщик не успеет произвести выплату до окончания сроков действия данных договоров. При рассмотренном выше подходе страховщик не получит причитающегося ему возмещения от перестраховщика и, как следствие, окажется не в состоянии осуществить страховую выплату страхователю по основному договору страхования.

Выход из сложившейся ситуации видится в следующем.

Поскольку положение, сформулированное в пункте 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.03 № 75, позволяет сторонам договора перестрахования самим определить, что будет являться страховым случаем по заключенному между ними договору, в качестве такового можно указать возникновение обязанности страховщика (перестрахователя) произвести страховую выплату по основному договору страхования. Представляется, что такая позиция более всего соответствует той цели, ради которой заключается договор перестрахования: обеспечить финансовую устойчивость страховщика, а в конечном итоге, и надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед страхователями по основным договорам страхования.

Что касается условия о сроке действия договора перестрахования, то помимо указания на конкретный период перестраховочной защиты в договоре перестрахования целесообразно зафиксировать положение следующего содержания: ответственность перестраховщика не заканчивается с окончанием срока действия договора перестрахования, если в период его действия произошел страховой случай по основному договору страхования и у страховщика (перестрахователя) возникла обязанность выплачивать страховое возмещение по рискам, переданным перестраховщику.

Именно такое правило сформулировано в пункте 2.2 Свода обычаев делового оборота российского рынка факультативного перестрахования,

одобренного на Шестой Всероссийской конференции по перестрахованию11. Приведенное положение позволит перестрахователю (страховщику) рассчитывать на получение причитающегося от перестраховщика возмещения вне зависимости оттого, когда состоялась выплата страхового возмещения по основному договору страхования: в период действия договора перестрахования или за его пределами. Главное, чтобы в рамках действия договора перестрахования возникла обязанность перестрахователя (страховщика) осуществить страховую выплату страхователю по прямому договору страхования.

Предлагаемый подход к пониманию страхового случая и срока действия договора перестрахования не противоречит действующему гражданскому законодательству и в то же самое время более точно отражает сущность тех отношений, которые складываются при перестраховании.

Итак, подведем некоторые итоги наших рассуждений.

Во-первых, с экономической точки зрения перестрахование - это инструмент обеспечения финансовой устойчивости страховщика.

Во-вторых, по своей правовой природе договор перестрахования можно отнести к страхованию исполнения договора.

В-третьих, практика российских государственных арбитражных судов исходит из того, что при отсутствии в договоре перестрахования соглашения об ином страховым случаем по указанному договору является факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования. Тем не менее, представляется, что наиболее точно отражает сущность перестраховочных отношений понимание страхового случая как возникновения обязанности страховщика произвести страховую выплату по основному договору страхования.

В-четвертых, под сроком действия договора перестрахования следует понимать период несения риска: если страховой случай по основному договору страхования наступил в этот период и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату по основному договору страхования, то перестраховщик обязан выплатить перестрахователю причитающееся по договору перестрахования возмещение вне зависимости оттого, когда состоялась выплата по прямому договору страхования.

В заключение хотелось бы отметить, что проблемы, связанные с применением норм российского права о перестраховании требуют своего дальнейшего изучения, поскольку по мере формирования судебной практики возникают новые вопросы, не имеющие на сегодняшний день однозначного ответа в законодательстве.

А. В. Скатина, советник заместителя председателя ФАС СЗО, аспирант кафедры гражданского права юридического факультета СПбГУ

Перестрахование

Первый перестраховочный договор по страхованию грузов на часть рейса был заключен в Генуе в 1370 г.

Предпосылкой возникновения перестрахования послужила необходимость в перераспределении страховщиками уже принятых на страхование рисков. Эта необходимость была вызвана соображениями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков и сбалансированности рисков, находящихся у них в страховом портфеле.

Как известно, убытки, которые возникают у страхователей в результате наступивших страховых случаев, покрываются за счет страховых взносов и сформированных на их базе страховых резервов. На практике размеры предполагаемых убытков страхователей бывают значительными, т.е. для их покрытия может не хватить сформированного одним страховщиком страхового резерва, тем более когда в страховом портфеле у этого страховщика находятся и другие риски. В подобных ситуациях страховщики, принимая на страхование крупные риски, передают эти риски в последующее страхование другим страховщикам, что называется, в перестрахование.

В этом случае передающий страховщик разделяет ответственность перед страхователем за полное и своевременное покрытие крупных рисков с другими страховщиками (перестраховщиками), с целью обеспечения, во-первых, надлежащего исполнения обязательств по всем принятым на страхование рискам перед страхователями и, во-вторых, своей финансовой устойчивости.

Следует отметить, что в настоящее время тезис о том, что перестрахование является одним из способов обеспечения финансовой устойчивости страховщиков, получил законодательное закрепление в п. 1 ст. 25 Закона о страховом деле, определяющем, что одной из разновидностей гарантии обеспечения финансовой устойчивости страховщиков является перестрахование.

Правовой режим перестрахования определяется всего лишь двумя нормами законодательства, а именно ст. 967 ГК РФ и ст. 13 Закона о страховом деле, а также обычаями делового оборота. Причем возможность применения к перестраховочным отношениям обычаев делового оборота специально оговорена в п. 5 ст. 13 Закона о страховом деле. Рекомендация законодателя о применении в перестраховании обычаев делового оборота обосновывается следующими соображениями.

Это прежде всего скудость нормативно-правовой базы, необходимой для урегулирования перестраховочных отношений, в рамках не только российского законодательства, но и международного правопорядка (договоров, конвенций и т.п.).

Другим аргументом является то, что значительная доля перестраховочной емкости российскими страховщиками передается в перестрахование иностранным страховым компаниям, т.е. нерезидентам. И поскольку в международном праве отсутствует специальный нормативный акт, посвященный страхованию, а тем более перестрахованию, соответственно, при определении условий перестрахования участники перестраховочной сделки применяют обычаи делового оборота.

В российском законодательстве (ст. 967 ГК РФ) определено, что к договорам перестрахования могут применяться правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующие страхование предпринимательского риска, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Предложенная законодателем диспозитивность в перестраховочных отношениях предоставляет перестрахователю возможность выбора вида имущественного страхования (по объекту страхования). А именно, кроме страхования своего предпринимательского риска перестрахователь может застраховать еще и свою гражданскую ответственность перед страхователем основного договора страхования, но строго следуя при этом регламенту гл. 48 ГК РФ.

Следует отметить, что в международных правопорядках страховщикам не всегда предоставляется возможность применения положений некоторых законов о договорах прямого страхования к договорам перестрахования. В частности, как отмечают Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов, некоторые законы о договоре страхования различных стран предусматривают, что их положения не будут применяться к перестрахованию (например, § 186 Закона о страховом договоре Германии, § 101 Закона о договоре страхования Швейцарии). К перестрахованию, равно как и к морскому страхованию, на которое также распространяется действие законов о договоре страхования, применимы лишь общие принципы этих законов. На перестрахование распространяются только общегражданские нормы, содержащиеся в гражданских и торговых кодексах зарубежных стран (например, в ГГУ и ГТУ в Германии) *(98).

Именно поэтому при заключении договоров перестрахования с участием иностранных страховщиков стороны, договариваясь об условии применимого права, зачастую оказываются в сложном положении. И это очевидно, так как российских страховщиков не всегда удовлетворяют положения норм зарубежных правопорядков в силу отсутствия в них специальных законов, посвященных перестрахованию. При этом иностранных и отечественных страховщиков не устраивает то, что в российском законодательстве нет четкой определенности по объекту страхуемых интересов страхователей.

Действующее российское законодательство не в полной мере создает определенный правовой режим для реализации перестраховочных сделок, отмечает С.В. Дедиков. Соответственно, попытка регулирования договоров перестрахования нормами страхового законодательства также способствует разрушению перестраховочных договорных отношений. В перестраховании действует обычай международного делового оборота, согласно которому перестраховщик считается обязанным выплатить страховщику страховое возмещение, если не докажет необоснованность его требования, в том числе по облигаторным договорам перестрахования *(99). Мнение С.В. Дедикова сводится к необходимости применения в перестраховании международных обычаев делового оборота для устранения существующей в ст. 967 ГК РФ неопределенности по объекту перестрахования.

Полагаем, что данная точка зрения вполне допустима и может быть реализована. Поэтому предложение С.В. Дедикова о применении в договорах перестрахования обычаев делового оборота, что должно оформляться соответствующей оговоркой в договоре перестрахования, вполне практично. Тем более что возможность применения обычаев делового оборота к перестраховочным отношениям предусматривается ст. 5 ГК РФ и п. 5 ст. 13 Закона о страховом деле. Причем в ст. 13 Закона о страховом деле, как нам представляется, законодатель практически презюмировал необходимость применения в перестраховании обычаев делового оборота.

Кроме того, следует отметить, что тезисы и предложения С.В. Дедикова относятся не столько к материально-правовым вопросам, сколько к процессуально-правовым, так как в российских судах, как утверждает этот автор, приходится доказывать свое право на осуществление правомерных страховых выплат по договорам перестрахования указанного вида.

Что касается правовой регламентации перестрахования, предусмотренной ст. 967 ГК РФ, то согласно данной норме закона риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика (страховщиков) по заключенному с последним договором перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем.

При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Предусматривается последовательное заключение двух или нескольких договоров перестрахования.

Несколько по-иному определяется перестрахование в п. 1 ст. 13 Закона о страховом деле, согласно которому перестрахование - это деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Таким образом, ГК РФ рассматривает перестрахование как разновидность договора имущественного страхования, объектом страхования которого является риск выплаты страхового возмещения. Причем в ГК РФ данный риск сопоставляется с предпринимательским риском, если иное не предусмотрено договором перестрахования.

Соответственно, если риск выплаты будет обозначен в договоре перестрахования иначе, нежели предпринимательский, это обстоятельство не меняет существо договора перестрахования, так как в конечном счете надлежащим исполнением перестрахователем своих обязательств перед основным страхователем является выплата страхового возмещения. Это основная обязанность перестрахователя перед страхователем основного договора страхования, которую он разделяет с перестраховщиком, что относится к разновидности объектов имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ). Поэтому, когда страховщик, выступая в качестве перестрахователя, заключает договор перестрахования, он фактически заключает один из видов договоров имущественного страхования.

Статья 2 также как ст. 13 Закона о страховом деле определяет перестрахование как разновидность страховой деятельности, осуществляемой в качестве самостоятельной и лицензируемой профессиональной деятельности страховщика. При этом перестраховщик, являясь полноправным участником страховых отношений, т.е. субъектом страхового дела, рассматривается в качестве страховой организации (ст. 4.1 Закона о страховом деле). Отличительной чертой перестраховщика является то, что он специализируется только по одному виду страхования, а именно по перестрахованию. Поэтому для осуществления перестраховочной деятельности и получения статуса перестраховщика страховые организации обязаны получить специальную лицензию на осуществление перестрахования, что прямо предусмотрено ст. 32 Закона о страховом деле.

В соответствии со ст. 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому кодексу. В то же время в ст. 970 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные гл. 48 ГК РФ, регулирующие страхование, не являются приоритетными в отношениях по страхованию иностранных инвестиций от некоммерческих рисков, морскому страхованию, медицинскому страхованию, страхованию банковских вкладов и страхованию пенсий постольку, поскольку законами об этих видах страхования не установлено иное. Как видно, для регулирования страховых отношений ГК РФ в определенной части вводит исключения из своих правил, отдавая приоритет другим законам, но только по некоторым видам страхования. Однако перестрахованию ГК РФ не предоставил подобной возможности, полностью сохраняя данный вид страховых операций под своей регламентацией и правовым режимом.

Тем не менее, Закон о страховом деле устанавливает для перестрахования иной правовой режим, определяя его как разновидность страховой деятельности. Причем страховая практика в большей степени пошла именно по этому пути, подтверждением чему является наличие на современном страховом рынке значительного числа специализированных перестраховочных организаций, которые занимаются только перестрахованием.

Вопрос о сущности перестрахования вызвал острую дискуссию, участники которой разделились на два лагеря.

Некоторые исследователи страхового дела прошлого столетия определяли перестрахование как разновидность имущественного страхования. Такой точки зрения придерживался, в частности, В.И. Серебровский *(100), который рассматривал перестрахование фактически как разновидность имущественного вида страхования, что, по существу, является в некотором роде отголоском нынешнего определения перестрахования, указанного в ст. 967 ГК РФ.

Не менее интересна точка зрения по рассматриваемому вопросу другого исследователя страхового дела - В.К. Райхера, который полагал, что перестрахование ближе всего к страхованию гражданской ответственности и даже является особой его разновидностью: перестрахование тесно связано со страховой ответственностью страховщика, составляющей его гражданскую ответственность перед страхователем. В.К. Райхер указывал, что перестрахование, рассматриваемое как страхование, при всей своей самостоятельности в конечном счете является страхованием от выполнения собственных страховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями *(101). В своих рассуждениях В.К. Райхер не рассматривает перестрахование в качестве самостоятельного вида страховой деятельности, при этом исходя из двух концепций - экономической и юридической.

Следуя экономической концепции, можно отметить, что при перестраховании не создается никакого нового страхового фонда, а лишь определенным образом связываются и координируются существующие страховые фонды. Известно, что экономическую основу страховой деятельности составляет страховой фонд, формируемый за счет взносов неограниченного числа страхователей для удовлетворения их эвентуальных потребностей, а не потребностей страховщиков (перестрахователей). Поэтому с экономической точки зрения изложенное суждение В.К. Райхера относительно экономической сущности перестрахования вполне обоснованно, так как при осуществлении перестраховочных операций не происходит формирование дополнительного, за счет средств страхователей, страхового фонда, а лишь осуществляется перераспределение уже созданного и существующего страхового фонда, причем перераспределение между двумя или несколькими страховыми организациями. Конечно, подобный способ формирования страхового фонда путем вторичного перераспределения уже сформированного фонда без создания новой - дополнительной - денежной составляющей этого фонда за счет новых поступлений от страхователей свидетельствует об отсутствии в перестраховании основного - экономического - признака, характерного для прямого страхования.

И здесь, безусловно, прав В.К. Райхер, полагая, что столь существенное экономическое различие между страхованием и перестрахованием решительно препятствует их юридическому отождествлению, т.к. подобное отождествление совершается под влиянием ряда моментов чисто внешнего формального сходства, при этом игнорируется внутреннее материальное различие между страхованием и перестрахованием, что лишает первое его своеобразия, а второе расширяет за его естественные пределы *(102).

Именно поэтому для перестрахования большое значение имеет его юридическая составляющая. Данная точка зрения обусловлена целью перестрахования, которая заключается в опосредованной (дополнительной) защите имущественных интересов страхователей по основному - прямому договору страхования. То есть фактически предметом договора перестрахования является передача риска выплаты по основному договору от одного страховщика - перестрахователя другому страховщику - перестраховщику, причем риска выплаты не в полном объеме, а в определенной части.

Следует заметить, что перестраховщик не расширяет сферу страховых услуг с точки зрения защиты имущественных интересов неопределенного круга страхователей, так как он ограничен защитой имущественных интересов уже заранее известных и определенных страхователей по основным договорам страхования. То есть перестраховщик не принимает на страхование риски прямых страхователей, которые могут обратиться к нему за защитой своих эвентуальных потребностей с определенными имущественными интересами.

Поэтому возникает вопрос: чьи же страховые интересы обеспечивает перестраховщик? Ответ на него можно найти в ст. 967 ГК РФ, которая фактически определяет, что перестраховщик по договору перестрахования несет обязательство перед перестрахователем- страховщиком по основному договору страхования за риск выплаты последним страхового возмещения страхователю по тому же основному договору. То есть два страховщика фактически обеспечивают защиту имущественного интереса одного страхователя путем перераспределения риска выплаты страхового возмещения между собой, хотя прямым страховщиком по основному договору для страхователя считается перестрахователь, а не перестраховщик. Поэтому можно отметить, что, принимая на себя обязательство по выплате перестрахователю страхового возмещения, перестраховщик всего лишь дублирует страховую выплату, которую должен осуществить перестрахователь страхователю по основному договору страхования.

Соответственно, перестраховщик не обеспечивает новую страховую защиту для нового страхователя, а создает всего лишь дополнительную финансовую устойчивость для страховщика основного договора страхования. При этом страховщик основного договора страхования вполне уверен в том, что, выплатив страхователю страховое возмещение, он компенсирует эту сумму за счет перестраховщика.

В договоре перестрахования, по сути, прослеживается корреспонденция одного лица - страхователя с двумя лицами - страховщиками, которые обязуются не солидарно, а субсидиарно. То есть два страховщика "противопоставляются" одному страхователю, но только по отдельности, а не вместе. Это, в свою очередь, свидетельствует о том, что с юридической точки зрения договор перестрахования не вызывает собой новый договор страхования, а лишь является акцессорным обязательством, опосредующим основной договор страхования. То есть договор перестрахования возникает только тогда, когда существует основной договор страхования. Данный тезис можно подкрепить и давно сложившимся в практике перестрахования обычаем, согласно которому перестраховщик следует судьбе перестрахователя, о чем подробнее речь будет идти дальше.

Подобной точки зрения придерживаются Л.Н. Клоченко и К.И. Пылов, полагая, что перестрахование предопределено наличием договора прямого, оригинального страхования, основывается на нем. Несомненно, что перестрахования без страхования не существует *(103).

Сторонниками данной точки зрения были также исследователи страхового дела прошлого столетия К.А. Граве и Л.А. Лунц, полагавшие, что перестрахование есть соглашение между страховыми обществами, по которому одно страховое предприятие обязуется возместить другому страховому предприятию сумму или часть суммы, выплачиваемой последним клиенту по договору имущественного или личного страхования. Таким образом, перестрахование служит средством перенесения риска от страховых операций с одного страхового предприятия на другое *(104). Мнение авторов также сводится к тому, что к перестраховщику страховой риск переходит только от перестрахователя, а не от страхователя по основному договору страхования.

В свое время известный российский цивилист XIX столетия Д.И. Мейер, исследуя институт перестрахования, полагал, что страховщик также может быть и страхователем по имуществу, принятому им на страх, т.е. может застраховать себя от тех убытков, которые он понесет в случае гибели имущества, в виде вознаграждения страхователю *(105). Точка зрения Д.И. Мейера о том, что страховщик, выплачивая страхователю вознаграждение, несет собственный убыток, не совсем увязывается с экономической сущностью страхования. Очевидно, автор не приял во внимание то, что выплата страховых возмещений осуществляется не из собственных средств страховщика, а из страхового фонда, формируемого за счет взносов страхователей.

Страховщик не несет собственных убытков, выплачивая страхователям страховое возмещение, как полагал Д.И. Мейер. Страховщик, принимая на себя риск по основному договору страхования и передавая этот же самый риск в перестрахование, не страхует собственный интерес и собственные убытки, выступая в качестве страхователя, а всего лишь разделяет этот риск с другим страховщиком.

Попытки рассматривать перестрахование в качестве разновидности договора имущественного страхования не имеют должного правового обоснования, так как в договоре перестрахования лицо, выступающее в роли перестрахователя, не обладает страховым интересом, характерным для лица, в пользу которого заключается договор страхования, так как у него отсутствует возможность несения убытка.

Предметом договора перестрахования является не новый страховой риск, передаваемый перестрахователем перестраховщику, а тот, который он сам принял на страхование. Поэтому следует еще раз отметить, что перестрахование не образует нового страхового фонда, а лишь перераспределяет или разделяет уже сформированный. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что перестрахование - это ничто иное, как разновидность страховой деятельности, но не определенный вид страхования. Между видом страхования и разновидностью страховой деятельности имеются существенные различия.

Если для осуществления того или иного вида страхования законодатель предусматривает наличие в страховой сделке таких элементов и терминов, как "страховой интерес", "страховой риск", "страховое событие", "страховой случай", "страховая премия" и т.д., которые отражают прежде всего правовое положение страхователя и его экономический интерес в страховании, то в перестраховании указанные элементы и термины не являются совокупностью признаков, характеризующих эвентуальную потребность перестрахователя. В перестраховании эти элементы используются перестрахователем в качестве правовых "инструментов" для разделения страхового риска между несколькими страховщиками. При этом они, конечно, сохраняют присущую страхованию "правовую оболочку".

А. Манес утверждал, что "перестрахование представляет собой средство к достижению технического идеала страхования; посредством него достигается раздробление и уравнение рисков, а также установление возможно одинакового отношения между требованиями к страховым организациям и исполнением этих требований. Посредством остроумной организации, таким образом, создана возможность для одного страхового предприятия принимать вообще участие в крупных рисках. Удобство перестрахования заключается еще и в том, что страховщик сам принимает на себя такую часть риска, которую он по точному расчету может выдержать сравнительно без всякой опасности для его собственного предприятия" *(106).

М.И. Брагинский считает, что благодаря перестрахованию страховщик получает возможность перераспределять лежащий на нем риск между ним (перестрахователем) и перестраховщиком. Именно для этой цели страховщик в договоре имущественного, а равно и личного страхования заключает с перестраховщиком договор перестрахования *(107).

Как видно, экономист А. Манес и правовед М.И. Брагинский сходятся во мнениях, что перестрахование - это способ перераспределения крупных рисков с целью обеспечения финансовой устойчивости страховщиков.

Для реализации указанной цели необходимо наличие определенной правовой конструкции с участием двух или нескольких страховых организаций, имеющих лицензию на осуществление перестраховочной деятельности, а также наличие в сделке необходимых элементов, без которых невозможно существование страхования. Речь идет о столь существенном элементе, как страховой интерес, обязательное наличие которого прямо предусмотрено ст. 13 Закона о страховом деле, определяющей перестрахование только как деятельность по защите имущественных интересов страховщика (перестрахователя). При этом для установления абсолютной легитимности сделки по перестрахованию остается лишь определить, в чем заключается страховой интерес перестрахователя.

О том, что выплата страхового возмещения страхователю по основному договору не влечет за собой прямых убытков у перестрахователя, речь уже шла. Однако вопрос, что имел в виду законодатель, наделяя перестрахователя страховым интересом в договоре перестрахования, остается открытым и также является дискуссионным.

На наш взгляд, наиболее точно страховой интерес перестрахователя определил В.К. Райхер, полагавший, что перестрахование подлежит рассмотрению как страхование от выполнения собственных страховых обязательств, сполна оплаченных страховыми премиями *(108). Другими словами, он предлагает рассматривать перестрахование как имущественный вид страхования гражданской ответственности перестрахователя, тем самым определяя интерес перестрахователя как риск гражданской ответственности по договору, который предусматривается п. 2 ст. 929 ГК РФ как разновидность имущественного страхования.

Представляется, что из всех имеющихся в ГК РФ объектов страхования предложенный В.К. Райхером объект страхования (имущественный интерес) является наиболее соответствующим сущности перестрахования.

Дело в том, что перестрахователя побуждает вступить в перестраховочные отношения необходимость, связанная с разделением принятого им на страхование риска с другим страховщиком (перестраховщиком) с целью надлежащего исполнения своих обязательств по основному договору перед страхователем путем выплаты страхового возмещения в полном объеме. Данная мотивация не вызывает сомнения в том, что страховщик по основному договору страхования заинтересован в надлежащем исполнении своих обязательств перед страхователем.

Таким образом, наличие в перестраховочной сделке формально двух участников - перестрахователя, имеющего свой интерес, и перестраховщика - свидетельствует о том, что перестрахование вполне может осуществляться в страховой сфере (деятельности), причем деятельности как со стороны перестрахователя, который передает в перестрахование часть риска, так и со стороны перестраховщика, принимающего этот риск. Поэтому есть все основания полагать, что перестрахование - это разновидность страховой деятельности.

Немало дискуссий ведется по вопросу о том, что является страховым случаем по договору перестрахования: выплата страховщиком (перестрахователем) страхового возмещения страхователю основного договора страхования или наступление страхового случая по этому же основному договору страхования.

Если следовать законодательной регламентации, то в соответствии со ст. 967 ГК РФ страховым случаем по договору перестрахования является выплата перестрахователем - страховщиком по основному договору страхования страхового возмещения страхователю по этому же договору. Другие обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, законодатель не предусматривает. В принципе, аналогичная регламентация содержится и в ст. 13 Закона о страховом деле, которая напрямую увязывает факт наступления страхового случая с выплатой перестрахователем страхового возмещения страхователю по основному договору страхования.

Тем не менее в процессе реализации указанных норм возникает одно обстоятельство, влекущее за собой некоторую неопределенность, связанную с совпадением срока действия основного договора страхования со сроком действия договора перестрахования. Дело в том, что договор перестрахования как правило заключается на период действия основного договора страхования. Однако специфика страхового возмещения по основному договору страхования такова, что страховое возмещение страхователю выплачивается зачастую за пределами срока действия этого договора.

Например, если страховое событие по основному договору страхования наступает за один день до окончания срока его действия, то, соответственно, страховое возмещение по данному договору будет выплачено после окончания срока действия этого договора. Процедура страхового расследования занимает значительное время, а по крупным или масштабным событиям (имеется в виду, по размеру убытков), - до нескольких месяцев. Соответственно, и страховые выплаты осуществляются за пределами сроков действия основных договоров страхования. Поскольку сроки действия основных договоров страхования совпадают со сроками действия договоров перестрахования, выплата страхового возмещения осуществляется не только за пределами сроков основных договоров страхования, но и за пределами договоров перестрахования.

Поэтому возникает вопрос, является ли факт выплаты страхового возмещения страховым случаем по договору перестрахования, если эта выплата была осуществлена по истечении срока действия договора перестрахования. При этом следует также учесть, что предусмотренный договором перестрахования страховой случай наступил.

Позиция ВАС РФ по данному вопросу сводится к тому, что если выплата страхового возмещения по основному договору страхования была осуществлена за пределами срока действия договора перестрахования, то перестрахователь лишается возможности требовать страховое возмещение от перестраховщика по договору перестрахования, если договором перестрахования не предусмотрено иное *(109).

Данным выводом ВАС РФ фактически указал, что страховой случай по договору перестрахования - выплата перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования - должен наступить в период действия договора перестрахования. Однако, учитывая специфику перестраховочных операций, ВАС РФ предоставил перестраховщику возможность самому определиться в вопросе о сроке действия договора перестрахования или сроке страхового покрытия.

В связи с изложенным выше, следует отметить, что в страховой доктрине издавна существует точка зрения о необходимости включения в договор перестрахования оговорки о следовании судьбе. Сторонники данной доктрины рассматривают ее как особую оговорку в договоре перестрахования, согласно которой перестраховщик, следуя судьбе прямого страховщика, подпадает под те же обстоятельства, затрагивающие их отношения, т.е. возникающие извне, а не вызванные каким-либо образом прямым страховщиком. Это особенно важно при наступлении ущерба *(110).

Разделяя точку зрения Кристофа Пфайффера, С.В. Дедиков также полагает, что принцип следования судьбе уже по своему названию предполагает, что перестраховщик готов подчиняться тем объективным, т.е. не зависящим от воли перестрахователя обстоятельствам, которые влияют на застрахованный объект или застрахованное лицо и результаты страхования *(111).

Основу принципа о следовании судьбе составляет волевое сознательное действие перестраховщика, подтверждающее полное согласие со всеми действиями перестрахователя, связанными с реализацией основного договора страхования. Такими действиями, в частности, являются установление факта наступления страхового события (случая) по основному договору страхования и выплата страхового возмещения.

Если страховщик по основному договору страхования признал заявленное страхователем событие страховым случаем и принял решение о страховом возмещении, то перестраховщик, не удостоверяясь в правомерности решения перестрахователя, обязан также автоматически признать заявленное страхователем основного договора событие страховым случаем и выплатить перестрахователю страховое возмещение. Таким образом, получается, что страховым случаем для перестраховщика будет не факт выплаты перестрахователем страхового возмещения по основному договору страхования, а событие, которое наступило по этому договору. Другими словами, для перестрахователя и перестраховщика страховой случай, наступивший по основному договору страхования, будет являться страховым случаем и по договору перестрахования.

По большому счету, подобная конструкция имеет право на жизнь, так как в ее основе лежит самый главный правовой постулат - волеизъявление участников договора перестрахования о подобной оговорке. Именно данный тезис и был поддержан ВАС РФ в п. 22 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75, который фактически указал, что если страховщик основного договора страхования (перестрахователь) осуществил правомерное страховое возмещение, признав заявленное страхователем событие страховым случаем, то перестраховщик в любом случае обязан возместить перестрахователю эти расходы. В этом и заключается, собственно, назначение перестрахования.

Тем не менее обязательство о следовании судьбе не лишает перестраховщика права на отказ от данной оговорки. Если перестраховщик не согласится с решением перестрахователя о признании заявленного события по основному договору страхования страховым случаем, то у него есть все правовые основания не следовать судьбе перестрахователя или его решениям. Причем если решение страховщика по основному договору страхования будет подкреплено судебным актом, то перестраховщик все равно не лишается права на принятие самостоятельного решения о том, что может являться страховым случаем по основному договору страхования, равно как и по договору перестрахования. Подобное право перестраховщика подкреплено выводами ВАС РФ (п. 23 Информационного письма от 28 ноября 2003 г. N 75). В частности, ВАС РФ указал, что условие договора перестрахования, согласно которому перестраховщик обязан следовать всем решениям и действиям перестрахователя, также не влекут для него обязанность выплатить возмещение только при наступлении страхового случая по договору перестрахования.

Данным разъяснением ВАС РФ фактически нивелировал издавна существовавшие в практике перестрахования оговорки о следовании судьбе и решениям, тем самым наделив договор перестрахования большей самостоятельностью. Конечно, указанные оговорки вполне применимы на практике и законом не запрещаются, но только впредь они приобретают скорее декларативный, нежели реально исполнимый характер.

По сути, оговорки о следовании судьбе и решениям ставят перестраховщика в зависимость от воли перестрахователя, исключая таким образом самостоятельность действий со стороны перестраховщика. Кроме того, эти оговорки практически нивелируют особенность, самобытность и самостоятельность договора перестрахования. Они фактически "растворяют" договор перестрахования в основном договоре страхования, лишая договор перестрахования индивидуализации (имеется в виду объект страхования, страховой случай и прочие основные элементы страхования).

Вместе с тем перестраховщик волен, с учетом добросовестности поведения со стороны перестрахователя, строго следовать его указаниям и решениям. Именно поэтому основанием, на котором выстраиваются перестраховочные отношения, являются принцип доверия перестраховщика к перестрахователю и добросовестность поведения со стороны перестрахователя в процессе реализации условий договора перестрахования.

Очевидно, не без учета изложенных обстоятельств законодатель ввел определенные ограничения по совмещению видов страхуемых объектов при осуществлении перестраховочных операций. Речь идет о положении п. 3 ст. 13 Закона о страховом деле, согласно которому страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.

Здесь прослеживается разумное стремление законодателя обеспечить в большей степени защиту личных неимущественных интересов страхователей (жизнь и здоровье), а не их материальных интересов. Это связано с тем, что крупные по размерам страховые выплаты по имущественным видам страхования, тем более с безусловными оговорками о следовании судьбе и решениям страховщика по основному договору страхования, могут пошатнуть финансовую устойчивость перестраховщиков. Данное обстоятельство, в свою очередь, может повлечь несвоевременное осуществление страховых выплат в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователей, что противоречит постулату о высшей ценности жизни и здоровья людей.

Обладая исключительной диспозитивностью по выстраиванию отношений между перестрахователем и перестраховщиком, договоры перестрахования подразделяются на типы, формы и виды, которые в совокупности составляют структуру перестраховочных правоотношений.

Видный современный исследователь перестрахования К.Е. Турбина предложила следующую структуру перестраховочный отношений.

Тип перестрахования:

Классическое;

Финансовое.

Форма перестрахования:

Факультативная;

Облигаторная.

Вид перестрахования:

Пропорциональное;

Непропорциональное.

Квотное - эксцедент сумм;

Эксцедент убытка - эксцедент убыточности *(112).

Основу классического перестрахования составляет издавна существующая форма перераспределения (дробления) риска между несколькими страховыми организациями - перестраховщиками. В классическом перестраховании перераспределяются, как правило, только один или несколько однородных рисков, причем на определенный срок и, обычно, с определенными участниками перестраховочных отношений. При этом в классическом перестраховании в первую очередь обеспечивается финансовая устойчивость страховщика путем перераспределения риска, а уже потом формирование вторичного страхового фонда (перераспределение страхового фонда).

Финансовое, или альтернативное перестрахование несколько шире, чем классическое, ибо помимо перераспределения риска происходит перераспределение страхового фонда, другими словами, перераспределение финансовых активов страховщиков (здесь не идет речь о чистых активах). Или, как характеризует его К.Е. Турбина, финансовое перестрахование есть отношения между страховщиком и перестраховщиком, связанные с перераспределением как страхового, так и финансового рисков, присущих страховой деятельности, на долгосрочной основе (более одного года) *(113).

Факультативное перестрахование является наиболее простой формой перестрахования, в соответствии с ним по каждому отдельному перераспределению риска участники договора перестрахования заключают самостоятельные договоры перестрахования. Принцип заключения факультативного договора перестрахования основан на простейшем методе заключения обычного договора страхования.

При факультативном перестраховании страховщик основного договора страхования направляет или передает будущему перестраховщику всю необходимую информацию о принятом на страхование риске и предлагает ему этот риск в перестрахование. Другой отличительной чертой факультативного перестрахования является, как вполне обоснованно отмечает К. Пфайффер, то, что прямой страховщик сам выбирает, кому предложить риск в перестрахование, а перестраховщик, взвесив все "за" и "против" и соотнеся их с основными принципами своей деятельности, решает, принять ли на себя часть риска, и если да, то в каком объеме *(114).

Договор факультативного перестрахования оформляется в порядке, предусмотренном ст. 940 ГК РФ, а именно в письменной форме. Обычно перестрахователь передает перестраховщику письменное предложение в виде двух экземпляров бордеро, в котором указываются все признаки и особенности предлагаемого в перестрахование риска. Если перестраховщик принимает эти условия риска, то он подписывает оба экземпляра бордеро, один из которых возвращает перестрахователю. С этого момента возникают перестраховочные отношения.

В факультативном перестраховании действуют традиционные для перестрахования правила и обычаи, в частности, перестраховщик, как правило, полностью разделяет судьбу передающей компании. Тем не менее, по общему правилу, если дело доходит до судебного разбирательства, возможность обращения в арбитражный суд, как упоминалось выше, должна оговариваться в специальной статье договора перестрахования, или же стороны могут разрешить возникший спор в третейском суде. Согласно, например, ст. 1443 Французского гражданского кодекса, оговорка о третейском суде должна быть предусмотрена либо в самом соглашении, либо в документе, на который он ссылается *(115).

Облигаторное перестрахование - это форма договоров перестрахования, по условиям которой страховщик обязуется передавать все принятые им на страхование риски по определенным объектам страхования перестраховщику, а перестраховщик, в свою очередь, обязуется принимать в перестрахование указанные риски. При этом перестраховщик не должен выражать каким-либо образом свое согласие по каждому отдельному риску, принимаемому в перестрахование. Считается, что перестраховщик полностью полагается на страховщика по основному договору страхования в части принятия на страхование риска, его оценки, определения размера страховой премии и прочих условий страхования. Поэтому исключительным правом выбора по принятию на страхование рисков обладает только страховщик основного договора страхования, который оценивает эти риски по собственному усмотрению, без получения предварительного согласия на это у перестраховщика.

По условиям облигаторного перестрахования страховщик основного договора вправе, как замечает К. Пфайффер, по собственному усмотрению определять страховую премию, принимать надлежащие меры в отношении управления полисами, по которым должно быть осуществлено перестрахование, и урегулировать убытки, как он считает нужным, в общих интересах страховщика и перестраховщика. Если цедент (страховщик основного договора) действует с грубой небрежностью или намеренно в ущерб интересам перестраховщика, последний не будет связан решениями цедента. Таким образом, обязанность перестраховщика следовать действиям цедента относится к праву цедента управлять своими делами. Другими словами, объем и передел обязанности следовать действиям цедента соответствует праву страховщика- цедента управлять своим бизнесом *(116).

Следует помнить, что для договоров перестрахования существенное значение имеет реализация принципа наивысшей добросовестности, предусматривающего добросовестное поведение участников договора перестрахования при исполнении встречных обязательств.

Добросовестность поведения со стороны страховщика прямого договора страхования сводится в основном к правильной оценке принимаемого на страхование риска. Для этого от него требуется определить вероятность наступления страхового случая, учитывая возможную реализацию рисковых обстоятельств, рассчитать страховые тарифы, достоверно установить признак случайности, в особенности информированность страхователей о рисковых обстоятельствах, а также ряд других обстоятельств, связанных с оценкой страхового риска.

В свою очередь, от перестраховщика также требуется встречное добросовестное исполнение своих обязательств по осуществлению страховой выплаты перестрахователю в случае реализации страхового риска.

Изложенные принципы добросовестного поведения участников договора перестрахования могут быть определены в договоре облигаторного перестрахования в виде специальных оговорок, которые предписывают участникам определенные действия. Эти оговорки приобретают признаки существенных условий договора облигаторного перестрахования в соответствии со ст. 432 ГК РФ и подлежат обязательному исполнению участниками договора, так как односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств или недобросовестное их исполнение законом не допускается (ст. 310 ГК РФ), равно как запрещается отказ от встречного исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ).

Особенностью принципа наивысшей добросовестности со стороны перестраховщика является недопустимость одностороннего отказа перестраховщиком от принятия у перестрахователя передаваемого им риска. Подобные действия не столько приводят к разрушению определенного конкретного договора облигаторного перестрахования, так как это частный случай, который подлежит урегулированию в добровольном или принудительном порядке, сколько создают неблагоприятные прецеденты, отрицательно влияющие на сложившиеся традиции и обычаи в перестраховании в целом. Единичные случаи подобного поведения со стороны перестраховщиков, если они имеют место, способствуют лишь распознаванию появившихся на страховом рынке недобросовестных перестраховщиков. При этом происходит процесс естественного отбора добросовестных постоянных участников перестраховочных отношений на определенном сегменте страхового рынка.

Возможны варианты, когда перестраховщики по облигаторному перестрахованию вынуждены отказываться от принятия в перестрахование полностью или частично определенной доли риска в силу возникшей временной финансовой сложности, дабы исключить в будущем неисполнение своих обязательств по договору. В этом случае перестраховщик обязан заблаговременно проинформировать об этом страховщика основного договора, предоставляя ему возможность оценить свои финансовые возможности без учета ответственности перестраховщика, прежде чем принять на страхование тот или иной риск. Подобная обязанность перестраховщика должна быть оговорена в договоре облигаторного перестрахования.

Отношения по облигаторному перестрахованию оформляются по принципу генерального полиса (ст. 941 ГК РФ) путем заключения одного договора облигаторного перестрахования. Условия, на которых подлежит заключению генеральный договор облигаторного перестрахования, предварительно согласовываются между участниками договора. В договоре, как правило, предусматриваются все без исключения условия и оговорки процедуры принятия рисков, их оценка (оговорки о следовании судьбе и решениям, о порядке и сроках уплаты страховой премии, страхового возмещения, арбитражные оговорки, а также ряд других, предусматривающих возможность полноценной реализации сделки по перестрахованию). Причем указанные условия должны отражать полноценную волю сторон договора перестрахования с целью исполнения договора без судебного вмешательства. На этом и выстраиваются перестраховочные отношения. Факт заключения генерального договора облигаторного перестрахования еще не свидетельствует о том, что в перестрахование передан определенный риск. Этим договором всего лишь определяются общие условия дальнейших взаимоотношений по конкретным рискам.

Фактическая передача конкретного риска в перестрахование оформляется путем принятия перестраховщиком окончательного бордеро - одностороннего документа перестрахователя, в котором содержатся все сведения о конкретном риске, передаваемом в перестрахование, а именно наименование страхователя, вид риска, полученная премия, доля ответственности перестраховщика, доля премии перестраховщика, срок страхования. Другими словами, все те существенные условия договора страхования, которые определены ст. 942 ГК РФ. Окончательному бордеро предшествует предварительное бордеро, с которым знакомится перестраховщик для предварительной оценки принимаемого в перестрахование риска. На стадии ознакомления с предварительным бордеро перестраховщик вправе получить дополнительную информацию о передаваемом риске. В последнее время на практике все чаще для быстроты работы бордеро пересылается в электронной форме с последующей передачей данного документа на бумажном носителе.

Пропорциональное перестрахование относится к разновидности договора перестрахования, по условиям которого доля перестраховочной премии распределяется между участниками договора перестрахования пропорционально их участию в убытке. Это наиболее распространенный вид договоров перестрахования, так как по нему у участников договора имеется возможность заранее рассчитать и спланировать свои финансовые показатели с целью обеспечения финансовой устойчивости.

Пропорциональный договор перестрахования, в свою очередь, бывает двух разновидностей - квотный и эксцедентный.

Квотное пропорциональное перестрахование - это вид перестрахования, по которому доля перестраховщика определяется в момент подписания генерального облигаторного договора перестрахования в определенной квоте, или доле, причем по всем страховым рискам, принимаемым на страхование страховщиком основного договора страхования. Соответственно, в этой же доле подлежит перераспределению полученная страховщиком страховая премия, а также убытки, подлежащие выплате при наступлении страхового случая.

Эксцентный пропорциональный договор перестрахования заключается в тех случаях, когда принимаемый страховщиком основного договора страхования на страхование риск превышает заранее определенную долю его собственного удержания. Эта превышающая часть суммы собственного удержания страховщика называется эксцедентом суммы, которая и подлежит пропорциональному перераспределению между остальными участниками договора перестрахования в заранее определенных объемах ответственности, причем по каждой линии риска в отдельности (по виду страхуемых объектов).

Кроме эксцедента сумм договор перестрахования может заключаться на базе эксцедента убытка. Это такие условия договора, по которым ответственность перестраховщика наступает только в том случае, если размер наступившего убытка превышает сумму собственного удержания страховщика основного договора страхования. Например, если на собственном удержании у страховщика основного договора страхования находится убыток в сумме 1 млн руб., то возникший убыток сверх указанной суммы называется эксцедентом убытка, который подлежит перераспределению между перестраховщиками.

Непропорциональное перестрахование является разновидностью перестрахования, по условиям которого в перестрахование передается только не перераспределенная пропорционально между страховщиками часть убытка, превышающая собственное удержание страховщика основного договора страхования. По сути, перестрахованию подлежит возникающая и пропорционально неучтенная часть убытка, подлежащая повторному перераспределению, но уже не на основе известной доли ответственности каждого участника договора перестрахования, а согласно новой договоренности.

Разнообразие форм и разновидностей перестрахования позволяет участникам договоров перестрахования осуществлять перестраховочные операции таким образом, чтобы, с одной стороны, обеспечить финансовую устойчивость страховщиков, а с другой - обеспечивать перестраховщиков перестраховочной емкостью.

В процессе реализации договоров перестрахования на практике зачастую возникают вопросы, связанные с урегулированием конфликтов интересов, затрагивающих нескольких перестраховщиков, между которыми был перераспределен страховой риск. Речь идет о тех возможных конфликтах, которые возникают в процессе урегулирования убытков и как следствие порождают судебные споры. Такие споры возникают в основном по двум основаниям. Первое - это несогласие перестраховщиков с обстоятельствами страхового случая, наступление которого признано страховщиком основного договора страхования. Вторым основанием для возникновения спорных ситуаций является несогласие перестраховщиков с размером убытка, признанного страховщиком основного договора страхования по факту наступившего страхового случая.

Подобные конфликты урегулируются в порядке и на условиях, предусмотренных договором перестрахования, таких, как следование перестраховщика судьбе и решениям страховщика основного договора страхования. При этом основным аргументом при рассмотрении споров в судах является тезис о необходимости строго исполнять условия договоренностей. Ранее подобные оговорки в договорах перестрахования имели характер императивного значения, что лишало перестраховщиков права на оспаривания решений страховщика, даже если они были подкреплены судебными решениями.

ВАС РФ в Информационном письме от 28 ноября 2003 г. N 75 (п. 21) указал, что если риск страховщика перестрахован несколькими перестраховщиками, то решение, вынесенное арбитражным судом по спору между страховщиком и одним из перестраховщиков, не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных этим решением, при рассмотрении спора между тем же страховщиком и другими перестраховщиками.

Данным разъяснением ВАС РФ придал большее значение статусу перестраховщика в договорах перестрахования.