Образец искового заявления уменьшении исполнительского сбора. Арбитражный суд удмуртской республики. Исковое заявление должника в суд общей юрисдикции об уменьшении размера исполнительского сбора
Ответчик:
Третье лицо:
выдан исполнительный лист N о взыскании с меня в пользу рублей.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N .
Для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику был установлен 5-тидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление от N получено мною.
В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок мною не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с меня исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей суммы взыскания, что составило рублей.
Исполнительный документ не исполнен мною в срок в связи со следующим: .
Таким образом, я не имел объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту — Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника — индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229 должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного размера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 131, 132 ГПК РФ прошу:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению N от, с рублей до рублей.
Приложения:
1) копии искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
2) копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от о взыскании задолженности;
3) копия постановления о взыскании исполнительского сбора N от;
4) копии документов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора;
Заявитель
Третьи лица:
Ф. И. О./наименование]
Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора
Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N . Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 7 ст.
Заявление об уменьшении размера исполнительского сбор
112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора.
Приложение:
Заявитель
Третьи лица:
Ф. И. О./наименование]
Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора
судебный пристав-исполнитель вынес Постановление N о взыскании с должника — исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет руб., и расходов по исполнению в размере руб. в рамках исполнительного производства N о взыскании с (далее — Должник) в пользу (далее — Кредитор) задолженности в сумме руб.
В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N от.
Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры:
Во-первых, в соответствии со ст. 324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N .
Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N .
Исковое заявление должника в суд общей юрисдикции об уменьшении размера исполнительского сбора
Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.
Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, просроченная дебиторская задолженность).
В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением N от.
Приложение:
1. Квитанции об отправке копии заявления третьим лицам.
2. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению.
3. Копия определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.
4. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.
5. Доверенность на представителя.
Еще статьи по теме
Заявление об уменьшении исполнительского сбора
Должник хочет вернуть исполнительский сбор
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
(см. текст в предыдущей редакции)
3.1. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).
5.1. Неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа), а также в рамках исполнительных производств, подлежащих прекращению по основаниям, установленным пунктами 4 , , - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, отменяются судебным приставом-исполнителем.
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским
"Расчет", 2008, N 2
Далеко не все компании успевают в установленный законом пятидневный срок приступить к исполнению судебного решения. Но к концу шестого дня их "судебный" долг может увеличиться на семь процентов! К счастью, существует ряд причин, на основании которых проценты могут быть значительно снижены.
Понижающие аргументы
В настоящий момент арбитражная практика располагает более чем десятком мотивов, по которым арбитры снижали и снижают исполнительский сбор, т.е. проценты, которые должна заплатить фирма, просрочившая исполнение постановления судебного пристава. Например , судьи вполне могут снизить их размер с 5 883 277 до 1000 руб. (!) "благодаря" тяжелому материальному положению должника, а также значительности подлежащей взысканию суммы (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15704/2004-С9; также см. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1366/2005). Если же судьи убедятся в том, что предприятием были приняты все меры для того, чтобы задолженность перед государством была погашена, но "обстоятельства оказались сильнее их намерений", то размер исполнительского сбора может составить всего 0,5% от его первоначальной суммы (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-0146/2005-С9).
Вообще, значительность взыскиваемых средств довольно часто является причиной снижения исполнительского сбора. Здесь стоит упомянуть Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/05-С9.
Еще один популярный довод - это финансовые проблемы компании-должника. Часто в судебных решениях, отменяющих взыскания, можно прочесть о том, что на предприятии сложилась крайне тяжелая финансовая ситуация, а сумма требуемого исполнительского сбора лишь усугубит и без того плачевное материальное положение предприятия. Поэтому взыскание суммы в полном объеме вообще может привести фирму к банкротству (Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-7553-04/233/18).
Далее следует отметить такой "понижающий" аргумент, как начало погашения компанией своей задолженности, или хотя бы документально подтвержденные попытки сделать это. Например , арбитры могут пойти навстречу фирме, предъявившей суду соглашения о поэтапной уплате задолженности (Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11287/05-С9; Решение Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-124ИП/2005-А10; Решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-984/2005).
Примечание. Самый гуманный суд в России
В настоящее время первенство России по принятию решений о снижении размера исполнительского сбора принадлежит арбитражному суду Чувашской Республики. Кроме уже указанных мотивов, по которым чувашские арбитры снижали исполнительский сбор, интересно обратить внимание на следующие формулировки из их судебных решений:
- учитывая социальную значимость предприятия;
- учитывая специфику предприятия;
- из оборотных активов имеется только имущество, обремененное залогом.
Но если приведенные выше доводы звучат более или менее привычно, то аргумент, который использовали при снижении исполнительского сбора судьи Республики Татарстан, заслуживает особого внимания. Арбитры объяснили приставам, что "деятельность предприятия-должника направлена на достижение общественных целей в области жилищных проблем молодых семей" (Арбитражный суд Республики Татарстан, дело N А65-4629/03-СГ2-20).
Однако какими бы традиционными или нелепыми не казались нам доводы компаний, поставивших перед собой цель снизить исполнительский сбор, настоящей проверкой на прочность станет для них судебный процесс. Ведь под строгим взглядом судей аргументы будут выглядеть настолько убедительными, насколько убедительными будут подтверждающие их доказательства. В противном случае предприятие-должник рискует повторить судьбу фирмы с запоминающимся названием "БАКС", речь о которой пойдет ниже.
Примечание. Своими силами
Фирма обязана предоставить суду доказательства того, что причина для требований об уменьшении исполнительского сбора - уважительная. Сначала надо попытаться добыть необходимые доказательства своими силами. И только в том случае, если попытка окончится неудачей, стоит просить суд о помощи. Для этого необходимо составить ходатайство об истребовании доказательств, а также предъявить арбитрам, скажем, письменный отказ или письмо из организации, в которую вы обращались за необходимыми документами.
Время - деньги
По окончании арбитражного процесса судебный пристав вынес постановление, согласно которому компания "БАКС", вовремя не выполнившая предписания налоговиков, была обязана в течение пяти дней не только погасить образовавшуюся задолженность, но и сообщить эту радостную новость налоговикам.
Получив такое требование, представители задолжавшей государству компании пытались объяснить приставам, что в настоящее время фирма не в состоянии исполнить предписанное требование. Руководство сетовало на тяжелое финансовое положение организации. Но подтвердить свои слова представители компании тогда тоже не смогли - они лишь пояснили, что все доказательства их плачевного состояния отражены в последнем балансе, который, в свою очередь, находится там, где ему и положено находиться - в налоговой инспекции. Таким образом, складывалась ситуация, при которой приставы должны были поверить руководству "БАКСа" буквально "на слово".
Увы, государственные мужи не могли себе этого позволить. И так как требуемая сумма уплачена не была, вскоре на свет появилось новое постановление - о взыскании с нерасторопной компании исполнительского сбора в размере 7% от взимаемой согласно исполнительному документу суммы (ст. 81 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
Но, несмотря на отсутствие реальных доказательств своих утверждений, компания "БАКС" считала, что действия приставов - незаконны. Поэтому руководство фирмы решило отстаивать интересы родного предприятия в арбитражном суде. Представленное исковое заявление содержало два требования: о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора недействительным и об уменьшении размера исполнительского сбора.
Текут проценты
Однако судьи не разделили мнения представителей фирмы "БАКС". Арбитры первой, а вслед за ними и апелляционной инстанций однозначно решили, что вины приставов в сложившейся ситуации нет, а все требования чиновников - законны (Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 мая 2007 г. по делу N А56-856/2007 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2007 г. по делу N А56-856/2007 соответственно).
Служители Фемиды объяснили представителям истца, что оспариваемое постановление вполне правомерно. Ведь согласно букве закона в случае невыполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа (ст. 9 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе вынести новое постановление. Оно предписывает взыскание с должника исполнительского сбора в размере семи процентов от взимаемой суммы или же стоимости имущества должника (ст. 81 Закона об исполнительном производстве).
При этом судьи пояснили, что исполнительский сбор - это своего рода вид ответственности, применяемый в связи с несоблюдением компанией-должником законных требований государства. Он призван обеспечить добровольное выполнение требований исполнительского документа. Факт ненадлежащего выполнения истцом первого постановления судебного пристава доподлинно установлен, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Следовательно, вывод суда о законности оспоренного ненормативного акта ответчика является правильным.
Надежда на снижение
Далее арбитры решили разобраться с заявлением должника о снижении размера исполнительского сбора. В данном случае фирма "БАКС" обратила внимание суда на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".
В этом документе высшие арбитры указывали, что судьи имеют право снизить максимальный размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя. Однако при этом необходимо учесть такие факторы, как характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. А в решении арбитры должны указать, какие именно причины явились основанием для снижения исполнительского сбора.
Кроме того, на семипроцентный размер взыскания несколько лет назад обратил внимание и Конституционный Суд (Постановление от 30 июля 2001 г. N 13-П). Внимательно изучив п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве - как отдельно, так и во взаимосвязи со ст. ст. 85 и 87, - судьи постановили следующее: установленный размер взыскания представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу. А с учетом характера совершенного нарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения фирмы-нарушителя, а также других существенных обстоятельств взимаемая сумма может быть снижена судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент давления и чрезмерного ограничения экономической самостоятельности предприятия-нарушителя.
Недоказанные - значит неуважительные
Итак, мнение высших судов на этот раз вроде бы было на стороне истца. Да вот беда - компания не смогла предоставить судьям ни одного доказательства того, что она до истечения установленного в первом постановлении срока делала все возможное, чтобы выполнить требования исполнительного документа. Не обнаружили арбитры и письменных подтверждений того, что руководство "БАКСа" обращалось к судебному приставу с заявлением о снижении размера исполнительского сбора, которое содержало бы документальное подтверждение уважительных причин невозможности исполнения требований.
Более того, доводы компании-заявителя относительно тяжелого материального положения в данном случае тоже не могли быть признаны судом из-за отсутствия доказательств. Впрочем, представитель фирмы-истца объяснил судьям, что подтверждением довода мог бы послужить бухгалтерский баланс организации, составленный в период образования задолженности и возбуждения исполнительного производства. Но документ в настоящее время находится в налоговой инспекции, и получить его оттуда предприятию непросто. Именно поэтому фирма и была намерена обратиться к суду с ходатайством об истребовании у налоговиков необходимого доказательства. Однако арбитры напомнили представителю "БАКСа", что предприятие само должно было представить данное доказательство в суд (ст. 65 АПК). Кроме того, отметили судьи, руководство фирмы снова не подтвердило, что им не удалось получить заветный документ самостоятельно (ч. 4 ст. 66 АПК). А представитель налоговой инспекции, участвующей в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, подтвердил, что подобных запросов от предприятия-должника не поступало и, соответственно, отрицательных ответов на них не было.
В довершение всего присутствовавший на заседании пристав указал суду, что свою задолженность фирма не погасила до сих пор. Компания "БАКС" перечислила деньги в счет погашения только спустя четыре месяца после возбуждения исполнительного производства и более трех месяцев после истечения установленного для добровольного исполнения срока.
Исходя из всего вышеизложенного, судьи сделали простой вывод - уважительные причины нарушения сроков выполнения требований исполнительного документа отсутствуют. А поэтому и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора попросту нет.
Исполнительский сбор – это взимаемая методами государственного принуждения определенная денежная сумма в пользу федерального бюджета, накладываемая на должника за несвоевременное исполнение им исполнительного документа в определенный срок, предназначенный для добровольного исполнения, либо за неисполнение в немедленный срок, который равен суткам с момента получения письменного уведомления о начале исполнительного производства.
Срок, который дается на добровольное исполнение обязательства, не должен быть больше пяти рабочих дней со дня получения уведомления о начале исполнительного производства.
Как исчисляется сумма исполнительского сбора?
Исполнительский сбор равняется 7 процентам от совокупной стоимости задолженности либо от стоимости . Для физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, минимальная сумма сбора составляет тысячу рублей. Юридическим лицам, в свою очередь, придется заплатить не менее десяти тысяч рублей.
Если же физическое лицо не исполняет своей обязанности по исполнительному документу, имеющему неимущественный характер, сбор будет составлять 5000 рублей. Юридическое лицо, являясь должником по неимущественному исполнительному документу, должно будет заплатить 50000 рублей.
Если к должнику предъявляется несколько имущественных либо неимущественных требований, то исполнительский сбор устанавливается в отношении каждого не исполненного из них.
Можно ли уменьшить размер исполнительского сбора?
В возникшей ситуации, когда размер исполнительского сбора составляет внушительную сумму, должник задается вопросом: «А можно ли уменьшить сумму сбора?» Законодательство предоставляет такую возможность. Должник может направить исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора в арбитражный суд для последующего его рассмотрения.
В исковом заявлении нужно обязательно предоставить объективные, а не субъективные доказательства того, что уплата исполнительского сбора в срок была невозможна.
Основания для уменьшения размера исполнительского сбора
Основаниями для удовлетворения иска об уменьшении исполнительского сбора являются:
- Степень вины должника. При уменьшении размера сбора по этому основанию суд выясняет, имели ли место быть объективные причины невыплаты. Доказательства, предоставляемые должником, должны относиться к периоду до истечения срока на погашение. Такими доказательствами могут быть отчеты о доходах и расходах, балансы, отсутствие прибыли, задолженность по заработной плате и так далее.
- Материальное положение должника. При этом основании суд проверяет доказательства того факта, что выплате сбора помешали объективные обстоятельства, повлиявшие на имущественное положение должника. Например, должник рассчитывал получить оплату за поставку государственного заказа, однако оплату своевременно не получил. Доказательствами, которые может приложить истец к исковому заявлению об уменьшении исполнительского сбора в таком случае, могут быть выписки с банковских счетов, документы об аресте имущества и так далее.
- Иные уважительные обстоятельства, такие как, общественная значимость юридической организации для экономического благополучия региона, возведение социально важных объектов на кредитные средства и так далее.
Бремя доказывания наличия уважительных оснований по несвоевременной уплате исполнительского сбора возлагается на должника.
Порядок уменьшения
Снижение суммы исполнительского сбора осуществляется в некоторых случаях либо самим приставом, либо, чаще всего, в судебном порядке.
Приставом-исполнителем во внесудебном порядке
Должник имеет право просить урезания суммы сбора, если он частично оплатил указанные в исполнительном листе предписания до начала исполнительного производства или в срок, дающийся на добровольное исполнение. Пристав обязан учесть внесенную сумму и внести поправки в документ о взыскании.
Должник должен будет предоставить доказательства, подтверждающие факт оплаты – чеки, квитанции, переводы на реквизиты взыскателя.
Судом
В судебной практике много случаев, когда суд удовлетворяет заявление должника при условии наличия существенных доказательств. Подавая исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора нужно помнить, что судебный орган вправе уменьшить совокупный размер сбора не больше, чем на 25%.
Для уменьшения сбора должнику придется доказать существование объективных обстоятельств, которые помешали ему выплатить сбор за пять дней. Суд рассматривает каждый случай, изучая представленные истцом доказательства существенных обстоятельств и вынося решение на их основе.
Судебный пристав не может подавать на взимание с должника исполнительского сбора, если суд рассматривает исковое заявление. Для этого приставу необходимо дождаться решения суда, вступившего в силу.
Размер госпошлины
В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 336.36 Налогового Кодекса РФ, исковое заявление об уменьшении исполнительского сбора госпошлиной не облагается.
Срок подачи иска
Исковое заявление должно быть направлено в арбитражный суд по месту нахождения отдела службы судебных приставов в течение десяти дней с момента получения извещения об исполнительском сборе. Однако просрочка не является основанием для отказа в принятии .
Образец искового заявления об уменьшении исполнительского сбора
Заявление заполняется в письменной форме разборчивым почерком на листе формата А4 с указанием даты написания и подписью истца. В заявлении обязательно должны быть указаны:
Бесплатная первичная консультация юриста
Рассмотрим Вашу правовую ситуацию или вопрос. Подскажем, что делать дальше. Звоните - это бесплатно:
- Для жителей Москвы и МО :
- Другие регионы России :
Так же пишите нам в онлайн-чат или форму на сайте
- В правом верхнем углу заполняется «шапка» документа. В нее вносятся данные о наименовании арбитражного суда, в который подается заявление. Если в качестве истца выступает юридическое лицо, то здесь же указывается его полное наименование, место нахождения, данные о государственной регистрации. Если же истец – физическое лицо, то заполняются данные о полном имени, дата и место рождения, место проживания. Также указываются данные ответчика, то есть отдела службы судебных приставов.
- В описательной части указываются данные об оспариваемом исполнительном документе, указываются существенные основания для уменьшения суммы исполнительского сбора.
- После описания идет просительная часть – в ней истец просит суд учесть приведенные им доказательства, и уменьшить размер сбора на определенную сумму.
- К иску прилагаются копии бумаг, такие как: постановления о взыскании сбора и возбуждении исполнительного производства, а также документов, являющихся основаниями для уменьшения суммы сбора.
В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]
Заявитель [Ф. И. О./наименование]
[место жительства/нахождения]
Третьи лица:
[Ф. И. О./наименование]
[место жительства/нахождения]
Ф. И. О./наименование]
[место жительства/нахождения]
Заявление
об уменьшении размера исполнительского сбора
[Число, месяц, год] судебный пристав-исполнитель [наименование отдела судебных приставов-исполнителей и Ф. И. О. судебного пристава] вынес Постановление N [вписать нужное] о взыскании с должника - [Ф. И. О./наименование] исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества, что составляет [значение] руб., и расходов по исполнению в размере [значение] руб. в рамках исполнительного производства N [вписать нужное] о взыскании с [наименование/Ф. И. О. должника] (далее - Должник) в пользу [наименование/Ф. И. О. кредитора] (далее - Кредитор) задолженности в сумме [значение] руб.
В качестве основания вынесения указанного Постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что Должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе N [вписать нужное] от [число, месяц, год].
Однако обжалуемое Постановление вынесено без учета вины Должника, который не может исполнить свое обязательство перед Кредитором единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед Кредитором были предприняты следующие меры:
Во-первых, [число, месяц, год] в соответствии со ст. 324 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Должником подано заявление в арбитражный суд о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа по делу N [вписать нужное].
Во-вторых, в соответствии со ст. 328 АПК РФ [число, месяц, год] Должник подал в арбитражный суд заявление об отложении исполнительных действий по делу N [вписать нужное]. Такое же заявления направлено в службу судебных приставов в порядке ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Должник имеет значительную дебиторскую задолженность и ведет активную работу по ее взысканию.
Должником предпринималась попытка получить кредит на погашение своей задолженности перед Кредитором, однако это не представилось возможным, так как финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее (наличие текущей картотеки, неоплаченных расчетных документов к банковским счетам заемщика; наличие просроченной задолженности перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами; наличие просроченной задолженности перед работниками по заработной плате, просроченная дебиторская задолженность).
В то же время Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного прошу уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного на Должника Постановлением N [вписать нужное] от [число, месяц, год].
Приложение:
1. Квитанции об отправке копии заявления третьим лицам.
2. Копия Постановления о взыскании исполнительского сбора и расходов по исполнению.
3. Копия определения арбитражного суда о предоставлении рассрочки и отсрочки платежа.
4. Иные документы, подтверждающие доводы заявителя.
5. Доверенность на представителя.
[подпись истца или его представителя]
[число, месяц, год]
