Сергей Глазиев: Политиката на Централната банка води до колапс на икономиката. Сергей Глазьев по вина на Централната банка за падането на рублата Глазьев обвини Централната банка в падането на рублата
Руската централна банка продължава да губи златни и валутни резерви в резултат на операции на международния финансов пазар. След неуспешното конвертиране на евро в долари през 2017 г., което доведе до загуба от 4,5 милиарда долара, Централната банка реши да инвестира рекордно в китайския юан. И отново претърпя милиарди загуби от обменни курсове.
До началото на април тази година делът на китайската валута в златните и валутни резерви на Русия достигна исторически рекорд - 5%, или 23 милиарда долара.
Централната банка започна да купува юан в средата на миналата година: през второто или третото тримесечие инвестира в тях $3,9 млрд., а през четвъртото тримесечие купи още $8 млрд. Март, когато обменният курс на юана беше близо до рекордните нива за 2 години – между 6,2 и 6,3 юана за долар.
Екипът на Набиулина заложи на Китай, но пазарът се движи в обратна посока: на фона на търговска война със САЩ, която предизвика изтичане на капитали от Китай, юанът започна бързо да пада в цената.
През второто тримесечие той загуби 5,2% от стойността си, а в края на третото се понижи с още 3,6%.
Изчисленията на експертите показват, че в резултат на това общо през април-септември инвестициите на Централната банка в юани се обезцениха с 9,4%, което донесе загуби от 2,162 милиарда долара.
Повече от странна ситуация. Годината все още не е приключила и те вече са загубили почти $2,2 млрд. Предишната година те са загубили $4,5 млрд. И това е само на базата на валутни спекулации. И ако погледнете окончателния документ за 2017 г., цялото ръководство на Банката на Русия трябва да бъде номинирано за Нобелова награда по икономика.
Академик на Руската академия на науките Сергей Глазиев каза на Царград защо Централната банка показа отрицателни печалби, прочетете загуби.
Сергей Глазиев.Защото спряха да кредитират икономиката и да получават лихви за рефинансиране на търговски банки. Претърпяха загуби от това, че вместо да дават пари на икономиката, вече втора година ги теглят. Те теглят по депозитни операции, привличайки пари за депозиране при тях по процент, близък до основния, и издават облигации на Банката на Русия. Общо те вече са заловили повече от 3 трилиона рубли. Това според мен е глупост в областта на паричната политика, когато Централната банка, вместо да дава заеми, както се прави по целия свят, се оттегля. Защото му се струва, че на пазара има, както се казва, структурен ликвиден излишък.
За обикновен човек мога да обясня какво означава това. Те смятат, че банките имат твърде много пари и трябва да бъдат вързани. Защо обаче, не е ясно. Може би се страхуват, че тези пари ще отидат на валутния пазар и ще участват в спекулации срещу рублата. Във всеки случай, от гледна точка на здравия разум е ясно, че ако Централната банка предлага да влага пари на депозит над 6% годишно, защо търговските банки изобщо трябва да търсят инвестиционни проекти?
Юрий Пронко.безрисков проект. Сложих го на 6% и получих доходност.
С.Г.Въпросът е, поради какво. Поради емисия на пари, точно тази, срещу която постоянно възразяват. Тоест, те могат да издават пари, за да вземат пари назаем, да ги извадят от икономиката. И за да дадат - по някаква причина не могат. Ако не бяха извършили тези операции, може би много търговски банки щяха да започнат да поемат рискове и да инвестират тези привидно излишни пари в развитието на реалния сектор на икономиката. Как банките трябва да направят това, на базата на така наречения трансмисионен механизъм на банковата система.
Да предположим, че петролните имат много пари, може би не знаят къде да ги инвестират - държат ги в банки на депозити. Банките трябва да трансформират тези пари в инвестиции в други сектори на икономиката.
Мда.Но тази трансформация не се осъществява.
С.Г.Разбира се, че не. Защо не се случва? Защото Централната банка вдига лихвата. Защото ако той привлича пари за себе си на депозити при 6%, това означава, че по-малко от 6%, никога няма да намерите заем. Защо някой би поел рискове, ако можете просто да дадете 6% на Централната банка?
Мда.Какво ще кажете за манипулирането на валутата? Огромни загуби. Как можеш да влезеш на върховете и след това да не прогнозираш?
С.Г.За тези четири години Централната банка изтегли повече от 10 трилиона рубли от икономиката. Това са пари, които трябваше да работят в икономиката. Отнеха ги. И днес те се превърнаха в нетен кредитополучател. Всъщност централната банка се превърна в една от основните спирачки за развитието на икономиката. Защото блокира притока на пари в онези сектори, където лихвеният процент е под ключовия.
Следователно, ако обективно имате диспропорция в икономиката, доходите в петролния и химико-металургичния комплекс излизат от мащаба, както знаем. Тъй като тези приходи са освободени от износни мита, няма такси за замърсяване. Тоест те са изключително изгодни поради натурален наем. А машиностроенето има 5% рентабилност. Теоретично банковата система би трябвало да трансформира тези излишни пари в експортно ориентираните сектори в инвестиции, където днес няма достатъчно пари.
Но тъй като Централната банка определи минималния лихвен процент на ниво, което надвишава рентабилността на производствената индустрия, тези пари никога няма да стигнат до там. Следователно имаме работа с такава застойна ситуация, по отношение на задълбочаващи се диспропорции в икономиката. Защото пазарните механизми за трансформиране на доходите от печеливши области в нерентабилни, които трябва да се разширяват, развиват и след това печелят, не работят. Държавата също не прави това. Следователно имаме такива потоци. Зависимост от суровини, в смисъл на суровина хипертрофия на икономиката, а ние сме зависими от приходите от суровини.
Защото производствената индустрия не може да преработва собствените си суровини, тъй като дори няма възможност да привлекат заеми за оборотни средства, за да заредят наличните мощности. Това всъщност е такъв депресивен модел на управление, при който богатите стават по-богати, не знаят къде да вложат парите си. А най-иновативните индустрии, които се нуждаят от заеми за въвеждане на иновации, за стимулиране на научно-техническия прогрес, не могат да направят това, защото кредитът им не е достъпен.
С такава политика днес загубихме основния инструмент за финансиране на иновациите и инвестициите – дългосрочните заеми. Тези области, в които има пари, те не се нуждаят от заеми, те имат излишък от пари. А тези, с които свързваме научно-техническия прогрес, преди всичко инженерната, наукоемката индустрия, те нямат достъп до кредит.
Отбелязвам, че Шон Питър, специалист по научно-технически прогрес, когото, за съжаление, тези господа не четат и може би дори не знаят кой е той, пише още през 40-те години на миналия век, че лихвата по заем това е данък върху иновациите. Това казва всичко. Колкото до проблемите с управлението на валутните резерви - добре, това е признак на непрофесионализъм, просто. Не бих правил трагедия от това, такива неща се случват.
Мда.Но сумите са сериозни!
С.Г.Жалко, че за съжаление онези опитни финансисти, които са работили във Внешикономбанк на СССР, днес вече не са в редиците. Внешикономбанк на СССР беше основният играч на световния валутен пазар. И по някаква причина винаги са работили с печалба. Въпреки че те нямаха математическите възможности за прогнозиране и оценка на рисковете, които биха могли да се използват днес. Така че тук остава само да свием рамене...
Мда.Въпреки това сумата вече е много солидна. 6,7 милиарда рубли, ако разглеждаме 17-18 години като консолидирани. Повече от. Това са загубите на Централната банка.
С.Г.Има някои системни неща, които може да не генерират приходи или дори да генерират загуби в даден момент. Например, сега трябва да се отървем от долара. Защото е рисковано да държите както активи, така и резерви в долара.
Мда.Имам чувството, че дедоларизацията води до юанизация, до това еврото да стане нашата основна валута. Всички тези новини са, че кешовите евро се внасят в Русия от механизирани секции.
С.Г.Имаме системен риск, свързан с долари. Тоест утре всички долари могат просто да бъдат нулирани от американците. Технически това е лесно да се направи. И ние няма да можем да защитим спестяванията нито на нашите граждани, които се съхраняват в долари, нито на държавни структури, които са натрупали същите петролни корпорации, големи суми пари в долари. Затова трябва да се отървем от долари възможно най-бързо. Защото рискът от огромни загуби е много по-висок от лихвения процент. Дори ако доходността на доларовите инструменти е по-висока от тази на инструментите в юан, нека приемем.
Но трябва да разберем, че доларът е токсична валута днес, така или иначе за нас. А съхраняването на пари в долари, дори и да носят относително по-висок доход, може да бъде многократно по-скъпо за вас.
Мда.Сергей Юриевич, няма ли да се окаже, че еврото ще се превърне в токсична валута?
С.Г.Следващата стъпка, разбира се, европейските страни са много зависими от Съединените щати, виждаме това. И те просто повтарят американските санкции. Следователно преминаването от долара към еврото е само транзитен вариант за буквално кратък период от време. Докато вълната от санкции не удари Европа. Това е буквално, може би от две или три седмици до шест месеца. Защото в Европа колективните решения се взимат по-бавно.
Мда.Може би да направим рублата стабилна инвестиционна валута? Сериозна валута, не това, което виждаме.
С.Г.Това, разбира се, е основната задача на Централната банка, според Конституцията, да превърне рублата в стабилна валута.
Мда.Всичко вече е разписано.
С.Г.Що се отнася до инструментите на юаните, да, днес юанът е единствената надеждна валута за нас от състава на световните резервни валути. МВФ, нали знаете, включи юана в кошницата на световните валути. Освен това това е уникален случай, тъй като юанът не е свободно конвертируем за капиталови транзакции. А член 8 от МВФ, за който нашите монетаристи се молят да хареса икона, казва, че ако дадена валута не е напълно конвертируема, тогава тя изобщо не е валута.
Мда.Въпреки това МВФ включва в кошницата.
С.Г.Силата на Китай беше косвено потвърдена от факта, че юанът стана световна резервна валута, която не беше свободно конвертируема за капиталови транзакции. МВФ всъщност беше принуден да настъпи гърлото на собствената си песен. Не знам как стана, но е факт. От всички световни резервни валути, доларът е абсолютно токсичен. Днес е просто лудост да държите резерви в долари, без значение колко печеливши са те. Евро токсичен косвено. Защото санкциите...
Мда.Всеки момент ситуацията може да се влоши.
С.Г.Паундът е почти толкова токсичен, колкото и доларът. Освен това в Лондон, както знаете, не само могат да се отнемат пари, но и имотите днес са точно такива, по решение на някакъв бюрократ.
Мда.Подигравате ли се с руската офшорна олигархия?
С.Г.Да, къде трябва да отиде горкият олигарх? Япония остава. Но Япония също е под чадъра на САЩ и ако американците настояват, ние не знаем какво ще се случи.
Мда.Значи като цяло сте съгласни с екипа на Набиулина, когато започна да се конвертира в китайски юан?
С.Г.Всъщност, освен китайския юан, днес нямаме друго сигурно убежище сред световните резервни валути.
Мда.злато?
С.Г.Злато, разбира се. Едно от основните структурни послания днес е увеличаването на златните и валутните резерви. Европейските страни държат до 55% от своите резерви в злато. Нашият дял е над 2 пъти по-нисък. Следователно, разбира се, основната посока за увеличаване на валутните резерви или промяна на структурата на валутните резерви, от моя гледна точка, трябва да бъде увеличаване на дела на златото.
Но имайте предвид, че по отношение на счетоводството златото се колебае в цената. И най-общо казано, увеличението не винаги трябва да носи печалба. Това може да се окаже, от гледна точка на такива изчисления, и загуби. Да кажем, че цената на златото може да падне и то за известно време. А инвестирането в злато беше много по-малко изгодно от инвестирането в долари в краткосрочен план. Но в дългосрочен план, разбира се, трябва да увеличим дела на златото.
Всички други валути днес са токсични, с изключение на юана, а юанът не е свободно конвертируем. Въпросът не е просто да инвестирате в юан, а въпросът в какви активи в юан инвестирате. Можете да инвестирате в облигации, панда облигации, които се намират в Китай. Съществува обаче риск, ако инвестирате в панда облигации, тогава няма да можете веднага да изтеглите пари, ако е необходимо. Ще се изисква разрешение от китайските парични власти. Но въпреки това можете да диверсифицирате това портфолио: дръжте нещо в брой и инвестирайте нещо в китайски облигации, които, между другото, ще дадат 6-7%, много по-високи от американските.
Следователно тук вече е невъзможно да се получат загуби, това със сигурност ще бъде печеливша инвестиция и няма рискове. Защото това са китайски суверенни книжа. Единственият риск е, че тези резерви може да не се превърнат толкова лесно в ликвидна форма, колкото е доларът. С други думи, днес няма както надеждни, така и 100% печеливши източници за инвестиране на резерви.
Като цяло, излишните резерви, знаете, това е като гърбица по тялото. Нашите резерви са приблизително равни на паричната база. За какво? От гледна точка на блокиране на спекулативни атаки срещу рублата, нашите резерви са през покрива. Но Централната банка не ги използва. Той даде курса на рублата на валутните спекуланти, въпреки че има възможност сам да формира валутния курс и нито един спекулант срещу Централната банка, която има повече резерви, отколкото пари в икономиката, няма да тъпче. Защо Централната банка с толкова голям резерв е отстранена от пазара, просто не мога да разбера.
Например, едно време, когато отговарях за формирането на валутния пазар, у нас изобщо нямахме валутни резерви. И въпреки това ние по някакъв начин се опитахме да стабилизираме обменния курс чрез задължителна продажба на валутни печалби. Това е един момент. Втори момент. Има тримесечно правило за внос. Трябва да имате резерви не по-малко от обема на тримесечния внос. Никога не знаеш какво. Така че критичният внос може да се финансира от резерви за три години, ако механизмите на международната търговия внезапно се счупят. Е, шест месеца.
Тоест имаме два-три пъти повече резерви, отколкото би трябвало, на базата на концепцията на икономическата наука. Това означава, че имаме малко рубли в икономиката. При такъв обем резерви броят на рублите в икономиката може да бъде три пъти по-голям.
Мда.След тези думи отново ще се появят заглавията: „Глазиев предлага проблем!”, „Глазиев предлага да завърти инфлацията” и т.н. Сергей Юриевич, преминахме през това и многократно.
С.Г.Тази логика на нашите опоненти е проста, като гребло, което те стъпват всеки път. За съжаление те удрят не себе си, а икономиката ни и страната като цяло.
Какво си ти, Август 98, забравих,плачтели на заплатата на Държавния департамент?
НАСТОЛЕН КОМПЮТЪР, като малки децаот Бог...
Е, ако сте забравили, нека ви напомним. Какво пише Киплинг в книгата си за джунглата за бандерлогите, хората без памет
Точно както през 1998 г., Глазиев се притесняваше от привържениците на Пиндос, които танцуват под мелодията на МВФ, и сега малко се е променило в това отношение.
23.10.1998
Маслюков ще отпразнува рождения си ден с програма
Вчерашното заседание на правителството, както всички очакваха, трябваше да повдигне воала над мистерията: как всъщност изглежда антикризисната програма на Белия дом. Не дочака. Програмата на Юрий Маслюков не съществуваше и не съществува. Но какво има? Комерсант проведе собствено разследване .
Обаждането на Глазиев
Всичко започна, когато инициативна група от академични икономисти, водена от Дмитрий Лвов и Леонид Абалкин, дойде в кабинета на новоназначения първи вицепремиер Юрий Маслюков. Маслюков се опита да класифицира тези преговори. Учените обаче, доволни от вниманието, което му отделят медиите, го разочароваха и му казаха това приканва правителството да се откаже от либералния курсв полза на директивата. Грешката беше бързо коригирана. Разработчиците на антикризисната програма, която се основаваше на предложенията на групата Лвов-Абалкин, отидоха във Волинское и спряха почти всички отношения с външния свят.
Формално Маслюков възложи на министъра на икономиката Андрей Шаповалянц да напише програмата. Но всъщностСпоред високопоставен правителствен служител в разговор с кореспондент на Комерсант, всичко във Волинское се управлява от Сергей Глазиев, ръководител на аналитичния отдел на Съвета на федерацията. Неговите, Между другото, Дмитрий Лвов смята за най-добрия си ученик. Глазиев е много по-добър от учителя си в технологията за скриване на информация. въпреки товапърво продуктът на групата Глазиев, Комерсант успя да получии публикуван на 1 октомври. Публикацията имаше оглушителен ефект. Читателите сами можеха да се уверят, че се подготвя преход към мобилизационна икономика. Банките са национализирани, износът на валута всъщност е забранен и само централната банка има право да я внася, която от своя страна се трансформира в бюджетна организация.Атака на Задорнов
Евгений Примаков беше много недоволен: както от изтичането на информация, така и от мерки, предложеноМаслюков и Глазиев. Особеноминистър-председателят не хареса откровеността, с която авторите на програмата предлагаха да се национализират банките и да се забрани обращението на чуждестранна валута. Товаправо Възползва се финансовият министър Михаил Задорнов.На закрито заседание на правителствения президиум на 1 октомври Задорнов успя да бъде отстранен от антикризисната програманай-омразния предложения. Освен това той успя да убеди министър-председателя на идеята за евентуално отхвърляне на подобна програма.Вместо това беше предложен спешен бюджет за четвъртото тримесечие, както и данъчен портфейл и парична програма на Централната банка. С тази анти-Глазиеввербуван Задорнов замина за преговори с МВФ във Вашингтон. От фонда обаче не вярваха в победата на финансовия министър.И когато Вашингтон научи, че Маслюков, а не Задорнов, е назначен за отговорник за преговорите с международни финансови организации, тогава, според един от международните служители, накара последния да разбере, какво допълнително пазаренеотносно заеми не на място.
Защо обикновените хора толкова харесват страшните филми? Оказва се, че това е възможност да се преструвате, че изпитвате страховете си, да станете по-уверени и дори да изпуснете парата. И това е вярно – просто трябва да изберете за себе си вълнуващ филм на ужасите, който ще ви накара да почувствате, че трябва да се тревожите за героите.
Silent Hill
Действието се развива в град Silent Hill. Обикновените хора дори не биха искали да минат покрай него. Но Роуз Дасилва, майката на малката Шарън, просто е принудена да отиде там. Няма друг изход. Тя смята, че това е единственият начин да помогне на дъщеря си и да я спаси от психиатрична болница. Името на града не идва от нищото - Шарън постоянно го повтаряше насън. И изглежда, че лечението е много близо, но по пътя към Silent Hill майка и дъщеря попадат в странен инцидент. Събуждайки се, Роуз открива, че Шарън е изчезнала. Сега жената трябва да намери дъщеря си в прокълнат град, пълен със страхове и ужаси. Трейлърът на филма е достъпен за гледане.
Огледала
Бившият детектив Бен Карсън преживява трудни времена. След случайно убийство на свой колега, той е отстранен от работата си в полицейското управление на Ню Йорк. След това напускането на съпругата и децата му, пристрастяването към алкохола и сега Бен е нощен пазач на изгорелия универсален магазин, останал сам с проблемите си. С течение на времето трудотерапията се отплаща, но една нощна обиколка променя всичко. Огледалата започват да заплашват Бен и семейството му. В тяхното отражение се появяват странни и плашещи образи. За да запази близките си живи, детективът трябва да разбере какво искат огледалата, но проблемът е, че Бен никога не се е сблъсквал с мистицизъм.
убежище
Кара Хардинг, след смъртта на съпруга си, отглежда дъщеря си сама. Жената тръгна по стъпките на баща си и стана известен психиатър. Тя изучава хора с различни личности. Сред тях има и такива, които твърдят, че тези личности са много повече. Според Кара това е само прикритие за серийни убийци, така че всички нейни пациенти са изпратени на смърт. Но един ден бащата показва на дъщеря си случая на скитника Адам, който се противопоставя на всички рационални обяснения. Кара продължава да настоява за своята теория и дори се опитва да излекува Адам, но с течение на времето й се разкриват напълно неочаквани факти...
Майк Енслин не вярва в задгробния живот. Като писател на ужаси, той пише друга книга за свръхестественото. Посветен е на полтъргайстите, живеещи в хотели. В една от тях Майк решава да се установи. Изборът пада върху прословутата стая 1408 на хотел Делфин. Според собствениците на хотела и жителите на града стаята е обитавана от зло, което убива гостите. Но нито този факт, нито предупреждението на старшия мениджър плашат Майк. Но напразно ... В стаята писателят ще трябва да издържи истински кошмар, от който има само един начин да се измъкне ...
Материалът е подготвен с помощта на онлайн киното ivi.
- Сергей Юриевич, първият въпрос, който бих искал да задам, е за основния указ, подписан от президента след встъпването му в длъжност. Там има няколко много сериозни задачи: увеличаване на темпа на икономически растеж и вкарване на Русия в първите пет икономически сили в света. Според вас доколко реалистични са тези цели за тези шест години?
— Обективно тези цели са абсолютно реалистични. И ако бяхме приложили разумна стратегия за развитие на нашата икономика, щяхме да достигнем темпа от 8% ръст на брутния продукт годишно преди пет години и да избегнем тази предизвикана от човека криза, която беше причинена от рязкото свиване на паричното предлагане и сривът разбира серубла и инфлационна вълна.
Обективно, днешната ни икономика има много меки ограничения на ресурсите. Производствените мощности в преработващата промишленост са натоварени с 60%. Ако вземем машиностроенето и високотехнологичния сектор, то по-малко от 50%. Основната причина за недостатъчното използване на тези мощности се крие в изключително високата цена на кредита и невъзможността за привличането му за поддържане на оборотен капитал, тъй като той е по-скъп за самия себе си. Доходността е два до три пъти по-малка от лихвите, които трябва да плащате. Тоест, това е изкуствено създадено ограничение.
Второто ресурсно ограничение, което макроикономистите обикновено имат предвид, е труд, трудови ресурси. Все още имаме президентски указ от 2012 г. за повишаване на производителността на труда, останал неизпълнен. Растежът на производителността на труда и увеличаването на използването на производствените мощности са общо взето едно и също нещо. Плюс, разбира се, старата задача, поставена от президента - създаването на 20 милиона високотехнологични работни места.
Като цяло, по отношение на използването на трудовите ресурси, ние сме в състояние да поддържаме темпове на растеж от поне 10% годишно, чрез повишаване на производителността на труда и чрез премахване на скритата безработица. Към днешна дата имаме оценка на скритата безработица в предприятията е постоянно около 20%. Към това ще добавя общ пазар на труда с държавите от Централна Азия, които са част от нас с нас.
Тоест от гледна точка на производствения капитал няма ограничения. Възможности за увеличаване на производството - почти един и половина пъти. По отношение на работната сила, възможността за увеличение с поне една трета.
По отношение на стоките, ние практически изнасяме три четвърти от нашите стоки днес, въпреки че бихме могли да ги преработим сами. Ако вземем съвременни технологии за преработка, да речем, нефт, нефтохимикали, дървесина в целулозно-хартиената и дървообработващата промишленост, тогава има възможности за увеличаване на обемите на производството няколко пъти.
Е, и научно-технически потенциал, друг фактор за растеж. Трябва да признаем, че ние също го използваме изключително бавно. Имаме огромна миграция на учени и специалисти, изтичането на мозъци се оценява на стотици хиляди хора. Това означава, че няма да го претендираме.
Тоест за всичките четири основни фактора на производство: капитал, труд, природни ресурси, земя и научно-технически потенциал – нямаме ограничения за растеж.
Следователно задачите, които си е поставил президентът, са обективно абсолютно реалистични. Освен това можем дори да надхвърлим този план. Ако се реализира стратегията за напреднало развитие, за която също се говори много, но не се работи.
Законът за стратегическото планиране беше замразен за три години от правителството, което се оказа неспособно да го изпълни, явно липсваше квалификация. Сега това забавяне приключи и законът за стратегическото планиране трябва да се прилага от 2018 г.
Бих предложил смесена стратегия за развитие, която включва следните компоненти. Първият е ускореното разрастване на новия технологичен план. Това е наноинженерна информационно-комуникационна технология, която се разраства в света със среден темп от 30 - 35% годишно. Имаме научно-технически потенциал и всичко тук се свежда до механизми за финансиране и иновации.
- Как да ги финансираме?
— Това е рисково финансиране, това са изгодни заеми, това са държавни субсидии. Необходимо е да се вземе предвид опитът, натрупан в света през последните 40 години и който дава възможност на учени и инженери да реализират своите научни и технически идеи, преминавайки през долините на смъртта, където повечето от тях са отсечени на за сметка на външни кредитори и инвеститори и където държавата трябва да играе ключова роля.
За съжаление този механизъм не проработи при нас. не оправдаха очакванията им. Но това се дължи именно на факта, че в системата за управление няма инструменти за планиране. Дават пари, предполагам, но чиновниците се страхуват. Ако няма връщане, ще бъдат проверени, ще бъдат образувани наказателни дела и известна история.
Следователно е необходимо фундаментално да се промени подходът на държавните служители към управлението в областта на иновационните рискове. И тук държавните помощи, заеми, безвъзмездни средства трябва да се прилагат не от гледна точка на финансовия контрол, а от гледна точка на обективни резултати, които ще получим чрез това.
И така, тук трябва да използваме напълно нашия научно-технически потенциал и да създадем ядрото на един нов технологичен ред, който ще продължи да се разширява и да извършва технологична революция, превъоръжаване в цялата икономика. Това е първият компонент.
Вторият компонент е това, което наричаме икономическо догонване. Какво означава? Това е в онези области, където имаме висок научен и технически потенциал, малко под световното ниво, но имаме нужда и имаме възможност да го развием до нивото на глобална конкурентоспособност - това е преди всичко ядрената енергетика, това е авиационната, ракетната и космическата индустрия.
На практика по-голямата част от инженеринга вече можем да издигнем до нивото на световната конкурентоспособност чрез предоставяне на дългосрочни заеми. И тук основната роля, разбира се, трябва да играят държавните банки. Които днес управляват огромни пари, без да носят отговорност за тяхното използване.
Държавните ни банки спряха да отпускат кредити за индустриални инвестиции, никой не го иска, а просто изтласкват пари от икономиката.
Излишните печалби на държавните банки се формират чрез изтласкване на оборотния капитал на предприятията. Те дават краткосрочни заеми на предприятия, граждани, при лихви, които надвишават ръста на доходите на населението или рентабилността на производствения сектор. Следователно източник на свръхпечалби е и източването на доходите на населението и оборотния капитал на предприятията, както и спекулациите.
- Възможно ли е да се принудят държавните банки да водят друга политика? или някой друг, ако е шеф на Сбербанк, ще каже: това са непазарни методи, ние не можем да направим това, нашата задача като акционерно дружество е да правим печалба.
- Ако под пазар имаме предвид базар, така да се каже, където основният принцип е „не можеш да измамиш – не можеш да продадеш“, е, да, можеш да търгуваш с гнила херинга там на пазара, да вземеш пари за това за известно време. Но след това всичко свършва зле. И при нас е същото.
Вземете световния опит. Пример за финансиране на икономическо чудо в Япония, например. Основата бяха спестяванията на населението. чрез спестовни банки те събираха пари от населението и тези пари бяха преведени в Японската банка за развитие, в Жилищно-кредитната банка, а също и в банките за износ и внос. Тоест парите, събрани от населението, което прави Сбербанк, под контрола на Министерството на финансите, бяха прехвърлени на институции за развитие като кредитни ресурси. И институциите за развитие вече наляха тези пари в икономиката.
Вземете Бразилската банка за развитие, която също свърши отлична работа. Амортизационните средства на предприятията бяха събрани и инвестирани целево в инвестиции чрез Бразилската банка за развитие.
Всъщност всяка държавна банка - тя трябва да работи като институция за развитие в съвременната икономика. Не просто да раздава пари, където ръководството благоволи, а да действа в съответствие с правителствените приоритети и да инвестира събраните пари в продуктивни инвестиции.
Между другото, всеки учебник за втора година по парична политика може да напомни на г-н Греф за това. Където пише, че основната функция на банката е превръщането на спестяванията в инвестиции. Това е, така да се каже, банковият т. нар. трансмисионен механизъм. Всеки ученик знае това. Но нашите парични власти спряха този трансмисионен механизъм.
В резултат на това нашите банки спряха да отпускат кредити за инвестиции. Защо са необходими тогава? За да получават супер печалби за своите лидери?
И така, динамичното догонване означава, че, да кажем, авиационната индустрия работи на лизинг, това е покупката на самолети от банки, с лизинг на авиокомпании. Така работи по целия свят. Защото самолетът е капиталоемко нещо. Авиокомпаниите обикновено нямат пари да купуват самолети.
И ние, между другото, имаме същото. Само нашите държавни банки не купуват руски самолети, а Боинги и Еърбъси. Наляхме много пари от бюджета в държавните банки. рефинансирайте ги. Влагат държавните ни пари във вносни самолети.
В резултат на това след катастрофата (тези вносни самолети не ги спасиха) се оказа, че нашите самолети са по-добри в дългосрочен план, защото не се влияят от курса на рублата. А Боингите и Еърбъсите, на които летеше Трансаеро, са собственост на руски банки. Но това е абсурдно. Руските държавни банки инвестират държавни пари във вноса на чужди самолети, изтласквайки нашите самолети. Така че само в този сегмент на самолетите можем да получим експлозивен ръст на производството, всъщност десетократно увеличение в рамките на пет години на производството на нашите самолети, като част от заместване на вноса, за сметка на държавните банки, на за сметка на заеми от държавни банки.
А авиационната индустрия, отбелязвам, не е търговия с петрол. Един килограм самолет струва хиляда пъти повече от килограм масло. Това е огромна добавена стойност, огромен множител и т.н.
Втората посока, втората стратегия е икономическото догонване, тя трябва да се базира на заеми от държавния банков сектор. Третата посока е догонващото развитие, например промишленото сглобяване на автомобили. Тук няма да има голям ръст, може би 3-4% на година. Но тук вносът на технологии означава поддържане на нашата конкурентоспособност чрез чуждестранни инвестиции. И това е посоката, в която малко или много се ангажира правителството. Първите двама изобщо не участват. И накрая, четвъртата стратегия е да увеличим дълбочината на преработка на нашите суровини, която вече обсъдихме.
В комбинация тези четири стратегии осигуряват смесена стратегия за ускорено развитие, която е в състояние да осигури икономически растеж от поне 10% годишно по отношение на брутния вътрешен продукт.
Това ще изисква увеличение на инвестициите с 20-25%. И тези инвестиции могат да бъдат финансирани само чрез целеви държавни заеми.
— Откъде мога да получа средства за целеви държавни заеми?
— Знаете ли, когато Централната банка тегли пари от икономиката, никой не пита откъде ги е изтеглила, кой ги е изгубил.
През последните четири години Централната банка, под прикритието на таргетиране на инфлацията, всъщност е изтеглила около 10 трилиона рубли.
Почти днес са спрени всички канали за рефинансиране на икономическа дейност чрез търговски банки. Централната банка ограничи рефинансирането на търговските банки при пазарни условия, краткосрочно, според което изтегли около 8 трилиона от икономиката.
Той ограничи специалните инструменти за рефинансиране, чрез които се финансират инвестиционни проекти, одобрени от правителството, и програма за малкия и среден бизнес. И той започна да тегли пари от икономиката. Сега той издава облигации, открива депозити...
- При лихви, които са по-високи от основния процент и няколко пъти по-високи от инфлацията ...
- Възниква въпросът: откъде идват тези пари. Те се появяват поради факта, че инвестициите в икономиката намаляват.
Следователно политиката на Централната банка е колосална спирачка за нашето икономическо развитие. И ако тази политика продължи, уверявам ви, че целите ще се провалят.
Неуспешна заради тази парична политика, безумна, бих казал маргинална, абсолютно уникална в днешния свят, никоя централна банка не се държи така в днешната икономика. Централните банки създават пари, създават кредит. Благодарение на дейността на Централната банка ние вече загубихме 20 трилиона рубли.
Ето въпроса защо икономиката ни не расте - отговорът е много прост: поради политиката на теглене на пари от икономиката на Централната банка, ние имаме недостатъчно произведени стоки в размер на 20 трилиона рубли. Това означава, че не сме направили инвестиции в размер на около 10 трилиона рубли. Ето резултата. Колкото и надути да са нашите учени и инженери, а нашите производители на самолети не предлагат, харчат огромни сили за създаването на високотехнологични продукти, те не могат да направят нищо без заеми.
- Сергей Юриевич, как се отнасяте към оценката на цената на майския указ, която дадохте? Той каза, че ще бъдат около 25 трилиона, а ние трябва да намерим 8 трилиона от тях. Възможно ли е да се намерят тези средства, например, без да се орязват значително някакви разходи, за държавна отбранителна поръчка или за нещо друго?
- Имаме ресурс, както казах, обективно производство и труд. Имаме изкуствен недостиг на средства. Защото паричните власти третират парите като вид стока. Тоест те вярват, че парите са приблизително същото като златото.
Този паричен фетишизъм днес предотвратява използването на парите като инструмент за отпускане на заеми и подпомагане на академичното развитие.
Едно време правителството въведе бюджет за развитие. Бюджетът за развитие, както тогава планирахме, трябваше да се формира за сметка на приходите от нефт и газ, които тогава на практика не съществуваха. Но очаквахме, че тези променливи бюджетни приходи, които се определят от глобалната ситуация, ще бъдат използвани за подпомагане на инвестициите. А текущите разходи, социалните задължения на бюджета и нуждите на отбраната, правоохранителната система - всичко това трябва да се финансира чрез данъци.
Разделянето на бюджета на постоянни приходи, данъчни приходи и променливи приходи за пазара, би трябвало да гарантира изпълнението на бюджетните задължения за текущи нужди и да има инструмент за кредитиране на инвестиции за нуждите на развитието.
Така работи китайската например държавата. И това не е единственият пример за толкова ефективно разделение на доходите. Ние сме дали променлив доход в чужбина. Затова първото нещо, което трябва да се направи, е да се върнат тези приходи в страната.
- Тоест, говорим за около 100 милиарда долара, инвестирани в американски съкровищни облигации?
- Трябва, първо, да мобилизираме напълно приходите, които по някаква причина раздадохме почти при нулева лихва на американците, с риск те да ни ги конфискуват. И вторият момент е, че трябва ясно да разграничим възстановимите и невъзстановими средства от този указ. Например, средствата за медицина, особено за онкология, най-вероятно не подлежат на възстановяване.
Ето защо тук трябва, от една страна, да повишим ефективността на разходването на социалните средства, особено на касата за задължително здравно осигуряване. И въобще да се направи инвентаризация какво правят здравноосигурителните компании, защо пускат пари от населението, събрани от държавата, да минават през себе си, като при това не застраховат никакви рискове. Те прехвърлят всички рискове от скъпата помощ на държавата или като цяло тези рискове остават върху пациентите.
Второто направление са разходи, които трябва да бъдат върнати. Да кажем жилища. Днес населението е свикнало с факта, че трябва да плащате за жилище. Както си спомняте, указът на президента предвижда доста високи темпове на растеж на жилищното строителство.
- Бяха около 5 милиона новоселявания годишно.
„Тук има две възможности. Първият е чрез механизъм за ипотечно кредитиране с държавна подкрепа. Вариант са спестовните и заемните сметки, където държавата би могла да предоставя и субсидии на населението. И второто направление е изграждането на обществени жилища с предоставянето му под наем на нуждаещи се граждани, което се практикува широко в много страни, особено в големите градове.
Когато разбием този указ и разделим кое е връщаемо, кое е неотменимо, кое е неотменимо, това ще трябва да се финансира от бюджетни източници, включително и от антикризисни средства.
Убеден съм, че е необходимо да се включи банковата система в посока на връщане, да се осигури изгодно кредитиране за тези дългосрочни инвестиции, а не да се натоварва бюджета с тази част от увеличението на целевото разходно финансиране.
Нашите държавни банки също имат достатъчно пари и печалби за финансиране на съответните инвестиционни области, а самата Централна банка вече има известен опит в работата със специални инструменти за рефинансиране при преференциален лихвен процент. Нека организираме изгодно кредитиране с 0,5% годишно за целите, които държавният глава определи като приоритетни.
- Какво според вас трябва да се направи с бюджетната политика, с политиката по дълга? Трябва ли да се увеличи заемът? Трябва ли правилото за бюджета да бъде изоставено или коригирано?
- Очевидно бюджетното правило е от лукавия, хвърлиха ни от Вашингтон, че трябва да пестим текущи разходи и да изпращаме това, което ни дава световната ситуация в Америка. В резултат на бюджетното правило ние недофинансираме огромна част от задълженията на държавата.
Ще ви кажа, че дори в ерата на „нулевите“ години, когато имаше високи цени на петрола, ако използвахме всички петродолари за финансиране на образованието и здравеопазването, щяхме да достигнем средното световно ниво. Да кажем, че днес поне 5,5% от брутния вътрешен продукт трябва да се изразходва за здравеопазване. Имаме по-малко от един и половина пъти. Образование. Трябва да харчим поне 8% от брутния вътрешен продукт за образование. Разходи за образование и здравеопазване - те могат да бъдат компенсирани само частично от населението. За образованието - това е не повече от 20%, а 80% трябва да се поеме от държавата, за здравеопазването - не повече от 50%. Другата половина трябва да бъде финансирана от държавата. Относно науката. Ако искаме да се развиваме успешно, трябва да изразходваме поне 3% от брутния вътрешен продукт.
Като се събере всичко, се оказва, че в „нулевите“ години сме получавали стабилизационен фонд не поради факта, че имахме някакви пари, които не ни трябваха, случайно образувани, а поради факта, че сме финансирали около два пъти образование, здравеопазване, култура и наука.
Следователно бюджетното правило, пак повтарям, е от лукавия. Тази идея ни беше подхвърлена от Вашингтон чрез неговите агенти на влияние, че не трябва да харчим свръхпечалбите си, а трябва да ги върнем на американците, както направиха другите им колонии, като Саудитска Арабия, Обединените арабски емирства, Катар, които формираха гигантски суверенни фондове от тези пари. Е, отбелязвам, че са похарчили поне част от него за инвестиции, както знаем. Ние изобщо не харчим тези пари за инвестиции.
Вторият въпрос е дългът, оптимизацията на фискалната система. Правителството упорито отказва да въведе прогресивна скала на данъците върху доходите и наследството. Тоест всичко, което е разработено в световната практика от една социална държава, се отхвърля от нас.
Ние позволяваме огромни пари, около 50 милиарда долара всяка година, да бъдат извеждани в офшорки, без да плащаме данъци. Ние недофинансираме възпроизводството на дълготрайни активи, амортизацията у нас е много по-ниска, отколкото в други страни. Но ние позволяваме на супербогатите, много от които формират редиците на тази офшорна олигархия, по същество да не плащат данъци.
Това е много странна политика, несъвместима като цяло с разбирането за това какво е социална държава. Несъвместима с нашата традиция на социална справедливост, която е сърцевината на мирогледа на народа. Ако властите продължат да игнорират исканията за социална справедливост и здрав разум, смятам, че авторитетът на властите ще падне много бързо. Очакванията се трупат повече от 10 години. Доходите на населението падат от четири години. Хората нямат достатъчно за най-минималните нужди, работят усилено от сутрин до вечер и заплатите не позволяват...
Нивото на заплатите у нас, казват, не може да бъде увеличено предсрочно, защото това ще доведе до увеличаване на тежестта на бизнеса. Всъщност степента на трудова експлоатация в Русия е най-високата в света. Нашият работник произвежда три пъти повече продукти на единица заплата, отколкото в Европа и Америка.
Следователно ситуацията, когато хората получават по-малко за труда си, а излишните печалби, които остават при частния капиталист, който присвоява този труд, не се инвестират в развитието на производството, не в дълготрайни активи, а се изнасят в чужбина, е абсолютно неприемлива.
Необходимостта от много проста данъчна маневра е ясна. Това е увеличение на данъчното облагане на свръхпечелившите сегменти от населението, първите 10%.
- До какво ниво?
- Ще вземем европейско ниво. Да кажем, че може да бъде 30%, 40%. Отбелязвам, че по време на бедствие, когато имаше война, ставката на данъка върху доходите достигаше 90% в Америка. Данък върху наследството - можете да вземете и глобалните изисквания за този данък. И така, благодарение на прогресивната скала, ще получим няколко трилиона рубли, които държавата не трябва да отнема. На предприятията трябва да се даде възможност да увеличат амортизацията.
Това наистина е данъчна маневра. Увеличаваме данъчното облагане на потреблението на свръхбогатите. И благодарение на това ние стимулираме инвестициите на същия доход обратно в бизнеса.
Тоест, частният бизнес в същото време не губи нищо. Защото те ще плащат повече, ако теглят пари от предприятието, за лично потребление, върху дивиденти. Но ако инвестират във възпроизводството на средствата си, модернизацията, това ще бъде нулева сума за тях. Тоест по този начин ще насърчим парите да не се извеждат от офшорки за луксозно потребление, а да инвестират печалбите на предприятията в модернизирането на техните средства. Това е очевидна данъчна маневра.
Втората данъчна маневра бих свързал с възстановяването на механизма на износните мита. Начинът, по който бяха въведени по моя инициатива през 1992 г. Имахме ескалация на експортната тарифа в зависимост от размера на рентата на природните ресурси. А износното мито се отнасяше не само за нефт и газ, както е сега. Разшири се и до металургията, където днес има доста големи свръхпечалби.
Трябва да се връщат екологични данъци, за сметка на които са формирани екологични фондове. Тоест, трябва да приведем нашата данъчна бюджетна система в съответствие с реалните източници на доходи. Които включват преди всичко естествен наем. И в съответствие с приоритетите, по-точно със социалните задължения на държавата.
Сега по отношение на натрупването на държавен дълг. Само по себе си натрупването на държавен дълг, в ситуация, когато изпращаме свръхпечалби от нефт и газ в чужбина, е абсурдна идея от гледна точка на здравия разум.
Защо заемаме пари при 8%, когато връщаме същите данъчни пари от експортни мита и данък за добив на минерали в чужбина, като купуваме нискодоходни и високорискови американски и европейски облигации? Тоест ние самите заемаме пари при 8%, а даваме парите си на заем под 2%. Все пак с риск да ни бъдат отнети.
Е, това е абсурдно, разбирате ли. Каквото и да кажат нашите парични власти, от гледна точка на елементарния здрав разум, политиката за увеличаване на публичния дълг в ситуация, когато не използваме източници на бюджетни приходи, е абсурдна. Това е първото. Второ. Да се използва публичният дълг за финансиране на бюджетния дефицит е като цяло общата норма. Всички държави правят това. Основният въпрос е да не влезем във финансова пирамида, както беше с GKO. Тоест трябва да разберете, че бюджетните приходи ще растат с не по-малко темпове, отколкото лихвите по публичния дълг ще нарастват.
Когато темповете на растеж са по-високи от лихвите на пазара на държавни ценни книжа, тогава можем да си позволим да заемем повече пари. Но парите, които са заети на пазара, трябва да се инвестират в инвестиции, за да не се консумират просто, а за да имат възвръщаемост. Тоест можете да вземете заем за същия бюджет за развитие, за който говорих. Това е един момент.
Вторият момент е въпросът какви са тези пари, които държавата ще вземе на заем на пазара? Ако, например, както в Америка, държавата взема заем от Централната банка (y), когато Фед купува пари от правителството чрез оторизирани банки, тогава е ясно, че държавата просто взема своята част от парите доставка. В Америка, отбелязвам, 90% от емисиите на пари отиват за закупуване на държавни дългови облигации. Ако нашето правителство продава облигациите си на Централната банка, например чрез Сбербанк или директно, тогава в това няма нищо обременяващо. Това е просто въпрос на лихвен процент, това е договорен въпрос. И е напълно възможно да се съсредоточим върху американските лихвени проценти, да речем, 1,5-2%.
И ако държавата просто заема пари на пазара, а източникът на тези пари са спестяванията на населението или доходите на предприятията, тогава какво се случва? Че държавата за свои нужди тегли парите, които е трябвало да бъдат насочени за инвестиции.
Този вид политика на увеличаване на дълга води до намаляване на инвестициите. Тоест забавяне на икономическия растеж. Тя е безнадеждна. Вече минахме през това във финансовата пирамида на GKO.
Вероятно последният въпрос. Ако политиката на правителството остане плюс или минус същата, каквато беше, ще успеем ли да постигнем темпове на растеж над два процента? А може би дори ние, напротив, ще се плъзнем до един процент, до нула или до рецесия?
- Така че, ако политиката на паричните власти не се промени, ние ще продължим да бъдем изцяло зависими от външната ситуация.
Как ще се колебаят цените на петрола и металите - такива ще бъдат темповете ни на развитие. В това няма нищо добро. Защото основните източници на съвременен икономически растеж не са износът на природни ресурси, а все пак това са високотехнологични продукти, при които има висок дял на интелектуалната рента.
Така че без комбинация от стратегическо планиране с гъвкава парична политика за кредитиране на инвестиции, която да се реализира чрез държавни специални инвестиционни договори, публично-частни партньорства, при които бизнесът се ангажира да увеличава производството, да въвежда ново оборудване, да създава работни места и да гарантира държавните гаранции. стабилни условия за благоприятно данъчно облагане, гарантира евтин кредит, няма да минем.
Механизмът е сложен, но работещ. Още повече, че то е юридически оформено у нас днес, в закона за индустриалната политика. И тази комбинация от стратегическо планиране, готовността на бизнеса да въвежда нови технологии и държавна подкрепа чрез специални инвестиционни договори е механизмът за управление на икономическото развитие, който ще ни даде, от една страна, възможността да запълним съществуващата ниша по отношение на ресурсите. , за да заредите наличните ресурси. А от друга страна ще осигури отговорността на правителството и изпълнителната власт за целите за развитие.
В крайна сметка сега никой не носи отговорност за постигането на целите, за които говори президентът. Нито бизнесът е отговорен, нито държавата е отговорна.
Е, управителите са отговорни дотолкова, че са принудени да вдигат заплатите на служителите в държавния сектор, като понякога вземат пари назаем.
— Днес министърът на финансите Антон обяви идеята за създаване на фонд, който да инвестира в инфраструктура. И финансирането на този фонд ще се осъществява, включително и за сметка на държавния дълг.
— Създаването на инвестиционен фонд е нещо добро. Очевидно ни липсват институции за развитие.
Основният въпрос е източниците на финансиране на този фонд. Ако това са бюджетни пари, тогава няма да получим нищо сериозно.
Както и нашите институции за развитие, които се създават от държавата, не могат да окажат критично важно влияние върху нарастването на инвестиционната активност, поради факта, че не разполагат с достатъчно финансови ресурси. А бюджетът днес, както знаете, се намалява трудно. Правителството върви по пътя на консолидиране на бюджетните разходи. Още повече, че се говори, че няма откъде да се вземат 8 трилиона за изпълнение на целите. Следователно в бюджета няма пари за създаване на такъв фонд.
Въпросът е откъде да се вземат тези пари. Има очевидно решение - това е целеви заем от Централната банка. Защото да говорим за това, че не можете да печатате пари за инвестиция, отново е хитро. Защото Централната банка печата пари. Но с каква цел печата? Той печата, за да закърпи дупките, които е направил във финансовата система.
Реорганизацията, "Bin-Bank" е гигантски заем, емисия на пари, (приблизително трилион рубли), чиито бенефициенти са тясна група хора, които са управлявали тези банки. Под половин процент годишно, отбелязвам. Тоест цялата икономика при 8% годишно, а спекулантите, които откраднаха държавни пари, с половин процент годишно.
Вторият източник на емисия, посоката на емисия, е кредитирането. Това е плащането за неефективността на банковия контрол на самата Централна банка.
Така че, ако отново паричната политика бъде приведена в съответствие със здравия разум и изискванията на икономическото развитие, Централната банка трябва да финансира институциите за развитие, включително този същия фонд, за който днес говори Силуанов. Тоест единственият начин този фонд да стане наистина инвестиционен е да се организира целеви заем от Централната банка, при половин процент годишно, за формиране на този фонд и последващото му рефинансиране. Така работят институциите за развитие по целия свят.
Ако просто вземете пари на заем на пазара, трябва да разберете, че това ще бъде игра с нулева сума. Защото парите, които могат да бъдат събрани в този фонд, са пари, които иначе биха били похарчени за други инвестиции. Тоест ние просто преразпределяме малкия финансов ресурс, който е наличен за кредитиране на инвестиции.
Взимаме го от пазара, където частният бизнес би могъл да инвестира за своя сметка, а този частен бизнес, който не иска да рискува, дава пари на фонда. Тоест това е увеличение на публичните инвестиции за сметка на намаляване на частните инвестиции, нищо повече.
И важният въпрос е какъв процент. За да инвестирате в инфраструктура, трябва да разберете, че възвръщаемостта ще бъде след 10-15 години. Може би след 20 г. Никой не инвестира в инфраструктурни заеми с над 2% годишно. Ако вземем дейността на Азиатската банка за инфраструктурни инвестиции, Банката за развитие на БРИКС, къде сте виждали повече от два процента? Ако това е инфраструктурно строителство, то това са ниски лихви, това са дългосрочни заеми. Може ли нашият пазар да дава пари на 2%? Днес очевидно не. Тоест това отново е един вид разговор за нищо.
Съветник на президента на Руската федерация защо Централната банка инжектира средства само в привилегировани структури и кой се къпе в пари днес
От 2017 г. Банката на Русия престана да играе ролята на кредитор на икономиката, смята съветникът на президента на Руската федерация Сергей Глазиев. Разсъжденията му, че Елвира Набиулина е изпаднала в „спирала на деградация“, защо финансово-икономическият блок работи в интерес на световните спекуланти и как се унищожава „националния частен банков сектор“, е в доклада на BUSINESS Online от среща в Търговско-промишлената палата на Руската федерация.
„ТЕ СЕ ЧУВСТВАТ, ЧЕ ИКОНОМИКАТА [Е] ПРЕКРАСНО ПАРИ ЗА 20 трилиона РУБЛИ“
Миналият вторник трябваше да бъде ден на масирана критика към дейността на Централната банка (ЦБ): за сутринта беше насрочена съответната кръгла маса в Държавната дума, а следобед организаторите на Московския икономически форум щяха да говори за същите проблеми в ТПП на РФ. Но не всичко се получи. По някои все още неясни причини, думите на критика към регулатора и неговия ръководител Елвира Набиулинане беше писано да отекне в стените на Охотни Ряд. Първо събитието беше отложено за два часа, а след това, когато експерти и журналисти бяха доста студени пред стените на Държавната дума, се оказа, че кръглата маса е отменена. Организатор на събитието е ръководителят на Съюза на сътрудниците Николай Николаев- прехвърли цялата вина на депутата на Държавната дума Евгения Федорова, който също беше посочен сред „подбудителите“: „Буквално вчера всичко беше договорено. Самият депутат активно покани колегите си парламентаристи на кръглата маса. Сега, когато тълпа от журналисти, икономисти, измамени от Централната банка от вложители, се събраха пред вратите на Думата, той изведнъж се престори, че нищо не разбира, очевидно ни смята за глупаци. Както BUSINESS Online беше информиран в съюза на вложителите, в парламентарните кулоари, ситуацията се свързва с факта, че Федоров е бил притиснат от най-високите служби: Набиулина уж го е извикала.
Но в ТПП никой не им попречи да говорят за греховете на Централната банка. Така събитието, инициирано от председателя на Съвета на Търговско-промишлената палата за индустриално развитие и конкурентоспособност на руската икономика, съсобственик на Ростселмаш Константин Бабкин, както обикновено, мина по план. Експерти от най-разнообразен вид и цвят се скараха на Централната банка и финансово-икономическия блок на правителството. Техният гняв и, може би, желанието да псуват, може би бяха сдържани само от нивото на Търговската камара и присъствието на дами.
Всички оратори се съгласиха, че политиката на Централната банка, която, според тях, обезкървява икономиката на страната, изсмуквайки последните пари от нея, трябва да бъде прекратена. Най-негативна изглеждаше прогнозата на вечния противник на Набиулина, съветник на президента на Руската федерация, академик на Руската академия на науките. Сергей Глазиев, който предвижда Централната банка заедно с правителството да „изсмуква пари от икономиката в размер до 20 трилиона рубли“. „Те смятат, че това са допълнителни пари, че в икономиката има 20 трилиона долара излишни пари. Ние оценяваме нетния ефект от тази политика на 15 трилиона недостатъчно произведени продукти и около 10 трилиона незавършени инвестиции, които биха могли да бъдат направени при нормални условия на отношения между кредита и реалния сектор“, ухили се пренебрежително Глазиев. - Така сегашната политика не ни вещае нищо добро, икономиката ще продължи да живее без кредит. Това означава, че инвестициите ще се финансират само от чуждестранни източници. Под санкциите чуждестранните кредитори са заети със спекулации.
Снимка: kremlin.ru
„НАРИЧВАМ ТОВА СПИРАЛА НА ДЕГРАДАЦИЯ“
Съветникът на президента на Руската федерация последователно от време на време упреква Банката на Русия, че лишава икономиката от пари, създавайки „феодални условия“, когато заеми просто не съществуват за финансиране на инвестиции. „Централната банка е основният изсмукващ пари от икономиката“, обяви той решително. Границата, според икономиста, е периодът 2016-2017 г., когато Централната банка „престана да играе ролята на кредитор на икономиката напълно“, инжектирайки пари само в някои „привилегировани структури“: „Това са парите който беше даден на печално известните Откритие, Бинбанк, както и държавни банки, които се радват на привилегированата възможност да получават дългосрочно евтини пари. А останалата част от икономиката работи само със собствени средства. Той смята, че Централната банка вече е „изпомпала“ трилион рубли от икономиката чрез депозитни търгове и това все още не му е достатъчно: „Вече днес трилион рубли са изсмукани от икономиката чрез този механизъм, друг 2 трилиона са планирани през следващите две години. Към това трябва да добавим 2 трилиона, които правителството изпомпва чрез облигации, и около 2 трилиона чуждестранни спекуланти обвързват чрез механизмите на кери трейд, извеждайки половината от тях в чужбина.
И ако реалният сектор е лишен от финанси, то спекулативният просто се къпе в тях, там „забавляват се основните бенефициенти на настоящата политика“. „На фона на спад на инвестициите и външната търговия транзакциите на Московската борса се увеличиха рязко - пет пъти“, отбеляза Глазиев. „Поради политиката на свободно плаване на рублата единственият ни източник на излишни печалби са спекулациите на манипулатори, тези, които могат да манипулират обменния курс на рублата: те получават свръхпечалби, поради които количеството пари, изпомпвано в финансовият сектор расте." Президентският съветник е уверен, че днес „15 БВП се въртят в този спекулативен пул, тоест обемът на валутните спекулации е 15 пъти по-голям от обема на икономическата активност в страната“.
Междувременно Централната банка живее в илюзията, че икономиката е свръхкредитирана. В същото време търговските банки почти спряха да отпускат заеми за индустриални инвестиции, чийто дял в активите на банковата система не надвишава 5%. От своя страна илюзията за дълг, според учения, се дължи на факта, че банките не само издават скъпи заеми, но и тези заеми са кратки. „Ако Централната банка работеше като всички централни банки в света, създавайки кредитни ресурси за дългосрочно развитие, нямаше да си правим илюзии“, отбеляза Глазиев.
Така че няма надежда, че потискането на инфлацията чрез такава политика ще доведе страната до икономически растеж, президентският съветник не подхранва: „Наричам това спирала на деградация: Централната банка се бори с инфлацията, като повишава лихвените проценти, това води до пресъхване на кредита, спад на инвестициите. Последица от това е нарастващото технологично изоставане на нашата икономика от другите страни. Конкурентоспособността пада, рублата девалвира, а ние се въртим в кръг от 15 години.”
"Кръвоносната система на нашата икономика е болна"
Бабкин отново се зачуди защо Централната банка е избрала потискането на инфлацията като еталон за паричната политика. Методите, с които регулаторът се бори с тези вятърни мелници, също предизвикват у него съмнения: „Основният инструмент на Централната банка за потискане на инфлацията е свръхвисоката ключова лихва. Ако погледнем световния опит, ще видим, че други регулатори в подобни ситуации се опитват да не вдигат лихвите по кредитите, а да ги намаляват и понякога да ги извеждат в отрицателна зона. В ЕС основната ставка на Централната банка е 0 процента, в САЩ - 1,3 процента, в Япония - минус 0,1 процента. Във всички тези държави основният лихвен процент на Централната банка е значително по-нисък от темпа на инфлация.
Бабкин е убеден, че високата ключова ставка, съчетана с увеличаване на ТДПИ и други данъци, не допринася за развитието на икономиката, а за увеличаване на производствените разходи в Русия, което означава увеличение на цената на стоки, което отново засилва инфлацията. „Не е изненадващо, че инфлацията сега намалява, но не виждаме достатъчна скорост на Централната банка за намаляване на лихвения процент, който все още е непосилен и подкопава конкурентоспособността на руската икономика“, отбеляза експертът. Бабкин е сигурен, че ако заемите в Русия бяха по-евтини, страната би могла да се развива с по-бързи темпове. Междувременно промишлените предприятия, според него, са принудени да изразходват 4/5 от печалбата си за обслужване на банкови заеми и само 1/5 насочват към своето развитие. „Кръвоносната система на нашата икономика е болна, в икономиката ни се наблюдава анемия, всичко това пречи на развитието, води до изпомпване на пари от икономиката и намаляване на покупателната способност на населението“, аргументира се съсобственикът на Ростселмаш.
Въпреки това властите почти всеки ден отчитат успехи в определени сектори на икономиката, например във военно-промишления комплекс, селското стопанство или производството на тротоарни плочи, което е нараснало 2,4 пъти от 2010 г. Но това "икономическо чудо" е ръководител на отдела за международни капиталови пазари на Института за световна икономика и международни отношения. Примаков RAS Яков Миркиннамира логично обяснение: „Когато влезете в тези сегменти на икономиката и се запитате каква е причината за такъв свръхбърз растеж, навсякъде виждате едно просто нещо – наличието на кредит, ниска лихва (както знаете, в селското стопанство е 5-6 процента поради субсидии), доста широко участие на бюджетни инвестиции, много силни данъчни стимули, плюс девалвацията на рублата помогна много. По този начин една напълно различна политика - изкуствено нормализираните пазарни условия създават ефект на свръхбърз растеж “, обясни икономистът. Естествено, Миркин задава въпроса: защо не прилагаме такава стимулираща политика за икономиката като цяло? Но този въпрос остава без отговор - представители на регулатора пренебрегват подобни срещи.
„ХОРА, КОИТО ВЯРВАТ, ЧЕ ЦЕЛТА НА СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ДЪРЖАВАТА Е ДА СЛУЖИ НА ИНТЕРЕСИТЕ НА СПЕКУЛАНТИТЕ“
От друга страна, директорът на Института по проблеми на глобализацията, като лекар, лесно свързва причините и последствията от политиката на Централната банка и дори я намира за „вътрешно строго логична”: „Това не са грешки, а методи за постигане целта. Както знаете, Банката на Русия, подобно на икономическия блок на правителството, се контролира от либерали, тоест хора, които вярват, че смисълът на съществуването на държавата не е да служи на интересите на населението и хората на Русия, но да служи на интересите на спекулантите, най-добре от всички финансови и глобални.” Така че изпомпването на пари, за което говориха други участници на кръглата маса, е необходимо само за едно - „от една страна, за да получат повече спекулантите“, от друга страна, „за да бъдат собственици на най-редкият ресурс, което означава, че те са собственици на всичко”.
Снимка: БИЗНЕС Онлайн
Как да се справи с тези гениални ходове на Банката на Русия, измисли и Делягин. Като начало си струва да ограничите финансовите спекулации. „Либералите никога няма да се съгласят с това“, предупреди незабавно икономистът, а след това остана само да предположим, че е време да се отървем от същите тези либерали възможно най-скоро. Друго предложение е да се борим с вътрешната търговия. „Поне можете да започнете да разследвате събитията от 2014 г., когато имаше ясни признаци за търговия с вътрешна информация на валутния пазар, което имаше ужасяващи последици. Ако едно престъпление не е наказано и няма опити за наказание, това означава, че не е престъпление, а норма. Когато Банката на Русия не провежда разследване, това означава, че търговията с вътрешна информация не е престъпление, а определена норма, която засяга както състоянието на икономиката като цяло, така и доверието в тази институция“, каза директорът на Институт по проблеми на глобализацията.
„По някаква причина ЦБ САМ НАКАЗА, НАКАЗА, КАКВОТО ИСКА, ТОВА ПРАВИТЕ“
Друг важен аспект от дейността на Централната банка, който беше разгледан от експертите, беше подобряването на банковата система. „Пропуснахме момента, в който реорганизацията, дори варварска, доведе до унищожение“, каза Делягин. Като цяло, ако на срещата присъства председателят на борда на Алфа-Банк Андрей Соколовили някой друг от онези банки, които направиха демарш срещу Асоциацията на руските банки (АРБ), тогава лесно биха обвинили отново шефа на ARB Гарегин Тосунян, а в същото време и участниците във вчерашната среща, която уж покриват за измамни банкери. „В продължение на 20 години участниците на пазара изграждат своя бизнес, те са уважавани хора в обществото. Не знам дали могат бързо да променят този статус, за да теглят бързо пари. 20 години те бяха честни хора и изведнъж се превърнаха в измамници. Всички ли сме готови да пожертваме социалния си статус, доброто си име за нещо? Защо тези хора поеха такъв риск? Тази политика насърчава хората да правят грешни неща“, възрази тогава вицепрезидентът на АРБ. Лариса Санникова.
Председател на Комисията по финансови пазари и кредитни организации на ТПП Владимир Гъмзадемонстрира индикативна статистика за съществуването на банковия сектор в съвременна Русия. И така, само през първата година от живота му - 1992 г. - са създадени 2 хиляди банки, тоест след това се откриват пет нови кредитни организации на ден. Общо през първите 6 години се появиха 2968 банки. Но до 1 юли 2013 г. (тогава в Банката на Русия дойде нова администрация, ръководена от Набиулина), останаха само 981 банки. „Останаха банките, преживели всички кризи, които малко или много запазиха нормалното си представяне след всички тези кризи, имаха стабилна клиентела. Изглежда, че Централната банка трябва да насочи всичките си усилия, за да помогне на тези банки, които излязоха от трудни битки с кризи, да се възстановят и да съдействат на клиентите в развитието на бизнеса“, каза Гъмза. Но вместо това, според него, започна политика на "прочистване от уж престъпни" банки. „Но всъщност ликвидацията на националния частен банков сектор“, добави експертът. Така четири години ползотворна работа на Набиулина като ръководител на Централната банка лишиха лиценза на още 399 банки, тоест 41% от тези, които бяха към момента на пристигането й. „В резултат на цялата тази политика от 1992 г. насам създадохме огромен брой неразбираеми банки, от които 82 процента са ликвидирани. Защо го направихме? Хамза сви рамене.
Според него единствените печеливши са държавните банки, чиито активи са близо 80%, други 15% се падат на чуждестранни кредитни институции. „Можете лесно да изчислите дела на националните частни банки. Мисля, че скоро ще имаме държавни и чужди банки“, сигурен е експертът. Гъмза отбеляза, че отнемането на лицензи от банките трябва да става изключително по съдебен път. „По някаква причина самата Централна банка прощава, наказва, каквото иска, прави. Можете да наказвате само по съдебен път”, подчерта той.
Делягин е съгласен с него, уверен, че държавата спасява собствения си сектор и в резултат на това страната ще стигне до съветския модел, когато публичният сектор едва ще бъде разреден от чуждестранни участници. „Инвестиции в тази координатна система могат да се правят само от чужденци, защото глобалният бизнес е добър и силен, така че руската държава трябва да му служи“, каза директорът на Института по проблеми на глобализацията.
