У дома > Руски стандарт > Гесия и цесия, кой е? Meyer d.i. Концепция за руски граждански закон

Гесия и цесия, кой е? Meyer d.i. Концепция за руски граждански закон

Понастоящем хората, които нямат юридическо образование, са изправени пред концепцията за "цесия", не винаги разбират какво е под въпрос.

Уважаеми читатели! Статията разказва за типичните начини за решаване на правни въпроси, но всеки случай е индивидуален. Ако искате да знаете как решете проблема си - Свържете се с консултант:

Приложенията и повикванията се приемат около часовника и седем дни в седмицата..

Това е бързо аз. Е СВОБОДЕН!

Споразумението за Cessia е нещо като споразумение за отчуждаване на правата на задълженията на друго физическо или юридическо лице на правното основание. Подобни думи, това е сделка за предаване на съществено задължение или като се нарича "концесии на правата на вземане", без съгласието на длъжника.

Концепцията за CESIA и нейните характеристики

Това споразумение се използва широко в много области. Въпреки това, разчитайки на руското законодателство, не всички съществени изисквания могат да бъдат предадени с помощта на този договор.

Лични задължения, като например издръжка, обезщетение за материални щети за врешаване на живота и здравето, или обезщетение за морални щети, които не подлежат на концесия.

Необходимостта от такива операции възниква, когато заемодателят няма способността да възстановява необходимата сума. Частните лица по споразумение се разделят на възникнали задължения, например, когато се развеждат, или фирмата извършва реорганизация.

Изискването може да бъде продадено или прехвърлено по безвъзмездно начин, след което обектът, който носи задължение, ще бъде изпратено известие за сключване на договор.

Гражданска правна рамка на договора за дълг

Процедурата за провеждане на сделка за отчуждаване на дължимите сметки се извършва съгласно първия параграф 24 от главите на Гражданския кодекс на Руската федерация. Тази глава разкрива същността на прехвърлянето на права в членове от 382 на 390 и прехвърлянето на дълг в чл. 391 и 392.

Страни по договора за възлагане на правата на вземанията

Участниците в договора са двете страни:
CEDENT. - Това е началният собственик, който предава права.
Цесия - нов собственик на изискванията.
Длъжник - субектът е длъжен да изплаща дълг по договора.

В съответствие с участниците споразуменията могат да бъдат разделени на няколко вида.

Възлагане на дълг между юридически лица. Най-честният случай на прехвърляне на правата на иска е реорганизацията на юридическо лице. Това е, само името на длъжника всъщност се променя и самото предприятие е същото.Например, по време на промяната на JUR. Лица по съгласуване Дружеството не са имали време да възстановят съществуващия баланс. Въз основа на договора и подписания акт на взаимни населени места в счетоводните програми, подконто се заменя, т.е. контрагентът. Документите са официални и предлагат задължителен печат на двете страни.
Споразумение между физическите лица.Примери за прехвърляне на права и задължения между физическите лица могат да бъдат много: част от имущество при разводни съпрузи, съдействие при получаването на заем, преход на задължения за дълга на децата на родители, които са готови да поемат отговорност и т.н., сума, термин и начин на връщане на средства.
Формата на документа се различава от предишната, че тя може да бъде записана независимо, без нотариална увереност и всякакви печати. \u200b\u200bТова дава възможност да се направи транзакция с лични подписи.
Дълг между юридическото лице и физическото лице.Когато става въпрос за промяната на длъжника, такава операция се нарича превод на дълг. По отношение на кризата често има случаи, когато при ликвидирането на предприятията бившият генерален директор поема задължения по неплатените дългове на своето банкнотно дружество като индивидуален. Мито отива на нов платец изцяло и със същите условия.
Регистрацията на такъв документ трябва да бъде сертифицирана от организацията от организацията и чрез подписване на частно лице, със своите паспортни данни.
Tripartite Cessia Споразумение.При изпращането на известие за сключване на договор съществува риск от игнориране или получаване на информация по предмета на финансовите жалби. Следователно подготовката на тристранно споразумение ще бъде гаранция, че длъжникът е информиран за тази промяна и даде съгласието си.

Документи за сключване на договорното задание

Списъкът на необходимите документи за сключване на COSSIA споразумение за всеки случай е физическо лице.

Най-важната основа за правната възлагане на дълга е споразумение, първоначално сключено между цема и длъжника.

Ако говорим за доставчик и купувача, тогава най-важното е договорът за доставка или покупка и продажба. Важна роля се играе от акцията за съвместяване на взаимните населени места, разгледани или получаване на документи, потвърждаващи дълга.

За дълг на Cessia към банката базата ще бъде споразумение за заем или споразумение за овърдрафт с извлечение от банкова сметка. Договорът може да бъде приложен към платежния график, като посочва термина и сумите на плащанията.

Договорът за допълнително споразумение може да бъде изготвен в Споразумението за цесии, като посочва условията, които не са включени в основния договор, и списъка на заявленията под формата на потвърждаване на доказателства, изброени в акта на приемане и прехвърляне на провъзгласяващи документи.

Видове договори на CESIA

Тристранен. Неговата характеристика е, че длъжникът официално се съгласява да прехвърли дълга си на ново лице. Предимството е, че ценусията има гаранции от самия платец, който е важен. Докато двустранното споразумение приема само уведомяване за промяната на заемодателя.
Договор за компенсация и безвъзмездна гняв.Когато елементът продава задължения за определен размер, договорът има статут на компенсиране. Възлагането на права за дружеството може да бъде принудено да върне поне част от изключителна загуба, осъзнавайки го на по-малка цена от пълния размер на дълга.
Като втора страна, колекторна агенция, която е специализирана в длъжниците, може да действа като договор. В този случай обект на финансови вземания, условия и сумата остават първоначално.
Ако таксата за премахване не е предоставена, такъв тип документ се нарича безвъзмездно.
Плащане и плавно превод на дълга.По същия начин е възможно да се раздели и операцията за прехвърляне на дълга. Длъжникът може да бъде променен чрез незадължително споразумение или да плаща за това определена сума, съответно, надвишаваща първоначалния размер на дълга.
Задачата на изискванията на задвижващия механизъм.Често в съдебната практика прехвърлянето на права на изискванията за изпълнителния списък се превежда от трета страна. Правата върху задвижващия механизъм могат да бъдат продадени или да дадат безплатно. За това е необходимо да се представи доказателство за промяна в възстановяващия, под формата на споразумение за CESIA и да напише изявление на арбитражния съд.
Съдебното решение може да предвиди частична концесия за права, т.е. да бъде разделена на няколко наследятели.

Съществени условия

Споразумение за прехвърляне на права на недвижими имоти

Апартаментите, закупени на кредит или ипотека, често стават обекти на продажба, въпреки че те все още не са пълни и са обект на банката. В задължително банката трябва да бъде уведомена за промяната на кредитополучателя по договора на CESIA в апартамента, да провери финансовото си състояние, да даде писмено съгласие и да определи оставащия дълг на новия длъжник.

Cessia в застраховка

Застраховката също така приема възможността за прехвърляне на право. В тази област има такова нещо като отпускане на риск, т.е. презастраховане или трансфер на риск на друга застрахователна компания, която става нов заемодател. Член 965 от Гражданския кодекс на Руската федерация се посочва, че правата на застрахования за компенсиране на материалните вреди, предвидени в Договора, се прехвърлят на застрахователя.

Това е много подходящо, например, в автомобилното застраховане, когато машините са препродадени от прокси. Въпреки това, не всички застрахователни компании отиват за него. Например, в застраховането на OSAGO, държавата въведе забрана на CESSIA, поради честата практика за измама.

Концесия на изискванията на договора

Прехвърлянето на права на другия заемодател отдавна е популярен инструмент в икономическите дейности на предприятията. Един от тези примери е да се използва факторинг, т.е. участието на банката, като посредник. Това означава, че изискванията за плащане на вземанията на купувача представят именно банка.

Ползата от финансовата институция е, че комисиите се отстраняват от изброените средства от платеца, които гарантират плащането на дълга на доставчика по кредита на банката.

Организацията за факторинг стриктно контролира присъствието на дълг на длъжника. Като правило, помирението банки предварително заявяват копия от първични документи, посочващи приемането на стоки или акт на работа, който потвърждава изпълнението на услугата.

Прехвърляне на дълг по договора

Клиентът може да прехвърли задължението на друго лице на изпълнителя само с писменото му съгласие. Като се има предвид, че всяка от страните има своите задължения, включително относно изпълнението на работата, тогава споразумението следва да включва и да възложи изискванията, тъй като и двете действащи лица имат право да изискват изпълнението на позиции, като например плащане или предоставяне на услугата.

Cessia при операции по кредитно банкиране

Използването на тази сделка в повечето случаи е свързано с нарушение на договора за кредит от страна на кредитополучателя, след което Банката има право да прекрати настоящия договор и да възстанови пълния размер на дълга. CESOSORIUM става колекционер, който прилага своите методи и дългове.

Понастоящем законността на привличането на колекционери подлежи на съмнения, тъй като организацията на заемодателя трябва да има съответно разрешение за банкови дейности, лиценз. От своя страна банките нямат право да разкриват поверителна информация за своите клиенти.

За да се избегне подобна ситуация, при сключването на споразумение за заем е необходимо да се проучат подробно всичките му елементи.

Cessia под банкрут

Плащането на задължението е един от най-популярните начини за намаляване на вземанията, когато парите са необходими спешно, а забавянето на длъжника ще приключи скоро.

Досега организацията не е официално в несъстоятелност, съществува риск данъчните органи да могат да признаят сделката невалидна. След това се изготвя бележка за услугата, обясняваща собствената си невъзможност да възстанови дълга и съществената цена на правото на вземане.

Регистрация на договора на държавния пазар

Ако CESIA е свързана с недвижими имоти, сделката трябва да бъде задължителна да бъде предмет на държавна регистрация. Договорът става валиден само след регистрацията в държавния орган. В противен случай тя може да бъде разпозната като незначителна.

За да направите това, е необходимо да се прехвърлят копия на нотариализирани документи на ФЕД. Те включват договор за участие на собствения капитал (регистрирани по-рано в Rosreestre) и споразумение за възлагане на правото на вземане или прехвърляне на дълга, с всички придружаващи документи.

Разработчикът или партньорството се нуждаят от сертификат за регистрация на юридическо лице, учредителни документи, нов извлечение от EGRUL и документи, потвърждаващи правомощията, лицето, което ги представя.

Срокът на разглеждане на документите е 30 календарни дни от датата на подаване.

Регистрация на сделка с нерезиденти

Някои компании, работещи с внос или износ, са изправени пред необходимостта от приключване на споразумение за прекратяване с нерезиденти. Сделката на юридическо лице в статута на местно лице и ценуционните - нерезиденти, както и други валутни сделки следва да бъдат придружени от паспорт за транзакции. Ако чуждестранен заемодател се променя на друг нерезидент, се отваря нов паспорт.

Основното е, че всички действия трябва да спазват закона "относно валутното регулиране и контрол".

Счетоводство и данъчно облагане

Когато концесията на договора е платена счетоводната и данъчното счетоводство следва да включва начисляване на ДДС и данъка върху доходите. Разликата се взема за данъчната база ДДС между първоначалния размер на дълга и разходите за изпълнение.

При отчитане на ценусия, при закупуване на правото на вземане, окабеляването се правят:
58 - 76 (60) Сделка за закупуване на дълг
76 (60) - 51 плащания
51 - 91.1 Дълг Редиан
58 - 91.2 отписан дълг
91.2 - 68 натрупани ДДС
91.9 - 99 Разликата между първоначалния дълг и плащане на платеца

Окалаките в счетоводството на кедината изглеждат така:
76 - 91.1 Сумата, платена от ценусия
91.2 - 68 натрупани ДДС
91.2 - 62 дълг на дълга от длъжника

Разликата между първоначалния дълг и сумата, платена от новия кредитор, се начислява на загуба.

Видео за Кретацет в Cessia

Рискове по заданието на договора

Какво да обърнете внимание при подписването на договора:

Предмет. Целта на сделката предприема конкретна информация, като сума от дълга, подкрепена от доказателства за първична документация.
В основата на договора. В текста на споразумението трябва да има позоваване на първоначалния договор за ценусия с платеца.
Съгласието на новия кредитор или длъжник. В допълнение към обичайната форма на подпис или печат върху самия договор, изразяването на неговото одобрение е разрешено в отделен документ, например в информационно писмо.

При изготвянето на договор между юридически лица е необходима задълбочена проверка на съставните документи, които гарантират регистрация в регистъра.

Неграмотното изготвяне или неправилно възприемане на информацията, посочена в договора, може да промени желаните резултати или изобщо да допринесе за недействителността на документа.

Създаване на предварително споразумение за възлагане, е необходима компетентна консултация със специалист. Следователно, ако е необходимо да се проектира пренос на COSSIA или дългове, той трябва да бъде прибягван до правни услуги.

Признаването на договора за cessia е незначително и неговото предизвикателство. Съдебна практика на прекратяване

Следните случаи могат да бъдат основание за прекратяване или признаване на договора: \\ t

Задължението принадлежи към групата на личните, като щети или издръжка;
Правото не се подкрепя от потвърждаващи документи и е невалидно;
Договорът за договора, свързан с недвижими имоти, не е регистриран в Rosreestre;
Първоначалният договор не означава възможността за възлагане на права на трети страни;
Споразумението за Cessia не посочва основата на връзката на първия заемодател с платеца;
Безплащане на платен договор чрез ценусия в посочения график;
Правото изискване по договора за кредит се изпълнява от лице, което няма Харта на кредитната институция.

При откриване на нарушения се представя дело на регионалния арбитражен съд относно признаването на Споразумението за CESSIA несъответствие във връзка с несъответствието с конкретен член на Гражданския кодекс в неговата компилация. Или ако основата на този договор по закон не може да бъде наложена от трети страни. В този случай съдът може да удовлетвори претенцията напълно или частично.

Пример:

OJSC "X" обжалва пред арбитражния съд иск към CJSC "Y" и LLC "в" относно признаването на договора за възлагане на правото на иск за невалидност по силата на негативността като неподходящи изискванията на член 382 Гражданския кодекс на Руската федерация.

В такива епизоди се изготвя така нареченият концесионен договор, страните, в които ще бъдат посочените герои, те се наричат \u200b\u200bCEDENT и цесия. Относно правата и задълженията на тези групи лица ще се научите от тази статия.

В тристранния договор длъжникът задължително участва. И въпреки че е изключително формалност и никой не получава разрешение за такова действие, все още си струва да го уведомите. Към днешна дата тя не е одобрена юридически, която е длъжна да информира кредитополучателя. В идеалния случай ще бъде по-добре да се направи такова действие от двете страни. Но си струва да се припомни, че новият заемодател е най-заинтересован, защото трябва да си сътрудничи с длъжника, а не предишния.

Задължения на партията

Черенето може да бъде едновременно физическо и юридическо лице. От гледна точка на закона неговата функция в този процес е изключително проста - предава правото си да изисква друг предмет на бизнес отношения. Пример за работа: предишният кредитор е по-нисък от възможността за пълно получаване на средства по сметката от кредитополучателя. Когато става въпрос за дълговете на банката или колекционерските организации, Споразумението за Cessia се съставя между тях и цевената.

Чрез това ще можете да свалите задължението да платите забавянето и да се гарантира най-добрата репутация в разглежданата финансова институция пред Централната банка на Руската федерация.

Предишният заемодател получава обратна сума от 5-10% от останалата сума, като по този начин се елиминира от необходимостта да се гарантира таксата за плащанията от кредитополучателя. Понякога те могат да бъдат застрахователни компании: те препродават данните до вас ангажименти за осигуряване на плащания в случай на извънредни ситуации, предвидени в съответните документи, друга организация от този тип.

Предоставянето в процеса на регистрация на концесията ще действа като страна, която приема предишните ви задължения. Ако по време на делото ще се появи реорганизацията на бизнеса с последващата продажба на предприятието, всъщност ще станете новия му собственик. Процедурата за брак може да бъде придружена от цесия споразумение, според която един от съпрузите върви ново имущество. Както в случай на праседа, новата ценусия също действа като обект на взаимоотношения по време на презастраховането. Ако колекционерите не работят в Споразумението за агенцията, те могат да бъдат прехвърлени към правата на иска в случаите, когато кредитополучателят е изправен пред инвентаризация и конфискация на собственост на дълга.

По-подробно разгледайте посочените примери:

Правителството брак. Практиката се използва само в чужбина, в Русия тя все още не е преминала. Неговата същност е, че един от членовете на семейството преминава през разглеждания документ, част от документа, която е документирана върху нея.
Възлагане на дълг. Ако има свой собствен Cedar на кредитополучателя чрез размера на средствата или други емитирани активи, можете да изплатите забавянето си в банката, колекционерски офиси или други финансови организации.
Обновяване на бизнеса с реорганизацията си. По този начин, премахвате негативните последици, обхванати в предишния параграф. Само в този случай вашето предприятие ще действа като инструменти за изчисление с кредитора, с помощта на своите продукти, капацитет и други неща, които очаквате дълговете си. В същото време не само собственикът на предприятието ще се промени, но и името му.

Връзката между страните по този договор, а именно жаденти, ценен и длъжник прилича на равностранен триъгълник. Това, което искаш да кажеш за нормалния резултат от събитията на върховенството на закона, са длъжни да бъдат наблюдавани от всяка от тях. Например член 388 от Гражданския кодекс на Руската федерация гласи, че регистрацията на споразумение за CESIA може да се извърши само ако това по никакъв начин не прочете закона. За да се направи яснота си струва да се каже, че последният е забранен да прехвърля правата върху такива неща:

задължения за заплащане на Alimic подкрепа;
компенсация за вреда, причинена от моралното състояние на човека;
компенсация на щети на живот, здраве и други неща, нанесени от трета страна.

Интересно е, че понякога фактът, че съществуващият дълг не може да бъде предмет на задание. Въпреки това, ако последното все още се случи, и документът за прехвърляне беше подписан, той все още ще влезе в сила и ще има допустимост. Гедънтът, от своя страна, ще отговаря за закона за съответния член. Член 389 от Гражданския кодекс на Руската федерация посочва, че за да се избегнат различни видове проблеми и несъответствия, трябва да се издаде цесия споразумение в документален филм.

Заслужава да се обърне внимание на DDD или договора за участие на собствения капитал. Той е съставен с разработчика. Според неговите условия вие се задължавате да издавате материална помощ на тази компания, която ще бъде равна на крайната цена на жилищата. Така, след завършване на строителството, можете да изберете апартамент в нова сграда.

Внимание!
В рамките на нашия портал има безплатен правен секция, където нашите експерти отговарят на настоящите въпроси на нашите читатели. Всичко, което е необходимо, всеки трябва да зададе въпрос във формата по-долу и да изчака отговора на нашия специалист в рамките на 5 минути. За ваше удобство, консултациите се провеждат по всяко време на деня (около часовника). Задай въпрос:

Понякога изглежда, че адвокатите общуват на друг език, който само себе си са разбираеми. И такива съмнения възникват не от нулата, опитайте се само да запомните всички тези определения, повечето от които се върнаха от латински. Какво е само цевна и ценусия, която е това и за какво говорим? Нека се справим заедно.

Международен план за цевна и целунен преход

За първи път тези думи можете да чуете в уроците на историята. Кога беше обсъдено:

Средна възраст.
Колониална експанзия.
Разрешаване на противоречиви проблеми в Азия.
И дори ерата на Съветския съюз.

Винаги е бил за някои дипломатически договори:

Права на възлагане.
Прехвърляне на територията под контрола на друга държава.
Относно получаването на правата на използване на пристанища и пазарски хъбове.

В същото време споразуменията бяха сключени на доста приемливи условия, всяка страна получи нещо ценно.

Процесът се нарича cessia И неговото значение беше прехвърлянето на права на всичко от едната страна на друга.

Обикновено става дума за територии и административни звена. Понякога във владение на друга сила преминава цели региони, но винаги е било предложено нещо в замяна. Своеобразно изкупление. Ако не става въпрос за следвоенния договор.

Лесен начин да се съгласите

Но в каква връзка взеха две държави?

Беше ли печеливш и полезен за всички? Разбира се. Ако в четиридесетте години на миналия век Съюзът и Финландия ще могат да се съгласят, ще има друга кървава война. В края на краищата, цялата същност на конфликта беше да се тласне границата от стратегически значим Ленинград.

Само си представете няколкостотин квадратни километри земя в замяна на злато или друга твърда валута. И няма проблеми, без трупове от двете страни. Идеята е добра и изобщо, но наскоро не е използвана толкова често.

През последните половин век е трудно да се намерят примери за такива договори, с изключение на обмена на територии между Молдова и Одеса в края на миналото хилядолетие.

Кредит за цесия и цевна степен

Но ако се натъкнете на тези думи в съдебната заповед или договор с някаква компания, най-вероятно те не се преразпределят на териториите. В съвременния закон, в огромното мнозинство говорим за дългови връзки:

Банката има кредитор, който отказва да плати в заема си.
Структурата изчерпи всичките си способности за натиск върху небрежен кредитополучател.
Отказ на съдебни процеси, специалният отдел на Банката решава да запази поне част от тази сума.
Той сключва споразумение с колекционери или такава организация.
За част от първоначалната сума, правото на цялото количество дълг на нова компания е по-ниско.
В тази ситуация банката действа като цемариен, а купувачът е ценулен.
Със съществуващите дългови задължения новите разходи за собственика по своя преценка.

Това е определено неприятно, като се има предвид досадата на нашите колекционери и "Чернивост" по-голямата част от методите. Най-неприятните лъжи във факта, че всеки такъв офис винаги има свой собствен юридически отдел и да ги съди не е най-простото нещо.

Но ако твърде далеч надхвърлят разрешената рамка, няма да помагат. Има примери за реални срокове.

По отношение на закона

Но като цяло, всичко това законно? Фактът, че прехвърлянето на самите дългове, защото договорът първоначално приключи с напълно различни хора. Да, и в договора със сигурност беше точка на неразкриване на данни, така че какво ще имат право на чуждестранна информация за вашата личност?

До 2012 г. в това отношение нямаше специални ограничения, но след един от постановленията на Върховния съд много длъжници въздъхнаха спокойно. Сега банката има пълното право да предаде дълга на всяка друга банкова структура., независимо от вашето мнение или желания. Но колекционери и всяка организация без банков лиценз - несамо с вашето съгласие за него. Ето защо, за да прочетете договора е внимателен, не поставяйте автографа си безсмислено. В предложения договор вероятно имате точка, че не сте против подобряването на правата.

Но все още сте против това събитие, защо усложнявате живота си и ако имате нещо друго с някои съмнителни организации. Във всеки случай ръцете са свързани с банката, той може да отиде само в съда и вече да се възстанови чрез държавната система. Обадете се или не - всичко зависи от размера на дълга.

Разработчици и застрахователни компании.

Но не винаги cessia е свързана с дългове и банки, тя може да отиде за строителството. Сега всеки се опитва да спаси средствата си, а не да надхвърля. Благодарение на това, повечето от новите сгради изкупуват всички апартаменти още преди изграждането на къщата:

Човек получава своя дял в жилищен комплекс.
Той има право да го управлява така.
Включително да отстъпят на друго лице.
За да направи това, е достатъчно да сключи споразумение за Cessia.
Първият собственик ще се появи в ролята на Cedentis, в ролята на ценусия - нова.

Причините за такова решение могат да бъдат много, но най-често срещаните - рязко възникват необходимостта от финанси. Понякога предварително вземат няколко акции, за да препродават на по-благоприятна цена. Тя не е забранена и може да донесе добри ползи, ако не възникнат проблеми с изграждането.

Помага:

Намаляване на рисковете.
Имат пълен контрол върху собствеността и правата си.
Изхвърлете всичко с имота си.

Необходимо е само да се разберат някои тънкости и да си спомнят няколко нови думи, нищо сложно в него.

И сега сте научили тези концепции. CEDENT и цесия, кой е това, или по-скоро какво - можете да отговорите като всеки адвокат. Надяваме се, че сте принудени да не се запознаят с концепциите.

Правните отношения, произтичащи от споразумението за наследство, традиционно се разделят на две групи: (1) отношения между кредиторите - стари и нови, т.е. Отношения между участниците в Договора - ZEDENT и цесия и (2) отношения между кредиторите (цезаент и топене, от една страна) и длъжника - лицето, което не участва в Споразумението за CESIA, но в пряко влияние, от друга страна . Както бе споменато по-горе, традицията да се противопостави на длъжника непосредствено на двамата участници в договора за концесия, не трябва да бъде основа за дългосрочни заключения по такъв начин, например, смисъл, че до такава точка изискването е "случайно, но не и" случайно, но не предава се. " Такова съображение е просто удобно и не изключва необходимостта от отделно проучване на връзката между длъжника с цезарента и длъжника с ценусия. Дори - това са две различни съдържание, основание за появата и динамиката, както и периода на съществуване, връзката, обединена в един вид единствено от позицията на длъжника сам, но не и с нито една "чиста" (цел ) гледна точка. Постоянно разглеждаме и тези групи правни отношения.

а) правата на целесъобразността и отговорностите на цевенариата

От момента на съгласието на единствената последователност на Cedenta след предписанията на чл. 385 руски CCS, само две отговорности пред ценусия: (1) задължението за предаване на документи, удостоверяващи изискването за ответление; (2) Задължението за докладване на информация, основана на неговото прилагане. От изкуството. 390 Можете да изтеглите един вид законодателен "намек" и на третото мито на темата - (3) задължението за компенсиране на загубите на Cessionaria в случай, че претендираното изискване ще бъде невалидно по някаква причина. И накрая, от 390 членове на ГК, може да се заключи, че задълженията на Cedentia (4) са отговорни за неизпълнението на задължението, съответстващо на ценното изискване, поради гаранцията, приета от CESOMAR. Естествено, договорите на CESIA, които не съдържат условията за гаранцията, това задължение не могат да бъдат инсталирани за кабела.

Изброените задължения съответстват на съответните права на новия кредитор (ценулен): (1) правото да изискват прехвърлянето на документи, удостоверяващи придобитите изисквания на иска; (2) правото изискване за информация, основано на това изискване; (3) Правото твърдение за обезщетение за обезщетение при признаването на придобитото искане е невалидно и (ако има условие за гаранцията за ценулната част на Cessionar) също - (4) правото на иск за обезщетение, причинено от непразакцията на придобитите изисквания.

1) задължението на прехвърлянето на кабела документите за закона за ответника в правната литература се счита за най-важното задължение на цента и се чества от почти всички автори, поне в най-малкото влияние върху проблема с концесията на искането .

Във вътрешната литература има бавна противоречия по въпроса за правното значение на нарушаването на това мито: и неговото нарушение показва, че цесията просто не се е състояла, както не е изпълнена правилно? За да отговорим на този въпрос, е необходимо да се разбере каква е целта на законодателното налагане на този вид отговорност за CEDENTIS.

Според нас е невъзможно да се постави под съмнение, че налагането на отговорността за прехвърлянето на документи, удостоверяващо закона за ответника, се прави изключително в интерес на ценусията, но не и длъжника. Самият въпрос за въпроса за това мито е свързан със законодателство с присъствието на ценусия - нов заемодател, лицето, на което са необходими тези документи, и следователно тяхното прехвърляне не може да бъде или елемент от задачата на изискването, нито на. \\ T Елемент на своя дизайн - това може да бъде само следствие от вече държаната концесия. Изпълнението на това задължение лишава официалното легитимация (и следователно в повечето случаи една чисто действителна възможност за получаване на изпълнение) и дава такова легитимация в ръцете на CESOMARIA (което позволява на последния да докаже и факта на придобиване на права върху тях, \\ t макар и непряко *(291) ). Изпълнение на задължението за прехвърляне на документите към всякакви парични средства или реалността на действащия акт, следователно, не засяга; Нейното нарушение на CEDENT дава право на ориентиране като иск за решаващо изпълнение и, разбира се. Не показва липсата на cessia.

Съставът на документите, които трябва да бъдат прехвърлени към разпоредбите на CESOMARIA, не е определен в закон. Неговата дефиниция следва да бъде приложена и въз основа на целта на кабела на дадена отговорност: съставът на документите следва да бъде такъв, че да докаже пари и реалност на защитниците на длъжника и всеки, който е незаинтересован от това На трети страни (преди всичко, разбира се, е важно да се позволи на документи да разрешават документи, които доказва парични средства и реалност на правото на съда). Така например, пари и реалност, правото на изискване за възстановяване се доказва (след съвременната арбитражна практика) следния набор от документи: (1) с споразумение за заем; (2) изчислените документи на кредиторната банка за издаване на заем по този договор за кредит с печати за изпълнение на календар; (3) счетоводни документи на кредиторната банка за отписване на сумата на кредита от нейния кореспондентска сметка; (4) счетоводни документи на Банката, обслужващи кредитополучателя, за записване на размера на кредита на банковата сметка на кредитополучателя. От практическа гледна точка е очевидно, че можем да говорим за задълженията на цетените, за да прехвърлим всички документи за закона за ответника; Дали те ще бъдат полезни при по-нататъшна концесия или не - без въпрос на темата.

В случай, че изискването от ответника има документирано документиране (например депозит, гаранция, предадена от банковата гаранция, споразумение за наказание и т.н.), заедно с документите за изискването за ответление, също трябва да бъдат прехвърлени. Това правило се основава на принципа за спазване на допълнителните изисквания на съдбата на основния (член 384 от Гражданския кодекс). Естествено, не е необходимо да се предават документи за разпоредбата, ако договорът за наследяване предвижда, че изискването следва да се приходи към ценусия без съществуващата разпоредба, която се дължи на липсата на кабел на основното изискване, следва да бъде признат след концесията спиране. При наличие на обезпечение под формата на обезпечение на движимо имущество, в допълнение към прехвърлянето на документи на такъв залог, цема е длъжен да предаде самия имот, който е обект на облицовка на кладенци като нов ипотека *(292) .

Както подчертахме по-горе, да изпълним задълженията за прехвърляне на документи, удостоверяващи закона за ценообразуването, в договора е необходимо да се определи определен период, тъй като законодателството на такъв период не създава. Този въпрос от практическа гледна точка може да бъде изключително важен и следователно да му даде разрешение да изплати практиката на заявленията на чл. 314 GK очевидно не трябва.

Разбира се, CEDENT не е длъжен да дава документи "до никъде". Като се има предвид възможността за разпространение на ценусия към нея с регресия в случай на анулиране на закона на ответника, възможността за обжалване на длъжника с изискването за дългов документ, накрая, възможността за повторно обжалване Не-точното или несправедливо ценярство, което иска да издаде документи отново, CEDENT има право да не издава документи в противен случай, като получаването на касиара в получаването им. Издаването на такава разписка е кредиторът на ценусия; Нейната провал води до последствията, предвидени в чл. 406 gk. Оптималната възможност за съдържанието на такава разписка би била да се изброят всички документи, получени не само от формални, но и значителни значими знаци, включително всички марки, направени по темите по темата. Като алтернатива можете да предложите запазването на кабелите на фотокопия на документи, предавани от ценусия, с белезите на последния на всяко копие на съответния оригинал.

Как да правим с документи вдясно в случай на концесия на част от изискването или едно от многото изисквания, произтичащи от един (неделим) дълг или един набор от документи? Ако документите отдясно, част от които принадлежат към цезаента, и частта се прехвърля на ценусия, да остане на цезадея или прехвърлен на ценусия? Законодателството на този въпрос не решава. В литературата този въпрос също не се обсъжда; Може би само I.B. Novisky го почете с вниманието си, като отбеляза, че с прехвърлянето на част от изискването за дългов документ, CEDENT има право да запази оригинала на този документ, но трябва да гарантира, че новият кредитор е длъжен да получи подходящо заверено копие Поради последното *(293) . Струва ни се, че когато отговаряме на този въпрос, е необходимо да се пристъпи от следната основна практическа ситуация: първоначалният кредитор (CEDENT) запазва способността да постигне правилното представяне от длъжника дори при липса на дългов документ (вж. Параграф 2 \\ t на чл. 408 от Гражданския кодекс). Като се има предвид този въпрос по-широко, може да се каже, че такава възможност бившият заемодател запазва дори при липсата на всички доказателства за правото му. Причината е проста - личността на длъжника е надеждно известна точно като личността на кредитора, докато длъжникът може да не знае нищо за съществуването на ценусия и неговата личност. Освен това редица договори предполагат изпълнението, извършено по инициатива на длъжника, независимо от факта за подаване на документи от заемодателя. Например, доставчикът, който е получил предплащане по договора за доставка, трябва да изпълни собственото си задължение да предостави стоките, без да че иска документи от купувача.

В друга позиция има нов заемодател. Без да предоставят доказателства за парични средства и реалност, той никога няма да може да убеди длъжника в собствената си допустимост. Наличието на копия от документи отдясно, най-малко "правилно сертифицирани", правата не доказват правата, защото от копията на документите следва, че техните оригинали са декорирани за името на някой друг. Освен това, с такива, например, документи, като ценни книжа, копия по принцип, не са премахнати и обществените поръчки не са сертифицирани. Всичко това ни убеждава да мислим, че дори и с частично възлагане на претенцията (концесията на един от няколкото сертифицирани по един документ (набор от документи), изискванията) Общото правило следва да бъде правилото за прехвърляне на документи за закона за ответника на центрове. Само с такова решение на въпроса за ставен закон ще бъде правилно гарантирано и ще може да приложи.

Как да се гарантира в този случай легитимизацията на Чедина? Очевидно е, че цементът за прилагане на запазените от него права ще се изисква: (1) Доказателство, че документите, удостоверяващи статута на кредитора, са в трета страна (бесиар) *(294) Шпакловка (2) Доказателство за задълбочената (законност) на представянето на тези документи на ценусия, т.е. Доказателство за прехвърлянето на изискването; (3) При получаване на изпълнението, издаването на частично изпълнение с посочване на невъзможността да се отбележи на дълговия документ поради установяването на този документ от трета страна.

В случая, когато безскрупулният длъжник желае да се възползва от липсата на легитимизиращи документи и на тази основа ще откаже да изпълни, разпоредбата, очевидно, следва да се даде право да привлече лице за участие в спора, чиито легитимизиращи документи се намират , т.е. Ценулен. Зад ценусия във връзка с това трябва да се признае съответното мито, което ще следваме.

Наличието на задълженията на документите за прехвърляне на Cedenti за закона за ответника е със сигурност е необходимо и не подлежи на съмнение. Но както е споменато по-горе, само един от факта на намиране на документи за правото на самия ценусия все още не посочва, че правото принадлежи и към цените. Документите отдясно са необходими, но като правило, недостатъчно за материалното легитимиране на ценусия (неговата легализация като кредитор). Документите по правото на субекта могат да бъдат от трета страна по най-различни причини: CEDENT може да ги прехвърли за съхранение, за да покаже как се изготвят подобни документи за тяхното правно или съдебно изследване и др.; В крайна сметка третата страна може просто незаконно да се възползва от документите за някой друг, точно както собственикът на нещата може да бъде не само негов собственик, но и наемател, превозвач и стопанин и крадец.

Възниква въпросът: защо, в този случай нито законодателство или в литературата *(295) Почти нищо не казва нищо не на задълженията на цемаризма да осигурят концесията на доказателството за концесията (притежавана от прехода) на правилното заверено от предадените документи? Възможно е и законодателят и учените да намерят ненужно да споменават това задължение поради несъмнено необходимата и очевидна природа, но ни се струва, че случаят е донякъде в друг. Все още няма такава отговорност в строг правен смисъл на кабела; Ако говорим за нещо подобно, а след това, не за задълженията, а за тежестта и също така в основата на двамата участници в концесията. Това ще бъде абсолютно ясно, ако вземем предвид очевидния факт, че единственото доказателство за прехвърления преход може да бъде само ... свържете концесия на изискването (като един документ или набор от документи). Очевидно, в "производството" на такива "доказателства", черетът не отнема по-дълго участие от ценусия, а последният не е по-малък от цезазията. Максималният, за това, което е необходимо от CESOSIONARIA (това е, като човек, който се интересува от изпълнението на изискването на длъжника съгласно член 1 от чл. 385) да привлече вниманието на кабела - така е за проектирането на Допълнително копие от споразумението за възлагане (цесия), предназначено за прехвърляне на длъжника.

Ако споразумението за наследство предвижда необходимостта да се предприемат допълнителни действия по отношение на прехвърлянето на закона след известно време след приключването му, доказателството за концесията следва да служи, както и самата споразумение, очевидно, случай на акт на приемане на закона, \\ t Писмото на кливост или по друг начин, договорено в договора, документ за такъв трансфер.

Ако споразумението Suksessia предвижда автоматичен преход на правото да се изпълни с ценусия на всяко мито (например, на доставчика на определена сума), заедно с копие от споразумението за наследяване, доказателството за Концесията се състои, ще бъде документите, потвърждаващи изпълнението на концесията на това мито.

2) Задължението на Cedentus се отчита на ценулната информация, основаваща се на прилагането на случайното изискване, се разглежда и от учени като една от основните отговорности на кабела във всяка цесия. Следвайки законодателя, съвременните руски учени го поставят на второ място (след задължението за прехвърляне на документи).

Информацията, основана на предоставянето на цедомно изискване и предмет на доклад до разпоредбата, е предмет на информация за (1) в пълно или частично изпълнение на задължението, съответстващо на правото на ответника; (2) условията за прилагане на ценното изискване (време, място и предмет на нейното представяне, метода на представяне, място и време, когато трябва да се извърши и други подобни); (3) предоставянето на изпълнението на задължението, в съдържанието, на което е включен законът за ответника; (4) действителните и вероятни възражения, които длъжникът може да се противопостави на искането на жалбоподателя; (5) обстоятелства опровергаването на посочените възражения. Тази информация на практика обикновено се изразява под формата на документи (всички други договори, писма, телеграми, сертификати, съобщения, протоколи и др.), Заради Договора за CESIA е полезно да се посочи, че посланието на всички видове цевна връзка е длъжен да засилва документ или поне да се позове на източника, от който се нарича тази информация, както и от правото на ценусия, да се изисква производството и предоставянето на копия на документи, съдържащи някоя от следните данни, разбира се, , за него, ценусия, сметка, като човек, който се интересува от присъствието на такива документи.

Изпълнението на отговорността на посланието за информация, основаващо се на прилагането на закона за ответника, трябва да бъде от една страна, поради периода, който най-малко съвпада с крайния срок за прехвърляне на документи за парични средства и реалност, а от друга - трябва да се случи веднага след появата на тази информация на Cedenta. Трябва да се отбележи, че докато длъжникът не е уведомен за кесия, вероятността за получаване на нова информация, основана на прилагането на цитираното право, е много високо.

Към информация относно предоставянето на изпълнението на задължението, чието съдържание също се състои от включване от изискванията на ответника, не само информация за всички санкции, гаранции, гаранции, обезпечение и депозити (т.е. методи за гарантиране на известните GC), но Също така и други мерки, преследващи импулса на Cessionar за правилното изпълнение на съответното мито. Естествено, не е необходимо да се докладва за съществуващата разпоредба, като държи нещата на Cessionar и други подобни методи, свързани с идентичността на конкретен кредитор. С прекратяването на изискването на заемодателя, притежаването на нещо (CeDEth), правото на приспадане изчезва, защото неговото прилагане е свързано с намирането на неща в ръцете на новия кредитор (касиер). Последното нещо, което това нещо не е и стига до него на законната основа, тя не може.

Известие за възражения трябва да има своя субект не само от тях, с който перенето вече е трябвало да се изправи пред кредитора (реални възражения), но и тези, които длъжникът, въпреки че не е декларирал, но по принцип те могат да декларират по всяко време (Вероятни възражения). Естествено, ние не означава възражения, основани на изискванията за законодателни дефекти, за ценусия е длъжен да знае законодателството и след това да предложи възможността за него от този дефект. Говорим за възражения по отношение само на това специално изискване и кои са случаите, които обикновено имат процесуален характер. Така например, Cedent знае, че изискваното изискване може да се извърши само при условие за предварително изпълнение от тях (CEDENT) на някаква отговорност. Жеден е известен, че е изпълнил това задължение, т.е. Почвата за законодателно (логистична) възражение отсъства. Но Гедънът е известен също, че чрез изпълнение на мито той не е поискал от получателя на изпълнението на всеки документ за него. Ако човекът, който е получил изпълнението, не е бил cessionar, но някой друг е много голям, че cessionar, преди да изпълни изискването за нов кредитор, ще поиска и какъв е случаят с изпълнението на контразаядството? Няма съмнение, че ценята ще се свърже с провинцията и получено, ще изисква обезщетение от загубите на обезщетения, причинени от неправилното изпълнение на договора: е необходимо да се уведоми за липсата на доказателства и съответно за вероятностни възражения, \\ t но не уведоми.

И накрая, информация за обстоятелствата, които опровергават действителните и вероятностите възражения, обикновено обикновено се съдържа във всички видове документи, обикновено документи за действителните обстоятелства, които са важни. Няма пречки за използването на информация, която е била изтеглена от свидетелството на свидетелите и други валидни източници на доказателства.

Като цяло, като се има предвид проблема с предоставянето на документи и докладване на информация с субект по отношение на паричните средства и качеството на отвращение от гледна точка на практиката, следва да се препоръча на потенциалните центи за предоставяне на такава информация и документи, както и на цесиарди - до изискват такива или поне убедени в тяхното присъствие, на етапа на координация на условията на CESIA SEAR. Това е, преди да се сключи споразумение за CESIA, ценусията следва (в смисъл на разумно поведение, а не правно задължение) да се запознае с документите, удостоверяващи изискването и да получи максимална информация. На едно и също място и цевената. Това се вижда от следното.

3) Следващата отговорност на кабела е задължението да се гарантира реалността на прехвърленото искане. Целта на въвеждането на кабела на това задължение е да се гарантира, че прехвърлянето (концесиите) на закона е, а не само външната видимост на такъв трансфер. Позволи на прехвърлянето на "невалидно" (несъществуващо) право, ще трябва да влезем в логично противоречие, защото невалидният закон не съществува правилно, но следователно няма право. Говоренето за възлагане на невалидно право, това е фундаментално невъзможно; Осъществяване на нещо подобно, Cedent е длъжен да възнагради ценусия по същия начин, както купувачът е длъжен да възнагради купувача с небрежен продавач, който е изпратил, например, талк вместо брашно. Тъй като купувачът не получава очакваните стоки, точно както на ценусия, доволни от видимостта на иска, очакваното изискване не получава. "... ако задължението, правото на което се предава, е невалидно, тогава ценусията има право на търсене от кабела на възнагражденията на основание, че цеветът не е изпълнил задължението си за концесия - не му е дал Право: това, което се предава, невалидно " *(296) . Следователно според D.I. Meyer е отговорността на темата за неуспешните очаквания на ценусията, която възнамерява да придобие правото и кой е получил само една външна видимост вместо закон. Според нас това "обяснение" изобщо не показва, че има някаква отговорност на Cedenta да предостави задължение да се гарантира валидността на предефинираното право. По-скоро е необходимо да се говори за някаква абсолютна правна (универсална) отговорност да се въздържат от извършване на злонамерени действия, включително чрез създаване на фалшиви идеи за паричните средства и реалността на тези или други субективни права. Загубите, причинени от такива действия, разбира се, трябва да бъдат възстановени, тъй като всички видове на всички загуби, причинени от незаконни (незаконни) и виновни действия.

Това е основата за някои рядко открити и почти не се разделят на местна литература, заключения.

Преди всичко е необходимо да се обърне внимание на факта, че нормата на чл. 390 GK, която създава принципа на отговорността на кабела за инвалидността на изискванията на ответника, очевидно не е в съответствие с нормата на чл. 178 код. Ако е вярно, че обективната страна на основата на отговорността на кабела по чл. 390 GK е да се сключи споразумение, насочено към CESSIA (задание) на невалиден (несъществуващ) закон, след това от правна гледна точка, такава жалба следва да се разглежда и по друг начин като въвеждане на ценярен центрове *(297) . Както знаете, транзакцията, извършена под влиянието на значителна грешка, принадлежи към категорията предизвикателства, т.е. Тя може да бъде призната от съда недействителен по отношение на костюма, действащ под влиянието на заблуда. В нашия случай ще има ценусия. Съгласно параграф 2 от чл. 178 GK В допълнение към традиционните последици от инвалидността (реституция), ценусията ще има право да поиска възстановяването на реални щети. Степента на изкуството. 390 GK казва просто за отговорността на жар преди пресечната точка за инвалидност на предаденото изискване, без да ограничава размера на реалното увреждане. В същото време, ценярът трябва да отговаря за недействителността на предаденото изискване - пълно (по чл. 390) или само в размера на реалните щети (съгласно член 178)? Има в тези норми и друга несъответствие: чл. 390 говори за безусловна отговорност, а параграф 2 от чл. 178 - Отговорността, която идва само когато е въведена от ценята, подвеждащи подвеждащи (по отношение на въпроса за валидността на закона за ответника). Колко правилно? Трябва Чл. 390 се прилагат (като специален стандартен) приоритет на нормата на обща или подлежаща на параграф 2 от чл. 178? Контекст Чл. 390 ви позволява да установите, че въпросите за обема и условията на отговорността на темата за инвалидност на изискванията за ответника в нея просто не са засегнати (не се обсъждат). Общата ставка (клауза 2 от член 178 от Гражданския кодекс) се отнася, така че такива въпроси, които не са разрешени от нормата на специална (член 390), което означава, че нормата трябва да има дъщерно прилагане на ситуация, регулирана от a Специална норма. Нормата на изкуството. 390 (за отговорността на темата за инвалидност на изискването за ответление) следва да се прилага за ограниченията, установени в параграф 2 от чл. 178 gk.

Принципът на отговорността на CEDENTIS само за насърчаването на пренасочването на недовеждащите се средства, ограничаващи случаите на своята отговорност за концесията на загубите, причинени от недействителността на изискването от ответника, само когато перенето знаеше или трябва да е наясно на анулиране на изискванията на тях. Ако цевената по време на подписването на Споразумението за кесия, той знаеше, че сделката, която е в основата на възникването на изискване за ответник, е извършено от длъжника от лице, което не е имало пълномощията за това, но не е било предупреждавайте за това, че ценусия, тогава неговото виновно поведение, което е допринесло за преместването на ценусията подвеждаща. В същата категория дела, очевидно, действията за възлагане трябва да бъдат преброени, очевидно за цевеентирането на парализираните вземания, свързани с факта на появата или съществуването на изискването. С известно участие до основание за отговорността на кабела по чл. 178 и 390 GK могат също да включват концесии на изискването, очевидно за кабела, който не се подкрепя от достатъчно доказателства за неговото възникване, съществуване или опровержение на неговите познати на длъжника. И, напротив, е съвсем ясно, че ако цемите, преди подписването на споразумението за Договора, предупреди последното за всички недостатъци на изискванията и рисковете, свързани с въпроса за неговото възникване и опазване, при условие, че са необходими всички документи и информация За да се противодейства на изключването на длъжника, и ценусия, пренебрегвайки предупреждение, изискването все още е придобито и (или) не иска да се възползва от предоставените му материали и информация, тогава всички неблагоприятни последици трябваше да паднат върху себе си. CEDENT няма нищо общо с това, тъй като темата на договорното споразумение не е просто изискване, но такова изискване, което се характеризира само с вероятностно съществуване и (или) конюгатни усложнения при неговото прилагане. Гледането е оправдано точно това (съмнително в това, друго или всички отношения) изискване - добре, той го е придобил, т.е. Заедно с тежестта на рисковете конюгат и други усложняващи моменти.

Тогава, разбира се, е ясно, че ако ценята не е претърпяла реални щети от това, което е придобило невалидно изискване, почви за използването на чл. 390 GK не и не може да бъде. Връщат еквивалента, получен от него от ценусия, той ще се изисква от параграф 2 от чл. 167 и ал. 2 от чл. 178 gk. Любопитно е, че нито изплащането на номиналната стойност на изискването, което е било невалидно, нито на изплащането на пазарната стойност, което това изискване би било валидно, нито една от законодателните норми на кабелните задължения. Комбинирайки това последно обстоятелство с направеното преди това заключение (около ограничения обем и виновна отговорност на субекта), може да се заключи, че чл. 390 GK не трябва да се прилагат в случаи на безвъзмездни отстъпки *(298) . Потвърждението на неговата коректност, по наше мнение, параграф 3 от чл. 576 GK, които, сред стандартите за задание, се прилагат към случаите на предоставяне на право, правилата на чл. 390 (за отговорността на темата за недействителност на закона за ответника) не се обажда. Гезионтът реагира пред ценусията за недействителност на прехвърлените изисквания, той стана не само (1) в ограничен обем и само (2), при условие че е допринесъл за неговото поведение до преместването на недовеждащото отклонение на ценусия, но Също така, с условието (3) изискванията, извършени им, бяха компенсирани.

Отговорност на обекта за безразяване (прекратяване) на Закона за ответника след Комисията на нейната концесия, но по причини (обстоятелства), които са възникнали пред него? По аналогия с предходната аргументация би било възможно да се заключи, че ако такива обстоятелства не са били и не могат да бъдат известни на цезаента по време на концесията, т.е. Имаше такива недостатъци, за които Гейдънът не предупреждаваше заради безскрупулеността си, но само защото това обективно и не можеше да предупреди за тях, не трябва да има отговорност за кабела; В противен случай, цема с компенсирана концесия, напротив, трябва да бъде признат за отговорността за безразсъдното (прекратяването) на закона за ответника. Изглежда обаче, че тази аналогия не е от значение, тъй като делото е разрешено по време на него, има малко общо с тази ситуация, чието решение правим обект на аналогия. Всъщност, ако чл. 178 и 390 позволяват на въпроса за отговорността на кабела за недействителност на закона за ответника, т.е. Случаят, когато темата на концесията не е съществуващото изискване и концесия, тя по същество не стана по същество, когато се обсъжда обсъждането на случая с десенето на съществуващия закон (извършена концесия), но притежава такива недостатъци, които доведе до прекратяване в лицето на ценусия. Изглежда, че този вид неблагоприятно положение на убедените в платените права трябва да отговаря във всеки случай. *(299) И освен пълното. Обсъждането тук е много просто: ако недостатъците, свързани с установяването (настъпването), десният човек не може да знае, тогава недостатъците в вече възникнали (съществуващи) право не могат да се появят без едно или друго участие в това (и следователно - без знание) неговия собственик. Дори ако такова "участие" трябва да бъде изразено в обикновен пропуск от контролирано или дори при установяване на искания за себе си, участие, което означава, че има основа за знанието за липсата на съществуващо законодателство и отговорността за присвояването на такива, там все още е очевиден. Освен това временната граница на отговорността на субекта на недостатъците, довела до прекратяването на закона за ответника, не следва да се разглежда в момента на самата концесия, а момента на получаване на длъжника на известието за възлагане (виж за това, \\ t по-специално член 412 от Гражданския кодекс). Може да се каже, че прасенето на платена COSSIA е свързано с някаква сходство на гаранционното задължение към ценусия: тя гарантира, че изискваното изискване не е сега и никога няма да бъде невалидно; Ако все още се оказва, че това не е така (изискването за ответник е или невалидно), тогава той, цезаентът, ще плати за това. В първия случай - с виновно поведение и в размер, ограничен до размера на реалните щети; Във втория - независимо от вина и изцяло.

4) За разлика от недействителността на изискването за ответление, неговата импедия означава отговорността на темата, състоянието, свързано с гаранцията за длъжника, винаги е, т.е. Каквато и да е вината на жар и, разбира се, изцяло.

В предишни публикации на тази работа изразихме становище относно съществуването на задължението на кабела, преди Cessionaria да се считат за загубени статута на заемодателя и да се въздържат от прилагането на това изискване за нови приобретатели и от неговото прилагане. Понастоящем считаме за необходимо да променим това мнение в смисъл да признаем това задължение, което не е относително, но абсолютно, т.е. В същата степен, в която се крие всички други лица. Да, останалата част от възнаграждение или прилагането на веднъж изискването от ответник е най-вероятно да бъде последвано от темата. Гражданското право, както е добре известно, не установява никакви ограничения върху броя на копията, в които се издават документи, удостоверяващи се сделки и възникване на изисквания; Освен това прилагането на повечето цивилни изисквания е възможно най-не само оригинални, но и нотариално заверени копия на документи. Но от това - чисто случайно - обстоятелствата на абсолютния правен характер на задълженията на кордажа се въздържат от причиняване на повреда на ценусия не се променя. Задължението на въздържанието произтича от нещата по време на предаването (отчуждение) пред него отдясно, т.е. В този момент, когато той попада в позицията на човек, непознати към това право, на позицията на която и да е трета (с изключение на заемодателя и длъжника). Разбира се, задължението за въздържане от концесии и прилагане е не само директно на подсъдимия (основно) изискване, но и изискванията, които са неразривно свързани с него (аксесоари), по-специално, като гарантират интересите на заемодателя, като гарантират изпълнението от основното задължение, тъй като такъв, според. 384 GK отидете на нов заемодател заедно с основното изискване, освен ако не е предвидено друго по закон или договор.

б) отговорности на ценусия и педеращи права

GC директно не говори нито една от отговорностите на ценусия - лицата, които са придобили изискването по Споразумението за единствено списание. Но това не означава, че тези задължения (и съответно, агентите) не възникват по този договор и не могат да възникнат. Във всеки случай, да се прави на базата на такъв законодател по подразбиране, заключението относно едностранното задължително естество на споразумението за единично наследство би било неправилно.

1) Като се имат предвид, че може да се извърши спекционен и безплатен изисквания, следва да се отбележи, че по целесъобразност ще има задължения, възникването и изпълнението на които са причинени от компенсационни споразумения, които трябва да бъдат собственост от или ограничен реален закон. Следователно основната отговорност на ценусия в озредените договори на платена единична концесия е предоставянето на собственост на собствеността на еквивалента на имота - плащане на пари, прехвърляне на неща, концесии на различно изискване и др. (клауза 4 от чл. 454 и ал. 2 от чл. 567 gk). В литературата по това мито, като мито, което означава от споразумението на единственото наследство, показва само за K.N. Аненов *(300) . Повечето учени изобщо не са изразени за това. Тези на техните номера, които признават сделката, базирана на сделката, базирана на сделката, основана на сделката на генералния (М. Агарков, Е. Годем, Деррнбург, Р. Савай, Шеневич и др.), Очевидно обмислят задължението за прехвърляне на еквивалент на елемент от съответната обща транзакция (покупка и продажба, мена и др.).

Неспазването на задълженията на еквивалента на еквивалент прави Cessy на не-печеливши. Поради тази причина въз основа на чл. 168 Арбитражни съдилища на ГК често отговарят на изискванията на такова споразумение като незначителна сделка (виж за него приложение). Изглежда обаче, че такова решение не е вярно. Незначителна сделка не генерира никакви права и задължения, включително отговорности за осигуряване на удовлетвореност на закона за ответника. Но ако това мито не е било генерирано, тогава какво, в този случай, да обвиняваме ценята? Какво не е изпълнил, ако не е имал нито един дълг? Никой не признава незначителен договор за продажба, според който купувачът отказва да плати закупената цена поради него; Напротив, това е поради паричните средства и реалността на такъв договор, купувачът се присъжда да го плати. Няма причина да се движат по различен начин и с договора за компенсирана Cessia.

2) Някои (прости, обаче) загадката е норма на изкуството. 1106 GK, според която "лицето, което е преминал иск чрез концесия или по друг начин, принадлежащо към друго лице въз основа на несъществуващо или невалидно задължение, има право да изисква възстановяването на предишната ситуация." Какво е поговорката за това? Какви са думите "въз основа на несъществуващо или невалидно задължение"? - от думата "предава се" или на думите "право"? Семантичното попълване на нормата (тълкуването на въпроса за правата на субекта - лицето, което е подало правото), както и систематичното си местоположение, дава възможност да се заключи, че говорим за задачата, извършена без подходяща основа Шпакловка Концесията, основата на която е била първоначално невалидна или след това. Правото е наложено, но очакваното (последвало) за защитеното право на еквивалентно (противодействие на удовлетвореността) и не получено, и следователно е имало несправедливо обогатяване на ценусия - тук е хипотезата на чл. 1106. В съответствие с общите принципи на условния закон, цезаентът може да изисква ценусия, а окончателността е длъжна да се върне към темата: (1) защитеното право с всичките си принадлежности; (2) документи, удостоверяващи прехвърленото право и неговата принадлежност; (3) поставената подвижност (ако е била предадена на стопанената клетка като обект на предоставяне на инструктивно изискване); (4) Доказателството за концесията се издава от разпоредбата. Въпросът с връщането на обекти (2) - (4) не причинява никакви трудности, които не могат да се кажат за задължението за връщане на закона за ответника.

Точно както прехвърлянето на право не разполага със специални външни прояви, то също не ги има и връща (обратна трансмисия) на закона. Но ако в момента предаването на претенцията за концесия е моментът на съгласието на единственото наследяване, факта, че да се вземе предвид моментът на връщане на изискването - момента на неговото прехвърляне (преход) при отмяна на концесията? Очевидно, в платените договори на единственото наследяване, има един момент, последван от определената стойност - момента на изтичане на митото за насоките на ценулен, за да се предаде еквивалентът за изискването за ответника. От този момент нататък ценята е длъжна да пристъпи от идеята, че вече не е кредитор и стана, да се въздържа от прилагането на изискването и реда от тях съгласно заплахата от координиране на неговата подлежаща на обезщетение за обезщетение за обезщетение за обезщетение за обезщетение .

Ревният ефект на възстановяване? С други думи, в случай на анулиране на концесии поради причините, предвидени в чл. 1106 GK, независимо дали ще бъде разгледано, че изискването никога не е излязло от кабела и изобщо не се провали, или все пак съдбата му би била значително по-сложна, свързана с действащите смущения *(301) ? Този въпрос е от важна практическа стойност, защото за този период изискването е било в ценулен, той може да "насърчи" като редица недостатъци (например възражения) и редица предимства (например новосъздадени права на сигурност ); Освен това през това време процентите могат да бъдат начислени за сумата. Каква е съдбата на всички тези елементи в случай на възстановяване? В липсата на пряко законодателно разрешение на този въпрос, въз основа на общия принцип, според който не може да се приеме обратната сила на правномислените действия, както и от основния принцип на цесия, според който възлагането на изискването не могат да влошат разпоредбите на длъжника, трябва да откажем да възстановим ответника, изисква от обратен ефект.

Как да бъдем в случай, че рецептата Чл. 1106 GK е невъзможно да се приложи поради прекратяването на изискването за ответление, например прилагането (изпълнението на задължението, съответстващо на него) или тест за предстоящото търсене на длъжника към ценусия и (или) поради Унищожаване на документи, дали е правото да сертифицирате? Поради липсата на специални разпоредби, регулиращи този конкретен въпрос, както и отново разчитането на постулата, според която възлагането на изискването не може да влоши разпоредбите на длъжника, трябва първо да заявяваме невъзможността за принудително възстановяване на. \\ T Право при всякакви обстоятелства и второ - способността да се задоволи интересите на кабела само чрез прилагане на клауза 1 на чл. 1105 GK (отдясно на жертвата в случай на невъзможност да го върне на имота, получено от него или спасен за своя сметка, за да изисква компенсация за действителната му стойност, както и загуби, причинени от промяна в такава стойност).

3) е грешка, показваща в някои произведения *(302) За задължението на Кесияриария да се смята, че размерът на прехвърлените права (този обем не може да бъде по-голям от този на дясната страна). Такова задължение в ценусия наистина съществува, но първо, вече не е в по-голяма степен, отколкото всички други лица (включително, между другото, и досега), т.е. Той е абсолютен и второ, предметът на субективния закон, съответстващ на него, определено не е цезарен, а длъжникът (цесияр). Съответно мястото на това задължение е да проучи правните отношения с участието на последния.

4) в случаите, предвидени в чл. 1 и 2 от чл. 577 GK, в озаглавени безвъзмездни средства (даващи договори за права - чл. 572 gk), съдържащи обещание за дарение (Концесии на закона) в бъдеще, правото да откаже изпълнението на такъв договор. Следователно относно ценусия, задължението следва да бъде подложено на последиците от прилагането на това право, без да се брои обезщетенията (параграф 3 от чл. 577 gk).

CEDENT също така има право да анулира понастоящем последователното отстъпление на изискването в случаите, установени в параграф 1, 3 и 4 от чл. 578 GK. *(303) . Ако има някоя от следните причини за анулиране:

а) извършване на опит за убийство на живота на донор (Cedenta), живота на някои от членовете на неговото семейство или близки роднини или умишлено, което води до наранявания на донор (цеждение). На тази основа безвъзмездно присвояване на изискването се отменя с едностранната воля на кабела и ако перенето е било умишлено лишено от прецизността на живота - едностранна воля на наследниците на Cedentis;

б) Комисията на правото на отделен предприемач или юридическо лице в нарушение на разпоредбите на Закона за несъстоятелността (несъстоятелност) за сметка на средствата, свързани с предприемаческите дейности в рамките на шест месеца, предхождаща декларацията на такова лице, което не е в неплатежоспособно лице (в несъстоятелност ). На тази основа подаръкът се анулира от Съда по искане на заинтересованите страни;

в) в случай, че донорът ще оцелее *(304) . Техниката на отмяна на концесията (връщане на правото) в този случай се определя от състоянието на договора за дарение. В случай, че договорът предвижда автоматично анулиране на подаръка, тогава не се изисква конкретен акт на обратна концесия за такова право: той ще бъде признат за върнат доставчик незабавно по време на смъртта на талантливи. Ако споразумението за дарение е предвидено именно на авторитета на донора да отмени дарението в случай на смъртта на талантвеното, представеното право ще може да се върне в праседа само при условие, че едностранно разширяване на тяхната воля относно премахването на дарението.

Разбира се, всички едностранни воля, насочени към анулиране на концесии, ще получат правна сила и стойност не е преди да бъдат доведени до вниманието на заинтересованите лица - цесия или неговите наследници. Известието на длъжника за завръщането на закона очевидно е същото значение като уведомлението на длъжника за задачата, т.е. Незадължителна стойност, предвидена в чл. 3 от чл. 382 gk.

5) GK не уточнява дали на някого от страните по споразумението за единично наследство (и ако е така, при какви условия, както и в коя технология се прилага) правото да се направи обратна концесия. Подчертаваме, че този въпрос не трябва да се смесва с обсъжданите по-горе въпроси относно правото на етапа да се вземат предвид изискванията на ответника, върнати в нарушение на ръководството на задълженията на еквивалентния, както и въз основа на отмяната на дарението. В този случай ние говорим за това, поради определени обстоятелства (вж. Чл. 450, 451 от Гражданския кодекс), една от страните по прехвърлянето има право да поиска прекратяване на договора, връщане (поне по отношение на. \\ T отстъпки) към първоначалната позиция и компенсация за щети.

Изглежда, че в допълнение към общите правила на ГС, регламентиране на основанията и процедурата за промяна и прекратяване на договорите (чл. 450-453), което несъмнено следва да се прилага за споразумение за CESSIA по същия начин по отношение на всяко друго споразумение Разпоредбата принадлежи на правото на търсене на прекратяване на договора единична притиснатост и връщане към първоначалната позиция в случай на така наречената фидуциарна кесия. Смисълът и целта на фидуциарната CESIA се състои от безвъзмездно възлагане на изискванията за времето за целите на гарантиране на изпълнението на всички задължения по темата преди ценусия. При обезвреждане на целта на фидуциарната кесия (изпълнение на задълженията по темата), ценусията е длъжна да направи обратна концесия на изискванията на предоставянето. Възможно е да се използва по друг начин фидуциарната cessia. Концесията в този случай се извършва на възстановима основа (ценнизацията прехвърля равностойността на разпоредбите), но със задължението да се осребюват изискванията на парцела след определено време (аналог на доклада за депортиране, сделки в a твърд курс). Офанзивата на договорения период генерира правото на ценусия за обратно изкупуване и "глас" обратно на полученото изискване *(305) .

Зад липсата на специални регулаторни предписания относно техниката на обратния преход на инструктирано изискване в случай на прекратяване на Споразумението за CESSIA по общите местни причини, изискването за ответление следва да бъде признато за връщаната разпоредба на основанията, установени със закон, установени от закона. \\ T прекратяване на договора и от момента тези основания се появят. Така че, ако споразумението за цесии се прекратява със съгласието на страните (клауза 1 от чл. 450 GK), изискването следва да се счита за връщане от ценусия обратно на доставчика, като общо правило, от момента на постигане на концесионен договор , освен ако не е предвидено друго. Ако Споразумението CESIA бъде прекратено от съда относно мотива на неговото съществено нарушение на една от страните (параграф 2 от чл. 450) или поради значителна промяна в обстоятелствата (чл. 451), тогава моментът на връщане на ответника Изискването към субекта следва да се разглежда в момента на влизане в сила на съдебния акт, който отговаря на делото за прекратяване на Споразумението за CESIA. И накрая, ако споразумението CESIA се счита за прекратено в резултат на прилагането на една от нейните страни правото на едностранно отказ да изпълнява изпълнението на задълженията от договора, тогава моментът на обратния преход на иска, очевидно, Необходимо е да се признае моментът на едностранното, ще бъде признат на отказа за изпълнение на задълженията (по-точно, момента на предявяване на вниманието на другата страна на договора).

Във всички тези, които се считат за случаи, нотифицирането на длъжника за връщането на права е чисто незадължителна стойност (точка 3 от чл. 382 от Гражданския кодекс).

6) Анализ на правните отношения, сгъване между цезаента и концесията, с частична концесия, заключихме, че противно на обратното мнение I.B. Новички и в този случай задължението на кабела за прехвърляне на ценни книги за правото на подсъдимия е запазено. Основното внимание в полза на това решение е практическата възможност на цента да легитимира длъжника като негов кредитор дори без документи отдясно, докато няма такава възможност за шийката.

В същото време е невъзможно да се изключат ситуации, когато без документи отдясно, дължимата легитимация е невъзможна дори за печеленето. Тъй като и в този случай документите за частично защитават закон подлежат на концесия и са в последния, би било логично да бъде поверено: първо, да се насърчи предоставянето при получаване на изпълнението; Второ, след получаването на самия екзекуция - да върне документите за частично случайния закон към темата, за да може той да извърши част от правото *(306) .

Със смислената страна задължението за улесняване на предоставянето при получаването на изпълнението следва да бъде очевидно същото като идентичното мито на субекта. Основното назначаване на това задължение е да се направи ценулен длъжник на длъжника по въпроса за появата на длъжника на мястото, времето и документите, определени от сюжета, както и появата и подаването на документите, определени от проекта. съд в случая между цезаента и длъжника. По отношение на задълженията на връщането на документи, бих искал да отбележа следното. Всички тези документи, които бяха изготвени от веселия, бяха върнати, за да бъдат върнати, както най-частично изискването за ответник и нейната разпоредба. Само такива документи, които по реда на техните сметки, на длъжника са изключени от върнати, представят последното като необходимо условие за получаване на изпълнението. Тези документи следва да бъдат заменени от постъпленията на длъжника при тяхното приемане (оттегляне). По този начин следва да се счита за допустимо да се връщат документите не в състава и количествата, в които са получени от Чедън.

Докладът за връщането на документите е напълно напълно и да върне приложеното движение, като осигурява изпълнението на изискванията на ответника. Ако част от това движеност е приложена, за да задоволи концесионерите на нейните изисквания, възвръщаемостта е подчинена, разбира се, не само не е реализирана. В този случай върнати документи, удостоверяващи изискването за дълга, трябва непременно да съдържат знак за получаване на изпълнението в размера на сумата, обърнат от продажбата на липсващата част от обекта.

Освен това, отново, в изпълнение на задължения, ценусия при получаването на изпълнението може да бъде принудена да изпълни изискването на длъжника да отбележи задължението да документира факта за получаване на частично изпълнение. Възстановяването на документи с подобни оценки на ценусия не трябва да се бърка от субекта, ако, разбира се, сумата на получената преценка на частичното изпълнение не надвишава сумата на случайната част от изискването. Следователно се счита за доста логично и допустимо да се връщат документи в друго правно състояние, отколкото те са получени от Чедън.

Само документи, удостоверяващи частично защитеното право, подлежат на връщане. Доказателство за частична концесия, която CEDENT е предоставил касиер, не се връща. Те са необходими от концесионатаря, за да оправдаят длъжника и всички трети страни (включително контролни държавни органи) законността на получаване на съществени стойности от длъжника в изпълнение на съответния ангажимент.

в) Правни отношения с участието на длъжника

Втората група за правосъдие се развива между кредиторите и длъжника. Две подгрупи на отношенията (длъжник - цевна и длъжник - цесия), с тяхното обучение, е обичайно да се обединят, въз основа на съображенията, че сделката на CESIA, без да участва в длъжника, не може да влоши правния му статут. CESSIA не може да попречи на длъжника, нито по-рано, за да изпълни задължението, което съответства на правото на ответника, или да декларира противодействие, нито да парализира изискването за никакви възражения и др. Кой точно ще всички неблагоприятни последици от такива действия ще попаднат - на цевна или ценулен - за длъжника, като цяло, все още е защо в бъдеще ще говорим не толкова за отговорностите на заемодателя, колко около Права на длъжника, което предполага, че цейната и цесията са водещи превозвачи на отговорностите на тях.

Най-важното е да се разбере същността на трансформацията на задължителните правоотношения с субективното субективно право: (1) задължението да се разглежда с обема и качеството на придобития закон, т.е. Придобиване на право в тази на нейната форма, в която принадлежи на предоставянето и (2) задължението на ценусия да разгледа изпълнението, произведено от длъжника на цема, въпреки извършената концесия, правилно, ако длъжникът не е уведомен промяна на изпълнението за промяната на кредитора.

1) Задължението за разглеждане с обем и качество на придобития закон е установено по чл. 384 gk, според който "освен ако не е предвидено друго по закон или договор, правото на първоначалния кредитор продължава към нов кредитор в обем и при условията, съществували до момента на правилния преход. По-специално правото на прехвърляне на правото. \\ T изпълнението на задължението и има и други права, свързани с изискването, включително правото на неплатен интерес. " Разгледайте двете части (както предложения), които съставляват тази норма; Да започнем с втората част, както при вече разгледаните.

Фактът, че законодателят идентифицира термина "по-специално", представлява съдържанието на задълженията на кабела преди ценусия: разтоварването на изискването, цезаентът трябва да помни, че в същото време той е по-малък от всички права, свързани с него, по-специално - Права, предоставящи резултати, както и правото на неплатено (по-точно, не сте играли проценти. Що се отнася до първата част от нормата на изкуството. 384 GK, след това в нея имаше законодател за решаване на "основния проблем на кръстосаното законодателство", който "е да защитава правата на длъжника"; Или с други думи, консолидират един от трите фундаментални, никога не са под съмнение теория, нито практики, принципи на единствен ангажимент. Възлагането на изискването не трябва да влошава разпоредбите на длъжника, т.е. Длъжникът не може да бъде задължен пред ценусия в по-големия обем и върху най-лошите условия, отколкото е бил задължен преди сюжета. Тази норма е пряко свързана с разглежданата тема сега, така че ще спрем по него още няколко.

Развитие на нормата на чл. 384 Намерете в чл. 386 и 412 gk. Първият от тях установява, че "длъжникът има право да представи срещу изискването на новия кредитор на възраженията, който е имал срещу първоначалния кредитор към момента на получаване на известието за прехода на права на новия кредитор ," това е, Осигурява задълженията и отговорностите си за длъжника на Общите условия. Втората статия установява, че "в случай на концесия, длъжникът има право да разгледа търсенето на началния кредитор", което се очертава "... въз основа на това, че длъжникът съществува за получаване на търсенето на търсенето За получаването на иска и крайният срок е дошъл преди този период да не бъде уточнен или определен в момента на търсенето. " Плащане за фактури. Това е специално правило по отношение на общата сума, формулирана в чл. 386, тъй като се отнася до запазването на един от условията на отговорността и отговорността на длъжника.

Това е показателно, че се счита, че правилото на чл. 384 GK - "Правото на първоначалния кредит пристъпва към нов кредитор в обем и при условията, съществували до момента на прехода на правото" - формулиран с резервацията ", освен ако не е предвидено друго по закон или договор". Неговото разпределение от α italics се обяснява с една причина да има две много негативни последици. Причината за това е неправилното тълкуване на тази резерва. Отрицателните последици са следните: с разширяването на неговото тълкуване (особено предпочитан ценулен, длъжникът се опитва да наложи тежест и задължения, които не са били върху него по време на прехвърлянето на иска и разкриват съществуващите привилегии , предвиждаща всичко това позор на Syruart Sukessia Споразумение; С ограничителното тълкуване на тази резерва те просто не забелязват какво води на практика за заключенията за инвалидността на частичната концесия.

Следва да се признае, че съгласно "други предвидения договор" законодателят е имал точно възможността да се споразумеят за прехвърлянето на не всички, но само част от съществуващия обем права или определени права от целия комплекс, възникващ въз основа на определено споразумение.

В нормите на изкуството. 384 и 386 GK, на пръв поглед, сключиха противоречие. Първият показва, че обемът и условията на закона за ответника се определят в момента на прехода на правото. Във втората статия се казва, че съставът на възраженията на длъжника на субекта, който длъжникът има право да номинира и срещу ценусия, се определя от момента на получаване на уведомлението за прехода на закона. Това е като общо правило, условията за съществуване и прилагане на инструктивното изискване се определят по време на прехода на правото, но условието за възражения е към момента на получаване от обявлението на длъжника за прехвърлянето на закон. Тук няма противоречия, за изкуството. 384 съдържа обща скорост, която се прилага само при липса на специална ставка, която в нашия случай е рецепта на изкуството. 386. Също така st. 412, тълкуването на едно от възраженията (възраженията към класиране), от своя страна е специална норма по отношение на нормата на чл. 386, която е напълно съобразена с нея и следователно също не противоречи на чл. 384.

Така че, ценусията не може да претендира за изпълнението на придобитото право от искане, ако: (1) няма да опровергае всички възражения на длъжника и произтичащи от него, докато длъжникът получи известие за прехода на правото, поне засегнато взаимоотношения с цема; (2) Длъжникът ще преустанови изискването за ответление на еднакво изискване за разпоредбата, която произхожда от длъжника и датата на изпълнение, която е получена до получаване на получаването на нотификацията за уведомяване.

Правилото, което правото се предава на ценусия във формата, в която е принадлежала на наследника, и следователно длъжникът има право да номинира същите възражения срещу ценусия, както е имал срещу цента до момента на получаване на уведомлението обикновено се признава не само в законодателството, но и в правната наука *(307) . Въпреки това, редица автори се фокусираха върху прилагането както на това правило, така и нейните индивидуални прояви на някои условия и резерви. Освен това науката обсъжда и възможността длъжник на редица специфични възражения и възражения от отделни видове. Извършете кратък преглед на тези гледни точки.

а) както общите, така и всички специални правила относно правото на длъжника относно възраженията не се прилагат, ако длъжникът активно участва в концесията (например, той се съгласи с концесията, подписването на договор за концесия или да даде отделен акт, \\ t признат дълга до ценусия и т.н.) *(308) . Причината за това явление е абсолютно забелязано от град Дернбург, като се има предвид въпросът за правното значение на признаването на дълга: такова признаване дава цялата задължителна основа *(309) . Всъщност създава нов ангажимент. Съгласието на длъжника по заданието има същото значение.

б) правилото, че длъжникът има право да представи против ценуционното възражение срещу изискванията за цема, крайният срок за изпълнението на който е дошъл до уведомлението за уведомлението на длъжника за COSSIA *(310) Също така може да се счита за общоприето гражданска наука. Обратното положение, според което длъжникът няма право да прочете срещу изискванията на ценусия, контраспомостяване на предоставянето, \\ t *(311) Вярно е от гледна точка на теорията на кредита в условията, когато законодателната консолидация на продължителността на длъжника относно отместването на изискването, което не е наречено, е отсъствало, днес вече няма поддръжници.

в) след законодателното указание (член 201 от групата), учените възпроизвеждат и оправдават правилото, в съответствие с което промяната на лицата в задължението, възникнала по-специално с възлагането на изискването, не засяга Ограничаване на ограниченията. "Това е разбираемо. Тъй като новият заемодател или длъжник заменят предишното състояние в задължението, в което към момента на заместването е било най-задължението, то трябва да приеме всички условия за това време, включително частично изтичане на налягането. термин " *(312) . Подобно решение на въпроса, например, чувството, че прехвърлянето на изискването прекъсва хода на иска, ще доведе до влошаване на позицията на длъжника, неприемлива без негово съгласие. Оттук, две абсолютно правилни заключения, направени от руските граждани: първо, длъжникът има право да представи срещу ценусия възражение за изтичане на ограничението, изчислено в съответствие с времето за справяне с правото на искане за предоставяне на предвиждането и неговите предшественици; Второ, прехвърлянето на иска след изтичане на ограничението не лишава длъжника на правото да декларира възражение за изтичането на новия кредитор, точно както той може да обяви това възражение срещу темата.

2) длъжникът принадлежи и на правото да номинира възраженията срещу ценулен, произтичащи от личните му отношения с ценусия и без позоваване на времето, в кое време възникват тези възражения - преди или след получаването на уведомлението за задачата *(313) .

Липсата на посочване на това право в законодателството и почти повсеместното неизпълнение от нея от учени е диктувано изобщо без съмнение, но напротив, безспорността и доказателствата за заключението за присъствието на това право. CESessionaria е един и същ служител на заемодателя, който би бил, ако бях придобил изискване за това по време на първоначалното му, не получено възникване. Следователно, ценусията, както и всеки друг кредитор, следва да претърпи последиците от длъжника на правото му на възражения, произтичащи от техните лични отношения. Посочването на законодателството, което длъжникът има право да представи срещу ценусия същите възражения, които е имал срещу цемарията, следователно не е необходимо да се даде ограничителен смисъл, да го тълкува така, че всички други възражения, включително ценообразуването себе си, искането на длъжника може. Само напротив: тъй като законодателството не изключва възможността да използва длъжника на лични възражения срещу ценусия, тяхното използване е напълно възможно и по силата на прякото посочване на закона - заедно с възраженията, които длъжникът може да се противопостави Провидението.

3) В правната литература се разпространява индикация, че длъжникът има право да изисква подаването от нова страна - кредиторът на доказателствата за прехода към него *(314) . Съвременните руски учени, това "право" произтича от нормата на ал. 1 от чл. 385 GK: "Длъжникът има право да не изпълнява задължението за нов заемодател, преди да го представи на доказателството за прехода към това лице."

Всъщност това е дълбоко погрешна позиция. Законодателството не е необходимо да се чете между редовете; Необходимо е да се чете само, че законодателството е написано. Тълкуването на закона следва да се извършва в съответствие с правилата за тълкуване, а резултатите от него трябва да се вписват в системата на правните категории. Всяко субективно право на задължение се характеризира с присъствието на собственика на неговия собственик. Може ли длъжникът да поиска от нов кредитор *(315) (включително и в съда) доказателство за прехода към него правилно? В никакъв случай, за собствените им доказателства за длъжника не си представят никаква стойност. Може ли длъжникът да накаже "да накаже" нов кредитор за липса на тези доказателства (например, да изискват обезщетения или плащания на наказанието)? Също не. Освен това все още трябва да изглеждате добре поради причината за появата на такова "търсене" от длъжника. Във всеки случай те не могат да бъдат съгласие на единствено наследяване, чиято цел не е в доставката на длъжника с някои "доказателства".

Такива учени, които говорят за правото на длъжника да забавят изпълнението, в случай на съмнение личността на кредитора продължава да разрешава тези съмнения, по-специално, като представи доказателства за концесията *(316) . Следователно представянето на доказателството за прехвърлянето на правото е задължението на кредитора за цесия *(317) или, както е изразено законът на Комисията "... Действия ... преди Комисията, за която длъжникът не може да изпълни задължението си" (параграф 1 от чл. 406 GK). Кредиторът не е длъжен да представи доказателства за придобиването на иск под заплахата от санкция, т.е. Тя е длъжна да не е в правен смисъл, но само в смисъл на разумно поведение: не възпрепятствайте доказателства - няма да има реализация. Нарушаването на дължимата отговорност не означава появата на правото на Cessionar да поиска изпълнението му в натура и прилагането на мерки за гражданска отговорност, не! Това означава само възникването на правото да се задържа изпълнението на задължението, с прилагането на това право, длъжникът може да припише на сметката на кредитора (параграф 2 и 3 от чл. 406 от Гражданския кодекс).

Съгласно чувството за законодателство (член 385, член 385 чл. 406, ал. 2 от чл. 408 и параграфи. 4 от параграф 1 от чл. 327 GK) Длъжникът има право да проведе и изпълнението на новия кредитор в следните случаи: 1) когато документът не е представен (набор от документи), удостоверяващ придобития закон; 2) когато отказват да им се постави знак за получаване на изпълнението; 3) когато отказва да издаде разписка при получаването на изпълнение; 4) Ако откажете да издадете разписка в невъзможността да издадете документ (набор от документи), удостоверяващ придобитото право.

Редица учени показват правото на длъжника, който се осъществява заемодателя в самоличността, както и - в случай на забавяне на заемодателя, за изпълнение на нотариацията или депозита на съда *(318) . И двете опции могат да бъдат използвани в Русия в съвременните условия: първата възможност, руското законодателство не забранява, а второто директно решава в параграфите. 3 и 4 стр. 1 Чл. 327 GK. *(319) . В допълнение, длъжникът, който не иска да извършва цената на съдържанието на версията, която възниква от него поради несигурността на личността на кредитора, има право не само да изпълни изпълнението на кредитора, но и на негов собствен риск и риск за изпълнение на кредитора, за да бъде нов (обсимен). Естествено, в този случай длъжникът е препоръчителен да привлече разпоредбата в случай на евентуални бъдещи искове на цевенариата *(320) .

4) O.S. Iffe изрази становището, че длъжникът има право да присвои допълнителни разходи на кредиторния акаунт, който трябваше да понесе поради перфектната cessia *(321) . Така че, например, ако длъжникът трябваше да изпрати изпълнението на нов заемодател от Москва до Ню Йорк, докато не се изисква да изпрати нещо на предишния кредитор, защото Намира се в Москва, след това разликата между направените разходи за предоставяне на изпълнението на ценусия и разходи за предоставяне на изпълнението на доставчика на цеделството, длъжникът има право да приписва на всеки от кредиторите или да го направи изискване за това Компенсация за тези разходи като солидарни длъжници. Оттеглянето на почтен гражданин за присъствието на длъжник на този закон представлява специфичността на общия принцип за недопустимост на влошаването на концесията на претенцията за позицията на длъжника и следователно заслужава всякакви видове подкрепа.

5) При разглеждане на въпроса за правните отношения, произтичащи от споразумението за наследство, многократно сме изправени пред концепцията за уведомяване на длъжника за задачата. Без такова известие длъжникът никога не може да знае за CESSIA и съответно за новия му кредитор и следователно ще бъде обективно лишен от възможността за правилно изпълнение на задължението.

Въз основа на това съжаление и ръководено от принципа на недопустимост на влошаването на позицията на длъжника в резултат на концесии, законодателство и наука, има уведомление за специален правен смисъл. Нормата на параграф 3 от чл. 382 GK установи, че "ако длъжникът не е бил писмено за прехода на правата на кредитора на друго лице, новият заемодател осъществява риск от неблагоприятни последици за него. В този случай изпълнението на задължението за първоначалния кредитор е признат чрез изпълнение на правилния заемодател. " Съгласно "неблагоприятните последици", споменати в тази норма, разбира се, тежестта на невъзможността на длъжника да извърши отново тежестта на невъзможността на длъжника да извърши отново и необходимостта от представяне на регулаторно искане към разпоредба.

В допълнение, това е точно получаването на обявлението на длъжника:

(1) Всички възражения на длъжника на доставчика се отрязват, което също може да бъде предмет на ценусия;

(2) Определения на изискванията на длъжника за доставчика, които могат да бъдат представени, за да се провери изискването, придобито от концесия.

Ограничаване на нормата на параграф 3 от чл. 382 GC "От гадно" можем да кажем, че ако длъжникът е бил правилно уведомен за прехода на правата на кредитора на друго лице, тогава изпълнението на техните задължения към първоначалния кредитор не може да бъде признато като подходящо изпълнение. Така правното значение на уведомлението за длъжника относно концесията се състои е, че от момента на получаване на това известие длъжникът възлага участник в търга.

Заданието е задължително за длъжника (и други заинтересовани (трети) лица) само след получаване на длъжника (заинтересованото лице). Изпълнението на първоначалния кредитор, произведен от него при липса на уведомление, се счита за подходящ. Въпреки това, липсата на уведомление за валидността на концесионната сделка не засяга *(322) . В тези три изречения най-концентрираната форма изрази традиционна гледна точка на гражданите както за правното значение на уведомяването за възлагането на искането и връзката му със съгласието самият концесии *(323) .

Нагоре, подчертахме особеното значение на активното участие на длъжника в съгласието на наследствената последователност под формата на нейното подписване, което дава съгласие за възлагането, признаването на дълга към ценулен и др. Подобни действия, разглеждаме как да обобщим задължението за нова фондация и следователно и като причина правото на длъжника да посочи възраженията срещу разпоредбата, включително възраженията на дефектите на педерните права, конкуренцията, ограничението и т.н. Известие на длъжника този случай вече няма традиционно правно значение. Разпространявайки това заключение, трябва да заявим, че с активното участие на длъжника при извършване на концесия изискването за уведомяване не е необходимо *(324) .

Горните правила за уведомяване на длъжника и нейното правно значение също следва да бъдат разпределени в случаи на обратни концесии или обратния преход на случайния закон (виж по-горе).

На кого от кредиторите се крие тежестта на уведомяването за концесията? Единствената тема, която се интересува от уведомлението за длъжника за CESSIA, е новият заемодател (ценярия). Това решение е недвусмислено отстранено от нормите на параграф 3 от чл. 382, чл. 386 и 412 GK и вече изразени в литературата *(325) . Поради тази причина тя следва да бъде призната като общо правило, че тежестта на уведомяването на длъжника относно Комисията на концесията се носи от новия кредитор (ценусия), следва да бъде извършен от него независимо и за своя сметка, освен ако не е друго предоставени от Споразумението за единична последователност. Така е необходимо да се разграничат два въпроса: (1) за това кой от кредиторите има право (май) да направи известие, считано за задължението си за длъжника и (2), че тежестта на такова уведомление е на кого. Вторият въпрос, който току-що разглобяем; Що се отнася до първия, отговорът на него е очевиден - уведомлението може да се извърши както като нов, така и като стар зает (първият поради естествения интерес, а вторият - чрез по договаряне или добра воля) *(326) .

Дали длъжникът не забравя за целята, произлизаща от някой от кредиторите, и от трета страна? Дернбург вярва, че длъжникът има право да не взема предвид нотификациите за задачата, направена от трети страни, "... считайки, че новината за извършената цесия вече ще му бъде предадена директно от участващите лица." *(327) . В същото време не е необходимо да се забравя, че може да има такива ситуации, при които кредиторите ще бъдат лишени от способност да направят уведомление по друг начин, както чрез трети страни. Тъй като уведомлението за задачата все още не е изявление на изискването за ответника, би било неприемлив формализъм да изисква уведомлението да постъплества със сигурност от лицето, което е или е било негов собственик. Длъжникът е важен само за себе си, уникално указващ ангажимента на концесията, но не и лицето на уведомяването. Точно тъй като няма нищо ужасно, ако бандорията повери отговорността на нотификацията върху цента, както и длъжникът трябва да бъде напълно различен, ако ценообразуването успя да подреди една трета страна и да направи тежестта му на уведомлението. Защо така се случи и как се успяваше, този въпрос на длъжника не се отнася. Водени от гореизложеното, трябва да коригираме нашия отговор на въпроса за субект, който може да направи уведомление за възлагане, считайки за задължението си за длъжника: такова може да бъде всеки способен човек.

Трябва да се отбележи, че ценообразуването се интересува не само в уведомлението, но в бързото уведомление. Колкото по-дълго време на забавяне с уведомлението се простира, особено ако се простира над крайния срок за изпълнение на задължението, толкова по-висока е длъжникът, който не знае, че задачата ще изпълни задължението за първоначалния кредитор, който, като Не трябва да се забелязва в тази връзка, напротив, за длъжника, колкото е възможно по-дълго, не знае за задачата. Освен това по време на закъснението длъжникът може да има възражения срещу цема и предстоящите изисквания за него, които той може да се противопостави и на ценусия. Поради тези причини трябва да се отбележи, че най-подходящото за концесия е независимо уведомление. Във всеки случай, за да преместите тежестта си върху раменете на кабела - лицето, най-малкото заинтересовани от него, ще бъде ясно неразумно.

6) Последният въпрос, който трябва да се вземе предвид, избрахме въпроса за формата на уведомление и нейното съдържание.

Отбелязва се категоричното предписване на параграф 3 от изкуството. 382 GK относно формата на уведомление - тя може да бъде написана само, независимо от формата на самия договор. *(328)

Необходимостта на нотификацията трябва да съдържа индикации за (1) какъв вид изискване е предадено, т.е. По въпроса за съгласието на единствената Suksessia и концесията (за индивидуализацията на изискването), и това, (2), който трябва да бъде изпълнен, т.е. За личността на ценусия. *(329)

Известието трябва да бъде подписано от тези, които са го изпратили. Подписът под уведомлението е от основно значение, тъй като определя достатъчността на неговото съдържание. Ако уведомлението произвежда ценусия или трета страна, т.е. Темата, която е или може да се интересува от фалшива концесия, длъжникът е не само право, но и да запази статута на съвестния длъжник) да разгледа достатъчно и задължително известие за себе си само такъв документ, на който действително има доказателства е приложен към прехода на правата от CEDENTA към ценусия *(330) . Само сам сам, може би по-рано и непознат длъжник, това, сега, казват, че имате предвид, че трябва да направите нещо и това не е това, което мислите, но аз, защото съм придобил правилното търсене от него очевидно не е достатъчно. Такова неоснователно известие длъжникът има право да остави без внимание. Но уведомяването на цемарията може да бъде бездимно, тъй като уведомлението е направено от Cedent - лицето, което се интересува от дългите неизпълнение по подразбиране, което означава, че със сигурност се е случило. Въпреки това, фактът, че уведомяването за възлагането, излъчващо от кабела, може да бъде бездимно, не отменя необходимостта от предоставяне на придобиване на правото на длъжника (параграф 1 от чл. 385 от Гражданския кодекс).

§ 4. Коефициентът на единична сукцензия със сродни правни отношения (активна делегация, сметка за прехвърляне, одобрение, факторинг, покупка и продажба и дарение на правото, гаранцията за правото, договора в полза на трета страна, изпращането на изпълнението на изпълнението \\ t , назначаването на бенефициера, "прехвърляне" и кражба "на не-документални" ценни документи)

а) съотношението с активна делегация

Активната делегация е едностранна сделка на длъжника (делегат), състояща се в даването на делегация на страната по предложение на делеганта да изпълни новия кредитор (делегат), че той, длъжникът, трябваше да изпълни бившите вярващи (делегантни) . Тъй като делегацията е същността на транзакцията, извършена от пасивна тема (длъжник), не е необходимо да се прилага принципът на недопустимост на влошаването на своята разпоредба пред новия кредитор в сравнение с регламентите в първоначалния кредитор. Това обстоятелство практически не позволява на длъжника за активна делегация да се позовава на всички възражения от отношенията на покритието или валутата - такива възражения, които биха могли да парализират изискванията на делегата, много малко. Това е поради сключването на обещание на делегация от нейната основа, делегацията не е разкрита от римляните на основата на наследяването; Според римските адвокати делегацията е спряла преди това съществуващите взаимоотношения дават нови, които не са свързани с първоначалното.

За разлика от това, единствено Suksessia е договор за кредиторите, т.е. Двустранна сделка, в която длъжникът не взема никакво участие. Това обстоятелство е основа за прилагане на принципа на недопустимост на деградацията на позицията на длъжника преди новия кредитор (пресека) в сравнение с разпоредбата, която той се проведе пред стария кредитор (CEDENT). Преходът към нов заемодател е правилно с всичките им пороци, а не само от отношенията на покритието, но и от валутните отношения - тук е отличителното качество на правния резултат, генериран от Споразумението за наследство. Това беше единствената наследствена последователност, която се смяташе от римляните като начин за промяна на лицата в задължението без прекратяване на самата задължение, т.е. като начин на наследяване. По-точно, все още не е да се каже, че правният резултат от споразумението за единично наследство не е само замяна на едно задължение за другите, но замяната е такъв въпрос на задължението за идентично съдържание.

б) Връзка с сметка за прехвърляне

Заявката за заповед е известна като документ, предназначен да изпълнява три функции: а) оферта, т.е. Предложения на пълномощията (Trassanta), насочени към платеца (Russatu), за да сключат договор за плащане на определена сума на трета страна (пореден); б) посоченото споразумение между следата и проследяването на метода на плащане (доставка на пари) и (3) от едностранното задължение на платеца (приемащ) да плати определено количество отпомняне или негов наследник.

Единствената Suksessia не е документ, а сделка. Документ относно сделката на CESIA (договор в тесния смисъл на думата), въпреки че той удостоверява и въвеждането на договора, а договорът от други видове. Ако законопроектът за приемане на превода е споразумение за кредитор и длъжник за изплащане на последния в полза на трета страна, след това в съгласието на единственото наследство, длъжникът, както вече е бил многократно, не участва.

в) коефициент на индустриране

Централната разлика в индокреденията и кесията, която определя техните други качества, тяхната същност и молба е да разграничат правната посока, правната цел на тези сделки. Екранцията прехвърля правото (собственост) към (поръчка) ценна хартия - този постулат трябва да помни всяка практика. В същото време, имайки своя пряк артикул, дилърът на занятието толерира върху съвестния придобиващ на сигурността и качеството, което е сключено в него, т.е. Права от хартия и в оригинала, "девица", не са докоснати от пороците на собствеността, формата. В този смисъл, одобрението наистина може да се счита за основа за прехвърлянето на изискването за заповед на обслужване, като законодателя в параграф 3 от чл. 389 GK.

Единственото наследство е сделка, предмет на която е промяната на човек, който заема статут на заемодателя, т.е. - промяна на личността на активен предмет на задължителното право на вземане. Единственото наследство има своя предмет да прехвърли задължителни, а не на реални права, по-специално - задължителни права от сигурността, но не и правото на ценна хартия. Тя е доста работа в аксиома "Никой не може да премине повече от себе си." Отскоро, тези права са изумени от някои недостатъци, придобиващият ще получи тези задължения със същите недостатъци, издадени в ръцете на длъжника в така наречените възражения. *(331) .

г) съотношението с финансиране при концесията на паричното изискване (факторинг)

Сключването на Споразумението за наследство може да продължи постигането на различни икономически цели. Той обикновено се състои в специфичното прилагане на субективното гражданско право на иска - прилагането на това изискване за трета страна за някои еквивалентни. Но може да се сключи и да се гарантира изпълнението на задълженията на кабела преди ценусия. Например, ако има договор, за който е кредитор на субекта, тогава нищо не пречи на изпълнението на задълженията по този договор от етапа на възлагане на техните изисквания за своите приемници на ценусия. Ако договорните задължения, от които са предмет на обезпечение, е споразумение за заем или споразумение за финансиране, след което ги установи да изпълни прехвърлянето на исканията на кредитополучателя на длъжниците си в полза на кредитора (финансов агент), страните стават Участници в отношенията за факторинг.

Това е професионално предоставяне на заеми, финансиране, както и предоставяне на помощни услуги, свързани с възстановяването на вземанията, и е съдържание на дейности, изискващи лицензиране по чл. 825 от Гражданския кодекс на Руската федерация, а не на всички "купуване на правото на вземане", както често се одобрява. И това означава по-специално, че лицензирането на тези дейности трябва да бъде Банката на Русия, а не на всички Министерство на финансите на Руската федерация, както те вярват *(332) . Разликата между факторирането от покупка (платена концесия) правото на предявяване се състои главно във факта, че сумите, предоставени от финансовия агент, се предоставят на целта, неотложна и възвръщаемост. Само нарушение на задълженията за връщане на тези суми може да послужи като финансов агент въз основа на предоставянето на придобити вземания от тяхно собствено име за прилагане. За разлика от това компенсационното възлагане на изискването предполага прехвърляне на пари в замяна на изискването без никакви условия по причините за връщането на пари или право, освен случаите, установени в законодателството.

Това дава възможност да се разбере, че сам по себе си възлагането на искането за факторинг от обикновената концесия в реда на единствена концесия не е различно *(333) . Концесията в рамките на факторинга е вид концесия на единична концесия, която се различава само с титус. Концесията в рамките на рамката подлежи не само на специалните стандарти на глава 43 от Гражданския кодекс, но и нормите са общи (гл. 24). Съжаление е.а. Павлодски, че GK "не разпространява пряко" действието на нормите за целята за връзката от финансиране при концесията на паричното изискване, няма причина. Глава 43 се нарича "Финансиране за концесия", а преходът на вземания въз основа на членове 382-386 от Гражданския кодекс на Руската федерация и се нарича концесия. Единствената разлика е, че ако обичайната единична Suksessia е същността на сделката независима, преследвайки собствената си икономическа цел и не е свързана с други (основни или допълнителни) сделки, тогава Suksessia по факторинг е сделка, допълнителен към основния кредит - кредит споразумение или споразумение за финансиране, сключено, за да се гарантира изпълнението на задълженията на кредитополучателя за връщане на заем или финансиране. Това е името на самата сделка: ние не сме специален правен дизайн на концесията, а напълно различна сделка - финансиране, макар и конюгат с обичайната обща концесия, т.е. извършени в рамките на обикновена, регулирана глава 24 GK, задание. Независимата единична последователност не зависи никъде по други сделки, докато съдбата на сукцесията по факторинг се определя изцяло от съдбата на основния договор. Възлагането на изискванията за независима ставка на общото правило е невъзможно, а прехвърлянето в рамките на разпоредбата предполага регресия на изискването, т.е. Връщането му към доставчика в случай на подходящо изпълнение на обезпечения ангажимент.

Благодарение на това обстоятелство на практика и двата договора (при създаването на основни задължения и възлагане на изисквания, които им предоставят) често са обединени от един документ, традиционно наричан факториращ договор. Характерът на аксесоада на концесията по факторинг в комбинация с определения специфичен метод на нейния дизайн води до появата на особена титуларна единична концентрация с всички последствия, произтичащи от тук. Представа се, че такава особеност, която законодателят за общото правило забрани възлагането на изискванията, придобити от финансовия агент, за факторинг - как да бъде финансов агент, ако след задачата ще получи правилното представяне от длъжника и изискването към Върнете закона за ответника?

Други различия между обичайната единична концесия от тяхното факторинг "TESES" са по-скоро плод на развитието на положителното законодателство от закона. Така че, темата на CESIA може да бъде реалистична изискване и не непременно парична. Предмет на концесията по споразумението за факторинг може да бъде изискването както наистина съществуващо, така и че да възникнат в бъдеще *(334) Освен това тя трябва непременно да има пари и освен това трябва да възникне "от предоставянето на стоки от клиента, да изпълни работата си или предоставяне на услуги на трета страна" (параграф 1 от чл. 824 GK). Факторинговите операции са операции за предоставяне на кредити за конкретна разпоредба - задание или залог, т.е. Съгласно задължението за прехвърляне на парични изисквания *(335) Въпреки че основата на извършване на независима единична последователност остава под общото правило извън Споразумението за CESSIA. Често се споменават като критерий за разликата в CESIA и CESSIA по време на факторинг, в последния случай, всъщност, допълнителни финансови услуги на финансов агент, като органичен елемент на факторинг в чуждестранни и международни търговски практики, съгласно нормите на текущия \\ t Руски GC, необходим факторинг елемент не е. Същото следва да се каже за предписанието, според което финансовият агент не губи нищо, ако предметът на концесия за факторинг е изискването за концесия - тази характеристика на действащото законодателство не е обяснена абсолютно от никоеоретични съображения и прави това не съвпадат с доста логични и нормалните разпоредби относно забраната за прехвърляне на изискванията на финансовия агент.

Така че факторингът и единствената Suksessia са две различни транзакции. Първата сделка е интегриран договор, чиито елементи са по-специално елементите на титулираното споразумение за наследствено наследяване, докато самостоятелното наследство има, като общо правило, независима природа и собствена икономическа цел. Може да се каже, че целята, направена в рамките на факторинга, е озаглавена концесия, съдържанието на "титла" (основание) е задължително да получи пари от цесия на спешна и връщаема основа от организация със специални правни организации \\ t Капацитет за професионалисти при извършване на такива сделки (т.е. от кредитната институция).

д) отношения с сделки за покупка и продажба и правото

Страницата и договорите за продажби са сред договори, посредничат процеса на прехвърляне на собственост или други неща *(336) . В много Първи параграф Говорихме за тази работа, която, макар и права на собственост и законодателя на категорията "Имот", въпреки това те не могат да бъдат в нечия собственост или да принадлежат на други неща. Следователно тя трябва да се направи незабавно, като се каже, че термините "покупка и продажба на правото" и "даряването на правото" са до известна степен условно естество и определят съответно промяната на предмета на собствеността на парични средства или друг еквивалент, който има различна обвивка на веществото. Съответно това и разпоредби на параграф 1 от чл. 454 GK, договорът за продажба на права трябва да се определя именно като споразумение, по силата на която една страна (продавачът на закона) се задължава да предаде на другата страна (купувач) собственост, а последната се задължава да приеме това право и плащат за това определена сума пари (цена). По същия начин следва да се определят споразумения за мъжете и даренията на закона (вж. Чл. 567 и 572 от Гражданския кодекс).

Приликата на тези договори с договора за компенсирана единична последователност само очевидна, чисто външна. Наистина, приликата се изчерпва от факта, че както Споразумението за Cessia, така и изброените договори завършват между двете притежатели на авторски права - същото и ново. В противен случай имаме напълно различни договорни типове.

Темата на единичната концесия може да бъде само задължителното право на вземане. Очевидно подобно ограничение не е приложимо в случаите с договори за покупка и продажба, обмен и дарения - GK недвусмислено говори само, че темата им може да бъде правото на собственост. Фактът, че той трябва да бъде със сигурност и само правото задължително, GC не уточнява. Следователно разпоредбите GK. Руската федерация е приложима не само за задължителните, но и други граждански права на собственост - реален, корпоративен и изключителен (действителен, класически договор за продажби има своя пряк предмет - собственост, управление на икономическото управление или оперативно управление.), Както и , очевидно, за правата на процесуалното (например със закона по иска).

Що се отнася до случаите на заявления на нормите на Гражданския кодекс за покупката и продажбата, MEA и даване на права на задълженията за правата, основната разлика между тези институции с една същественост на сукгресията е следната. Съдържанието на единствената бюрокрация не зависи от икономическата цел, която преследва, по силата на която указанието в съгласието на единствената наследство на нейната основа не е задължителен елемент (съществено условие) на договора. В същото време договорът няма да бъде договор за продажба, ако няма индикация за паричния еквивалент (цена) на предоставянето на право. Договорът не може да бъде признат от Договора за мена, ако той пряко не е посочен от фабричния еквивалент, който се предава в замяна на правото *(337) . И накрая, договорът няма да бъде споразумение за подаръци, ако не означава пряко, че става дума за безвъзмездно право на правото на собственост, то е на прехвърлянето на него на подаръка, а не за нещо друго. Единствените ценности, изпълнявани по горепосочените площадки, за неща и подарък са само специални случаи на дизайна на CESSIA, а повече от CESIA е Titus.

И накрая, въпросът как да се влоши оредената пречка на задължителните права, произведени съгласно една от горепосочените основания, от прилежащия договор, има двусмислено решение. Бихме предложили да се ръководят от презумпцията за абстрактния характер на единствена концесия. На фона на причинно-следствената природа на трите лечения с нея тази презумпция най-добре благодарение на дизайна на CESIA. С други думи, новият кредитор по съгласието на единственото наследяване е длъжен да докаже на длъжника само факта за прехвърляне на права на собственост върху него, но не и в основата на тяхното придобиване. Фондацията в този случай се приема, ако друга няма да докаже длъжника. Докато новият заемодател, който е закупил закон за собственост (обучен или получен), е длъжен преди прилагането на придобитото право, да докаже на длъжника (и в случай на придобиване на абсолютно право - на всички заинтересовани трети страни) не само факт, но и в основата на придобиването на права на собственост.

д) съотношението на правото

Посочването на способността за правата на собственост се съдържа в чл. 336 GK. За разлика от стандартите за покупка и продажба, мен и дарбата на правата, този член ограничава възможността за залог само с един вид права на собственост - изисквания или права на задължения. Следователно не е възможно да се разграничат правата на правата и договора за тяхната концесия в процедурата за евентуален предмет на тези договори. И предметът на залог и темата за единствена бюрокрация могат да бъдат задължителни права на собственост (но не и реални, не изключителни и не корпоративни). Освен това има "обратното" съвпадение на обектите - посочихме, че списъкът на изискванията, законно забранен да успее, представлява списък на изискванията, забранени и за залог.

Единствената разлика в обезпечението и токушенията на задължителните права, получени от материалите на ГК, засяга възможността за обезпечение на изискванията не само валидни, но и тези, които заложването ще придобие в бъдеще (параграф 6 от. \\ T Изкуство. 340). Възлагането на несъществуващи претенции в процедурата е невъзможно.

Законодателни норми, които установяват концепцията и правния режим на обезпечението на правата на собственост, понастоящем се съсредоточават в закона на Руската федерация от 29 май 1992 г. "Залог" *(338) - акт, действащ в част, който не противоречи на Гражданския кодекс на Руската федерация. Пряко правата за залог са посветени на чл. 54-58, съгласно A.L. Маковски, "неуспешен, но досега нищо не се подменя" *(339) .

Основната теоретична разлика между сукцесията и обезпечението на изискванията е, че прехвърлянето на залог не толерира собствеността от ипотеката на ипотеката, но само го блъскат *(340) . Гедънтът, след като даде право на собственост, не можеше да го даде отново, докато човекът, който положи правото на собственост, може да му даде, и да възстанови, а не последващата концесия на това право, нито неговото презареждане е основание за премахване на вноса от него първоначалното обезпечение (вж. 342 от Гражданския кодекс и чл. 32 от Закона за залог *(341) ).

От горепосочените различия, следва, следва, че практически разграничава депозитните сделки и получаването. Съгласно параграф 1 от чл. 57 от Закона за залог на залог на права, освен ако не е предвидено друго в договора, ипотечът има право, независимо от възникването на изпълнението на задълженията, предоставени от залоза, да поискат в съда арбитражен съд да преведе правото За себе си, ако обещателят не отговаря на задълженията, предвидени в чл. 56 от закона. В случай на неизпълнение на задължението, предвидено от заложата, Pledgee има право да привлече наказание за залога по общ начин, т.е. като го продаде от публична оферта. Споменатото смисъл, че споразумението за залог на правилните въпроси е само особена правна предпоставка, необходима за последващия преход на ипотекираното право на ипотеката, или - за дял (легитимация) на последния като права, основана на права. Преминаването на ипотекирани права по реда на концесиите или продажбите е следният етап от развитието на договорните отношения относно ключа към правата на собственост.

Нашето съображение за липсата на залог за правото на концесията си на ипотеката и неговото запазване се потвърждава от правилата на чл. 58 от Закона за залог - за допускане до залог (за изплащане на обезпеченото задължение) на целия длъжник (mortgagor) от прилагането на правата, принадлежащи към него.

В същото време следва да се отбележи, че имутежа на имота изисква редица процесуални закони, които общо казано, са характерни само за притежателите на авторски права, т.е. кредиторите, но не и на трети страни. Тези права са предвидени по чл. 57 от Закона за залог и се състои в буква а) възможността да влезе като трета страна по делото, което разглежда делото в дясно и б) да може самостоятелно да предприема необходимите мерки за защита на ипотекираните права от нарушения от трети страни, ако тези мерки не приемат притежателя на правото (смъртен).

ж) съотношението с проектирането на договора в полза на трета страна

Договорът, в който се договаря, изпълнението следва да се извършва най-малко в интерес на заемодателя, но в полза на лицето, което не съвпада с него (договора в полза на трета страна - чл. 430 от Гражданския кодекс), се различава от договора за възлагане в реда на CESSIA, главно във факта, че няма значение в резултат на загуба на "стария" кредитор. Строго говорейки, тук е невъзможно да се говори тук за "старите" и "нови" кредитори, тъй като лицето, което е кредитор и човек, който има право на изпълнение на търсенето, не се заменя помежду си в задължението, не предхожда и не се оставяйте един на друг, а същевременно същевременно и правото да изискват изготвянето на изпълнението в договора в полза на трета страна, и заемодателят е влязъл в настоящото споразумение и самия трето лице. Единствената разлика е, че третата страна ще изисква изпълнението в собствената си полза, а заемодателят е в полза на това трето лице. Може да се каже, че в задължението, произтичащо от Договора в полза на трета страна, статутът на кредитора (държава или позиция на кредитора) се разпределя между две различни лица - от кредитора и третото лице. В същото време всеки от тях е заемодател в същата степен с друг участник на задължението, както и не е така.

з) Връзка с проектирането на изпълнението

Обзавеждането на изпълнението не създава нов човек със статута на кредитора. Същността на този институт е, че заемодателят изисква длъжникът на производството на изпълнението не на кредитора, адреса си, но до адреса на трета страна. Защо това се случва - длъжникът не знае и знае, строго казано, няма право. Може би по-късно заемодателят ще бъде много по-удобен за изпълнение на този трети човек, може би ще остави изпълнението на трета страна и може би вече е прехвърлил правото на това изпълнение на трета страна - длъжник Това е неизвестно и ценностите за него нямат. Важно е той да спазва условието за адреса, назначен за изпълнение, като предоставя изпълнението на този конкретен адрес. Какво ще се случи с това изпълнение, длъжникът не трябва да се тревожи, защото, като изпълни изпълнението на адреса, назначен от заемодателя, се счита за правилно изпълнено от самия кредитор.

В случай на нарушение на задължението, само кредиторът може да съди нарушителя, но не и получателя - получателя. Последното, вероятно, в присъствието на правно основание, представя изисквания за заемодателя по същия начин, сякаш изпълнението няма да бъде предоставено от самия кредитор.

и) връзката с дизайна на "предаване" и "кражба" "не-документални" ценни книжа

Не-документалните ценни книжа са специфичен предмет на граждански права, който съвпада с класическите ценни книжа само по име. Ако ценните книжа са отделни документи, които са обекти на гражданските права, включително права на собственост, и са превозвачи на имоти (знаци) законни техните притежатели (например, като просто представят документ), тогава недекларираните ценни книжа са специфични начини, залегнали корпоративни и задължителни права (изисквания), традиционно намерено изразяване в ценни книжа. Съответно прехвърлянето на такива "ценни книжа" означава не прехвърляне на собствеността върху тях, а само възлагането на тези права. Това отстъпва ли това концесия на единствено концесионен договор или не?

Като се има предвид, че възлагането на неработещи ценни книжа към броя на ценните книжа в правилното смисъл на думата е по същество неправилно, не можем да разгледаме положителен отговор на това разумно позоваване на нормата на чл. 2 от чл. 146 GK - тези права от регистрирани ценни книжа се предават в процедурата на CESSIA. Тази норма се отнася само за ценни книжа, но нищо не говори за недертикционни ценни книжа. По отношение на последния параграф 2 от чл. 149 GK установява, че "операциите с не-документални ценни книжа могат да бъдат извършени само когато се свързват с лицето, което официално прави вписванията на правата. Предаването, предоставянето и ограничаването на правата следва да бъдат официално определени от това лице, което отговаря за безопасността на. \\ T Официални записи, осигуряващи тяхната поверителност, представителни данни за такива записи, които правят официални записи на операциите. " Можете да спорите за възможни варианти за тълкуване на тази норма, но от практическа гледна точка, само един от тях може да бъде от значение: без известното "фиксиране" на операциите с правата конститутивни за недертикционни ценни книжа, които (ние припомнете това) да включват тяхното прехвърляне, предоставяне и ограничение, просто не; Такива операции не се считат за перфектни. Може да се види, че центърът на тежестта на операциите с не-документални ценни книжа е в сферата на влиянието на третия (по отношение на участниците в операциите) на лицето - специализирана организация (депозитар или регистратор) или. \\ T самият длъжник по несигурни ценни книжа. Фактът, че собственикът на "пакета" на не-документални акции е сключил договор за продажба, все още не го превръща в бивш акционер, тъй като не прави купувача с нов акционер. Срамът на личността на акционера ще се проведе не по-рано от съответните промени в регистъра на акционерите или в записите по депо сметките.

Параграф 2 на чл. 149 GK е доста адекватно развиващо изкуство. 29 от Закона за пазара на ценни книжа. Съгласно част 2 от настоящия член, правото на номинални не-документални ценни книжа *(342) Приобщаване: а) в случай на отчитане на правата на ценни книжа от лицето, което извършва депозитарни дейности - от момента на извършване на печеливша информация за отчета за депото за достъп; б) в случай на счетоводство за права на ценни книжа в системата на регистъра - от момента на получаване на придобиването на личната сметка на придобиващия. По този начин моментът на възлагане на права, съставляващи не-документален ценен документ, е свързан със закона с момента на изготвянето на рекосиране на концесията, която (по терминологията на ГК) "официално прави вписванията на правата. " Това лице може да бъде депозитар - лице, което води до депо, въз основа на договори с кредитори за несигурни ценни книжа, или регистратор - лице, което записва правата, които съставляват неработещи ценни книжа, по договора със своя длъжник. Регистраторът, в случаите, установен със закон, може да бъде самият длъжник. Документ, който служи като основа за извършване на промени в сметката на вложителя в депозитаря или личната сметка в регистъра, е едностранен ред, излъчван от Alienator (стария кредитор) и се нарича съответно като депозитна сметка или поръчка за прехвърляне.

Ние не виждаме нищо като единична последователност. Единствената цесия е валидна от момента, в който страните постигнат споразумение за всички съществени условия на този вид договор, независимо от жалбата им за насърчаване на каквото и да е трета страна, било то длъжник или някой друг. Това означава, че речта наистина е по някакъв друг начин за възлагане на изискванията, които представляват съдържанието на несигурните ценни книжа, метод, различен от CESSIA. Какъв е този метод?

Отличителната характеристика на сделката за възлагане на правата на иск, призната от некритирани ценни книжа, е неговият едностранна и условна характер. Тази сделка е направена от новия кредитор и представлява заповед на кредитора на третата страна да извърши "официален документ" на правата, представляващи недекферкетни ценни книжа, за новия приобретател за неговия стар кредитор, сметка (т.е. с едновременно записване при прекратяване на тези права от стария кредитор). Конвенционалността на тази сделка се изразява в факта, че сам по себе си датата на такова заповед не води до прехода на правата, които съставляват недекферкетни ценни книжа, докато се правят промени на "официални записи на правата". Тази сделка може да бъде призната като заповед за Комисията на пасивна делегация, но само когато тя има своя предмет на изключително задължителни права (изисквания) и е адресиран пряко на длъжника или негов представител (регистратор). Следователно промяната в длъжника или секретаря на "официални записи" по отношение на добавянето на отговорностите за изпълнение на делегиращия делегантен и задължението за изпълнение на делегатерията може да се разглежда като въвеждане на пасивна делегация на Titus. Но такава квалификация не може да бъде приета като цяло, тъй като предметът на задачата по този начин може да има не само изисквания, но и корпоративни права, както и заповедта може да бъде адресирана до депозитар или регистратор, който няма никакви връзка с длъжника. В последния случай кредиторът заповядва на депозитаря (регистратор) да даде на длъжника собствена заповед за обещанието на делегацията. От такъв дизайн трябва да пристъпим към квалификацията на тази сделка; Депозитарният депозитар, който попада в някои специфични случаи, следва да се разглежда като изключение от правилото. Описаният метод за прехвърляне на права (включително концесиите на изискванията) не е нов. Тя е известна и руската преди революционна гражданска право, и цивилността на периода на ЕП и се нарича прехвърляне *(343) .

В заключение следва да се обозначи още един проблем, че това би било условно наречено проблемът с защитата на интересите на дадено лице, което има неработещи ценни книжа, отвлечени. Може би това звучи нестандартно, но изненади, представени с практика, доказват, че несертифицираните ценни книжа (права на собственост!) Възможно е да се открадне по-точно, за да се премахне кредиторът освен неговата воля. Човек, който иска да открадне не-документални ценни книжа, е необходимо да се постигне "отписване" от личната сметка (депо акаунт) на кредитора и "записване" към личната си сметка (Depot сметка). Това се постига много просто с помощта на плочи (фалшиви) прехвърлящи документи. Правилната правна квалификация на прехвърлянето, извършено от регистратора (депозитар) въз основа на фалшиво или фалшиво обезвреждане, ще бъде дългоочаквана предпоставка за решаване на проблема с правния начин за защита на интересите на лицето, което е загубило несигурните ценни книжа Поради такова прехвърляне *(344) .

Статии до Тема:

Райфайзенбанк карти заключва процедурата Как да затворим Raiffeisenbank Card Lock

Клиентът, информация, за която (име, паспортни подробности, информация за адреса) се съдържа в документите, представени в Банката, дава съгласието си за преработката на Райфайзенбанк АД, 129090, Москва, ул. Ген. Troitskaya, d.17, стр. 1 (включително получаване от клиента и / или от

Условия за издаване и поддръжка

За удобство на клиентите, промените в условията на услугата и тарифите за банкови карти се въвеждат по график: 4 пъти годишно на 1 януари, 1 април, 1 юли, 1 октомври, или в други времена поради изискването за законодателство. Условия, поддръжка и употреба

Тарифи за юридически лица и IP - работа с лична сметка за РТО за малкия бизнес Райфайзенбанк сметка за IP

SMS-OTP (SMS еднократна парола) е банкова услуга за потвърждаване на операциите в интернет банка и мобилна банка, използвайки кодове за еднократна употреба, изпратени до SMS съобщението към регистрирания телефонен номер на Signator. Дневен лимит за подписване на документи

Raiffeisenbank Connect - вход към "личен кабинет)

Райфайзенбанк разработи специален софтуер за отдалечен достъп до картовата сметка, извършване на финансови транзакции чрез интернет. Регистрирайте се в интернет банка, може всеки собственик на дебитна или кредитна карта.

Популярен

05.04.2021	Плюсове, минуси и разлики между златната карта Сбербанк от класическата
05.04.2021	Кредитна карта "Всички наведнъж" от Райфайзенбанк
05.04.2021	Комисия за трансфер от Райфайзен до Сбербанк
05.04.2021	Партньорски банки Райфайзенбанк за парично премахване без комисионна
05.04.2021	Инструкции за използване на онлайн банка R-Connect Raiffeisenbank: Как да се регистрирате, въведете и използвате основни функции
05.04.2021	Възможно ли е да промените щифтовете на банковата карта Sberbank
05.04.2021	Възможно ли е да се вземе заем за кола в Райфайзен Банк?
05.04.2021	Закон за прехвърляне на права за софтуер
05.04.2021	Патрушев-младши ще пукна Роселхозбанк, който е лидер на Роселхозбанк
05.04.2021	Съгласие за искане на кредитната история и времето на съгласието му за действие за получаване на доклад за кредит на BKK

Нов

05.04.2021	Къде се намира адската яхта и която от членовете на семейството му има бизнес в чужбина директор на катедрата по нелегални активи на Роселхозбанк Барабанов
05.04.2021	Държавна помощ при преструктурирането на ипотечните кредити от населението
05.04.2021	Основните функции на Световната банка, структурата, ролята в световната икономика
05.04.2021	Depot сметка: какво е и за това, което се използва
05.04.2021	Беше ли полезен за вас?
05.04.2021	Методи за проверка на баланса карта
26.03.2021	Изчисляване на отстъпка от сметките
26.03.2021	Психо-емоционално състояние
26.03.2021	Механизъм за създаване на пари в брой от търговските банки
26.03.2021	Отличителни характеристики на промоцията и облигациите
26.03.2021	Регистрация на въпроса за акциите
26.03.2021	Стратегия за опция "Календар" Как да изпълним незадължителен календар