Как получить запрет на взыскание долга коллекторами. Досудебная претензия коллекторам Образец досудебной претензии коллекторам по несуществующему кредиту
Что могут сделать коллекторы в 2020 году интересует многих, кто имеет длительную просрочку по платежам перед банком и дело которого передано так называемым третьим лицам. Мало кто знает, но пока, какого-либо конкретного отраслевого закона (на момент выхода статьи), регулирующего деятельность коллекторов, плюс, регламентирующего круг их полномочий, в нашей стране нет, но закон активно разрабатывается и по ожиданиям был утвержден в 2016 году. Все, чем как-то можно контролировать действия коллекторов, это уголовный кодекс и кодекс об административных правонарушениях, поэтому права на те или иные действия коллекторов определены именно ими.
Обновление закона о коллекторах
Важно! Следует иметь ввиду, что:
- Каждый случай уникален и индивидуален.
- Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.
Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:
Но это совсем не означает, что подобным организациям разрешено все. Принцип «все, что прямо не запрещено — разрешено» в данном случае не работает. Ниже мы расскажем о том, что могут сделать коллекторы в отношении должника, какие права имеют коллекторы.
Если вас интересует вопрос о том, как правильно вести себя с коллекторами, читайте об этом .
Сколько раз имеют право звонить коллекторы?
Звонки по телефону — это первый, и наиболее распространенный вариант работы с должником. Т.е. после того, как банк временно переуступает или вовсе продает ваш долг коллекторскому агентству, работа с должником начинается с телефонных переговоров и требовании в самое ближайшее время погашения образовавшейся задолженности.
Обычно подобные переговоры сопровождаются угрозами и оскорблениями в адрес должника. Это не имеет ничего общего ни с истинным назначением деятельности коллекторов, ни с законодательством в общем.
В большинстве случаев подобные звонки (по 10-15 раз в день) все же приносят ожидаемый результат . Должник попросту теряет терпение, и идет занимает деньги у знакомых (либо оформляет новый кредит), лишь бы только от него отвязались назойливые коллекторы. Т.е. налицо принцип психологического воздействия на должника. Так сколько раз в день коллекторы имеют право звонить?
Если звонки поступают в положенное по закону время, и разговоры с должниками проходят в рамках правового поля, то коллекторы могут звонить и по 50 раз в день. Никакого нарушения в этом не имеется. Причем это касается и звонков родственникам и на работу.
Выездные мероприятия
Также наиболее часто должники задаются вопросом относительно того, могут ли коллекторы приехать домой.
Здесь все просто. Ведь то, что к вам приедут и постучат в дверь нет ничего противозаконного. Именно этим коллекторы и пользуются. Плюс, важно проследить опять же именно психологический аспект данного мероприятия.
В целях избежания подобных встреч в дальнейшем, должники ищут сторонние способы, чтобы достать соответствующую сумму и наконец расплатиться с коллекторами (банком). Но вопрос, касаемо того, могут ли коллекторы приехать, обычно беспокоит тех, у кого длительный срок просрочки, и когда телефонные не дали ожидаемых результатов.
Но здесь имеется один важный нюанс, который ни в коем случае нельзя упускать из виду. Взыскатели долгов — это обычные гражданские люди, не обладающие никакими властными полномочиями. Поэтому, переступать порог вашего дома, против вашего желания они не имеют никакого права.
К примеру, вы же станете пускать в дом совершенно постороннего человека с улицы. Поэтому, можете вообще не открывать двери. Если же со стороны коллекторов будут какие-либо хулиганские действия, можете смело вызывать полицию.
Быть может что-то и изменится в будущем, но пока на вопрос относительно того, могут ли коллекторы приходить домой, мы ответим утвердительно. Как и любой другой человек, они могут прийти по вашему адресу и позвонить в дверь. Не больше. Попытка проникновения в жилище является уголовно-наказуемым деянием, о чем коллекторы прекрасно знают. Могут ли коллекторы приходить домой является таким же популярным вопросом, как и вопросы относительно того, сколько времени может продолжаться работа коллекторов с должником, и что собственно будет дальше.
Могут ли коллекторы подать в суд?
Конечно, процедура досудебного взыскания не может длиться вечно, и рано или поздно, речь пойдет уже о судебном взыскании. Многих интересует вопрос: могут ли коллекторы подать в суд на должника? Для ответа на этот вопрос Вам нужно знать следующее.
В качестве истца коллекторы могут выступать лишь в том случае, если они ранее выкупили права по вашему кредитному договору у первоначального кредитора (банка). Т.е. теперь коллекторское агентство является законным кредитором, а значит имеет полное право подать на вас в суд.
Если же коллекторы работают с вами на основании договора цессии (временная переуступка прав по вашему договору), то фактически, право на обращение в суд пока еще принадлежит банку. Поэтому, ответ на вопрос относительно того, могут ли коллекторы подать в суд на должника прямо зависит от того, на каком основании они работают с вами.
Сами посудите, ведь любое гражданское лицо, при наличии достаточных оснований имеет полное право обратиться в суд. Коллекторов данного право пока никто не лишал.
Перепродажа долга
Многие граждане ошибочно полагают, что кредитный договор это некий товар, который может покупаться и продаваться по несколько раз. Это далеко не так. Поэтому, если вас интересует вопрос, могут ли коллекторы продать долг , то знайте:
- что, во-первых, это бессмысленно,
- во-вторых, «покупатель» врядли найдется.
Ведь коллекторские агентства не занимаются кредитованием населения, а все договора, с которыми они работают, являются купленными у банков и прочих кредитных организаций. Плюс, важно знать, что банк продает проблемный долг только в исключительных случаях, когда возврат такового кажется невозможным. Да и коллекторы не скупают всё подряд, а лишь то, что может принести выгоду.
Типичный пример работы коллекторов
Рассмотрим ситуацию: банк не смог вернуть долг с проблемного клиента и выставил договор на продажу. Через некоторое время, одно из коллекторских агентств покупает данный долг и становится законным кредитором. Но взыскать сумму с должника так и не получилось.
Так вот подобный долг на сленге называется «мертвым», и даже если его выставить на продажу, то ни одно коллекторское агентство не станет вкладывать деньги в подобную, заведомо убыточную для организации сделку. Поэтому если ваш долг достался коллекторам, то завершающим этапом будет обращение в суд. О том, могут ли коллекторы подать в суд на должника мы рассказали выше.
Полномочия коллекторов
Можно отметить, что вопросы типа таких: могут ли коллекторы взыскивать долги или какие права имеют коллекторы в отношении должника , являются элементарными. Максимум, что у них может быть на руках (как в прочем и у любого физического лица) это ваш кредитный договор. Пока законодательство не предоставило (и никогда не предоставит) подобным организациям никаких властных полномочий.
В конце концов, для этих целей у нас в стране имеется служба судебных приставов и непосредственно суд, каким рано или поздно заканчивается большинство натянутых отношений с банками. Поэтому надобность коллекторских агентств в данной цепи весьма и весьма спорна.
Взыскание задолженности в принудительном порядке производится через суд. Если должник не исполняет свои обязанности добровольно, получить свои средства можно только после вынесения судебного акта, обратившись в службу судебных приставов. Но коллекторская работа редко ассоциируется у граждан с таким процессом. Непонятно, подают ли коллекторы в суд на должников или используют только досудебные методы?
Вправе ли коллекторы подать в суд
Коллекторы получают право требования долга в свою пользу только после заключения . После, одна из сторон уведомляет должника о смене взыскателя. С этого момента коллекторы вправе требовать выплаты долга и могут действовать практически так же, как действовал бы изначальный кредитор.
По общему правилу при уступке права требования не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Но на практике обычно пункт о согласии всё равно прописывается в тексте основного договора либо заключается отдельным документом при оформлении первоначального договора займа или кредита. Так банки обеспечивают себе дополнительную «страховку».
Любой кредитор вправе защищать свои интересы в судебном порядке и обратиться с иском для взыскания задолженности. Так как с момента заключения договора цессии коллекторы фактически становятся на место кредитора, они также могут обращаться в суд. Однако на практике это происходит не так часто.
Почему коллекторы редко обращаются в суд
Большая часть коллекторских агентств работает с почти безнадёжной задолженностью. Если заёмщик может выполнить своё обязательство перед банком, имеет имущество или доход, финансовая организация чаще всего обращается в суд самостоятельно.
Когда банк решает, что взыскание займа становится затруднительным и требует дополнительных расходов, он . Так делают не все финансовые организации, но многие. При этом долги продаются, в большинстве случаев, за очень низкий процент от суммы требования, порой около пары процентов. Это объясняется высокими рисками.
Чем выше шанс взыскать задолженность с заёмщика, тем дороже будет стоить договор. Особо маловероятные к взысканию долги продаются пакетами от нескольких до нескольких тысяч.
Представители коллекторских агентств понимают, что если банк не взыскал долг самостоятельно то, скорее всего, у должника нет , денежных счетов или имущества. Поэтому обращение в суд может не принести желаемого результата. А вот воздействие на заёмщика иными способами может быть эффективным.
Когда коллекторы подают в суд
Учитывая особый характер работы коллекторов, который подразумевает собой использование различных методов воздействия на должника с целью получить средства до суда, обращение с иском производится в самый последний момент, когда становится очевидным, что иными способами получить денежные средства не получится.
Также коллекторы могут обратиться в суд в следующих случаях :
- если у должника обнаружилось имущество или доходы, и при этом он отказывался выполнять свои обязательства;
- в будущем, если потребуются дополнительные действия, например, выдел доли из совместно нажитого .
Обращение в суд – законное право коллекторов , которые приобрели долг, но никак не их обязанность. Подобные организации могут действовать как угодно, в рамках действующего законодательства, вплоть до прощения долга.
Что делать при обращении коллекторов в суд
Как и в случае спора с первоначальным кредитором, должник вправе защищать свои права при судебном разбирательстве. Рекомендуется выполнить следующие действия :
- проанализировать исковое заявление или судебный приказ. Проверить, законна ли уступка права требования, произвести собственный расчёт и сравнить сумму долга;
- подготовить возражение (если подавался иск) или заявление об отмене судебного приказа (подробнее о том, как отменить судебный приказ и правильно составить заявление читайте в );
- при исковом производстве – выступить и предоставить все необходимые заявления или направить дополнительные ходатайства и заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика;
- после вынесения решения можно попытаться его обжаловать, если, по мнению должника, оно не соответствует действующему законодательству.
Ни в коем случае не рекомендуется игнорировать процесс . Бытует ошибочное мнение, что если должник не уведомлен, то и решение вынести не могут. Максимум, что можно выиграть такой тактикой – немного времени, тогда как в судебном процессе можно будет попытаться уменьшить сумму, договориться об особых условиях и так далее.
Подведём итоги
Коллекторы имеют полное право обращаться в суд для взыскания задолженности по купленным договорам. На практике они делают это не так часто, так как предпочитают использование иных методов, направленных на досудебное урегулирование, но подобные ситуации встречаются. Процесс проходит в стандартном порядке, с использованием тех же правил, что и в отношении к первоначальному кредитору.
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в случае, если такая возможность предусмотрена договором банка с клиентом. Такой вывод следует из определения Верховного суда. Такое требование следует из закона о защите прав потребителей, указал ВС.
Отсутствие разрешения - это запрет
ВС сослался на п. 51 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Там указано, что если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физлицами, то суду надо руководствоваться законом о защите прав потребителей. Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг физлица «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам. Исключение возможно, только если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами в договоре. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Внимание на договор
Это не первое решение ВС, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Оно согласуется с уже сформированной ранее практикой**. Но в большинстве договоров условие о возможности уступки долга прописано, хотя клиент может и не обратить на него внимание.
Банку, переговорные возможности которого на порядок выше, чем у заемщика, включить такое условие в договор не составляет большого труда, подтверждает адвокат Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) × Александр Соловьев: достаточно указания на «право Банка передать права по кредитному договору третьим лицам». Но при этом следует учитывать, что все неточности и неясности формулировок должны толковаться в пользу потребителя как слабой стороны в правоотношениях, обращает внимание Соловьев.
Чтобы убрать из договора оговорку о третьих лицах, заемщику надо проявить недюжинное упорство и настойчивость или просто найти банк, которому вопрос уступки коллекторам не важен. «Свобода договора в потребительском кредитовании достаточно иллюзорна», - признает эксперт.
В суд за долгами
По данным Всемирного банка и Росфинмониторинга, на сегодняшний день около 60% заёмщиков в России испытывают трудности с погашением долгов перед банками и МФО. 29% опрошенных, исходя из их финансового положения, не стоило бы предоставлять кредит уже сейчас. Эта информация, указывает РБК , была представлена в начале июня на встрече с представителями ЦБ и финансовым омбудсменом.
При этом банки, коллекторы и микрофинансовые организации (МФО) стали чаще взыскивать через суд с граждан долги, связанные с кредитами, приводят «Ведомости» данные Финансового университета при Правительстве РФ.
столько исков о взыскании с граждан долгов по кредитам удовлетворили суды в 2018 году
Так, в 2018 году удовлетворили на 43% больше таких исков, чем годом ранее, а в 2017 году - на 20,4% больше, чем в 2016 году. Средняя сумма иска сокращается - сегодня в суд идут за более мелкими долгами, чем раньше. В прошлом году число исков по суммам до 50 000 руб. выросло почти вдвое и составило 3,1 млн.
Причину роста обращений в суд эксперты видят в том числе в поправках в закон о коллекторах, которые вступили в силу в 2017 году. Они сократили разрешенное количество контрактов с должниками. В результате коллекторы стали опасаться проблем с надзорными органами и начали чаще сразу подавать иск. В результате снизилась эффективность взыскания долгов.
Сейчас на рассмотрении в Госдуме находится законопроект, запрещающий передавать коллекторам долги по ЖКХ. Если закон, автором которого выступила Ирина Яровая, примут, то право взыскания долгов по ЖКХ останется только у профессиональных участников рынка: управляющих организаций, ТСЖ, жилищных кооперативов и ресурсоснабжающих организаций.
* - имена и фамилии участников спора изменены редакцией.
** - Определение ВС от 6 ноября 2018 года по делу № 14-КГ18-47, ВС от 23 июня 2015 года по делу № 53-КГ15-17.
В конкретном деле Верховный суд России поставил под сомнение право коллекторского агентства требовать с должника возврата долга. Причина: непонятно, на каком основании банк передал коллектором право требовать долг. Четкого и ясного согласия от должника не было. А значит, банк зря рассекретил их проблемы.
Банкиры и коллекторы - особенно коллекторы! - часто забывают, что информация, у кого какие кредиты, является банковской тайной. Ее надо беречь от посторонних, а коллекторы здесь именно, что посторонние.
В последнее время коллекторам удалось сделать, казалось бы, невозможное: они дискредитировали правильную и бесспорную идею, что долги надо отдавать. Когда должников начинают избивать и насиловать, когда в окна прилетают гранаты, а детей должников сжигают в колыбели, фраза про необходимость платить по счетам банка кажется подлостью. Как нельзя после всех кошмаров, что случились и еще происходят, говорить о том, что где-то есть цивилизованные коллекторы, и на них, дескать, нельзя бросать тень. Нет, тень сегодня легла на все коллекторское сообщество.
Юридически коллекторы сегодня самозванцы. Их деятельность не урегулирована законом. Только накануне Госдума приняла в первом чтении законопроект о коллекторах.
Поэтому даже когда коллекторы используют правовые шаги, например, пытаются через суд взыскать деньги с должника, их полномочия под большим вопросом.
В данном случае некое коллекторское агентство подало в суд на двух должников, семейную пару, купившую в кредит автомобиль. Первая инстанция отклонила иск. Однако вторая инстанция встала на сторону коллекторов и взыскала с должников 285 тысяч рублей основного долга, 73 тысячи рублей процентов, почти 10 тысяч рублей судебных расходов. Помимо этого у людей забрали автомобиль для продажи с торгов в счет долга. Продажная цена была установлена в 332 тысячи рублей.
Однако Верховный суд не согласился с решением апелляции. Дело в том, что по закону о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Проще говоря, должник должен дать согласие на передачу информации коллекторам.
Обычно этот пункт прописывается в договоре. Впрочем, и здесь есть свои нюансы.
В данном случае банк нечетко прописал условия. Выходило, что информация могла быть передана коллекторам либо с письменного согласия должника, либо с письменного согласия банка. Верховный суд, проанализировав пункты договора, решил, что условия передачи информации третьим лицам нельзя признать согласованными. Решение апелляции было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
По словам юристов, у всех банков в договорах разные формулировки, иные банки довольно четко прописывают все так, чтобы согласие заемщика на уступку любым третьим лицам было неограниченным. Но законность таких пунктов вызывает большие сомнения, особенно в свете последних событий.
"Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, - говорит юрист Вячеслав Голенев. - Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом".
Напомним, что накануне Госдума приняла в первом чтении законопроект, ограничивающий работу коллекторов. Всего в парламенте было более десятка проектов на эту тему. Правительство должно будет определить орган, ответственный за ведение реестра коллекторов, регулирование и контроль деятельности по взысканию задолженностей. Звонить должнику коллектор сможет не чаще двух раз в неделю, а проводить личные встречи - не чаще раза в неделю.
Федеральная палата адвокатов предлагает ввести процедуру подтверждения квалификации и кодекс этики для коллекторов. Кроме того, по мнению ФПА, необходима форма корпоративного сообщества этих лиц.
Бланк документа «Досудебная претензия коллекторам» относится к рубрике «Претензия». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
В ООО «___________»,
___________________________,
адрес: ___________________________
ПРЕТЕНЗИЯ
в порядке досудебного урегулирования спора
С _____ года меня беспокоят сотрудники _____________, которые систематически звонят мне на телефон __________________ и требуют оплатить задолженность по кредиту, оформленному в ОАО НБ «_________».
Действительно, ____________ года между мной и ОАО НБ «________» был заключен Кредитный договор «__________» №____________________ на следующих условиях: сумма кредита _______ рублей, процентная ставка по кредиту _______________ годовых, целевое использование.
Мне из суммы кредита было передано только ______ рублей, остальную сумму не выдали. Мною было подано заявление в ОАО НБ «________» о перерасчете суммы кредита, пока мое заявление рассматривалось, я выплатила _________ рублей по своим задолженностям.
После того, как банк отказал мне в рассмотрении моего заявления, я отказалась погашать задолженность по кредиту, который мне был выдан не полностью.
Об указанных обстоятельствах я неоднократно сообщала звонившим мне работникам ОАО НБ «____________».
В мой адрес приходит извещения о задолженности, образовавшейся за мной в размере _________ рублей. Я сообщила сотрудникам ООО «_______» о сложившейся ситуации.
Однако звонки сотрудников банка с угрозами и требованиями о выплате в пользу банка денежных средств продолжаются.
С целью урегулирования сложившейся ситуации я обратился в банк по телефону, через оператора оставляла заявление о прекращении незаконных действий по вымогательству денежных средств, все безрезультатно - звонки с угрозами продолжаются.
В результате неправомерных действий сотрудников ООО «________» нарушается покой и благополучие моей семьи (в состав моей семьи входит малолетний ребенок).
Я имею все основания квалифицировать действия ООО «_________», в части понуждения к погашению задолженности, как произвол, самоуправство и мошенничество — уголовно - наказуемые деяния.
По законам РФ взыскивать какую-либо задолженность может только судебный пристав-исполнитель и только на основании решения суда.
В сложившейся ситуации, мне были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав мне пришлось обращаться в различные инстанции, на что я потратила свое личное время, а также денежные средства.
Я не согласна с действиями сотрудников ООО «__________», которые незаконно нарушают покой и благополучие моей семьи, считаю, эти действия нарушающими мои права и законные интересы по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Между мной и ЗАО «____________» кредитный договор заключался на сумму _________ рублей, однако мною из этих средств было получено только ____________ рублей.
В сложившейся ситуации мне и членам моей семьи были причинены нравственные и физические страдания, - моральный вред, подлежащий возмещению в силу ст.151 ГК РФ. Компенсацию морального вреда я оцениваю в ___________ рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В связи с тем, что мои многочисленные обращения в ООО «_________» о прекращении понуждения к оплате задолженности были проигнорированы сотрудниками ООО «___________», за оказанием юридической помощи в составлении правовых документов в защиту своих прав и законных интересов я была вынуждена обратиться в ООО «Стратегия», заплатив в его кассу _____________ рубль, которые являются моими убытками и подлежат возмещению нарушителем права.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ,
ПРЕДЛАГАЮ:
1. Прекратить незаконное предъявление ко мне требований о погашении задолженности, образовавшейся за мной, ___________. перед ОАО НБ «___________».
2. Выплатить в мою пользу в счет компенсации причиненного мне морального вреда денежные средства в размере _________ рублей.
3. Выплатить в мою пользу денежные средства в размере _________ рубля в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг.
В случае неудовлетворения указанных требований я буду вынуждена обратиться с жалобами в ЦБ РФ, прокуратуру на предмет привлечения Вас к ответственности за не соблюдение требований действующего законодательства, а также в суд с исковым заявлением об обязании Вас выполнить вышеуказанные требования.
Приложение: копия извещения;
копия заявления в ОАО НБ «_________».
«___»_________________ г. ________________ /_______________/
-
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. -
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться.
