Как правильно оформить частичный снос недостроенного здания. Юридическое оформление и порядок осуществления сноса объектов недвижимости. Оформляем документы на ликвидацию
Публикации, 14:27 10.02.2016
© РАПСИ
FAQ: как снести недвижимость в Москве без суда
Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ
В ночь на 9 февраля в Москве начался снос торговых павильонов, признанных городскими властями самостроем. Чтобы легче было разобраться в причинах, степени соответствия закону и правовых последствиях этого решения мы подготовили варианты ответов на самые значимые вопросы в этой истории.
Кто попал под снос?
Под экстренный снос 8 февраля попали 104 объекта в разных округах Москвы. Больше всего таких конструкций расположено в Центральном (25 объектов) и Северном округах (28). Основная часть торговых павильонов из списка была построена в девяностые годы прошлого века. Среди «жертв» - как небольшие ларьки, так и торговые центры в несколько этажей. 97 объектов из 104 уже снесли, либо сносят в настоящее время.
Законно ли решение о сносе? Версия бизнеса
По данным председателя отраслевого отделения коммерческого недвижимости «Деловой России» Эдуарда Гуляна, как минимум по 27 объектам из списка под снос были вынесены судебные решения об отсутствии самостроя.
В 2015 году мэрия Москвы потерпела поражение практически во всех судебных тяжбах по сносу объектов недвижимости. В частности, власти проиграли кассацию по искам к фирме «Альбатрос» (5 решений судов в пользу владельцев «Альбатроса» за 2014-2015 годы), владельцу торгового комплекса «Пассаж Альбатрос» у метро «Щелковская», а также иски к владельцам павильонов у станций метрополитена «Арбатская» и «Улица 1905 года».
Владельцев недвижимости поддержал даже Верховный суд РФ. Он отказался пересмотреть решение по иску Москвы к владельцу павильона в 254 кв. м на ул. Народного Ополчения - ООО «ТДКМ». В итоге строение также не было признано самостроем.
Законно ли решение о сносе? Версия мэрии Москвы
Не найдя поддержки в судах, власти Москвы добились внесения поправок в Гражданский кодекс РФ. В сентябре 2015 года вступил в силу пункт 4 статьи 222 ГК РФ, согласно которому органы местного самоуправления городского округа вправе самостоятельно принимать решение о сносе самовольной постройки. Раньше это мог сделать только суд. Теперь же достаточно признать, что земельный участок, на котором возведено строение, был предоставлен изначально для других целей. Или же он должен быть расположен в зоне с особыми условиями использования территории.
8 декабря 2015 года правительство Москвы приняло постановление «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно предусматривает снос объектов, признанных столичными властями самостроем, из-за неправильного оформления документов, нахождения на землях общего пользования или на участках с инженерными коммуникациями.
Причины сноса
По словам первого заместителя начальника Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы Тимура Зельдича, сносимые торговые павильоны несут угрозу здоровью гражданам в случае аварий или чрезвычайных ситуаций. «Эти объекты стоят на инженерных коммуникациях, а это значит, что они потенциально опасны как сами по себе, так и с точки зрения эксплуатации инженерных сетей».
По утверждению руководства столичного метрополитена, «объекты, расположенные в технической зоне метрополитена... создают нагрузки на несущие сооружения метрополитена, затрудняют осуществление антитеррористических мероприятий».
Впрочем, в ряде решений судов цитируются результаты экспертизы, доказавшей, что спорные объекты не угрожают жизни и здоровью граждан.
Зачем было сносить ночью?
8 февраля истек срок добровольного демонтажа самостроев. Работы по сносу могли начаться с полуночи 9 февраля. Примерно в это время они и начались. У многих возник вопрос: зачем так торопиться?
Некоторые торговые павильоны сносили вместе с мебелью, техникой, товарами и даже людьми внутри. Согласно показаниям свидетелей, а также видеосъемке, совершенно не соблюдалась процедура ликвидации здания, признанного самостроем. По закону, для этого сначала должно быть введено ограничение доступа в помещения, потом - произведена опись и эвакуация имущества на склад ответственного хранения, после чего, собственно, возможен непосредственно демонтаж.
Тимур Зельдич в интервью СМИ объяснил подобную спешку тем, что «каждый час существования такого объекта угрожает жизни и здоровью не только тех, кто в нем работает, но и всех находящихся рядом людей, и, понимая это, префектуры должны стремиться как можно скорее избавить от них город».
Утверждение выглядит сомнительно с учетом того, что большая часть сносимых зданий была построена более 20 лет назад, так что еще пара недель или даже месяцев, необходимых для соблюдения всех правовых процедур, вряд ли стали бы существенным риском для жизни и здоровья граждан. Гораздо больший ущерб им, кажется, нанес ночной шум строительной техники, работа которой в это время также запрещена законом.
Более вероятной выглядит версия опасений усложнения задачи сноса из-за угрозы митингов. Владельцы, имеющие на руках постановления суда о признании строения легальным, имели все основания отстаивать свою должным образом оформленную собственность практически любыми ненасильственными способами.
Причем здесь право собственности?
© Вконтакте
«Деловая Россия» проверила 50 адресов из списка снесенных торговых площадей и выяснила, что по всем объектам зарегистрированы права собственности. Они защищены статьей 35 Конституции. В пункте 3 Основного закона говорится: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Напомним еще раз: ни одного действующего решения суда в пользу сноса этих объектов не существует.
Более того, даже новая редакция ГК РФ, на которую ссылаются московские власти, хоть и сужает возможности легализации самовольных построек, но не отменяет ранее вынесенных решений. Таким образом, право собственности на постройки сохраняется.
Юристы считают, что нормы ГК РФ не наделяют местные власти правом признавать объекты капитального строительства самостроем без решения суда, поскольку это вступает в конфликт с Конституцией РФ.
С учетом всех этих сомнительных трактовок законов следует ожидать в ближайшее время массового обращения собственников в Конституционный суд РФ. До сих пор все суды были на их стороне, так что объективных причин сомневаться в том, какое решение по закону может быть вынесено в этом случае, довольно немного.
Размер компенсаций
В случае решения КС РФ в пользу владельцев разрушенной недвижимости особенно остро встанет вопрос о компенсации понесенных бизнесменами убытков. Очевидно, что эти расходы должны будут лечь на бюджет Москвы (крайне маловероятно, что ответственность понесут конкретные чиновники). Таким образом, нанесенный ущерб, скорее всего, будут оплачивать непосредственно налогоплательщики.
Если власти добьются оценки ущерба от разрушенной недвижимости по ее кадастровой стоимости, то предприниматели никак не смогут компенсировать свои убытки, поскольку она может быть меньше рыночной в 10-20 раз. Например, по последним данным, которые можно найти в открытых источниках, кадастровая стоимость здания торгового комплекса «Пирамида» на Тверской - 58,2 млн руб., при рыночной оценке - примерно 1,5 млрд руб. Кадастровая стоимость 25 объектов в ЦАО равна немногим больше 250 млн руб (при рыночной стоимости более 5 млрд руб).
Таким образом, общая кадастровая стоимость всех снесенных «самостроев» составляет порядка 1 млрд руб. Хотя юристы оценивают рыночные размеры исков за утраченное имущество в 22 млрд руб и более.
По закону, даже без решения конституционных судей власти должны выплатить собственникам компенсацию, эквивалентную именно рыночной стоимости объекта, если здание имеет кадастровую стоимость и на него получено свидетельство о собственности.
Раз уж мэрия ведет речь о заботе по поводу безопасности жителей (т.е. фактически изымает участки для государственных нужд), то можно было бы сослаться на статью 281 ГК РФ. Согласно ее второму пункту: «При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду».
Возможно, удастся обойтись и без судов, поскольку в постановлении мэрии Москвы говорится о выплатах компенсаций за снос, однако их размер пока не определен. Впрочем, это маловероятно: из комментариев чиновников СМИ сейчас известно, что методики возмещения подобных расходов не существует, что ставит под сомнение их добровольную выплату в обозримом будущем.
Наглядным примером готовности столичной мэрии компенсировать убытки предпринимателей может служить похожая история ликвидации дебаркадеров на реке Москве. Насколько известно, за полтора года владельцы дебаркадеров не получили вообще никакой компенсации.
Ответственность чиновников
Возможно, правильнее было бы возложить ответственность за эти убытки на чиновников, которые выдали многочисленные разрешения, позволившие возвести этот «самострой».
Поскольку возведение капитальных зданий в центре Москвы, по очевидным причинам, было бы невозможно без справок из Москомархитектуры, префектуры, районной управы, Мосэнерго, Мосводоканала, ОАТИ, ИГАСН, АПУ и пр., то, вероятно, должно быть возбуждено не менее сотни (по числу «самостроев») уголовных и административных дел за коррупцию, халатность или превышение должностных полномочий (максимальное наказание - лишение свободы сроком на четыре года).
Также важно заметить, что за рубежом в аналогичных случаях принято сначала публично отменять решение чиновников, привлекая их к ответственности. А после одобрения судом сноса, выкупать собственность по рыночной цене у владельца.
Московские же власти пока молчат по поводу наказания виновных в появлении «самостроя», а также мер по предотвращению подобных ситуаций в будущем (в частности, во время обещанной выдачи пострадавшим предпринимателям мест для нового строительства). Единственный ответ на вопрос, как же получены документы о собственности, пока дал начальник Госинспекции по недвижимости Сергей Шогуров. Он заявил, что это станет предметом отдельного разбирательства.
Последствия
Помимо необходимости компенсировать предпринимателям и инвесторам города (в том числе иностранным) стоимость снесенной недвижимости, властям Москвы следует готовиться к валу исков с требованием компенсации за витрины, мебель, товар, а также - морального ущерба.
Впрочем, главный ущерб - потеря доверия населения и предпринимателей к силе закона и гарантии исполнения решения суда - вряд ли уже в обозримом будущем удастся покрыть. Как признаются сами предприниматели, малый бизнес утомлен постоянно меняющимися правилами игры. Закон все сложнее воспринимать именно как стабильные правила игры, а суд - как реального арбитра и реальную власть.
И нет никакой уверенности, что малый бизнес вообще теперь рискнет создавать новую городскую среду, заполняя первые-вторые этажи домов, даже если эта цивилизованная стратегия развития будет поддержана властями. В условиях оперативного изменения законов в период отпусков, а также вынесения судьбоносных решений в предновогодней суете, когда постановления судов остаются без внимания, а Конституция трактуется как гороскоп, сложно представить, кто бы еще мог выступить гарантом для малых и средних предпринимателей.
Защита прав собственников жилых помещений в настоящее время предусмотрено действующим законодательством.
Что же касается прав собственников нежилых помещений
(офисов, магазинов, аптек, находящихся в сносимых зданиях) - их права защищаются в настоящее время положениями гражданского кодекса, касающимися отчуждения земли для государственных или муниципальных нужд (именно сюда мы отнесли снос дома в связи с «реновацией»):
В соответствии с п. 3 ст. 239. 2 Гражданского кодекса РФ
«Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд»
.
В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии).
В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В соответствии со ст. 56.9 главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, от 25.10.2001 N 136-ФЗ, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд содержит …размер и порядок выплаты возмещения за объекты недвижимости;
При наличии согласия лиц, у которых изымаются объекты недвижимого имущества, в соглашении об изъятии недвижимости может быть предусмотрено предоставление им иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых.
При этом в соглашении об изъятии недвижимости указываются:
- рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, передаваемых или предоставляемых на праве собственности взамен изымаемых объектов недвижимого имущества;
- рыночная стоимость иных прав(например, аренды);
- разница между размером возмещения за изымаемые объекты недвижимости и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, прав на них, порядок оплаты такой разницы лицу, у которого изымаются объекты недвижимости.
При этом, в соответствии со ст. 56. 12 ЗК РФ, решение суда об изъятии объектов недвижимого имущества, изымаемых для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, может быть оспорено в части размера компенсации за изъятые объекты недвижимого имущества.
Таким образом, в настоящее время при изъятии объекта недвижимости полагается выплата денежной компенсации, а в случае СОГЛАСИЯ собственника- предоставление ему другого жилого помещения взамен изымаемого, с выплатой разницы в стоимости.
Однако согласно проекту федерального закона № 120505-7«О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления особенностей реновации жилищного фонда в столице Российской Федерации - городе федерального значения Москве (принят Государственной думой в первом чтении 20 апреля 2017 года), теперь собственнику нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы или фондом предлагается заключить договор, определяющий переход права собственности на нежилое помещение, в отношении одного из равнозначных нежилых помещений
, находящихся в собственности города Москвы или фонда.
Равнозначным нежилым помещением признается нежилое помещение, расположенное на территории города Москвы, площадь которого не меньше площади освобождаемого нежилого помещения
.
В случае необоснованного уклонения указанного собственника от заключения данного договора в течение более чем шестидесяти дней со дня направления ему проекта указанного договора уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы или фонд вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор, определяющий переход права собственности на нежилое помещение.
Это значит, что по принятии закона права собственника такого помещения не будут защищены ничем
!
На достойную денежную компенсацию за свое уничтоженное имущество теперь можно не претендовать.
Предлагается один вариант помещения такого же размера, причем отказаться от него нельзя.
Убытки, понесенные при переезде, при расторжении арендных отношений, разницу в цене между старым и новым (возможно значительно более дешевым) помещением никто не компенсирует.
Мы видим в этой ситуации фундаментальное нарушение прав собственника, гарантированных Конституцией:
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ,
- Право частной собственности охраняется законом.
- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
- Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения
Новый же законопроект говорит не о равноценном возмещении (равной стоимости), а о некоем «равнозначном» жилом помещении того же размера, которое, как мы понимаем, будет расположено в ином районе города Москвы и о равной стоимости говорить не приходится.
В соответствии со ст. 15 Конституции, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В данном случае мы наблюдаем принятие закона, прямо противоречащего Конституции РФ.
Таким образом можно говорить о том, что любые принятые решения судов о принудительном заключении договора «определяющего переход права собственности на равнозначное жилое помещение» повлекут немедленные жалобы в Конституционный суд РФ.
Что в итоге приведет к отмене положений неконституционного закона и как следствие отмены сотен судебных решений.
Касательно вашего вопроса можно обратиться к Письму Департамента недвижимости:
Письмо № Д23и-1663 от 16 апреля 2015 г. по
вопросам снятия с государственного кадастрового учета здания на
основании решения собственника об уничтожении имущества (сносе,
демонтаже), подготовки акта обследования, подтверждающего прекращение
существования объекта недвижимости
Тип документа:
Письмо
Дата документа:
29 мая 2015 г.
Версия для печати
Поделиться ссылкой
Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел в пределах своей компетенции обращение сообщает.
В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития
Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, Минэкономразвития России
не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской
Федерации, а также практики его применения.
Вместе с тем полагаем возможным по затронутым в обращении вопросам отметить следующее.
Снос и демонтаж зданий градостроительным законодательством рассматриваются как разновидность строительной деятельности.
При этом порядок сноса и демонтажа объектов капитального
строительства регулируется законодательством субъектов Российской
Федерации. В этой связи необходимо отметить, что постановлением Госсроя
России от 5 ноября 1997 г. № 18-65 утверждено Примерное положение об
органе архитектуры и градостроительства исполнительной власти субъекта
Российской Федерации, согласно которому орган архитектуры и
градостроительства исполнительной власти субъекта Российской Федерации
подготавливает исходную и разрешительную документацию по сносу
(разборке) зданий, сооружений и зеленых насаждений (пункт 3).
Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
определены основания прекращения права собственности, субъектами
которого могут выступать физические лица и организации, независимо от
форм собственности (юридические лица), а также Российская Федерация,
субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, в лице их
уполномоченных органов.
С учетом изложенного, а также положений статьи 209 ГК РФ, право
собственности может быть прекращено на основании решения собственника
(собственников, в случае общей собственности) об уничтожении имущества,
что применительно к объектам капитально строительства является сносом,
демонтажем такого объектом.
Следует отметить, что под гибелью или уничтожением в соответствии с
гражданским законодательством понимается необратимое физическое
прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает
невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника. При этом
прекращение существования вещи при ее гибели или уничтожении должно быть
действительно необратимым.
Например, если в результате пожара, оползня, наводнения или иного
стихийного бедствия здания были разрушены частично, то в данном случае
произойдет изменение свойств объекта недвижимости, а не его уничтожение
или гибель. Дальнейшая судьба объекта недвижимости будет зависеть от
собственника пострадавшего имущества, который может принять решение о
восстановлении объекта недвижимого имущества, его сносе, и прекращении
права собственности на него.
Необходимо учитывать, что снос объектов капитального строительства
сопряжен с проведением работ по демонтажу строительных конструкция, их
вывозу и последующей утилизации, проведению земляных работ,
благоустройству земельного участка, кроме того, проведение работ по
демонтажу должно соответствовать требованиям к безопасности проведения
таких работ в отношении жизни и здоровья физических лиц, имущества
третьих лиц, расположенного вблизи демонтируемого объекта, которое может
быть повреждено в процессе проведения таких работ, экологической
безопасности.
В этой связи снос объекта осуществляется, как правило, с привлечением
специализированных организаций с заключением соответствующих договоров
(договоров с инженерными службами об отключении сносимых зданий от
инженерных сетей, договоров подряда на снос, перемещение, переработку и
захоронение отходов сноса) и подписанием актов выполненных работ по
договорам, подтверждающих их исполнение.
Кроме того, Положением о составе разделов проектной документации и
требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства
Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее – Положение) снос
(демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства
рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8,
10 Положения), в отношении которого выполняется «Проект организации
работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства»,
состав и требования к которому предусмотрены пунктом 24 Положения.
Комплексный анализ законодательства субъектов Российской Федерации
позволяет сделать вывод о том, что основанием для сноса (демонтажа)
объекта капитального строительства является распоряжение органа местного
самоуправления о сносе такого объекта, которым, в том числе
определяется порядок и сроки осуществления сноса такого объекта.
Перечень документов, необходимых для согласования органом местного
самоуправления решения о сносе (демонтаже) объекта капитального
строительства определяется в соответствии с законодательством субъекта
Российской Федерации, в частности к таким документам относятся: решение
собственника о сносе (демонтаже) объекта капитального строительства,
проект организации работ по сносу или демонтажу такого объекта, копии
договоров подряда на осуществление работ по сносу (демонтажу), а также
утилизации отходов.
С учетом изложенного, осуществление самовольного сноса объектов капитального строительства не допускается.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №
221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о
кадастре) акт обследования представляет собой документ, в котором
кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания,
сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом
имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает
прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного
строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта
недвижимости либо прекращение существовании помещения в связи с гибелью
или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено,
гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой
такое помещение было расположено.
Необходимо обратить внимание, что фактический снос (демонтаж) объекта
недвижимости предшествует проведению кадастровых работ с целью
подтверждения прекращения существования такого недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 3 Требований к подготовке акта обследования,
утвержденных приказом Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 г. №
627 (далее – Требования), акт обследования подготавливается на основании
сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта
недвижимости с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а
также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта
недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к акту
обследования.
Согласно пункту 9 Требований в строку «Перечень документов,
использованных при подготовке Акта обследования» вносятся сведения о
наименовании и реквизитах документов, включенных в состав приложения к
акту обследования. Указанный перечень документов, является открытым,
однако, такие документы должны включать информацию, позволяющую
идентифицировать объект недвижимости.
Таким образом, кадастровый инженер при подготовке акта обследования
использует документы, подтверждающие прекращение существования объекта
недвижимости, к которым можно отнести, например, копию распоряжения
органа местного самоуправления о сносе здания, копию закрытого ордера на
производства работ по сносу, копии актов приемки выполненных работ по
договорам подряда на снос, перемещение, переработку и захоронение
отходов сноса и т.п.
В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о
снятии с государственного кадастрового учета зданий вправе обратиться
собственники таких объектов недвижимости, а также собственники земельных
участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости.
Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре снятие с
государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется,
если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о
снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и
необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого
учета документов. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 22
Закона о кадастре необходимым для снятия с государственного кадастрового
учета документом, подтверждающим прекращение существования объекта
недвижимости является акт обследования с приложением копии документа,
устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий
объект недвижимости (при отсутствии сведений о зарегистрированном праве
заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре
недвижимости).
При этом законодательством Российской Федерации не установлен порядок
снятия с государственного кадастрового учета объектов, не отвечающих
требованиям, установленным статьей 130 Гражданского кодекса Российской
Федерации, т.е. не являющихся объектами недвижимости, но учтенных в
качестве таковых.
Необходимо также отметить, что статьей 8.18 Закона города Москвы от
21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных
правонарушениях» за производство самовольного сноса зданий,
расположенных на территории города Москвы, предусмотрена
административная ответственность.
В случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения имущества, то есть утраты физических свойств. На этом основании исчисление налога на имущество организаций должно быть прекращено. Такой вывод содержится в . В рассматриваемом деле, по мнению налоговой инспекции, налог на имущество организаций должен исчисляться до момента исключения сведений об административном здании из государственного реестра несмотря на его ликвидацию на пять месяцев раньше исключения сведений из реестра.
ВС РФ указал, что уплата имущественного налога со стоимости недвижимости является одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. При этом само по себе наличие в государственном кадастровом учете сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику не может быть основанием для взимания налога при фактическом отсутствии облагаемого имущества.
Нужно ли отражать в декларации по налогу на имущество организаций объекты, которые не признаются объектом налогообложения этим налогом? Узнайте из материала "Декларация по налогу на имущество организаций и расчеты по авансовым платежам" в "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите на 3 дня бесплатно!
Суд отметил, что налоговое законодательство связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием реально существующих объектов недвижимости, которые способны приносить экономические выгоды владельцу, в связи с чем они и признаются частью активов налогоплательщика – объектами основных средств. Также ВС РФ указал на необходимость учесть то, что право на вещь не может существовать отдельно от самой вещи. Согласно право собственности на объект прекращается в том числе и в случае гибели или уничтожения имущества.
Напомним, что ранее Минфин России высказал аналогичную позицию в отношении .
