Общие условия формирования банковской системы. Проблемы современной банковской системы россии Потому потребовалась санация банковской системы
В условиях радикальных экономических преобразований в Российской Федерации коммерческие банки были поставлены перед необходимостью разработки четкой и слаженной системы управления для реализации выбранной ими стратегии существования. Рассмотрим основные проблемы, сдерживающие развитие коммерческих банков на современном этапе.
Современные проблемы и перспективы в деятельности коммерческих банков Шутилина С.Ю. определила следующим образом, опираясь на результаты опроса на вопрос "Что сдерживает развитие банковской системы России?", заданного участникам конференции "Развитие банковской системы России: Современные проблемы и перспективы" :
80 % - незначительный объем капитала банков;
60 % - существующий порядок налогообложения;
47 % - наличие недобросовестной конкуренции в банковской среде;
40 % - отсутствие необходимой нормативно-правовой базы;
34 % - медленный переход банков на международные стандарты финансовой отчетности;
30 % - недостаточно высокий уровень управления банками.
Вместе с тем, большинство опрошенных не отчаивается и считает, что "положительные изменения есть, хотя они незначительны".
Поэтому на данном этапе развития возникла необходимость определения наиболее важных составляющих успешного функционирования банков и разработки общего подхода к управлению банком с позиций высшего менеджмента, которые, однако, стоит осуществлять, исключительно, учитывая российскую действительность.
Поэтому целесообразно рассмотреть вопрос о критериях успешной деятельности. В странах с развитыми банковскими системами критерии успешной деятельности, которые влияют и на практическую политику ведущих банков мира, давно определены. Выделяют следующие критерии :
Высокая культура взаимоотношений, которая является основой для принятия правильных решений. Ведь выбор единственно верного решения, по её словам, зависит не столько от скорости его принятия, сколько от разумной расчетливости;
Наличие общих ценностей, что является ядром культуры общения. Самый верный путь к этому - пополнение руководящих кадров из собственного штата сотрудников;
Уделять внимание нематериальным ценностям, несмотря на то, что получение прибыли - цель деятельности любого коммерческого банка, таким как высокое качество обслуживания, поощрение творческого подхода сотрудников к поиску оптимальных решений и т. д.;
Борьба за клиента, его доверие, здесь речь идет об "ориентации на вкладчика", что характерно для успешных банков, которые прилагают все усилия, чтобы помочь клиентам в решении их проблем;
Инновационная деятельность в виде разработки новых услуг. Многие успешные банки стремятся инвестировать свои ресурсы и управленческие усилия в инновационные проекты, разрабатывать новые механизмы использования пластиковых карт, системы электронных платежей;
Уверенное руководство; умение отличить главное от второстепенного;
Лучшие специалисты; интеллектуальная подкованность сотрудника не всегда является главным критерием процветания, больше важны такие качества, как умение работать в команде, гибкость и лояльность. Вкладывают крупные инвестиции в человеческий капитал;
Наличие взвешенного и устойчивого процесса кредитования;
Развитие информационных систем управления и информационного менеджмента в банке. Важно то, что успешными банками информационные технологии рассматриваются не как источник затрат, а как активы, дающие средства для обхода конкурентов и прямого выхода на потребителей - вот ядро успеха.
Гибкая и адекватная политика в области управления собственными и заемными средствами, которая бы способствовала прибыльной работе банка при одновременном следовании требованиям закона.
С целью преодоления представленных выше проблем коммерческим банкам предлагается разработка стратегии краткосрочного и среднесрочного развития. В настоящее время большинство российских банков тяготеет к одной из двух доминирующих стратегий развития, по-разному позиционирующих их на рынке, отводящих им различную роль в российской экономике.
Суть первой стратегии, которую условно можно назвать внешнеориентированной, заключается в аккумуляции дешевых ресурсов корпоративного сектора, преимущественно экспортно-ориентированного и их размещение в сравнительно малорискованные иностранные активы, приносящие небольшой, но стабильный доход (депозиты, кредиты, государственные ценные бумаги и т. п.).
Суть второй стратегии, которую называют внутреннеориентированной, является агрессивное наращивание кредитования отечественных заемщиков (в форме как прямого кредита, так и через покупку их обращаемых долговых обязательств), опирающееся на расширение мобилизации платных ресурсов внутри страны.
Рассмотрим оба вида стратегии подробнее.
Логика развития банков, придерживающихся внешнеориентированной стратегии, представлена на рисунке 4 .
Рис. 4.
Эту стратегию реализуют Внешторгбанк, крупнейшие банки, не имеющие развитой филиальной сети и большая часть банков, подконтрольных нерезидентам.
Для клиентуры этих банков, главным образом, экспортноориентированных сырьевых предприятий, характерно наличие значительных финансовых накоплений и отсутствие значимого спроса на краткосрочный банковский кредит. Отсюда обслуживающие их банки, как правило сталкиваются с проблемой "избытка ресурсов".
Вместе с тем, учитывая дешевизну привлеченных средств (остатки на расчетных счетах предприятий фактически бесплатны), а также низкий уровень затрат на аппарат управления данные банки могут не утруждать себя поисками размещения средств в относительно доходные, но рискованные инструменты (кредиты и займы на внутреннем рынке).
А также же развитые корреспондентские сети, опыт работы на зарубежных рынках, вполне позволяют этим банкам эффективно и с минимальным риском размещать средства в иностранные активы, хотя доходность таких операций сравнительно невелика.
Как следствие, формируется своеобразная структура активов, характеризующаяся низкой долей работающих активов - кредитов и ценных бумаг (в среднем 40 %), в том числе кредитов и займов предприятиям (в среднем 25 %). При этом поддерживается завышенная доля малодоходных ликвидных активов (в среднем 52 %), большая часть которых размещается за рубежом (в среднем 46 % активов).
По отношению к реальному сектору эти банки, как правило, выступают в качестве чистого заемщика (объем привлечения средств от предприятий превышает объем кредитования), направляя аккумулируемые внутри страны избыточные ресурсы на финансирование "остального мира".
Логика развития банков, придерживающихся внутреннеориентированной стратегии, представлена на рисунке 5.
Рис. 5.
В рамках этой стратегии позиционируются Сбербанк Российской Федерации, банки с развитой филиальной сетью и большая часть средних и мелких банков. Предприятия-клиенты этих банков имеют устойчивую потребность в банковском кредите, сталкиваясь с недостатком собственных средств для формирования оборотных активов. Это обеспечивает банкам каналы доходного размещения средств, одновременно ограничивая возможности задействования клиентских ресурсов. В итоге эти банки выступают в качестве чистых кредиторов реального сектора. Так, кредиты и займы нефинансовым предприятиям составляют в среднем 42 % их активов (а в целом работающие активы - 65 %). В то же время средства, привлеченные от предприятий, включая выпуск векселей - всего 32 % их пассивов. Таким образом, чистое кредитование реального сектора составляет около 10 % активов.
Благодаря определенным конкурентным преимуществам на рынке вкладов физических лиц данные банки имеют возможность привлечь ресурсы для чистого кредитования реального сектора (средняя доля вкладов населения в пассивах этих банков составляет 29 %). Однако это ведет к удорожанию их пассивов: ведь депозиты населения - сравнительно дорогой ресурс.
Высокая стоимость привлеченных средств и значительные расходы на аппарат управления компенсируются относительно высокодоходным размещением активов на внутреннем рынке. Это, правда, сопряжено с более высоким уровнем рисков.
Ключевая роль этих банков в экономике - перераспределять к предприятиям финансовые накопления других секторов, а также обслуживать межрегиональные и внутрирегиональные расчеты. Что касается обслуживания международных расчетов, то здесь позиции этих банков более скромны. Индикатором этого служит низкая доля иностранных активов в их активах - в среднем всего 5 % .
Роль банковских кредитно-инвестиционных вложений в развитии российской экономики, в особенности ее ключевых отраслей - обрабатывающей промышленности и инновационных производств - недостаточно высока. Это проявляется в диспропор-циональности распределения средств между предприятиями различных видов экономической деятельности, краткосрочном либо среднесрочном характере большей части кредитных вложений и т.д.
Существует ряд проблем, по мнению Полетаевой В.М., к числу которых, в частности, относятся низкая величина банковской реальной депозитно-кредитной маржи, низкое качество кредитных портфелей банков, дефицит кредитных ресурсов, обусловленный многосторонним кризисом доверия в системе отношений "банк-клиент", препятствуют развитию кредитно-инвестиционной активности российских банков .
По мнению ряда ученых, низкая кредитно - инвестиционная активность банков является одной из черт сложившейся в России в ходе реформирования квазирыночной модели хозяйственной системы. Под квазирыночной экономикой понимается такая модель народного хозяйства, механизмы которой внешне похожи на механизмы рыночных экономик, однако действуют они иначе. Основной опасностью феномена квазирыночности является то, что такого рода система нежизнеспособна в долгосрочной перспективе. Она может некоторое время функционировать и при благоприятных условиях проявлять тенденцию к росту (экономический рост наблюдался в России в 1999-2007 гг.), но не способна решить крупномасштабные задачи социально - экономического развития.
Неизбежным результатом функционирования квазирыночной модели хозяйственной системы является спад экономики и трудно предсказуемые социальные последствия (спад российской экономики произошел в 2008 г.).
Академик РАН В. И. Маевский видит причину низкой роли банковских кредитно - инвестиционных вложений в развитии экономики в характерном для российской квазирыночной хозяйственной системы дефиците "длинных денег" (собственного капитала и заемных средств долгосрочного характера). Данный дефицит объясняется с одной страны слабой развитостью российской банковской системы, а с другой - нестабильностью социально - экономической ситуации в стране.
По мнению д. э. н. А. М. Смулова, дефицит ресурсов, необходимых для финансирования кредитных вложений (кредитных ресурсов) обусловлен псевдокризисом ликвидности, который является следствием многостороннего кризиса доверия в системе "банк - клиент". Так, в настоящее время около 40% накоплений населения находится вне российской банковской системы. При наличии достаточного объема свободных денежных средств на корреспондентских счетах банков, эти ограничены в свободном перемещении в силу недоверия одних банков к другим (крупные банки, держатели большей части средств, не доверяют мелким).
По мнению Полетаевой В.М., дефицит кредитных ресурсов, обусловленный многосторонним кризисом доверия, является одной из первоочередных проблем кредитно - инвестиционной деятельности российских банков .
Ученые полагают, что причиной низкой кредитно -инвестиционной активности банковских структур является неэффективность большей части кредитных вложений в виду высоких рисков невозврата кредитных вложений, обусловленных характерной для квазирыночной экономики деформацией отношений собственности.
По мнению вице - президента РАН, академика А. Д. Некипелова, в условиях отсутствия должного контроля собственников предприятия за направлениями использования капитала, деятельность организации перестает быть эффективной. В обслуживание таких компаний вовлекается банковская система. Спрос на кредиты начинает формироваться исходя не из потребности в осуществлении предприятием созидательной деятельности, а под влиянием необходимости решения текущих задач руководства компании (например, выплата заработной платы работникам).
Д. э. н. А. М. Смулов полагает, что высокие риски кредитования обусловлены как неудовлетворительным финансовым состоянием многих предприятий, так и низким техническим оснащением. Значительная часть промышленных предприятий не в состоянии производить конкурентоспособную продукцию, реализация которой позволила бы вернуть выданную ссуду.
Одним из ключевых индикаторов, характеризующих эффективность кредитных вложений, является показатель удельного веса проблемных кредитов в общей величине кредитного портфеля банка (относительный показатель проблемной ссудной задолженности). В виду отсутствия единой методики расчета проблемной ссудной задолженности, как в российской, так и в международной банковской практике, существуют различные оценки ее значения. Так, по данным рейтингового агентства Fitch Ratings, в 2009-2010 гг. около 25% выданных российскими банками кредитов носили проблемный характер. Еще выше значение рассматриваемого показателя по расчетам рейтингового агентства Standard &Poor"s: 50-70% в период после кризиса 1998 г. до 2005 г. и 35-50% начиная с 2005 г. до середины 2010 г. Согласно прогнозам данного агентства, в 2011-2012 гг. общая величина удельного веса " плохих долгов " юридических и физических лиц в российских банках будет в среднем равна 20% . По расчетам Центрального банка Российской Федерации значение относительного показателя проблемной ссудной задолженности совокупного кредитного портфеля отечественных банков составляло в 2010 г. в среднем около 15%.
По мнению Полетаевой М.В., данные Банка России являются заниженными. Это объясняется тем, что им в качестве проблемных рассматриваются только просроченные кредиты, а также кредитные вложения 4- ой и 5- ой категорий качества. В отличие от рейтинговых агентств он не учитывает величину реструктурированной задолженности (она носит для банка потенциально проблемный характер), а также суммы задолженности, списанной с балансов банков (как нереальной для взыскания по решению суда или в результате продажи коллекторским агентствам). По данным в 2010 г. было реструктурировано 20-25% кредитного портфеля российских банков.
Также стоит отметить, что назрела острая необходимость изменения подходов к организации их кредитно-инвестиционной деятельности, в частности, совершенствования методик распределения кредитных ресурсов между различными отраслями экономики и по срокам вложения средств, а также снижения объемов банковской проблемной ссудной задолженности.
Глобализация мировой финансовой системы (МФС) и мировой экономики в целом определяют актуальность изучения проблемы интеграции национальных банков в МФС и разработки оптимальной модели интеграции. Основные направления и необходимые условия интеграции российских банков в мировую финансовую систему были разработаны Всемирным банком совместно с Банком России и Минфином РФ при участии российских и иностранных коммерческих банков . Они включали три элемента:
Институциональное развитие банков - создание стержневой группы "сильных" банков, которые могли бы служить примером для российских банков, формирование общенациональной клиринговой системы, получение доступа к кредитам Всемирного банка и другим международным кредитным линиям;
Совершенствование надзора и контроля за деятельностью коммерческих банков - создание эффективной системы контроля, совершенствование соответствующих законов, норм и инструкций, а также подготовка кадров для обеспечения этого контроля;
Переход на международные банковские принципы и стандарты.
Отметим, что все эти три направления за последнее десятилетие были разработаны достаточно глубоко. Сложилась специфическая институциональная структура банковской системы России: четко выделились лидеры банковского сектора (включая Сбербанк России) - доля пяти крупнейших банков в совокупных активах и в совокупном капитале всех банков составляет примерно 43%; пятая часть всех банков в российской банковской системе зарегистрирована с участием нерезидентов, причем, 20 самых крупных из них контролирует 85% совокупных активов банков со 100% иностранным участием. При этом можно говорить о повышении качества надзорной деятельности над банковской системой, что подкрепляется постоянным и последовательным приведением нормативной базы в этой области в соответствии с международными стандартами и рекомендациями по банковскому надзору. Основные направления реформирования данной сферы представлены в обобщающем документе Банка России . Текущее десятилетие характеризуется также переходом кредитных организаций на международные стандарты финансовой отчетности, что также способствует интеграции в мировую финансовую систему, поскольку позволяет российским банкам выходить на международные рынки капитала, подкрепляя свои инвестиционные предложения понятной для международного сообщества и сопоставимой финансовой отчетностью.
Реализация этих направлений в полном объеме в значительной степени должна способствовать интеграции российских банков в международную финансовую систему. При этом решение проблем полной интеграции российских банков зависит от осуществления следующих условий:
Установление политической и экономической стабилизации в России, отсутствие которой является основным фактором, препятствующим в целом интеграции российской экономики в мировое хозяйство;
Достижение финансовой стабильности, конвертируемости рубля и развитие мощного межрегионального внутреннего денежно-кредитного, валютного, фондового рынков;
Адаптация банковской системы страны к деятельности на мировых валютно-кредитных рынках и интеграция российских банков на микроуровне в международную банковскую сферу.
Таким образом, в деятельности коммерческих банков в РФ существуют определенные проблемы, для поиска путей их решения нужно совершенствовать законодательную базу, усиливать контроль за деятельностью коммерческих банков.
Низкий уровень банковского капитала.
Показатель достаточности капитала является ключевым индикатором финансового состояния коммерческого банка. Именно достаточность капитала во многом определяет степень финансовой устойчивости банка, так как является тем элементом ресурсной базы банка, который призван покрыть возникающие в деятельности кредитной организации риски. Следуя данной логике можно заключить, что чем более широкий круг операций проводит банк, чем больше у него объем вложений, тем большие потери он может понести и тем выше у него должен быть уровень достаточности капитала, для обеспечения стабильности при реализации соответствующих рисков.
Вместе с тем, надо помнить, что регулирование уровня достаточности капитала представляется "палкой о двух концах": завышенные значения данного показателя в равной степени, как и низкие его значения, негативно сказываются на надежности банка.
Ситуация с обеспечением достаточности капитала для банков существенно осложняется за счет высокого роста активов банковской системы. Темпы роста активов для банковской системы на данном этапе ее развития являются экзогенным фактором, значения которого определяются макроэкономическими индикаторами. Банки, неспособные динамично наращивать активы, из-за предельных значений достаточности капитала, неизбежно будут вытесняться с рынка другими банками конкурентами, что чревато полным вытеснением с рынка.
В той ситуации, когда росту активов банка препятствует предельно низкий уровень достаточности капитала, банк, заботящийся о своем будущем, не может мириться с данной ситуацией и обязан искать источники роста капитала. Источники роста капитала для банка могут быть внутренними (прибыль) и внешними (средства акционеров).
Приходится признать, что источники роста капитала основной группы российских банков следует искать внутри бизнеса, а не во вне. Прибыль – единственный источник роста капитала банка, который может обеспечить стабильное долгосрочное развитие.
Главный вывод из вышесказанного заключается в том, что для обеспечения успешного будущего банковская система должна рассчитываться исключительно на собственные внутренние ресурсы. Центральный Банк РФ считает, что без наращивания массы капитала развитие банковской системы невозможно.
Если такие источники не будут найдены, то российскую банковскую систему ждут не самые лучшие времена. Вероятным в данной ситуации становится сценарий развития банковской системы, в которой доминируют банки с государственным и иностранным участием в капитале, что нельзя назвать благом. 26
Значительный объем невозвращенных кредитов, в результате чего
значительная часть банковских активов оказывается обесцененной и иммобилизованной.
Общий объем невозвращенных кредитов в секторе потребительского кредитования России оценивается, по данным Центрального банка РФ, примерно в 3,5−4% всей суммы кредитов, выданных банками населению. Еще в самом начале этого года объем потребительских кредитов в России уверенно перевалил за 1 трлн рублей. Поэтому получается, что порядка 40 млрд рублей население буквально растащило из банковской системы нашей страны. 27
Высокая зависимость ряда банков от состояния государственных и
местных бюджетов.
Некоторые банки привлекают и используют значительные государственные и местные бюджетные средства в качестве ресурсной базы для ускоренного наращивания размеров своего баланса и операций, что приводит к чрезмерной зависимости таких банков от состояния бюджета (федерального и местных), а также к нерациональному использованию государственных средств.
Чрезмерная концентрация усилий на развитии тех направлений банковской деятельности, которые приносят немедленный, в основном «спекулятивный» доход; недостаточное внимание к кредитованию реального сектора экономики.
В I полугодии 2010 года положение с кредитованием реального сектора несколько улучшилось, учитывая рост ресурсной базы коммерческих банков и продолжающееся снижение ставок по кредитам нефинансовым организациям. Но такая тенденция может оказаться недостаточно устойчивой.
Участники 11-го Всероссийского банковского форума пришли к выводу, что в настоящее время банковская система еще не оправилась от последствий финансового кризиса. Рост кредитного портфеля идет меньшими темпами, чем ожидалось ранее, при этом объем просроченной задолженности увеличился с начала года на 8,8 %, резервы на возможные потери по ссудам – на 9,3 %.
Основные выводы участников форума об отраслях, наиболее привлекательных для кредитования, подтверждает практически неизменная структура кредитования по видам экономической деятельности: как и раньше, на кредитование торговли, операций с недвижимостью и прочих видов деятельности направляется больше половины финансовых ресурсов. 28
Таким образом, дальнейшее развитие кредитования реального сектора российской экономики будет зависеть от сохранения наметившихся положительных тенденций, связанных с динамикой кредитных операций и стабилизацией ситуации в российском банковском секторе. 29
Низкий профессиональный уровень руководящего звена ряда банков, а, в отдельных случаях, - личная заинтересованность банковских менеджеров в проведении операций, нарушающих экономические интересы клиентов и акционеров.
Политизированность мышления и действий высших руководителей некоторых крупных банков, масштабное использование ими находящихся в их распоряжении ресурсов для решения политических целей, выходящих за рамки собственно банковского дела.
Недостаточная жесткость надзорных требований.
Банковская деятельность как основной элемент функционирования финансовой системы - объект наиболее жесткого регулирования со стороны государственно-властных структур по сравнению с любой другой формой экономической деятельности.
Проблемы, проявившиеся в деятельности банковского сектора в ходе кризиса, свидетельствуют о недостатках банковского регулирования и банковского надзора. Основным недостатком является реализация при осуществлении функций по банковскому надзору в значительной степени формальных подходов.
Одной из причин указанного недостатка остается ограниченность правовых возможностей Банка России по реализации содержательных подходов к оценке рисков кредитных организаций. В существенной степени законодательство Российской Федерации не отвечает международным стандартам в части возможностей осуществления надзора на консолидированной основе и определения (в целях ограничения концентрации рисков) критериев связанности заемщиков между собой и связанности заемщиков с банком. Также не соответствует международным подходам к осуществлению эффективного надзора перечень имеющихся в распоряжении Банка России мер надзорного реагирования на недостатки в деятельности кредитных организаций, банковских групп и банковских холдингов.
В связи с этим Правительство Российской Федерации и Банк России считают необходимым укрепить правовую основу реализации Банком России задач по банковскому надзору. Предполагается внести в законодательство Российской Федерации изменения, направленные на установление полномочий Банка России по осуществлению содержательного регулирования и надзора, надзора на консолидированной основе, определению состава мер надзорного реагирования и процедур их применения, соответствующих международным стандартам. 30
Транспарентность кредитных организаций.
Важным инструментом достижения системной стабильности банковского сектора является повышение прозрачности деятельности российских кредитных организаций и укрепление рыночной дисциплины. Это является одним из существенных условий роста доверия к банковскому сектору и повышения его инвестиционной привлекательности. 31
Затвердевший до оскомины «дефицит длинных денег».
«Длинные» деньги - долгосрочные инвестициии кредиты, характерные для стабильной экономики, находящейся на подъеме. Если разобраться непредвзято, то эти самые пресловутые длинные деньги как некий запас (резервуар) безотзывных долгосрочных ресурсов банковской системы в значительной степени есть миф. По большому счету, их нет (относительно потребностей) нигде в мире. Например, в США в пассивах банковской системы преобладают депозиты до востребования, поскольку роль срочных вкладов выполняют взаимные фонды денежного рынка и депозитные сертификаты.
Признак эффективной банковской и, шире, финансовой системы - регулярное «производство» из коротких ресурсов длинных активов инвестиционного толка.
Российская банковская система с задачей трансформации коротких депозитов в сравнительно длинные кредиты худо-бедно справляется, правда, риски сей трансформации бывают запредельными и почему-то не всегда ловятся заблаговременно регулятором. 32
Поддержание сбалансированного развития рынков банковских услуг в регионах, недопущения их монополизации крупными федеральными игроками, даже не важно, государственными, частными отечественными или нерезидентами. Понятно, что речь идет, прежде всего, о мощных в финансовом отношении регионах с сильными местными брендами и существенным уровнем конкуренции. Понятно и то, что сама собой, без продуманной системы мер как экономического, так и, возможно, нормативного регулирования, эта проблема не решится. Об этом свидетельствует печальный опыт кризисного «разравнивания банковского ландшафта» в финансово сильных Свердловской и Тюменской областях. Но было бы неразумно впадать и в другую крайность - в борьбе за сохранение «видового разнообразия» региональных рынков опекать неэффективные мелкие и мельчайшие местные банки, зачастую не способные поддерживать нормальную кредитно-депозитную деятельность и продолжающие существовать лишь за счет специфических (в том числе теневых) операций, либо держаться на плаву в качестве финансовых дивизионов холдингов своих небанковских акционеров. Таким образом, речь идет о поиске разумного уровня конкурентности региональных рынков банковских услуг.
Проблемы иностранных банков на территории России.
Иностранные банки уходят из России, следует из отчета Центробанка. Основная причина – мощнейшая конкуренция со стороны российских госбанков. Иностранные банки теряют интерес к России. Если с 2003 по 2008 год доля нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале выросла с 5,2 до 28,5%, то к 1 января 2011 года она сократилась до 28,1%, а к 1 апреля 2011 года – до 27,14%, говорится в отчете Центробанка. Доля капитала кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале свыше 50% снизилась за первый квартал этого года с 19,1% до 17,7%. Доля активов таких кредитных организаций сократилась до 17,3% (18,0%).
Общая сумма инвестиций нерезидентов в уставные капиталы действующих кредитных организаций к концу первого квартала составила 325,13 млрд рублей, сократившись за первые три месяца 2011 года на 2,4%, или 8,15 млрд рублей. Произошло это в основном за счет отчуждения участниками кредитных организаций долей в пользу резидентов, говорится в отчете ЦБ.
В целом по состоянию на 1 апреля 2011 года лицензию на осуществление банковских операций имели 220 кредитных организаций с участием нерезидентов.
За последний год Россию покинули как минимум десять иностранных банков.
Уход иностранных банков связан с всё ещё негативной экономической ситуацией в России, а также с неопределенностью в стабилизации экономики – банкам с иностранным капиталом довольно сложно быстро адаптироваться к меняющимся российским реалиям в экономике, в которой все еще есть место коррупции и неопределенности. Инвестиционный климат в России не позволяет рассматривать страну как привлекательный инструмент для накопления или даже сбережения инвестиций, в том числе и иностранных.
Еще одной возможной причиной ухода иностранных банков являются проблемы, вызванные кризисом в материнских банках: эти кредитные организации вынуждены сосредотачиваться на ключевых для себя регионах и высвобождать капитал.
Вместе с уходом иностранных банков Россия теряет возможности внедрения и использования передовых иностранных технологий, что незамедлительно может сказаться на качестве и стоимости предоставления финансовых услуг в будущем, сходятся во мнении эксперты. 33
Проблемы российских банков за рубежом.
На сегодняшний день российские банки, желая закрепиться в другом государстве, открывают в основном представительства. Считается, что как с юридической, так и с финансовой стороны оформить их гораздо легче, чем, к примеру, дочернюю сеть. Количество представительств исчисляется несколькими десятками, а филиалов – практически нет.
Стоит отметить, что причин, объясняющих такую непопулярность, довольно много. Это и высокая конкуренция, связанная с возможностью западными банками предложить своим клиентам нечто большее, чем могут это сделать российские банки. Это и различные стереотипы, которые крепко закрепились за российскими кредитными организациями. Например, в США до сих пор бытует мнение, что все банки в России так или иначе связаны с криминалом и являются ненадёжными. Ещё одна причина - всевозможные бюрократические преграды (например, получение лицензии).
Немалые проблемы создаёт и российский Центральный Банк, тщательно осматривающий все банки, желающие выйти на чужой рынок. Согласно законодательству, уставной капитал таких финансовых организаций должен составлять не менее 5 млн евро, компания обязана существовать больше 3-х лет, участвовать в системе страхования вкладов, иметь генеральную лицензию, а также быть свободной от долгов.
В целом российские банки так и не стали «своими» за рубежом. К тому же у отечественных банков довольно низкие стандарты, слабый уровень подготовки кадров и недостаточно развитый менеджмент, а каждый новый продукт в России может внедряться несколько лет.
Таким образом, пока российским банкам очень проблематично освоение западного рынка, но есть смысл продолжать развиваться в странах содружества, чем вполне успешно и занимаются российские банки. 34
Недостатки действующего законодательства, нерегулированность многих юридических аспектов деятельности банков, осуществления банковского надзора; отсутствие системы страхования вкладов населения, организации процедур санирования, реструктуризации и банкротства банков.
Все указанные проблемы не являются независимыми друг от друга. Их можно разделить на две группы. Это внешние по отношению к банкам проблемы, решение которых практически не зависит от самих банков и внутренние, связанные с непосредственной деятельностью банков.
Внешние проблемы действовали практически одинаково во всех банках. Во многих банках плохо налажено управление рисками, нарушались размеры риска на одного заемщика. К обычным банковским рискам добавлялись риски, связанные с владением промышленными и другими предприятиями. 35
ПОСТОЯННЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКИХ БАНКОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье рассмотрены актуальные на сегодня проблемы, сдерживающие развитие банковского сектора России, такие как доступность банковских услуг в регионах, низкая капитализация банков, несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы и ряд других. Представлены аргументы, обосновывающие необходимость создания благоприятных условий для расширения присутствия банков в регионах, сохранения кредитных организаций с небольшим капиталом, восстановления роли банковского сектора в механизме трансформации сбережений в производственные инвестиции. Выделены основные направления решения обозначенных проблем. Ключевые слова: банковская система, денежно-кредитная политика, банковские услуги, обеспеченность банковскими услугами, капитализация банковской системы, монетизация экономики, развитие банковского сектора.
STANDING ISSUES OF RUSSIAN BANKS AND Tatiana Mazurina SOLUTIONS
Annotation. The article deals with current issues of today, hampering the development of the Russian banking sector, such as the availability of banking services in the regions, low capitalization of banks formed imperfect structure of the banking system and a number of others. The arguments justifying the need to create favorable conditions for the expansion of the presence of banks in the region, preservation of credit institutions with little capital, to restore the role of the banking sector in the mechanism of transformation of savings in the production of investment. There are basic directions of solving the above problems.
Keywords: banking system, monetary policy, banking, providing of banking services, capitalization of the banking system, monetization of the economy, banking sector.
Таких проблем в банковской сфере было и остается достаточно много (имеются в виду проблемы, актуальные и до мирового финансового и экономического кризиса, начавшегося в России в последние месяцы 2008 г., и по настоящее время). Попробуем выделить из них главные и наметить возможные подходы к их решению.
1. Слабое развитие отечественного финансового рынка в целом, элементом которого выступает рынок банковских услуг. Здесь не может быть хороших быстрых решений. Нужны долгие годы упорной позитивной работы. Ясно, однако, что сильный финансовый рынок не может появиться при слабом реальном секторе экономики.
2. Сохранение в экономике страны целого ряда неблагоприятных обстоятельств, таких как высокий уровень монополизации экономики, гипертрофированное развитие добывающих отраслей, доминирование крупных производств при остром дефиците среднего и малого бизнеса, неравномерное развитие регионов, недостатки в системе налогообложения, невысокий уровень доходов и их кране неравномерное распределение. В совокупности такие обстоятельства формируют неблагоприятную для диверсификации рисков структуру экономики, создают негативный фон для предпринимательской деятельности, что не может не отражаться и на уровне и качестве развития банковского сектора. Вытекающие отсюда задачи являются глобальными и также долговременными.
3. Бедность реальных и потенциальных клиентов банков - огромного числа убыточных и малорентабельных предприятий и организаций, десятков миллионов людей с низкими доходами. Так, к примеру, по данным Федеральной службы государственной статистики по состоянию на 1 октября 2015 г., в стране число убыточных предприятий и организаций составляло почти треть от их общего количества (30,3 %) . Это тоже глобальная и долговременная проблема, решаемая на путях эффективного и сбалансированного развития реального сектора экономики. Эта и следующая проблемы
УДК 336.71 А.М. Тавасиев Т.Ю. Мазурина
© Тавасиев А.М., Мазурина Т.Ю., 2016
требуют по сути разработки и реализации новой общегосударственной программы реформирования реальной экономики в масштабах всей страны.
4. Непрозрачность значительной части финансово-хозяйственных потоков в экономике, не отражающихся в официальной статистике, что деформирует взаимоотношения предприятий и организаций с государством и между собой, не мотивирует рост инвестиционной активности как основного фактора обновления и роста производства. В частности, по официальной информации, на основании которой оценивается кредитоспособность заемщика, финансовое состояние предприятий не позволяет им без ущерба для текущей деятельности осуществлять инвестиции за счет долгосрочных банковских кредитов. В лучшем случае предприятия могут рассчитывать на получение краткосрочных кредитов для пополнения собственных оборотных средств. На самом деле такие краткосрочные кредиты часто используются для высвобождения собственных средств предприятий в целях долгосрочного инвестирования, хотя в официальной статистике, представляемой в банки, долгосрочная платежеспособность не подтверждается.
В современных условиях банковская система по-прежнему не готова к масштабному расширению кредитования инвестиционной деятельности предприятий реального сектора экономики.
К числу основных из них, помимо общей макроэкономической нестабильности, следует отнести: завышенные процентные ставки по инвестиционным кредитам и отсутствие механизма перераспределения избыточной ликвидности в банковском секторе; низкая доходность производства и высокие риски операций инвестиционного кредитования; краткосрочность банковских пассивов и их несоответствие по этой причине по срокам спросу реального сектора на кредиты; нормативно-правовая незащищенность банков в вопросах, касающихся возвратности ссуд, отсутствие института экспертизы инвестиционных проектов и др.
На наш взгляд, необходимы, в частности, следующие меры с целью «удлинения» ресурсной базы банков: увеличение порога гарантируемого государством объема вкладов при их размещении на срок более трех лет; обеспечение государственной поддержки Агентства страхования вкладов в кризисных условиях; размещение в коммерческих банках средств пенсионных накоплений по льготным ставкам с условием их строго целевого использования; развитие целевых жилищных и образовательных вкладов с ограничениями на досрочное изъятие и повышенными страховыми гарантиями; повышение привлекательности и развитие рынка депозитных (сберегательных) сертификатов.
Следующая причина кроется в нормативном ограничении возможностей банков осуществлять операции инвестиционного кредитования. Объемы выдаваемых банками кредитов в значительной степени определяются размерами их капитала, активов банковского сектора, а также нормативными финансовыми ограничениями, связанными с ликвидностью, величиной кредитного риска.
При этом круг обозначенных проблем в сфере кредитно-инвестиционной деятельности банков в целом по РФ дополняется кругом специфических проблем в региональном разрезе, к которым можно отнести: деформированность ресурсов и инфраструктуры банковского сектора региона, низкую капитализацию региональных банков, оторванность инорегиональных банков от решения социально-экономических задач в том или ином регионе и др.
5. Несовершенство сформировавшейся структуры банковской системы (сектора), а именно неравномерность географического распределения кредитных организаций (далее - КО) по территории страны, явная недостаточность развития низовой, первичной сети банков во многих регионах страны, недостаток в стране по-настоящему крупных банков.
Если взять данные о количестве действующих в регионах России банков и их филиалов на начало 2011 г. и 2015 г. соответственно, то видно, что:
51,9 % и 55 % соответственно всех КО, проводящих банковские операции, сосредоточено в московском регионе. Такое в мировой практике - большая редкость;
В 24 и 27 субъектах РФ соответственно число местных КО не превышало двух;
В 6 субъектах Федерации на указанные даты местные КО и вовсе отсутствовали .
Следует также учесть при этом, что «в 2014 г. для большинства российских регионов было
характерно сокращение количества действующих кредитных организаций: число региональных банков уменьшилось с 425 до 375 по причине отзыва или аннулирования лицензий на осуществление банковских операций (38), присоединения к другим кредитным организациям (4), а также изменения места регистрации кредитных организаций (10)» . Да и доля региональных банков в совокупных активах банковского сектора по итогам года сократилась, с 11,1 до 8,6 %.
Так, на рисунке 1 проиллюстрированы доли филиалов других регионов в филиальной сети данного региона по состоянию на 1 октября 2015 г., в процентах. Здесь ясно видно, что практически во всех федеральных округах, кроме Центрального, явно преобладают или безраздельно господствуют филиалы инорегиональных банков, к деятельности которых на местных рынках возникает традиционно много вопросов.
Указанные обстоятельства объясняют низкий уровень конкуренции или ее отсутствие на многих сегментах рынка банковских услуг в регионах. При этом количество КО и их филиалов на 100 тыс. чел. по состоянию на 1 октября 2015 г., скажем, в Сибирском федеральном округе отстает от Москвы в три раза, в Дальневосточном - в шесть раз, в Северо-Западном - в два раза .
Крымский федеральный округ Далневосточный федеральный округ Сибирский федеральный округ Уральский федеральный округ Приволжский федеральный округ Северо-Кавказский федеральный округ Южный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Москва и Московская область Центральный федеральный округ
В процентах 0 100 200 300 400 500 600
Рис. 1. Размещение филиалов кредитных организаций по федеральным округам
Несмотря на рост российской банковской системы по ключевым показателям в последние годы ее отставание от банковских систем развитых стран по-прежнему сохраняется. При этом обеспеченность регионов банковскими услугами в целом существенно не меняется, но значительная дифференциации между ними по этому показателю сохраняется. Так, наибольшая обеспеченность банковскими услугами отмечается в Центральном федеральном округе (прежде всего в Москве), далее следует Северо-Западный федеральный округ, где высокой обеспеченностью банковскими услугами отличается Санкт-Петербург, тогда как во всех остальных регионах огромной страны, где производится подавляющая часть национального валового внутреннего продукта (ВВП), банковских учреждений (банков, их филиалов и иных территориально обособленных подразделений) либо абсолютно не хватает, либо нет вообще. . В отдельных регионах из-за недостатка банков возникают проблемы с реализацией национальных проектов.
Нетерпимость такой ситуации совершенно очевидна, но она не меняется к лучшему на протяжении уже многих лет. Такой разрыв в обеспеченности банковскими услугами между регионами не
характерен ни для промышленно и финансово развитых стран, ни для абсолютного большинства развивающихся стран.
Такой проблемы нет, скажем, в Канаде, Германии, США. Там в любом маленьком городке, который по нашим меркам - всего лишь поселок, есть, как правило, не одно банковское учреждение. Аналогичная картина и в восточно-европейских странах.
Конечно, банку рассчитывать на особую прибыльность своих подразделений в небогатой российской «глубинке» не приходится. Тем не менее, предприятия, организации и население и здесь должны иметь возможность получать все необходимые им банковские услуги.
Но принципиально важно следующее: проблема доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах не решается с помощью «невидимой руки рынка». И это проблема не только банковская, а общеэкономическая и даже общеполитическая.
Именно поэтому в банках, наверное, раньше всех поняли всю тщетность упований на «невидимую руку рынка», особенно когда речь ид ет о долгосрочных перспективах развития экономики. В этой связи особая ответственность ложится на банки с государственным участием, которые должны «расплачиваться» за сво е более выгодное по сравнению с другими КО положение на рынке, за возможность более легкого доступа к ресурсам. И потом, если правильно вести дело, то даже десяток-другой нерентабельных офисов большого банка не приведут к катастрофе, всегда есть возможность перекрыть убытки прибыльной работой на каких-то других направлениях.
Другой аспект несовершенства структуры имеющейся совокупности кредитных организаций связан с дефицитом в стране действительно крупных банков.
Так, как проиллюстрировано на рисунке 2, количество КО с относительно большим капиталом выросло. Число крупных по российских меркам кредитных организаций (с капиталом от 300 млн руб. до 500 млн руб.) по данным на 1 января 2015 г. составило 271 КО, что занимает 32,5 % от их общего количества и увеличилось в сравнении с прошлым годом на 105 единиц, с капиталом в 1 млрд руб. и более - 44 %, в том числе с капиталом более 10 млрд руб. - 10,2 %. .
Конечно, величина собственных средств не показывает всего потенциала банка (он выражается в величине собственного капитала и общем объеме его ресурсов, включая средства привлеченные и заемные), но позволяет составить определенное мнение о «силе» российских банков.
Помимо всего прочего, с 1 января 2015 г. утратило силу Положение № 215-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций». В пришедшем ему на смену Положении Банка России № 395-П от 28 декабря 2012 г. «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») предусмотрены показатели, принимаемые в уменьшение суммы источников капитала, расчет которых начал осуществляться с 1 января 2015 г. Одновременно повышен норматив достаточности основного капитала (норматив Н 1.2) для российских банков с 5,5 до 6 %. Новое значение будет находиться на одном уровне с установленным в Базеле III требованием к достаточности капитала первого уровня.
Между тем норматив достаточности совокупного капитала (Н1.0) в течение 2014 г. нарушали 28 кредитных организаций (в 2013 г. - 15). Из них у 11 были отозваны лицензии, а одна организация была реорганизована. Норматив достаточности основного капитала (Н.1.2) в течение 2014 г. нарушали 29 кредитных организаций, а норматив достаточности базового капитала (Н.1.1) - 30 кредитных организаций .
Понятно, что банки с небольшим капиталом, вынужденные выполнять жесткие обязательные нормативы, задаваемые Банком России, не в состоянии в одиночку удовлетворить нормальные кредитные и иные потребности не только крупных, но и некоторых средних предприятий, причем как в части поддержки солидных инвестиций в развитие производства, так подчас и в части кредитования оборотных средств. Да и откуда может взяться капиталу у банка, особенно в настоящих условиях? Если говорить о прибыли банка, то она резко упала, поскольку по итогам девяти месяцев 2015 г. сальдированный финансовый результат банковского сектора составил 126,7 млрд руб., что в сравне-
нии с аналогичным периодом прошлого года более чем в пять раз меньше . Если говорить о возможности увеличения акционерного капитала (прибыли акционеров), то вложения в банковский сектор сегодня для акционеров просто нерентабельны. Если говорить о привлечении денег с финансового рынка - это тоже сейчас проблематично.
Рис. 2. Количество кредитных организаций, ранжированных по величине капитала
Так, взглянем на показатели отдельных групп кредитных организаций (см.табл.1). Из таблицы видно, что наибольшая доля в совокупных активах и капитале банков принадлежит относительно небольшому числу банков, контролируемых государством и крупным частным банкам. В то же время на долю региональных банков и небанковских кредитных организаций на 1 января 2015 г. в активах банковского сектора приходится всего лишь 3,4 %, в капитале - 6,2 % при их общем количестве 591.
Таблица 1
Показатели отдельных групп кредитных организаций
Группа кредитных Количество кредит- Доля в совокупных Доля в совокупном
организаций ных организаций активах банковского капитале банковского
сектора, % сектора, %
2014 2015 2014 2015 2014 2015
Банки, контролируемые госу- 25 26 58,0 58,5 54,8 57,0
дарством
Банки с участием иностранно- 76 78 10,5 9,8 12,6 12,4
го капитала
Крупные частные банки 144 139 26,7 28,3 26,3 24,4
Средние и малые банки Мос- 289 257 2,4 1,6 3,3 2,9
ковского региона
Региональные малые и сред- 325 283 2,2 1,4 2,8 2,4
ние банки
Небанковские кредитные ор- 64 51 0,3 0,4 0,3 0,9
ганизации
ВСЕГО 923 834 100,0 100,0 100,0 100,0
Источник
Конечно, если говорить о дальнейшем развитии отечественной банковской системы, то следует заметить, что, вероятно, оно будет идти по немецкой модели, где в основе такой системы находятся крупные государственные банки. Однако при этом «должен соблюдаться баланс между крупными госбанками и должна существовать конкуренция между ними и небольшими коммерческими банками» .
Практика показала, что создание благоприятных условий для расширения присутствия банков в российской «глубинке» предполагает решение множества вопросов на разных уровнях - от федерального до муниципального и уровня отдельных КО. Так, на федеральном уровне должны решаться такие, в частности, вопросы, как:
Связанные с внесением изменений в законодательство, в том числе: а) выделение в федеральном бюджете (и бюджетах субъектов РФ) ресурсов на государственное гарантирование важнейших инвестиционных программ и расширение субсидирования процентных ставок по инвестиционным кредитам; б) введение практики внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество и выведения заложенного имущества из конкурсной массы при банкротстве залогодержателя; в) установление особого порядка исчисления налоговой базы по налогу на прибыль организаций для КО, имеющих подразделения в сельской местности; г) разработка на государственном уровне механизмов стимулирования (включая налоговое) КО, открывающих и имеющих подразделения в труднодоступных районах и малонаселенных пунктах; д) отнесение на себестоимость всех расходов на формирование банковских резервов; упрощение процедур эмиссии дополнительных выпусков акций КО; е) предоставление банкам права управлять активами инвестиционных, пенсионных и страховых фондов; з) разработка законодательных мер, определяющих обязательность отчислений от прибыли КО с госучастием на развитие и поддержание сети в малых городах и сельских населенных пунктах.
Другие, в частности, такие, как: а) повышение роли многофилиальных банков с государственным капиталом (Сбербанк, Внешторгбанк, Россельхозбанк и др.) в решении проблем обеспеченности банковскими услугами населения; б) сохранение и развитие небольших региональных банков, поскольку очевидна направленность их деятельности на нужды региональной экономики. Такие банки, как правило, знают свой регион, его специфику, проблемы; тесно сотрудничают с местными властями, предприятиями и организациями; знают промышленно-хозяйственную инфраструктуру региона и конкретных хозяйствующих субъектов с их масштабами деятельности, производственными и финансовыми возможностями; имеют представление о целесообразных и экономически эффективных направлениях вложений в экономику региона; в) определение мер оздоровления и стимулирования работы предприятий реального сектора, обеспечения его открытости и прозрачности; г) стимулирование расширения в экономике безналичных платежей; д) более рациональное использование потенциала РКЦ ЦБ РФ, расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют КО, путем предоставления им права обслуживания юридических и физических лиц, определив минимальный перечень банковских операций и др.
В этой связи необходимо подчеркнуть: решить проблему доступности банковских услуг в отдаленных и депрессивных регионах силами только коммерческих банков невозможно. Во всяком случае это невозможно на нынешнем этапе экономического и социального развития России и потому государственное участие здесь абсолютно необходимо. Государство в свое время сделало большую ошибку, позволив Сбербанку России сократить количество подразделений на территориях Федерации примерно на 1,4 тыс. единиц.
Вместе с тем наряду со средними и мелкими жизненно необходимы и по-настоящему крупные банки, которые могли бы уверенно работать с отечественными крупными и крупнейшими корпоративными клиентами, чтобы последние не искали устраивающий их банковский сервис на За-
паде и не вывозили туда свои деньги, так необходимые российской экономике. Но такие мощные банки нужно создавать (не за счет средних и мелких), и роль «первой скрипки» здесь естественно принадлежит государству, имея в виду, что оно должно и может формировать для этого соответствующие условия и само непосредственно участвовать финансово в их создании. Определенные подвижки в этом направлении начались лишь в предкризисный период. Имеются в виду создание в 2007 г. государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и наделение его достаточно крупным уставным капиталом, а также другие необходимые шаги (государственные взносы в уставные капиталы Евразийского банка развития, Российского сельскохозяйственного банка, Агентства ипотечного жилищного кредитования). Правда, сегодня по причине общей макроэкономической нестабильности, связанной и с западными санкциями в том числе, ВЭБ, к примеру, нуждается в господдержке на сумму около 1,5 трлн руб., из них 1,2 трлн руб. - это погашение долга .
Между тем рассматриваемая нами проблема - это так называемая проблема капитализации банковской системы России. Тезис о крайне низкой ее капитализации разделяют практически все. Принято приводить примеры, из которых видно, что суммарный капитал всех банков России меньше или существенно меньше капитала какого-либо одного ведущего мирового банка. Подчеркивается, что именно этим и обусловливается общая слабость как банковской системы в целом, так и подавляющего большинства банков, не способных - из-за недостаточности капитала - в крупных масштабах привлекать заемные ресурсы, концентрировать у себя национальные накопления и соответственно вести масштабные активные операции.
Примеры указанного рода сами по себе верны. Однако такой подход к сравнительным оценкам банковских систем в целом представляется не очень корректным. Даже в самых рыночно высокоразвитых странах абсолютное большинство банков - организации мелкие и средние, которым большие капиталы и не нужны, поскольку им некуда было бы размещать большие объемы средств. Еще важнее то, что банк и его капитал (возможный и необходимый ему) - это понятия, производные от возможностей, желаний и потребностей клиентуры.
Другими словами, в рассматриваемом аспекте к разным банкам необходим дифференцированный подход, при котором, чтобы корректно судить о достаточности или недостаточности у банка капитала, следует исходить из характера его клиентуры и объема платежеспособного спроса последней на банковские продукты (услуги). Поэтому разговоры о недокапитализированности российского банковского сектора в целом в такой общей постановке во многом беспредметны и неконструктивны.
На деле вопрос должен решаться конкретно - применительно к отдельным регионам, секторам экономики и каждого отдельно взятого банка. Тогда глобальная и во многом неопределенная, нечеткая проблема «повышения капитализации банковской системы» закономерно сведется к необходимости решения совершенно конкретных и действительно актуальных задач типа: создания минимально необходимой сети банков в конкретных регионах фактически с нуля, увеличения такой сети в других регионах, развития продуктового ряда, наращивания до определенного минимума размеров капиталов отдельных (но далеко не всех) групп банков. Такие реальные задачи и составляют по сути основу соответствующих региональных программ развития банковского сектора и банковского дела, о которых речь шла выше. Однако аналогичный подход нужен и на общероссийском уровне.
Кроме того, недокапитализированность банковского сектора, там, где она действительно имеет место, во многом связана с недокапитализацией отраслей реальной экономики, на что в свою очередь сильнейшим образом влияет вывоз российского капитала за рубеж. Рассматривая проблему капитализации, необходимо учесть и следующее обстоятельство. Капитализация банковского сектора в предкризисные годы росла хорошими темпами. Но происходило это в основном за счет рекапитали-
зации прибыли самих банков. Другие источники наращивания капиталов банков пока используются недостаточно. Очевидно, российское бизнес-сообщество еще не до конца осознало инвестиционную привлекательность отечественного банковского сектора. С другой стороны, фактором, сдерживающим приток в этот сектор новых капиталов, являются крайне сложные и растянутые во времени бюрократические процедуры перерегистрации в Центральном банке новых параметров УК банков.
Наконец, всем сторонам, объективно заинтересованным в повышении степени капитализации отечественного банковского сектора (или его отдельных частей), стоило бы принять во внимание следующий простой совет: «Единственный способ обеспечить банки деньгами заключается в том, чтобы инвестировать деньги в отечественные банки».
Иначе говоря, прежде чем взять деньги в банке, их надо туда положить. Этот совет адресуется в первую очередь крупным отечественным компаниям, в том числе государственным. Ведь взаимодействие - это процесс двусторонний, а не только то, как банки удовлетворяют запросы остальной экономики. Если реальному сектору нужно больше кредитов, то кардинальный способ добиться этого один - чтобы на банковских счетах клиентов было больше денег; если кредиты желательно получать долгосрочные, то адекватно «длинными» должны быть банковские депозиты и вклады клиентов.
Что же касается роли государства в решении рассматриваемой проблемы, то экономика с каждым годом будет требовать вс е больше ресурсов, а значит, и более высокого уровня развития банковской системы. В связи с этим необходимо пересмотреть сво е отношение к российскому банковскому сектору. Кроме доминирующего контроля и надзора нужно добавить и стимулирующие меры, которые помогли бы укрепить и развивать отечественную банковскую систему.
Полезно было бы доработать методику определения собственных капиталов банков (к примеру, из показателей, уменьшающих капитал, исключить вложения в уставные капиталы других российских банков). Большую пользу принесла бы отмена налога на часть прибыли банков при условии ее направления на увеличение капитала. Аналогичная льгота должна быть предоставлена и инвесторам, вкладывающим средства в банковский бизнес. Действенным инструментом капитализации банков могли бы стать и средства фондов обязательного резервирования. Кроме того, государство могло бы непосредственно участвовать в капитализации всех банков, поскольку именно оно должно нести большую долю ответственности за утрату банками своих капиталов в годы кризиса.
1. Обзор банковского сектора Российской Федерации [Электронный ресурс]. - 2015. - № 157. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/analytics/bank_system/obs_1511.pdf (дата обращения: 01.12.2015).
2. Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=nadzor (дата обращения: 02.12.2015).
3. О финансовых результатах деятельности организаций в январе-сентябре 2015 г. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения: 02.12.2015).
4. Роль регулятора в обеспечении стабильности финансовой системы обсудили в РАНХиГС // Вестник Ассоциации российских банков. - 2015. - № 18. - С. 11-15.
Кризисные процессы в российской экономике осложняют положение банковского механизма России. Возможности получения честной прибыли сокращаются. Финансовые сложности банковских клиентов, кризис неплатежей осложняет положение банков, а наименее устойчивых из них приводят к банкротству. Мошенничество с денежными средства граждан подрывают доверие к банковским организациям. Всплески инфляции, дополнительные прогнозы роста нестабильности, слабая предсказуемость государственной финансовой политики повышает риск не только производственных инвестиций, но и долгосрочных кредитов и процессов. Банковские услуги и операции затрагивает чувства и ожидания клиентов. Банки которые стремятся существовать, в первую очередь должны развиваться по направлению и желанию клиентов. Одними из сторон является нравственная и моральная сторона работы и услуг. Надежность банка является главное составляющей любого банка.
Ученые выделяют внутренние проблемы банковской системы:
- - зависимость от крупных клиентов и акционеров, все чаще собственников банка уличают в кредитовании собственного бизнеса, осуществлении операций, которые нарушают экономические интересы клиентов банка.
- - недостаточная оценка рисков при принятии решений, следствием чего может стать потеря ликвидности. В первую очередь она зависит от платежеспособности ее клиентов, т.к. не возврат займов снижает платежеспособность банка.
- - низкая капитализация по отношению к мировой практике,
- - недостаточность долгосрочных финансовых ресурсов (из-за действующей системы рефинансирования),
- - высокая административная нагрузка (многоступенчатый контроль за деятельностью со стороны ЦБ РФ).
Внутренние проблемы банковской системы России:
- - нестабильное состояние российской экономической системы;
- - неразвитость реального сектора экономики;
- - недостаточная капитализация для обеспечения достаточного уровня ликвидности;
- - снижение платежеспособности ряда банков и неспособность выполнять свои обязательства перед клиентами.
Исходя из рассмотренных внешних, и внутренних проблем банковского сектора России можно определить, что эти проблемы темпа развития системы сопровождают Россию уже около 10 лет, с 2005 по 2015г. В банковском бизнесе в последние годы мы наблюдаем немного разные тенденции в сфере кредитования нефинансового сектора и кредитования населения. В сфере кредитования населения на первое место нужно поставить тенденции, связанные с преодоление эффекта насыщения спроса, с одной стороны, а с другой, также возможен рост в сфере потребительского кредитования.
Перспективы развития данного сектора экономики во многом зависят от того, как будут решаться проблемы, стоящие перед банковским сектором. Основными проблемами развития банковского системы Российской Федерации на 2016 год являются: ограниченные возможности банковской системы в сфере кредитованию экономики страны, низкая капитализация, региональные и отраслевые диспропорции в экономике, макроэкономическая нестабильность, ненадежность банковской системы страны, институциональные проблемы, непрозрачность и высокая концентрация банковской системы.
Государство страны напротяжение долгого периода становления банковской системы РФ разрабатывает пути решения проблем:
- 1. Необходимо увеличить роль банковского сектора в стране.
- 2. Ввести программы по увеличению уровня правовой и экономической грамотности населения.
- 3. Повышение системной устойчивости российского банковского сектора.
- 4. Значительное расширение предоставляемых банковских услуг населению и предприятиям, в особенности для лиц, живущих в удаленных регионах, где слабая степень развития банковского обслуживания, применяя банковские и информационные технологий, упрощая и расширяя перечень инструментов кредитования малого бизнеса.
- 5. Исключить вовлечение кредитных организаций в незаконную деятельность, в частности, по легализации доходов, полученных финансирования терроризма и преступным путем, а так же ввести контроль за целевым использованием выданных кредитов.
- 6. Увеличить размер собственных средств кредитных организаций.
- 7. Повысить прозрачность деятельности российских кредитных организаций. Реализация данных мер будет способствовать качественному улучшению условий кредитования и поможет стать прочной основой сбалансированного роста и устойчивого развития российской экономики.
Вывод: К главным проблемам современной банковской системы нужно отнести неразвитость экономики, низкую платежеспособность, неспособность банков выполнять свои обязательства, завышенные рамки к населению по взятию ссуд и кредитов, резкие скачки валюты, инфляция рубля. Пути решения проблем полностью зависят от всего сектора экономики России, так же для структурирования работы механизма необходимо работать на удовлетворение потребностей населения страны, внедрять больше информации о банковских операциях предоставляемых для людей. Улучшать условия кредитования и процентных ставок, сделать работу банков более прозрачной.
