Главная > Мособлгаз > Экономические институты. Институт: понятие, признаки, виды, регулирование Экономические институты обуславливают

Экономические институты. Институт: понятие, признаки, виды, регулирование Экономические институты обуславливают

Экономика является сложной системой и характеризуется наличием разнообразных связей и отношений. Экономические отношения возникают между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ и имеют две формы: социально-экономическую и организационно-экономическую.

В процессе производства люди вступают во взаимодействие с силами природы и между собой. Поэтому процесс производства можно представить как совокупность производительных сил и производственных отношений (см. рис. 1.2.1)

Рис. 1.2.1. Структура взаимодействий в процессе производства

Взаимодействие человека и природы образует вещественные, энергетические, личностные и другие факторы, обеспечивающие производственный процесс. Их принято называть производительными силами. Взаимодействие людей между собой в процессе их хозяйственной деятельности называют производственными отношениями. То есть производственные отношения – это устойчивые связи и взаимоотношения людей в процессе производства. Социально-экономические отношения – это отношения собственности на средства производства, а также отношения между людьми по поводу производства, распределения, обмена и потребления. Организационно-экономические отношения – это отношения по поводу разделения труда, специализации, кооперации. Это отношения между людьми по поводу организации в едином технологическом процессе производства, распределения обязанностей и ответственности между ними, обмена деятельностью и т.п.

Экономические отношения возникают между людьми под воздействием экономических интересов. Экономический интерес – это осознанные экономические потребности человека, группы лиц или общества в целом в экономических благах. Экономические потребности удовлетворяются в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Таким образом, возникает целая цепь между потребностями и их удовлетворением: потребность – экономический интерес – экономические отношения (отношения производства, распределения и обмена) – удовлетворение потребности (отношения потребления) .

Для экономики как функциональной системы имеет большое значение согласование разных видов интересов (по группам и слоям общества, по уровням экономики, по времени (перспективные и текущие), по сферам воспроизводственного процесса и т.п.). Увязке и согласованию экономических интересов (общественных, групповых и частных) служит хозяйственный механизм, обеспечивая функционирование и развитие экономики.

Под хозяйственным механизмом понимается совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления, правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы и процесс воспроизводства, а также реализуются всесторонне развитие человека, формирование и удовлетворение его потребностей, создание действенных стимулов к труду и согласование экономических интересов основных социальных групп общества.

К структурным элементам хозяйственного механизма относятся:

1) прогнозирование и планирование, то есть определение основных тенденций экономического развития и выработка разнообразных программ социально-экономического развития;

2) стимулирование и мотивация, то есть совокупность мер, приводящих к эффективной работе;

3) система организации и контроля, в том числе управление на предприятии – менеджмент, включающий в себя также предыдущие элементы;

4) правовое регулирование хозяйственной деятельности;

5) формы собственности на средства производства;

6) система рычагов, которые способствуют функционированию: прибыль, цены, финансы, конкуренция.

Хозяйственный механизм способствует распределению людей в системе организационно-экономических отношений, а сами отношения предстают как отношения между людьми, выполняющими определенные экономические функции, то есть приобретают конкретно-функциональный характер. Реализация этих отношений осуществляется с помощью экономических институтов.

Институты можно определить как «устойчивый способ думать и действовать, присущий определенной группе людей или даже целому народу», возникающий в процессе социально-экономической эволюции. Центральным пунктом этого определения является действие, а не поведение. Всякое действие, с точки зрения институционалистов, неразрывно связано с технологией. Потому правила осуществления этого действия (в некотором неточном и очень формальном смысле их можно назвать правилами поведения) устанавливаются отнюдь не на основе свободного индивидуального рационального выбора, а исходя из объективных технологических параметров – свойств применяемых орудий, приобретенных навыков и знаний, последовательности операций, необходимых для успешности действия.

Классическое определение института дал один из родоначальников институциональной экономики Дж. Коммонс: «Институт представляет собой коллективное (совместное) действие, контролирующее, освобождающее и расширяющее индивидуальное действие». С одной стороны, любой человеческий поступок определяется его индивидуальными особенностями и состоянием в данный момент. С другой стороны, эмоции, мотивы человека, его видение ситуации и намерения в значительной степени сформированы на внеличностном, коллективном уровне.

Наиболее общим образом институты можно определить как инфраструктуру взаимодействий , формирующую варианты индивидуального поведения людей применительно к той или иной сфере жизни. Слово «формировать» понимается здесь в возможно более широком смысле и включает все – от понятийного аппарата и навыков до механизмов принуждения и наказания.

Процесс формирования институтов можно кратко описать следующим образом. Человек, стремясь максимизировать собственную выгоду, самостоятельно принимает решения о характере своей деятельности, но он вынужден координировать свои усилия с остальными людьми, каждый из которых имеет собственные, зачастую противоречащие ему интересы. Стремясь снизить уровень собственного несовершенства, люди вырабатывают стереотипы поведения на основе прошлого успешного опыта и тем самым экономят на издержках принятия решений. Устойчивые стереотипы (рутины ) и ценности образуют ментальные модели - модели восприятия окружающего мира. В процессе взаимодействия людям приходится корректировать эти модели, вырабатывая общие базовые представления ("общие ментальные модели"). Из них складывается культура общества, и в ее рамках формируются нормы поведения. Последние находят свое отражение в структурах, упорядочивающих человеческую деятельность. Эти структуры, то есть правила, которые дополнены механизмами принуждения к их исполнению, мы и называем институтами .

Институты бывают как формальные, так и неформальные. Формальные институты – закрепленные в законах, нормах, правилах и обеспечиваемые принудительным исполнением. Неформальные институты – традиции, обычаи, общественные нормы и стереотипы поведения. По определению В.Л. Тамбовцева, «неформальными являются институты, включающие неспециализированные механизмы принуждения к исполнению правил, то есть гаранты правил (институтов) не заняты постоянно в данном качестве.

Институты создают стимулы, влияющие на поведение людей. Они снижают издержки выбора в условиях неопределенности, позволяют структурировать затраты на функционирование в рамках системы. Формирование этих институтов - процесс не экзогенный, а эндогенный, связанный с опытом взаимодействия людей и их общей историей. Попытки извне внедрить чуждые правила будут неудачны, если они пойдут вразрез с той культурой и неформальными практиками, которые уже существуют в обществе. Напротив, формальное закрепление имеющихся практик, как показывает опыт англосаксонской системы права, может быть очень удачным.

Институты крайне инертны в силу культурных и исторических факторов, но все-таки они меняются. Происходит это по мере накопления опыта теми агентами, которые принимают решения. Опыт позволяет им корректировать существующие ментальные модели, открывает новые возможности для инновационного поведения, способствующего возникновению новых практик и формированию новых институтов. Важным фактором здесь могут оказаться изменения в относительных ценах на политическом и экономическом рынках.

Рассмотрим в качестве примера институт налогообложения. В любой экономической системе он складывается из трех компонент: формальных правил, по которым рассчитываются налоговые выплаты; неформальных ограничений и практик, влияющих на восприятие формальных правил экономическими агентами; механизмов принуждения к уплате налогов.

Даже когда лежащие в основе институтов формальные правила одинаковы, результаты их применения могут быть различными. Например, если большинство членов общества осуждает неплательщиков налогов, то при одинаковой интенсивности принуждения к их уплате процент неплательщиков в таком обществе будет ниже, чем в обществе, где уклонение от налоговых выплат считается доблестью. Решение людей об уплате налогов зависит не только от величины налоговой ставки, но и от тех ценностей, которыми они руководствуются.

На поведение оказывают влияние и формальные институты. Эффективность налоговой системы определяется не только соответствующими законами, но и силой государства, то есть его способностью принуждать граждан к их исполнению. Такие факторы, как вероятность налоговой проверки, возможность частично или полностью избежать ее последствий, "договорившись" с инспектором, характеризуют качество формального института.

Однако на повседневном уровне мотивы, по которым актор действует в рамках данного института, определяются уже не столько этими фундаментальными факторами, сколько трансакционными издержками, с которыми связана реализация рутин: сложностью заполнения налоговой декларации, прозрачностью правил, наличием очередей в налоговой инспекции и т.д.

К ключевым институтам современной экономики относятся институт собственности и институт конкуренции.

Экономические институты и собственность в рыночной экономике. Приватизация

Экономические институты и трансакционные издержки

Организационно-правовые формы предприятий (фирм). Их преимущества и недостатки.

Приватизация

Экономические институты и собственность

В рыночной экономике

Рынок – конкурентная форма связи между хозяйствующими субъектами, при которой цены на один и тот же товар имеют тенденцию быстро выравниваться. При этом происходит отчуждение своей собственности и присвоение чужой. Следовательно, фактически рынок означает взаимную передачу прав собственности.

Таким образом, для нормального функционирования рыночной экономики необходимы условия, рамки, в пределах которых бы взаимодействовали экономические субъекты. Этими рамками являются экономические институты, а разновидностью экономических институтов является право собственности.

Экономические институты

Понятие «экономические институты » введено в научный оборот институционально-социологическим направлением экономической теории. Основоположниками институционализма признаны Торстейн Бунде Веблен, Уэсли Клэр Митчелл, Джон Кеннет Гэлбрейт, Ян Тинберген и др.

Экономические институты – совокупность созданных людьми формальных и неформальных правил, выступающих в виде ограничения для эк. агентов, а также соответствующих механизмов контроля за их соблюдением и защитой.

Под механизмом контроля подразумевается набор средств, с помощью которых можно идентифицировать соблюдение или нарушение правила, а также применение стимулирующих или дестимулирующих санкций.

Институтами являются как формальные законы (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальные правила (традиции, обычаи, кодексы поведения).

институты – набор правил, структурирующий общественные взаимоотношения особенным образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества .

Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, так как трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.

Роль институтов в экономической жизни чрезвычайно велика. Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь. Они организуют взаимоотношения между людьми. Институты определяют и ограничивают набор альтернатив в экономическом поведении, которые имеются у каждого человека. Они включают все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенный порядок человеческим взаимоотношениям.

Институты бывают формальные и неформальные. Формальные институты – это правила, придуманные людьми, а неформальные – общепринятые условности и кодексы поведения (обычаи, традиции и т.д.). Они могут быть продуктом сознательного человеческого замысла (например, конституции) или просто складываться в процессе исторического развития.

Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект в других.

Общественные институты , исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителей коммунизма.

Институциональные ограничения включают, как запреты индивидам совершать определенные действия, так и иногда указания, при каких условиях отдельным индивидам разрешены некоторые действия. Поэтому институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

Введение. 3

1. 4

2. Институты советской экономики. 9

Заключение. 24

Литература: 25

Введение.

Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Цель данной работы – рассмотреть внутренние и внешние советские и современные экономические институты.

Дать определение понятию «институт»;

Выяснить, какие институты называются внешними, какие – внутренними;

Рассмотреть советские экономические институты;

Рассмотреть современные экономические институты;

Сделать выводы по исследуемому материалу.

В процессе исследования были использованы работы отечественных и зарубежных авторов по экономике, институциональной экономике, энциклопедические издания, а также данные, размещенные в сети Интернет.

1. Внешние и внутренние институты экономики.

Для начала следует определить, что представляет собой институт, в частности, экономический институт. Институтом называется совокупность ролей и статусов, предназначенная для удовлетворения определенной потребности.

Определения институтов можно также найти в работах по политической философии и социальной психологии. Например, категория института является одной из центральных в работе Джона Ролза «Теория справедливости». В экономической теории впервые понятие института было включено в анализ Торстейном Вебленом.

Институты – это распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Институты – господствующие и в высшей степени стандартизированные общественные привычки.

Институты – это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Можно также сказать, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем().

Институты регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют, в чем состоят и каким образом должны воплощаться в жизнь те или иные интересы, учитывая тот факт, что сама редкость этих ресурсов, обусловливающая трудность доступа к ним, составляет основу для соперничества и даже конфликтов в борьбе за обладание ими. Институты регулируют (структурируют и закрепляют как общественно признанные практики) подобную борьбу различных интересов. Они определяют правила игры, а также цели, которые в этой игре могут быть достигнуты, но не ходы, которые игроки должны делать в течение игры, оставаясь в рамках институционально определенного пространства возможностей, выбора и стимулов. Институты определяют способы, с помощью которых вызванный нехваткой ресурсов конфликт может быть смягчен и разрешен.

Функционирование институтов определяется родом их деятельности, культурными традициями и многими другими факторами, в числе которых эффективность является далеко не определяющим параметром. Перемены чаще происходят с ними потому, что меняются те ценности, которые обусловливают их существование, или они сами становятся несовместимыми с другими ценностями и институтами, но никак не по соображениям эффективности.

В экономической литературе выделяют два типа институтов:

Внешние – устанавливающие в хозяйственной системе основные правила, определяющие в конечном итоге ее характер (например, институт собственности);

Внутренние – которые делают возможными сделки между субъектами, снижают степень неопределённости и риска и уменьшают трансакционные издержки (предприятия, виды договоров, платёжные и кредитные средства, средства накопления).

Поэтому исследование институтов, как и других сложных экономических явлений, должно начинаться с их классификации. Рассмотрим подробнее типологию институтов в зависимости от их функциональной роли в экономике. Такая классификация включает два типа институтов:

Системные (или внешние)

Локально-организационные (внутренние).

Системными являются институты, определяющие тип экономического порядка, т. е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы. Примером системных институтов могут служить институты, специфицирующие и защищающие права собственности , определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, нормы хозяйственной этики и т. д. ()

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур . Такие институты, как, например, фондовые и товарные биржи , банки, фирмы, не только делают возможными сделки между различными экономическими субъектами, но и снижают степень неопределенности и риска, способствуют снижению трансакционных издержек. Функционирование подобных институтов сопряжено с деятельностью связанных с ними организаций, что создает дихотомию.

Деление институтов на системные и локально-организационные позволяет углубить анализ институционального равновесия. Институциональные «рынки» приведенных выше двух типов институтов формируются и функционируют раздельно. Это не означает, что формирование системных институтов не оказывает влияния на функционирование и отбор локально-организационных институтов и наоборот. Их взаимодействие по аналогии можно сравнить с благами высшего и низших порядков у К. Менгера. Следовательно, системные институты являются благами высшего порядка, а локально-организационные – низшего.

Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.

В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно рыночные (внутренние) институты, которые делают возможными связи, сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска, то есть представляют собой формы приспособления хозяйствования к внешним институтам. Их формирование шло снизу вверх и продолжалось длительное время, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым - со стороны государства - и экономическим - со стороны рынка.()

Все указанные институты объединены общими признаками:

1) они характерны для системы разделения труда;

2) они действуют на основе принципа договорных отношений.

Итак, под системными институтами мы подразумеваем институты, определяющие тип экономического порядка. Примером системных институтов являются институты, определяющие порядок принятия и изменения экономических решений, норм хозяйственной этики и т. д.

Локально-организационными являются институты, структурирующие взаимодействия, связанные с заключением сделок как на открытом рынке, так и внутри организационных структур. К данной категории относятся такие институты, как, например, сырьевые биржи, кредитно-финансовые и инвестиционные и другие институты.

2. Институты советской экономики.

Известно, что в советской экономической системе отсутствовали те механизмы и институты, которые являются основным предметом изучения западной экономической науки: конкурентные (пусть и несовершенные) рынки, валютные биржи , многие финансовые инструменты и т. д. Российским экономистам оставалось развивать отдельные блоки экономической теории, и они это делали, несмотря на идеологический пресс. Рассмотрим несколько специфических институтов советской экономики и связанные с ними проблемы.

Эти институты задавали рамки советской экономики, а ее последствия страна будет ощущать еще 20-25 лет. До 80 % основных фондов, которые используются сегодняшними предприятиями, созданы при советской власти. В этот же период выросло до 70 % работников, которые работают сейчас, и до 50 % работников, которые будут работать через 10 лет. Их экономическая, правовая, технологическая культура сформировались в условиях экономики советского типа. Итак, рассмотрим такие институты, как: партия, Госплан и
предприятие.

В литературе в качестве собственников в экономике советского типа позиционировались и советский народ, и члены КПСС, и Политбюро. Вероятнее всего, это не так. Достаточно вспомнить, как проходили выборы в партийные органы, чтобы отказаться от идеи, что советский народ был собственником. Существовавшая в СССР политическая структура открывала путь на верх бюрократической пирамиды только людям, которые были членами партии. Это была опция из 17 млн. членов партии. В Политбюро могли войти 17 человек, т. е. один человек на миллион. Но по крайней мере из беспартийных не выбирали, шанс войти был только у партийных. С другой стороны, все сводить к Политбюро непльзя, ибо членов Политбюро могли переизбрать, если они теряли поддержку секретарей обкомов, членов ЦК или явно не выполняли возложенные на них задачи, и пр. Таким образом, это была тоталитарная самоподдерживающаяся система, а поскольку она была самовыбирающейся, интерес всегда сосредотачивался на верхушке. На этот счет есть целый ряд серьезных работ. Светозар Пейович, крупнейший институционалист, писавший о советской экономике в 1970-80 гг., считает Политбюро верховным собственником, потому что его члены несли некоторую ответственность (liabilities) за свои решения. Однако тот факт, что Политбюро было конечной инстанцией, принимавшей решения, не означает, что его члены были реальными собственниками.

Члены Политбюро существовали не как реальные собственники - они были очень существенно ограничены в своих решениях и не могли выйти за рамки достаточно строгих норм потребления. Ограниченные возможности удовлетворения личного интереса, материального потребления для себя и своей семьи, которыми обладали члены Политбюро, наглядно демонстрируют, что они не были собственниками. Они были высшей исполнительной властью (top executives), и зажаты они были столь же сильно, как и подчиненные им партийные бюрократы, если не более. Собственник свободен по отношению к предмету своей собственности, а члены Политбюро были максимально несвободны. Круговая порука - очень точная характеристика существовавшей у нас системы.

Широко обсуждалась гипотеза (и она наиболее близка к истине), что коллективным собственником в СССР являлась номенклатура. Этой точки зрения придерживались, например, М. Восленский и М. Джилас. К номенклатуре относились все руководители, входящие в административную и в партийную системы подчинения (т. е. около 1 млн. человек). Партийные организации выдвигали и одобряли их кандидатуры. Все кадровые передвижения осуществлялись из соответствующего отдела или ЦК, или обкомов, или райкомов КПСС. Контролируя кадровые назначения, партия, таким образом, контролировала само пополнение «нового класса».

Экономику советского типа часто сравнивают с «азиатским» способом производства, для которого также была характерна пирамида чиновников (правда, наверху был царь, но во многих государствах он через какое-то время становился ритуальной жертвой).

Можно предположить, что советская система - это уникальная система, в которой верховного собственника, обладающего свободным выбором применительно к объектам общенародной собственности, не было вовсе.

Существует фундаментальное, с точки зрения экономической теории, положение: всегда и везде нужен полный безусловный частный собственник; если же интересы частного собственника не защищены, то при любом распределении собственности система экономически будет неэффективна.

Классики марксизма считали, что товарные отношения в обществе вредны, поскольку стимулируют эгоизм, и рассматривали их с чисто технологической точки зрения, полагая возможным собрать в центре все ресурсы и всю информацию, планомерно посчитать и оптимальным образом распределить.

Идея «единой фабрики» довлела над нашей политэкономией. В ых гг. крупные математики, работавшие в Центральном экономико-математическом институте (среди которых был, например,), создали теорию оптимального функционирования социалистической экономики – СОФЭ, - которая предполагала возможность оптимизации всех потоков на уровне народного хозяйства, представлявшегося им в виде «единой фабрики». Естественно, это была только теоретическая модель, на практике она была неприменима. В реальности, функционировать, как единая фабрика, обществу мешают три типа трансакционных издержек - издержки измерения; издержки по приобретению и передаче информации; агентские издержки. Но все-таки общенародная собственность, которая выступает в роли собственности социалистического государства, должна была находить в себе некие механизмы реализации, и таковым механизмом стало государственное планирование.

Госплан был тем центром, в котором собиралась вся информация о производственных возможностях всех предприятий, и где делались прогнозы, т. е. просчитывалось несколько стратегий распределения ресурсов с целью удовлетворения тех или иных потребностей. Таким образом, в СССР 70 лет проводился уникальный эксперимент. Фактически он начался со времен военного коммунизма, хотя сам Госплан, как учреждение, собирающее информацию и дающее команды на места, возник примерно пятью годами позже, в начале 1920-ых гг. Этот эксперимент имел ограничения, поскольку рынка, на котором оценивались бы ресурсы, не существовало.

Все, что Госплан мог делать и честно делал, ибо там работало множество блестящих специалистов, - это собирать информацию и планировать распределение ресурсов в количестве 2000 наименований. В самом Госплане этим занималось около 2000 ответственных работников. Кроме того, Госплан давал задания примерно 50 отраслевым министерствам, которые их детализировали. Номенклатура продукции, которой распоряжались непосредственно министерства, составляла 38000 наименований. 2000+38000=40000 наименований продукции в натуральном выражении, описанных с определенным стандартом, - вот тот максимум, на какой оказалась способна советская система в апогее своих информационных и вычислительных возможностей. Система материальных балансов по более, чем 2000 позиций - огромная таблица, где в динамике было изображено, из какой отрасли куда что идет, - была огромным достижением советской экономической науки. Наследником этой научной школы является Институт народно-хозяйственного прогнозирования. Однако, несмотря на эту поражающую воображение систему планирования, надо отметить и ее очень существенную негативную сторону.

При 40 тысячах планируемой (пропускаемой через 50 тысяч чиновников) номенклатуры продукции реальная ее номенклатура в 1970 гг. составляла отнюдь не 40 тысяч, а где-то 1-1,5 миллиона. Т. е. Госплан улавливал и агрегировал лишь 4 % реальной номенклатуры продукции, даже если она составляла 1 миллион наименований. Такое огрубление оценок, команд, стратегий привело в первую очередь к нашему отставанию в системе технологических допусков на продукцию.

Именно ограниченной вычислительной способностью объясняется наличие 2 тысяч у Госплана и 40 тысяч всего по стране наименований продукции.

Итак, у системы планирования были свои недостатки, риски. Сама система планирования для предприятия очень часто давала сбои. Предприятие получало и производственный план, и поставщиков, причем поставщики предприятия были определены жестко, альтернатив не было. А если поставщик данного предприятия срывал поставки, что тогда? Т. е. система натурального планирования, натурального указания производственных планов и поставщиков для каждого предприятия была крайне хрупкой, что постоянно приводило к некоторой ее ломке - к срыву планов.

Предприятие являлось некой обособленная частью общенародной собственности. Создание обособленного предприятия, в отличие от идеи «единой фабрики», - огромный шаг навстречу реалиям, который был сделан частично еще при, а основные права предприятие получило при. Таким образом, можно выделить два этапа существования советских предприятий. Сначала это было предприятие сталинского типа, которому жестко планировали все показатели и которое вообще не имело права продавать свои фонды. А затем это предприятие косыгинского типа, которое получило возможность формировать фонды материального поощрения, самостоятельно устанавливать план по труду, выпускать сверхплановую продукцию и реализовывать ее на свободном рынке (при этом цены оставались фиксированными, но поставщик не был указан). Но в любом случае и предприятие сталинского типа, и предприятие косыгинского типа представляют собой некую обособленную часть общенародной собственности.

Управлялось предприятие директором, который выступал как основной агент правительства. Предприятие получало сверху:

1. Номенклатуру, а точнее, ассортимент продукции .

2. Финансовый план.

3. Поставщиков и потребителей с фиксированными ценами на продукцию.

4. Капитальные ресурсы .

Контролировалось предприятие по трем линиям:

госпланом и министерством - по ассортименту продукции; Минфином, Центральным банком, отраслевым банком - по исполнению плановых соотношений, плановой прибыльности; партийными структурами.

Итак, по сравнению с обычным предприятием, советское предприятие обладало тремя особенностями:

Не платило за основные фонды, получая их даром;

Нанимало работников на рынке труда, но фонд заработной платы и конкретные ставки были фиксированы:

Указывались поставщики, потребители, цены поставок и цены отпусков В то время по инновационному потенциалу наши предприятия ничем не уступали западным. Они часто не обладали фондами, чтобы развить свой успех, но НИОКР и первичное внедрение инноваций в текущий производственный процесс были на очень высоком уровне. Как уже говорилось, у иностранных предприятий есть два типа издержек - трансформационные (или производственные) и трансакционные, а у российских предприятий, в отличие от них, есть три типа издержек - трансформационные (или производственные), трансакционные и социальные. На балансе многих заводов находятся и детский сад, и дома, и трамвайная ветка, идущая по всему городу до завода, и многое другое.

3. Институты современной экономики.

С теоретической точки зрения можно легко показать, что качество “институциональной и правовой структуры” как и определение “права на собственность” влияют на экономическое развитие в целом. Следовательно, институты определяют “правила экономической игры” в обществе. Поскольку инвестиции необходимы для экономического развития, а инвестированию способствует развитие кредита, защита интересов кредиторов как часть “институциональной структуры” оказывает важное влияние на функционирование внутреннего финансового рынка и, следовательно, на перспективы роста. Необходимо разделять внешние и внутренние институты. Согласно определению, внешние институты – это те, чья независимость санкционирована государством, а независимость внутренних институтов санкционирована обществом().

Слабые внешние институты уменьшают экономическую эффективность (хотя и по-разному) как федеративных, так и унитарных систем. В унитарной экономической системе слабые институты могут привести к неясному определению границ между государств енными и частными полномочиями и видами деятельности . В России основная проблема бюджетного федерализма состоит в том, что внешние институты слабы, тогда как “внутренние” или социально санкционированные институты действуют более эффективно даже внутри государственного сектора . Неблагоприятная ситуация в России вызвана феноменом, состоящим в том, что особенно вертикальные структуры внутри государственного сектора являются фактически навязанной системой бюджетного федерализма, для которой характерно давление центра в случае неподчинения.

В России институциональная слабость государственного сектора выражается не только в непрозрачности налоговой системы и механизмов разделения полномочий между различными уровнями власти, но и в том, что органы власти более низкого уровня часто действуют не в интересах центра и отсутствуют механизмы разрешения конфликтов в таких случаях. Фактически, экономические проблемы России связаны с низким качеством предлагаемой центром “институциональной и правовой структур” в дополнение к проблеме давления центра. Стимулы, действующие в рамках “неофициальной” экономики, часто основаны на низких налогах и, соответственно, формируют более низкие затраты на ведение дел. Стимулы для органов власти действовать на основе “неофициальных” принципов могут возникнуть из-за нехватки механизмов принятия решений.

Более того, влияние “неофициальной экономики” на бюджетную сферу проявляется следующими способами: во-первых, неофициальные трансакции разных уровней власти из расходной части бюджета вызваны главным образом невыплатой или задержкой выплаты заработной платы и оплаты поставок. Во-вторых, в доходной части, бартер и так называемые “суррогаты” при уплате налогов, а также региональные налоговые льготы, как и задолженность по уплате налогов являются симптомом этого феномена. Эти налоговые льготы и допускаемая задолженность, широко распространенные по всей России, могут рассматриваться как косвенные субсидии тем фирмам, которые не упоминаются в бюджете. В-третьих, региональные правительства могут принять налоговые льготы даже на федеральные налоги как из-за давления со стороны центра, так и отсутствия прозрачности. Одной из важнейших черт Российской экономики является то, что некоторые органы власти тесно связаны с этими неофициальными и частично скрытыми трансакциями, которые не отраженны в бюджете.()

Однако, функционирование существующей бюджетной системы в большой степени зависит от координации и гармонизации деятельности разных уровней власти: в России проблемы давления центра отражаются в полярно различных бюджетных ситуациях на федеральном и региональном уровнях. Показательно, что консолидированный бюджетный дефицит почти полностью сконцентрирован на федеральном уровне, тогда как бюджеты субъектов федерации в целом были сбалансированы в течение долгого времени ().

Для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Действительно, технологический базис страны с тех пор если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему – утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь. При устойчиво сокращавшихся инвестициях в отечественную промышленность (масштабы инвестиционной активности в конце 90-х годов были примерно впятеро ниже, чем в начале десятилетия), очевидно, можно говорить только о попытках поддержания некоторых элементов старой технологической системы, но никак не о ее качественном обновлении. Конституирующие же свойства советской экономики хорошо известны: моральная и физическая устарелость, структурное несоответствие системы производственных мощностей современным потребностям страны, несостоятельность систем управления.

В то же время среда, в которой функционирует дряхлеющий производственный аппарат, изменилась принципиально. Ушла в прошлое плановая экономика с ее своеобразной, но все же относительно устойчивой системой воспроизводства, исчез ранее непроницаемый для зарубежного производителя «железный занавес». В исторически короткий срок отечественная промышленность оказалась в чуждой для нее рыночной среде.

Теоретически не доказано и, тем более, не подтверждается практикой представление, что адаптация субъектов сложной социальной системы к новой реальности происходит оптимальным образом. Адаптация идет, но формы ее могут приобретать весьма причудливый характер. Именно такая ситуация и наблюдается в отечественной промышленности, основу которой до сих пор составляют предприятия, отстающие от своих западных конкурентов по техническому вооружению лет на тридцать, а по уровню управления – едва ли не на все пятьдесят. Понятно, что производимая в подобных условиях продукция за редким исключением совершенно не конкурентоспособна с зарубежными аналогами ни по качеству, ни по цене.

Казалось бы, в открытой рыночной экономике такие предприятия существовать не могут и вынуждены либо преобразовываться в компании западного типа, либо уходить с рынка. Российская практика не опровергает это положение, но обогащает его в том смысле, что данный процесс может быть растянут во времени на неопределенно долгий срок.

Такой сценарий в начале процесса, называемого перестройкой, в деталях предвидеть было достаточно трудно, но «задним умом» он легко объясним: «критическая масса » неэффективных производств в отечественной промышленности оказалась достаточной для того, чтобы вновь формирующиеся российские экономические институты не столько соответствовали классическим представлениям о рынке, сколько «обслуживали» интересы неэффективного производителя.

Подобное развитие событий возможно в любой стране с переходной экономикой, однако в России оно проявилось наиболее ярко. В значительной степени это связано с, пользуясь популярным во многих слоях российского общества термином, «исключительностью» России. Исключительностью в первую очередь с точки зрения наличия богатейших природных ресурсов, экспорт которых на протяжении многих десятилетий позволяет существенно смягчать последствия многих отечественных малоосмысленных экономических решений. Именно экспорт ресурсов с невысокой добавленной стоимостью объективно дает возможность проводить реформы с неторопливостью, достойной лучшего применения. Вместо того, чтобы служить своеобразным буфером , смягчающим шок радикальных социально-экономических преобразований при формировании новой институционально- технологической среды, поступления от экспорта идут на поддержание (фактически консервацию) отживших социальных институтов.

Вторым фактором, замедляющим переход к полноценной рыночной экономике, является величие России, точнее, то его проявление, что великой стране почти невозможно навязать извне новые для нее ценности. К этим ценностям она должна прийти сама, и это происходит тем быстрее, чем жестче внутренние и внешние условия существования. Отсутствие серьезных внешних угроз и возможность удовлетворять значительную часть базовых потребностей за счет импорта, очевидно, не самые сильные побудительные мотивы осуществления принципиальных и, бесспорно, болезненных для российского общества перемен в своем экономическом поведении.

Защиту интересов неэффективного производителя нельзя рассматривать как однозначно негативное явление. В России, где такие производители составляют, говоря юридическим языком, «квалифицированное большинство», отказ от учета их интересов неминуемо привел бы к социальному взрыву, последствия которого были бы, очевидно, трагичны. Поэтому проблема не в том, что эти интересы защищены, а в том, что сама защита данных интересов давно приняла самодовлеющий характер. Самодовлеющий в том смысле, что российские экономические институты фактически (несмотря на регулярно как заклинания повторяемые «правильные» цели) ориентированы на воспроизводство неэффективного производителя.

Обычно эффективный и неэффективный производители плохо уживаются друг с другом. Первый достаточно быстро вытесняет второго, но в российских условиях, и в этом их основная специфика, стремление поддержать неэффективного производителя закономерно, хотя и не очень заметно для российского общества, вылилось в борьбу с эффективным производителем.

Таким образом, российские экономические институты фактически выполняют функцию защиты от появления эффективного производителя. В финансово-экономической сфере это выражается в том, что под видом сбора налогов у эффективного производителя изымаются по возможности все финансовые ресурсы, которые ему не удается скрыть от налоговой инспекции ; в правовой – в том, что любая деятельность регламентируется настолько жестко, что ни о какой свободе предпринимательской активности говорить уже не приходится; в социально-политической – в том, что без сращивания с чиновничеством всех уровней никакое серьезное дело не может быть даже начато.

Если бы ущемление интересов эффективного производителя ограничивалось чрезмерной активностью в налоговой сфере, это еще можно было бы объяснить обычным для многих обществ стремлением зарезать курицу, несущую золотые яйца, чтобы получить все и сразу, и лишь потом с изумлением обнаружить, что золотых яиц в самой курице нет, что они появляются лишь постольку, поскольку это продукт ее жизнедеятельности. Однако, как уже отмечалось, основная функция российских экономических институтов – не просто поддержание неэффективного производителя, а создание условий для его устойчивого воспроизводства. К тому же, те немногие эффективные производства, которые все же существуют во враждебной им среде, все равно не могут содержать всю остальную Россию. Именно поэтому система, предотвращающая появление эффективного производителя, гораздо более развита и не исчерпывается сугубо фискальными инструментами.

Стремление к устойчивому воспроизводству заведомо нежизнеспособной системы, которая (и в этом мало кто сомневается) все равно со временем отомрет, не может быть объяснено одной или даже несколькими причинами. Остановимся лишь на некоторых, без которых невозможно понять данное явление.

Рыночная экономика предполагает модель поведения, принципиально отличную от той, которая была выработана и привита российским гражданам (и не только им) в годы административно-командной системы. Рыночное мышление, предусматривающее опору прежде всего на собственные силы, личную ответственность за последствия принимаемых решений, сопровождаемую и соответствующим уровнем вознаграждения (со знаком плюс или минус в зависимости от «качества» принятого решения), плохо воспринимается людьми, воспитанными на идеях, в чем-то даже напоминающих рыночные, только с обратным знаком.()

Известно, что доля людей, способных эффективно заниматься предпринимательской деятельностью , примерно одинакова для разных обществ и редко превышает 5%. В этом смысле российское общество отличается от других только тем, что у нас лишь небольшая часть из оставшихся 95% воспринимают рынок как естественную форму жизненного устройства. Причины создавшегося положения можно перечислять десятками, но, главное, все они ведут к одному следствию: большая часть российских граждан боится рынка, не видит своего места в нем.()

Было бы странно, если бы государство, представляющее интересы консервативного большинства населения, поддерживало создание такого жизненного устройства, в котором это большинство как раз и видит угрозу собственному существованию. Отсюда и многолетний конфликт государства и бизнеса. Конфликт, в котором победитель давно известен, так как бизнес знает, чего он хочет, а государство борется не только и (в последнее время все в большей степени) не столько против бизнеса, сколько раздирается внутренними противоречиями по мере принятия все большей частью населения рыночных ценностей. Собственно в этом и заключается трагедия современной России: при попытке остановить наступление рынка в обществе создается (частично бессознательно, а в немалой степени и осознанно) нестабильность, которая лучше любых формальных запретов ограничивает инвестиции в отечественную экономику. А если нет инвестиций, то нет и новых рабочих мест. Кто же в этих условиях будет «голосовать» за полноценный рынок, который неминуемо сделает огромную скрытую безработицу явной, а вот новых рабочих мест, похоже, не создаст.

Российская экономика уже далеко не плановая, но не в большей степени она и не рыночная. Она действительно переходная. Причем темпы ее трансформации зависят от скорости эволюции экономических институтов. Сложившаяся на сегодняшний день система институтов уже позволяет не просто существовать, но и в известной степени развиваться отдельным бизнес-структурам, однако она еще далека от того, чтобы создать условия для развития на рыночных принципах общества в целом. Действительно, в той степени, в какой бизнес закрыт от государства, он закрыт и от внешнего инвестора. Случаи успешного развития за счет собственных финансовых ресурсов общеизвестны, но сильные экономики создаются не только и даже не столько отдельными успешными предпринимателями, сколько синергическим эффектом их взаимодействия в рамках стимулирующей развитие институциональной среды. Препятствуя притоку капитала в точки роста, российские экономические институты задают «планку», ограничивающую темпы развития национальной экономики, не дают возможности капиталу прийти в действительно перспективные сферы деятельности. Фактически ограниченные только собственными финансовыми ресурсами, российские предприниматели не могут быстро нарастить производство для захвата постоянно появляющихся, но недолго остающихся незанятыми новых рынков. Тем более не могут они потеснить своих зарубежных конкурентов, обладающих доступом к финансовым ресурсам, достаточным для осуществления практически любых программ развития .

Очевидно, что сложившиеся экономические институты не соответствуют национальным интересам. Однако проблема в том, что российскому обществу требуется время, чтобы осознать, что находиться в состоянии «и в телегу не сяду, и пешком не пойду» не только не эффективно, но и просто опасно.

Будущее российской экономики в решающей степени определяется темпами и характером трансформации российских экономических институтов прежде всего на федеральном уровне. Это вовсе не означает, что региональные программы стабилизации, а в перспективе и роста экономики на местах, малопродуктивны. Действительно, федеральная политика в той или иной степени является отражением процессов, происходящих именно на региональном уровне. Задействование ограниченного, но все же немалого потенциала, которым обладают региональные органы власти, будет способствовать созданию предпосылок для начала инвестиционного процесса на общероссийском уровне. Только высокопрофессиональное управление на местах, появление новых лидеров, способных эффективно организовать воспроизводственный процесс, может создать сколько-нибудь значимый ресурс для начала экономического подъема. Вместе с тем, необходимо отдавать себе отчет в том, что отдельные региональные программы развития, как бы глубоко они ни были проработаны, в принципе не могут элиминировать системные риски, источники которых лежат вне пределов ответственности регионов.

Сложившаяся ситуация не может сохраняться бесконечно долго. Российское общество, если и не по собственной воле, так под угрозой дальнейшего существования как социума, будет вынуждено реформировать свои базовые институты, выдвигать новых лидеров.

Заключение.

Итак, в ходе исследования мы выяснили, что институты – это формализованные правила и неформализованные нормы, которые структурируют взаимодействия между людьми в рамках экономических систем. Системными, или внешними, являются институты, определяющие тип экономического порядка, т. е. доминирующий тип экономической системы. Этими институтами устанавливаются основные правила хозяйственной деятельности, поэтому они включают не только чисто экономические правила и нормы, но также политические и этические, без которых невозможно эффективное функционирование всей экономической системы.

Мы рассмотрели основные институты советской экономики и выяснили, что для российской экономики проблема «советского наследия» имеет принципиальное значение. Действительно, технологический базис страны с тех пор если и претерпел какие-нибудь существенные изменения, то, скорее, к худшему – утраченных элементов производственной системы оказалось существенно больше, чем появившихся вновь.

Сегодня как отечественные, так и зарубежные эксперты независимо от принадлежности к той или иной экономической школе видят главную причину сложившейся ситуации в том, что несмотря на присутствие в российской экономике всех атрибутов рыночной экономики, их институциональное направление далеко не завершено. Институты рынка действуют в режиме, не отвечающем современным требованиям к организации национального хозяйства . Поэтому российская экономическая система может быть определена как институционально несовершенная и поэтому требующая продолжения своего реформирования.

Литература:

1. Алексеев политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, МОНФ, 2000.

2. Кокорев преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. №12

3. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем,- М., 1993

4. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.- М., 1995.

5. , Попов экономика и экономическое положение России. Сборник статистических материалов. – М., Финансы и статистика, 2001.

6. Россия: интеграция в мировую экономику: Учебник. /Под ред. Зименкова Р. - М., Финансы и статистика, 2002.

7. Современная экономика / под. ред. М., 1998 С 152

8. Борисов теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002.

9. Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002.

10. Экономическая теория. Задачи, логические схемы, методические материалы / Под ред. , . - СПб: Питер. 2001.

Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. Теория и история экономических и социальных систем,- М., 1993

Борисов теория: Учебник. - М.: Юристъ,2002. С.69

Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. С. 201

Кокорев преобразования в современной России: анализ динамики трансакционных издержек//Вопросы экономики.1996. №12 С. 61

Алексеев политика правительства России – пленница и генератор «институциональной ловушки» // Трансформация экономических институтов в постсоветской России. Москва, 2000. Сю 58

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа.- М., 1995. С.8

Экономика России: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2002. С. 49

Современная экономика / под. ред. М., 1998 С 152

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

1. Определение понятия «институт»

2. Институт и организация

3. Функции институтов

4. Эффективность институтов в экономике

Список использованной литературы

Введение

Экономические действия индивида протекают не в изолированном пространстве, а в определенном социуме. И поэтому имеет большое значение, как общество будет реагировать на них. Таким образом, сделки, приемлемые и приносящие доход в одном месте, необязательно окажутся целесообразными даже при сходных условиях в другом. Чтобы избежать согласования множества внешних факторов, влияющих на успех и на саму возможность принятия того или иного решения, в рамках экономического и социального порядков вырабатываются схемы или алгоритмы поведения, являющегося при данных условиях наиболее эффективным. Эти схемы и алгоритмы, или матрицы поведения индивидов, есть не что иное, как институты.

Независимо от способа экономических отношений будь то на уровне фирмы, государства или международном уровне, проблема выбора институтов всегда стоит перед субъектами социально-экономической деятельности, принимающих решения от себя лично или по поручению организаций. Этот выбор должен основываться не на субъективных представлениях и не путем копирования и импорта институтов из «развитых стран», а путем объективной оценки их экономической эффективности от способа институционализации в соответствии с условиями и особенностями данной конкретной страны, региона, сферы и вида деятельности в соответствии и, наконец, индивида. Для этого должны быть выявлены критерии определения эффективности института безотносительно к его конкретной форме, т.е. «института вообще».

Развитие рыночной экономики требует адекватных институциональных механизмов, однако, их создание сложный и длительный процесс. Они с трудом поддаются заимствованию, действие законов, эффективно регулирующих экономику в развитых странах, при заимствованиях модифицируется существующей институциональной средой.

Институциональная структура экономики любой страны - это, прежде всего, результат прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных институтов. Западные страны с рыночной экономикой обладают развитой институциональной структурой, соответствующей доминирующему способу экономической координации.

Поэтому эти страны могут позволить себе использование методов прямого и косвенного государственного вмешательства в целях проведения желательной экономической политики без значительного ущерба для всего национального хозяйства. Такие меры хотя и деформируют институциональную структуру в отрасли, но в незначительной степени.

1. Определение понятия «институт»

Институты весьма разнообразны, и определение должно быть достаточно общим, чтобы охватить все их разнообразие. В литературе можно встретить несколько различных определений институтов:

1. институты определяются как «правила игры», которые структурируют поведение организаций и индивидов в экономике;

2. институты определяются как культурные нормы, вера, менталитет;

3. институты определяются как организационные структуры, например, финансовые институты - банки, кредитные учреждения;

4. понятие «институт» может использоваться применительно к личности или к определенному посту (например, институт президентства);

5. теоретико-игровой подход рассматривает институты как равновесие в игре.

Неоинституциональная экономическая теория использует определение, которое принадлежит Д. Норту, получившему в 1993 году Нобелевскую премию за исследования в области новой экономической истории - клиометрии: «Институты - это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».

В этом определении основной упор делается на то, что институты образуют ограничительные рамки для экономического поведения людей. Следовательно, институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия - будь то в политике, социальной сфере или экономике. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени, и таким образом являются ключом к пониманию исторических перемен.

Д. Норт проводит аналогию с правилами игры в командных спортивных играх (например, в футболе). Эти правила игры состоят из формальных писаных правил и неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных и дополняют их - например, запрещают сознательное нанесение травмы ведущему игроку противника. Правила иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию, т.е. действует определенный механизм, принуждающий игроков к соблюдению правил игры

Никто не станет оспаривать факт, что институты влияют на функционирование экономических систем. Но, ни современная экономическая теория, ни история не проявляют видимого интереса к роли институтов в функционировании экономики и экономическом поведении, потому что до сих пор не разработаны аналитические принципы, которые позволили бы включить институциональный анализ в теорию экономики и экономическую историю.

Институты структурируют повседневную жизнь, уменьшая неопределенность. Они организуют взаимоотношения между людьми, так, что когда мы хотим поздороваться, поехать на автомобиле, совершить покупку, занять деньги, организовать свой бизнес или выполнить любые другие действия, с которыми сталкиваемся в обычной жизни, мы знаем (или можем легко узнать), как это сделать. Говоря профессиональным языком экономистов, институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека.

Институты включают в себя все формы ограничений, созданных людьми для того, чтобы придать определенную структуру человеческим взаимоотношениям. Институты могут быть продуктом сознательного человеческого замысла - как, например, Конституция США, или просто складываться в процессе исторического развития, подобно обычному праву.

Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом. Они абсолютно аналогичны правилам игры в командных спортивных играх. Институты состоят из формальных писаных правил и обычно неписаных кодексов поведения, которые лежат глубже формальных правил и дополняют их. И как следует, правила, и неформальные кодексы иногда нарушаются, и тогда нарушитель подвергается наказанию. И формальные, и неформальные институциональные ограничения ведут к образованию вполне определенных организаций, структурирующих взаимодействие в обществе. Эти организации возникают на основе стимулов, заложенных в институциональной системе, а потому результативность их деятельности зависит от этой системы. Поэтому важный элемент механизма функционирования институтов состоит в том, что установление факта нарушения не требует специальных усилий и что нарушитель подвергается суровому наказанию.

2. Институт и организация

Институты следует отличать от организаций. В литературе довольно часто встречается смешение понятий «институт» и «организация». По всей вероятности это вызвано тем, что организации, подобно институтам, структурируют отношения между людьми. Но если институты - это правила игры, то организации - это игроки. По Менару: «Организация - это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками».

Для организации характерны:

1. совокупность участников;

2. согласие или несогласие, подразумеваемое или открыто выраженное относительно целей и средств организации (контракты, увольнения, забастовки);

3. формальная координация, определяющая структуру с учетом сложности (иерархии) ее правил и процедур (формализации) и степени централизации принятия решений.

В понятие “организация” входят политические органы и учреждения (политические партии, Сенат, городской совет, контрольное ведомство), экономические структуры (фирмы, профсоюзы, семейные фермы, кооперативы), общественные учреждения (церкви, клубы, спортивные ассоциации) и образовательные учреждения (школы, университеты, центры профессионального обучения). Организация - это группа людей, объединенных стремлением сообща достичь какой-либо цели. Чтобы смоделировать организацию, необходимо проанализировать ее руководящие органы, умения и навыки членов, а также влияние обучения в процессе деятельности на достижение организацией успеха к определенному времени. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок.

Институты, наряду со стандартными ограничениями, описываемыми экономической теорией, формируют возможности, которыми располагают члены общества. Организации создаются для того, чтобы использовать эти возможности, и по мере своего развития организации изменяют институты. Результирующее направление институциональных изменений формируется, во-первых, “эффектом блокировки”, возникающим вследствие симбиоза (сращивания) институтов и организаций на основе структуры побудительных мотивов, создаваемой этими институтами, и, во-вторых, обратным влиянием изменений в наборе возможностей на восприятие и реакцию со стороны индивидов.

3. Функции институтов

Люди налагают на себя ограничения, которые позволяют им строить свои отношения с другими людьми во всех обществах, даже в первобытных. Институциональная структура развитого общества включает как формальные, так и неформальные правила, и эти группы правил определенным образом взаимодействуют друг с другом

Институты создаются людьми, чтобы поддержать порядок и сократить неопределенность обмена. Они обеспечивают предсказуемость поведения людей. Институты позволяют экономить наши мыслительные способности, так как, выучив правила, мы можем приспособиться к внешней среде, не пытаясь ее осмыслить и понять.

Институты появляются для решения проблем, возникающих при повторяющемся взаимодействии людей, минимизируя ресурсы, затрачиваемые на ее решение.

Институты с непосредственно экономическим значением, которые координируют действия людей - это, например, деньги и кредит, промышленные и технологические стандарты, типовые договоры. Шоттер выдвинул гипотезу о том, что деление времени на недели возникло в целях решения проблемы координации обмена на рынке. Деление времени на недели, по его мнению, - это социальная условность. Он рассматривает гипотетическое аграрное общество, в котором время не дифференцировано и делится только на дни, и, в котором еще нет деления времени на недели. В этом обществе продукты труда необходимо обменять на рынке в городе.

Возникшая проблема - чисто координационная: все экономические агенты должны прибыть в город одновременно в один и тот же день. Возникает некоторая регулярность в поведении, которую Шоттер называет социальным институтом. Дни между двумя рыночными днями - это и есть неделя. Косвенное подтверждение своей гипотезы Шоттер видит в названии дней недели в Бразилии - «первый рыночный день», «второй рыночный день».

В качестве другого примера проблемы координации можно привести ситуацию, в которой оказываются люди, желающие совершить обмен при оккупации одной страны другой и не знающие, какая из валют - оккупационной страны или оккупируемой - является законным платежным средством. Возникшая неопределенность и замешательство могут даже на некоторое время нарушить нормальный обмен и привести к возникновению бартера. Ситуацию прояснит постановление оккупационных властей, которое укажет, какое платежное средство является законным. И даже патриоты оккупированной страны будут пользоваться валютой оккупационной державы, и нет необходимости в применении специального механизма принуждения, так как интересы людей здесь совпадают и им просто нужно найти единое решение для совершения обмена.

Итак, мы видим, что в ситуации координации институт необходим вследствие множественности возможных равновесий. Институт, возникающий в этой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, людям нужен лишь знак, сигнал о том, какое из равновесий им выбрать, ведь в ситуации координации они заинтересованы в нахождении единого решения.

Изменения институциональной системы могут быть такими медленными и плавными, что их способны увидеть только историки, хотя в современном мире быстрота институциональных изменений очевидна.

Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения).

Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и таким образом определяли издержки производства и обращения и соответственно прибыльность, и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества.

Общественные институты, реализующие идеологические и духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, допустим, нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя коммунизма.

Институты влияют на экономический процесс тем, что оказывают воздействие на издержки обмена и производства. Наряду с применяемой технологией они определяют трансакционные и трансформационные (производственные) издержки, которые в совокупности составляют общие издержки производства.

Для понимания связи между институтами и эффективностью производства существенна концепция трансакционных издержек. Термин трансакционные издержки ввел в научный оборот лауреат Нобелевской премии Р. Коуз. Эти издержки связаны не с производством, а с сопутствующими ему затратами: поиском информации о ценах, контрагентами хозяйственных сделок, издержками заключения хозяйственных договоров, контролем за их исполнением и т.д.

По определению О. Уильямсона, трансакционные издержки - это издержки, не связанные с процессом производства. Различают издержки, возникающие при составлении проекта договора, ведении переговоров и обеспечении гарантий соглашения, и издержки, связанные с неэффективной адаптацией и корректировкой договора и возникающие, когда реализация контракта сбивается с установленного курса в результате пробелов в договоре, ошибок, упущений и непредвиденных внешних возмущений

В современных западных обществах уже сложились системы договорного права, взаимных обязательств, гарантий, торговых марок, сложные системы мониторинга и эффективные механизмы введения законов в жизнь. В результате всего этого обслуживание сделок поглощает огромные ресурсы (хотя в расчете на одну сделку эти издержки невелики), но производительность, связанная с выигрышем от торговли, возрастает еще больше, благодаря чему западные общества получили возможность быстро расти и развиваться. институт экономический издержки норт

Возрастающая специализация и разделение труда вызывают необходимость развития институциональных структур, которые позволяют людям предпринимать действия, построенные на сложных отношениях с другими людьми - сложные как с точки зрения индивидуальных знаний, так и с точки зрения временной протяженности. Развитие сложной сети социальных взаимосвязей было бы невозможным, если бы подобные институциональные структуры не снижали неопределенность, связанную с такими ситуациями. Институциональная надежность имеет принципиальное значение, поскольку она означает, что, несмотря на постоянное расширение сети взаимозависимости, обусловленное ростом специализации, мы можем быть уверены в результатах, которые неизбежно становятся все более и более удаленными от круга наших индивидуальных знаний.

Трансформационные издержки - производственные издержки - издержки, сопровождающие процесс физического изменения материала, в результате чего получается продукт, обладающий определенной ценностью. В эти издержки включались не только издержки обработки материала, но и издержки, связанные с планированием и координацией процесса производства, если они касались технологии, а не взаимоотношений людей. Таким образом, в данной трактовке понятие трансформационных издержек значительно шире, поскольку в значимые производственные издержки входят и трансакционные издержки, назвать которые производственными можно лишь с некоторой долей условности.

В нашем же случае трансформационные издержки связаны не с производством конкретного продукта, а с изменением институциональной системы. Таким образом, можно дать следующее общее определение трансформационных издержек в рамках неоинституциональной теории: трансформационные издержки - это издержки, связанные с ликвидацией старых институтов, формированием (или импортом) и адаптацией новых институтов в экономической системе.

Экономическая система представляет собой сложную организационную структуру управления, со своими "правилами игры". По утверждению Коуза, в мире с нулевыми трансакционными издержками необходимости в правовой системе не существовало бы. В соответствии с трансформационным подходом, причиной увеличения трансформационных издержек являются изменения в обществе, приводящие к ликвидации старых и установлению новых формальных и неформальных правил в обществе.

Необходимость в социальных институтах возникает в тех ситуациях, когда имеется несколько равновесий (проблема координации), неэффективность равновесия (дилемма заключенных) или несправедливость равновесия (ситуация неравенства) в тех типах взаимодействий людей, которые ведут к их возникновению.

4. Эффективность институтов в экономике

По степени экономической эффективности институты классифицируют на эффективные, малоэффективные, неэффективные; по характеру действия -действующие и недействующие; по степени рациональности процедуры воздействий на экономических субъектов - рациональные и нерациональные.

Из приведенной классификации можно выделить институты, сдерживающие развитие национальной экономики. К их числу относятся: малоэффективные, неэффективные, несправедливые, недействующие и нерациональные. Условно назовем их негативными. Однако подобная классификация не позволяет построить институциональную модель национальной экономики, так как в ней отсутствуют критерии институциональных целевых ориентиров. Исходя из этого, можно выделить четыре большие группы институтов: актуальные, востребованные, идеальные и консенсусные. Под актуальными понимается совокупность действующих формальных и неформальных институтов.

Востребованные институты - совокупность новых институтов, которые, по мнению различных факторов (то есть устроителей) и пользователей, необходимы для развития институциональной среды экономики. С учетом нарастающего спроса населения России на нормы социальной справедливости они должны занять достойное место в составе этих институтов. Идеальные институты определяют совершенные во всех отношениях нормы поведения экономических субъектов и задают лишь своеобразный ориентир, к которому нужно стремиться, но которого на практике нельзя достичь. Таким институциональным идеалом могут быть институты гражданского общества, включающие регуляторы социально-экономических отношений с позиций критериев содействия гуманизации и транспарентности, повышения их экономической эффективности, социальной справедливости и социальной ответственности.

Консенсусные институты представляют систему согласованных между собой экономически эффективных и социально справедливых институтов. При этом очевидно, что любой консенсус в социально-экономических отношениях никогда не бывает оптимальным.

Иными словами, консенсусные институты формируются на основе актуальных институтов путем выявления и устранения из их числа негативных институтов и объединения разности множеств; последнее включает новые востребованные институты (выращенные и/или трансплантированные), из числа которых также исключены негативные востребованные институты. Полученная система консенсусных институтов должна стремиться к идеальным институтам. Основополагающей характеристикой институциональной среды является согласованность составляющих ее и взаимодействующих между собой институтов. Поэтому консенсусные институты и составляющие их нормы должны быть наилучшим образом согласованы между собой.

Вывод

Институт - это базовое понятие новой институциональной экономической теории и неотъемлемая часть общей экономической теории. В целом институты могут быть определенны как совокупность формальных и неформальных правил, включая механизмы, обеспечивающие их соблюдение. Значимость института заключается в том, чтобы направить индивидуальное поведение в нужное направление путем закрепления норм поведения экономических агентов, а также ограничения использования индивидами ресурсов и вариантов их использования. Институты определяют функционирование экономики.

Эффективные институты возникают в обществе, которое стремится к созданию и закреплению эффективных прав собственности. Но разработать модель подобного общества, в котором индивиды стремились бы только к максимизации личного благосостояния и не испытывали бы ограничительного воздействия других мотивов, трудно и, наверное, невозможно. Неслучайно экономические модели общества в теории общественного выбора превращают государство в нечто похожее на Левиафана. Тогда государство становится ничем иным, кроме как механизмом для перераспределения имущества и дохода. Чтобы найти такие государства, не надо долго искать. Неформальные ограничения имеют значение.

Список использованной литературы

1. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д.С. Львова. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 318с.

2. Бренделева Е.А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / Под ред. проф. Чепурина М.Н. -М.: ТЕИС, 2003. - 267 с.

3. Дуглас Норт «Экономика. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» перевод А. Нестеренко 1997 http://lib.rus.ec/b/351951

4. Романовский Д.С. Значение экономических институтов в экономической теории [Текст] / Д.С. Романовский // Молодой ученый. - 2011. - №11. Т.1. - с. 153-155.

5. http://www.moluch.ru/archive/34/3826/ Журнал «Молодой ученый»

6. http://uamconsult.com/book_764.html Институциональная экономика, учебник А.А. Аузан

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Сущность Нобелевской премии по экономике, ее учреждение. Требования к лицам, претендующим на Нобелевскую премию, данные о существующих лауреатах премии по экономике. Шансы российских ученых-экономистов в получении Нобелевской премии по экономике.

реферат , добавлен 24.10.2009

Понятие, сущность и виды трансакционных издержек. Масштабы деятельности трансакционного сектора. Анализ трансакционных издержек в российской экономике. Динамика трансакционных издержек. Трансакционные издержки как экономические потери общества.

курсовая работа , добавлен 24.10.2004

Экономическая сущность трансакционных издержек, альтернативные подходы классификации трансакционных издержек. Обоснование и характеристика принципов формирования (класса) трансакционных издержек: издержек информации, взаимодействия, мотивации и адаптации.

статья , добавлен 12.06.2012

Сущность трансакционных издержек. Классификация издержек по К. Менару. Функциональные группы трансакционных издержек. Основные формы оппортунистического поведения. Факторы, влияющие на динамику трансакционных издержек. Прямая и косвенная оценка издержек.

контрольная работа , добавлен 12.07.2011

Роль трансакционных издержек в деятельности современных экономических систем. Характеристика особенностей российской практики оценки трансакционных издержек. Анализ значения снижения данного вида издержек для увеличения конкурентоспособности компаний.

реферат , добавлен 30.11.2015

Определение экономической эффективности и ее сущность в переходной экономике Российской Федерации. Социальная справедливость в экономических отношениях. Рассмотрение основных видов эффективности в экономике: обмена, производства и распределения.

курсовая работа , добавлен 10.07.2015

Классификация, сложность измерения и стратегия снижения трансакционных затрат. Параметры экономической системы России: смешанная экономика и социальная устойчивость. Специфические черты трансакционных издержек в деятельности отечественных предприятий.

курсовая работа , добавлен 11.05.2011

Модели экономического и социологического человека. Концепция ограниченной рациональности Г. Саймона. Концепции поведенческих предпосылок в новой институциональной экономике. Идеи рациональности в новой французской институциональной экономической теории.

реферат , добавлен 06.05.2014

Концепция трансакции, ее виды. Понятие трансакционных издержек как затрат на преодоление экономического "трения", их классификация и происхождение. Факторы, влияющие на объем трансакционных издержек. Характеристика основных видов трансакционных издержек.

презентация , добавлен 13.09.2012

История премии Шведского государственного банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля. Обзор выдающихся экономистов, социологов, политологов и математиков, получивших Нобелевскую премию в сфере экономической теории в период с 1969 по 2014 год.

Понятие «институт» употребляется в настоящее время как минимум в двух значениях:
. как название образовательных и научных учреждений (их структурных подразделений);
* для обозначения совокупности норм права, других правил и стандартизированных моделей поведения по какому-либо определенному социально значимому кругу общественных отношений.
Второй аспект и будет предметом дальнейшего рассмотрения применительно к сфере экономики.

Понятие экономического института

Экономический институт представляет собой относительно обособленную, устойчивую, экономически значимую, специфическую по содержанию подсистему (область, круг) экономических отношений, осуществляемых в рамках установленных правил и стандартизированных моделей поведения их субъектов (экономических агентов).
Экономические институты могут быть классифицированы по различным признакам на различных уровнях. В экономической науке появляется много специальных исследований, посвященных данному вопросу. Поэтому далее пойдет речь о некоторых экономических институтах, являющихся ключевыми в экономической системе.
Рынок . В рыночной экономике наиболее емким и широким по содержанию экономическим институтом является рынок, давший название указанной системе хозяйства. В самом общем виде — это исторически обусловленная развитием экономических сил общества форма взаимосвязи производителей и потребителей благ, пришедшая на смену традиционной экономике — натуральному хозяйству, где продукты производились преимущественно для своего собственного потребления, а обмен носил случайный характер и не опосредовался деньгами (продуктообмен, бартер).
В отличие от натурального, рыночное хозяйство предполагает производство продукта (блага, услуги) специально для продажи, т.е. для обмена с помощью денег, в качестве которых выступает один из товаров, выполняя роль всеобщего эквивалента. В силу своих специфических свойств таким товаром стало золото. В настоящее время эту роль исполняют бумажные (электронные) деньги и другие ценные бумаги.
Рынок определяют еще и как совокупность товарно-денежных отношений и институтов, обеспечивающих их функционирование.
К числу экономических институтов первого порядка в рыночной экономике относятся: товар, деньги, собственность, экономические агенты.
Товар . Продукт человеческого труда (благо, услуга), предназначенный для обмена путем купли-продажи на рынке, является товаром. Иначе говоря, товар — это только те блага и услуги, которые произведены не для своего собственного потребления, а для удовлетворения потребностей других экономических субъектов (как физических, так и юридических лиц). Это предназначение придает продукту труда новые качества, не свойственные ему в условиях натурального хозяйства, когда он потреблялся самим производителем и не требовал обмена. Такими качествами (свойствами) товара являются:
. общественная потребительная стоимость, т.е. его полезность не для себя, а для других, способность блага или услуги удовлетворять потребности физических и юридических лиц, не являющихся их производителями;
. меновая стоимость (ценность), т.е. его способность обмениваться на другие товары в определенной пропорции. В основе пропорции всегда лежат затраты труда (стоимость товара), измеряемые величиной издержек производства и обмена, а их реальное значение определяется предельной полезностью (ценностью) блага или услуги для покупателя.
Деньги . Деньги — это один из товаров, выступающий в роли всеобщего эквивалента и выполняющий в процессе обмена следующие функции:
. мера стоимости — измерителя ценности (стоимости) всех других товаров;
. средство обращения — посредника при обмене товаров в форме купли-продажи;
. средство платежа (когда оплата блага или услуги осуществляется не в момент их получения, а позднее, например: коммунальные услуги, потребительский кредит и др.);
. средство накопления (при капитализации прибыли и формировании фондов развития производства в денежной форме);
. средство сбережения и образования сокровищ (когда накопление денег не преследует цели вложения их в предпринимательскую деятельность).
В разное время у разных народов роль денег выполняли различные товары. В развитой рыночной экономике она закрепилась за золотом. Этому способствовали такие его качества, как неподверженность естественной порче, легкая делимость, большая стоимость в малых объемах и некоторые другие.
Для удешевления обслуживания и упрощения денежного обращения в оборот вводились постепенно бумажные деньги. Они обеспечивались золотом, обменивались на него в случае необходимости и в качестве его представителя выполняли указанные выше функции. Не обладая сколько-нибудь существенной собственной стоимостью, бумажные (электронные) деньги не могут быть мерой стоимости и сокровищем. Поэтому сейчас, когда произошла демонетизация бумажных денег (прекращение их обмена на золото по требованию владельца) и они утратили всякую связь с действительными деньгами (золотом), формируется новый механизм измерения стоимости и определения меновой ценности товаров, который экономической теории еще предстоит изучить.
Собственность. Как экономический институт собственность имеет свое экономическое содержание, не сводимое к праву собственности, и представляет собой совокупность отношений присвоения факторов и результатов производства экономическими агентами.
Присвоение подразделяется на внеэкономическое и экономическое.
Внеэкономическое присвоение как законное (дарение, наследование и т.д.), так и незаконное (кража, грабеж, разбой) не образует экономического содержания собственности. В качестве такового выступает экономическое присвоение.
Первичной, определяющей, а до появления рынка и единственной формой экономического присвоения является производство. По сути, это две стороны одной «медали» — процесса «обмена веществ» между обществом и природой. Общество с помощью экономических сил воздействует на природу (производство) и отторгает ее часть в преобразованном для потребления виде (присвоение). Основанием присвоения, т.е. принадлежности произведенного продукта тому или иному конкретному лицу, является труд, вклад в создание этого продукта.
В условиях рыночного хозяйства появляется еще две экономические формы присвоения: распределение и обмен. В качестве таковых они выступают постольку, поскольку являются фазами процесса общественного воспроизводства, а их субъекты — собственниками факторов производства.
Как общественное экономическое отношение собственность имеет свою внутреннюю структуру. В нее входят четыре элемента: субъекты, объекты, субъективная и объективная стороны отношения.
Субъекты собственности — это всегда люди, стоящие на разных полюсах отношения (присвоение — отчуждение) и образующие две его стороны. Ими могут быть как отдельные индивиды, так и их общности, как физические, так и юридические лица (граждане, домохозяйства, фирмы, государство и т.д.).
Объекты собственности — это исключительно продукты труда, результаты производства. Естественные факторы, не преобразованные трудом, следовательно, таковыми не являются. Поэтому, например, понятие «собственность на землю» является иррациональным выражением, не имеющим своего собственного экономического содержания.
Речь в данном случае идет о юридическом титуле земли, о правилах ее экономического оборота, установленных государством, т.е. о праве собственности. Причем последнее во многом ограничено государством и по сути своей правом собственности, трактуемом еще в Римском праве как возможность определять судьбу вещи, не является, а представляет собой лишь некоторое его подобие.
Субъективная сторона отношений собственности (присвоения) — это определяемые экономическими интересами субъекта цель и мотивы его поведения. Под интересами понимаются осознанные потребности. Субъект как бы адаптирует последние к своим возможностям, обусловленным его социально-экономическим положением, и уже исходя из этого ставит перед собой конкретные цели и задачи.
Экономический интерес — объективная категория, во-первых, в силу объективности его природы, каковой является потребность, во-вторых, в силу объективности социально-экономического положения субъекта в обществе.
Объективная сторона отношений собственности (присвоения) — это само присвоение, т.е. осуществляемое в определенной общественной форме производство в единстве двух его сторон: организационно-экономической и социально-экономической.
С организационно-экономической стороны производство характеризует способ присвоения и соединения личного и вещественного факторов. В условиях рынка это частное присвоение последних и их соединение с рабочей силой посредством купли собственником средств производства у наемного работника — собственника своей рабочей силы.
С социально-экономической стороны производство характеризует способ присвоения и распределения результатов труда, полученных в этом процессе. В условиях рынка созданный продукт является собственностью владельца вещественных факторов, а наемный работник получает в форме заработной платы только долю, равную стоимости его рабочей силы.
Ранее речь шла о собственности как экономической категории, рассматривалось ее экономическое содержание. Но она выступает еще и как юридическая категория, обладающая соответствующим юридическим содержанием. Его составляет право собственности.
Право собственности представляет собой совокупность правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Он может отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В современной экономической теории выделяется более десятка правомочий, образующих так называемый «пучок прав». В его рамках различают права хозяйствования, связанные с использованием полезных свойств вещи, и права собственности в узком смысле слова (распоряжение), связанные с возможностью передачи прав хозяйствования другим субъектам.
Углубление спецификации полномочий собственности обусловлено необходимостью адекватного получаемой выгоде распределения бремени трансакционных издержек между экономическими агентами и их оптимизации.
Трансакционные (операционные) издержки — это затраты в сфере обмена, связанные с передачей прав собственности. Данная категория была введена в экономическую теорию в 30-е гг. XX в. Р. Коузом, впоследствии ставшим лауреатом Нобелевской премии. Обычно выделяют следующие виды трансакционных издержек:
. поиск информации;
. ведение переговоров и заключение контрактов;
. спецификация и защита прав собственности;
. оппортунистическое поведение;
. издержки измерения.
Следует заметить, что при необходимости группировка транс-акционных издержек может быть проведена по иным основаниям, а их перечень продолжен.
Рассматривая собственность как юридическую категорию, нельзя не сказать о формах, являющихся ее важной характеристикой. К числу основных (системообразующих) форм собственности российским законодательством отнесены:
. частная собственность — имущество физических и юридических лиц;
. государственная собственность — имущество, принадлежащее Российской Федерации в целом (федеральная собственность) и ее субъектам (собственность субъектов Российской Федерации);
. муниципальная собственность — имущество, принадлежащее муниципальным образованиям (городам, сельским поселениям и др.).
Производными от права собственности и ограниченными по объему в разной мере являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления.
На праве хозяйственного ведения, имеющего относительно широкие полномочия владения, пользования и распоряжения имуществом, создаются государственные и муниципальные унитарные предприятия.
На праве оперативного управления, существенно ограничивающего полномочия владения, пользования и особенно распоряжения имуществом, действуют казенные предприятия, а также учреждения. Отношения собственности образуют ядро любой экономической системы и определяют ее социально-экономическую сущность.
Экономические агенты . Субъекты экономических отношений, представленные как физическими, так и юридическими лицами, преследующими свой экономический интерес и принимающими соответствующие решения — это экономические агенты. Основными из них являются: домашние хозяйства, фирмы (предприятия), государство (правительство).
Домашнее хозяйство (домохозяйство) — семья как экономический субъект, самостоятельно принимающий решения о потреблении благ для поддержания собственного существования и источниках дохода на их приобретение. Эти блага полностью или частично могут производиться непосредственно в домохозяйстве, либо покупаться на рынке. В последнем случае, преобладающем в современных условиях, основным семейным источником средств на приобретение благ (услуг) служит продажа членами семьи своей рабочей силы (способности к труду) собственникам вещественных факторов производства.
Фирма (предприятие) — экономический агент, самостоятельно принимающий решения о производстве благ (услуг) на продажу с использованием собственных и приобретаемых на рынке ресурсов. Потребителями их товаров выступают домохозяйства, государства и другие фирмы. Источником функционирования является выручка. В нормальных условиях она должна покрывать все расходы фирмы (издержки) и обеспечивать получение средней прибыли. В противном случае наступает банкротство. В России основная часть фирм (организаций) представлена хозяйственными товариществами и обществами. Они имеют различные организационно-правовые формы:
. полное товарищество — объединение индивидуальных или (и) коллективных предпринимателей, участники которого (полные товарищи) несут субсидиарную (дополнительную) ответственность по его обязательствам всем своим имуществом;
. товарищество на вере (коммандитное товарищество) — объединение двух категорий участников: полных товарищей (комплементариев), солидарно несущих субсидиарную ответственность по его обязательствам своим имуществом, и товарищей — вкладчиков (коммандитистов), не отвечающих по обязательствам предприятия;
. общество с ограниченной ответственностью (ООО) — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, уставный капитал которой разделен на доли заранее определенных размеров;
. общество с дополнительной ответственностью — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, солидарно несущими субсидиарную ответственность по ее обязательствам в размере, кратном стоимости их вкладов в уставный капитал, заранее разделенный на доли;
. акционерное общество — коммерческая организация, образованная одним или несколькими лицами, не отвечающими по ее обязательствам, с уставным капиталом, разделенным на доли, права на которые удостоверяются ценными бумагами (акциями).
Участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Законом предусмотрено два типа акционерных обществ (ГК РФ, ст. 66.3):
а) публичным акционерным обществом является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого, конвертируемые в их акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. В фирменном наименовании публичного акционерного общества обязательно должно быть указано, что такое общество является публичным;
б) непубличным акционерным обществом признается акционерное общество, чьи акции и ценные бумаги публично не размещаются (путем открытой подписки) и не обращаются.
. дочернее хозяйственное общество признается таковым, если другая (основная) коммерческая организация в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным договором, либо иным образом имеет возможность определять принимаемые им решения;
. зависимое хозяйственное общество является таковым, если другая (преобладающая, участвующая) коммерческая организация имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или уставного капитала общества с ООО.
Наряду с хозяйственными товариществами и обществами к числу основных экономических агентов относятся также производственные кооперативы и унитарные предприятия.
Производственный кооператив (артель) — коммерческая организация, представляющая собой добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.
Унитарное предприятие — это создаваемая исключительно государством или органами местного самоуправления коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, а владеющая им на праве хозяйственного ведения или, если это казенное предприятие, создаваемое только по решению Правительства России на базе федеральной собственности, на праве оперативного управления.
Наряду с коммерческими в качестве экономических агентов выступают также некоммерческие организации: потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), фонды, учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). Не имея коммерческой направленности, они тем не менее являются участниками экономического оборота, без чего невозможно осуществление их уставной деятельности.
Государство (правительство) как экономический агент — субъект экономических отношений, принимающий решения и осуществляющий производство некоторых видов социально значимых, но зачастую экономически невыгодных благ и услуг, а также перераспределение частных доходов в целях регулирования экономики и обеспечения общественных интересов.
Во всех странах с развитой рыночной экономикой доля государственных расходов в валовом национальном продукте имеет тенденцию к росту.
Государство производит не только собственно общественные блага, к числу которых относится, например, национальная безопасность, но и многие социально значимые блага, потребляемые индивидуально, такие как образование, общественный транспорт и др. Обусловлено это не только ролью государства, но и так называемыми внешними эффектами. Внешние эффекты (экстерналии) — издержки или выгоды от рыночных сделок, не получившие отражения в ценах и возникающие в результате производства и потребления благ. Они называются внешними, так как касаются не только участвующих в данной операции экономических агентов, но и третьих лиц. Внешние эффекты делятся на отрицательные и положительные.
Отрицательный внешний эффект возникает, если деятельность одного экономического агента вызывает издержки для других (загрязнение окружающей среды).
Положительный внешний эффект возникает в случае, если деятельность одного экономического агента приносит выгоды другим (развитие образования).
Если в результате существования внешних эффектов рынок дает неточную денежную оценку издержек и выгод и распределяет ресурсы неэффективно, то общественные блага рыночная система не будет производить, поскольку не может дать им денежной оценки. К числу общественных благ относятся национальная оборона, охрана общественного порядка, услуги пожарных и т.д.
Если оплата общественных благ будет осуществляться в соответствии с предельными выгодами от их использования, появляются мощные стимулы для сокрытия истинной информации и преуменьшения реальных размеров получаемых выгод. Действительно, поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название «проблемы безбилетника», «зайца».
В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного — у частного бизнеса нет стимулов создавать эти блага. Таким образом, рыночная система не выделяет ресурсов на производство общественных благ. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско.
«Провалы» (фиаско) рынка — это проявления неэффективности рыночного механизма, когда рынок оказывается не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование ресурсов.
Важным направлением деятельности государства в качестве экономического агента является также перераспределение доходов. Оно осуществляется преимущественно с помощью налогов и трансфертов.
Налоги — это определенная доля доходов других экономических агентов, принудительно и безвозмездно изымаемая у них государством для выполнения им своих функций. Часть налогов государство расходует на содержание государственных органов и организаций, производящих общественные блага. В этой части налоги представляют собой некий аналог «факторного дохода», т.е. не перераспределительного, а первичного.
Другая часть собранных налогов (трансферты) безвозмездно передается для использования частным лицам. Их основное назначение — инвестиции в здравоохранение и образование подрастающего поколения и содержание нетрудоспособных членов общества. В ряде случаев трансферты служат компенсацией за ненадлежащее выполнение государством своих функций. К ним относятся, например, пособия беженцам, вынужденным переселенцам, пособия по безработице.
Инструментами перераспределения являются также субвенции — денежные средства, направляемые из центра в регионы, и субсидии — финансовые ресурсы, безвозмездно передаваемые государством агентам-производителям.
Следует отметить, что при всех положительных моментах усиление роли государства как экономического агента в условиях рынка не может быть беспредельным, и совсем недопустимо прямое администрирование.

Статьи по теме:

Порядок заполнения баланса и отчета о финансовых результатах

Так как он является основным видом бухгалтерской отчетности, несет в себе смысл, посвященный финансовому состоянию объекта предпринимательской деятельности. При этом новичку может показаться его структура непонятной и запутанной, ведь кроме сложной нумера

Что такое осаго: как работает система и от чего страхует, что входит, для чего нужно

В Российской Федерации страхование подразделяется на две категории: обязательное и добровольное. Как работает ОСАГО и что подразумевается под аббревиатурой? ОСАГО является обязательным страховщика. Приобретая полис ОСАГО, гражданин становится клиентом стр

Взаимосвязь инфляции и безработицы

Доктор экономических наук, профессор кафедры политической экономии Уральский государственный экономический университет 620144, РФ, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта/Народной Воли, 62/45 Контактный телефон: (343) 211-37-37 e-mail: [email protected] ИЛЬЯШЕ

Что дает страхование ГО управляющей компании страхователю и его клиентам?

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что лица, причинившие вред, обязаны возместить его в полном объеме, значительная часть убытков, наносимых при строительстве и эксплуатации жилья, ответственными за него лицами не возмещается. Это с

2024-04-21 03:16:10	Страховые взносы совмещение усн и енвд
2024-04-20 03:28:12	Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю
2024-04-19 03:18:10	Индекс покупательной способности (ИПС)
2024-04-18 03:13:13	Образец иска о принудительном обмене жилого помещения
2024-04-17 03:12:10	Лунный календарь недвижимости
2024-04-17 03:12:10	Можно ли вернуть в магазин товар, купленный в кредит?
2024-04-16 03:11:12	Как бороться с соседями-должниками за услуги жкх Борьба с должниками по оплате коммунальных услуг
2024-04-13 03:36:06	Что нам стоит моп построить
2024-04-12 03:21:07	Рождаемость на планете падает: в восточных странах быстрее, чем в западных
2024-04-09 03:17:10	Вычет по ндс Безопасный вычет ндс в 4 квартале

2024-04-07 03:20:05	Как получить справку о состоянии расчетов с бюджетом Справка о состоянии расчетов по налогам и сборам срок выдачи
2024-04-05 03:24:06	Пенсионный фонд мо. Контакты и адреса. Какие нужны документы для оформления
2024-04-04 03:22:09	Информация для очередников зао о жилищных программах
2024-03-31 03:22:09	Оценка права требования Оценка уступки права требования отчет
2024-03-24 03:23:11	КПП: когда присваивается и что означает Может быть одинаковый кпп у разных организаций
2024-03-21 03:55:18	Условия получения военной ипотеки для сотрудников фсб Какая очередь на жилье в фсб
2024-04-30 03:10:04	Порядок заполнения баланса и отчета о финансовых результатах
2024-04-29 03:12:11	Что такое осаго: как работает система и от чего страхует, что входит, для чего нужно
2024-04-24 03:12:12	Взаимосвязь инфляции и безработицы
2024-04-23 03:08:11	Что дает страхование ГО управляющей компании страхователю и его клиентам?
2024-04-21 03:16:10	Страховые взносы совмещение усн и енвд
2024-04-20 03:28:12	Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю