Влияние государственного долга на экономическую стабильность страны. Государственный долг России в современных условиях. Основные задачи экономической безопасности Институт экономики и финансов
Тема 11. Оценка влияния внутреннего и внешнего долга на экономическую безопасность
Сущность государственного долга, его взаимосвязь с дефицитом государственного бюджета.
Выяснив экономическую природу дефицита государственного бюджета, мы вплотную подошли к анализу государственного долга.
Государственный долг представляет собой задолженность, накопившуюся у правительства в результате заимствования денег для финансирования предшествующих бюджетных дефицитов. Государственный долг равен сумме прошлых бюджетных дефицитов минус бюджетные излишки.
Поэтому все причины, порождающие и увеличивающие бюджетный дефицит, часто рассматриваются в литературе так же, как причины возникновения и роста государственного долга. Принципиально новый момент в нашем анализе – переход от анализа влияния бюджетного дефицита на экономику в коротком периоде к рассмотрению долговременного воздействия на ее состояние государственного долга.
Превращение бюджетного дефицита в государственный долг происходит посредством:
Займов государства в национальном банке;
Получения правительством национальной экономики кредитов от иностранных государств и международных финансовых институтов;
Выпуска государственных ценных бумаг, представляющих собой обязательства по выплате заимствованных денег с процентами для всех желающих приобрести данные обязательства экономических субъектов.
Такими путями государство привлекает дополнительные средства для удовлетворения общественных потребностей и расширения воспроизводства. Само по себе наличие постоянного бюджетного дефицита и растущего государственного долга – не показатель ухудшения экономической ситуации в экономике. В настоящее время в развитых странах бюджетные дефициты и порожденный ими государственный долг, по сути, представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации и развития экономики.
Эффективно распорядившись заемными средствами даже при растущем государственном долге, государство может улучшить экономическую ситуацию в стране, используя эти средства производительно, в частности как источник инвестирования, чтобы решить острые социальные проблемы.
Государственный долг и вызвавшие его бюджетные дефициты могут быть продуманными и спланированными факторами стабилизации экономики и ее развития.
Воздействие на экономику внутреннего и внешнего государственного долга
Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний.
Внутренний государственный долг представляет собой задолженность государства перед своими экономическими субъектами, внешний – перед иностранными.
Экономически развитые страны, как правило, имеют значительный государственный внутренний долг. С одной стороны, это "заем нации самой себе". Он не вызывает оттока средств из страны и не ведет непосредственно к прямому сокращению богатства нации. Положительные эффекты от мобилизации дополнительных финансовых ресурсов, обусловившие стабилизацию темпов экономического роста и их повышение, могут существенно перекрывать издержки по обслуживанию внутреннего государственного долга.
С другой стороны, нельзя не учитывать ряда возможных отрицательных последствий внутреннего государственного долга.
1. При погашении задолженности за счет бюджетных средств, по сути за счет палого плательщиков, происходит отток доходов к владельцам ценных бумаг, а значит, к состоятельным слоям общества, что ведет к усилению дифференциации доходов.
2. Необходимость обслуживать долг может вызвать увеличение налогов и как следствие – снижение деловой активности в экономике.
3. При большом внутреннем долге может проявиться и усилиться эффект вытеснения частных инвестиций. Выход государства на ссудный рынок ведет к усилению на нем конкуренции, вследствие чего повышается процентная ставка, что сокращает число прибыльных инвестиционных проектов, снижает инвестиционную активность в экономике, а значит, и темпы ее экономического роста.
Облигации и акции частных предприятий, с одной стороны, и государственные облигации – с другой, являются для экономических субъектов взаимозаменяемыми. Вторые могут быть для определенных групп населения даже привлекательнее, поскольку обладают большей надежностью по сравнению с ценными бумагами частного сектора.
Средства, которые могли бы производительно использоваться в экономике, вкладываться в развитие реального частного сектора, тратятся на приобретение государственных ценных бумаг и в конечном счете могут превратиться в значительной степени в непроизводительные расходы государства.
Если даже в определенной доле эти средства будут использоваться государством производительно, все равно произойдет перемещение ресурсов от частного сектора к государственному, менее эффективному по своей природе, что может привести к общему снижению эффективности в экономике.
Интенсивность вымывания частного капитала зависит от многих факторов, в числе которых можно назвать масштабы увеличения государственного долга, доверие экономических субъектов к действующему правительству и связанную с ним склонность осуществлять сбережения, хранить финансовые активы в той или иной форме.
4. Современные теории инфляции обращают внимание на связь между темпами инфляции в стране и величиной ее государственного долга. Механизмы этой связи разнообразны. В частности, экономические агенты могут ожидать, что государство в будущем профинансирует выплаты по долгам за счет денежной эмиссии, а это приведет к росту цен, который через механизм рациональных ожиданий приведет к росту цен в настоящем. Наращивая внутренний государственный долг, государство стимулирует инфляцию. Выплата внутреннего государственного долга за счет увеличения предложения денег на основе их эмиссии может привести к лавинообразному росту темпов инфляции, разрушительному для экономики.
Наличие внешнего долга страны – обычная нормальная общемировая практика. Многие страны с развитой рыночной экономикой имеют большой внешний долг. Вместе с тем возможны и его объективные отрицательные последствия.
1. Обслуживание внешнего государственного долга предполагает утечку ресурсов из страны-должника, что сужает возможности потребления и инвестирования в национальной экономике.
2. Большая внешняя задолженность может привести национальную экономику к серьезному экономическому кризису. Страна вынуждена больше экспортировать, чем импортировать, для того чтобы выплачивать проценты но долгу и часть долга по своим обязательствам. Например, в конце 1980-х гг. Мексика направляла около трети экспортной выручки на обслуживание внешнего долга.
3. Быстрый рост внешнего долга может поставить страну в неблагоприятное зависимое положение от кредиторов, снижает международный авторитет страны и подрывает доверие населения к политике ее правительства.
Каждое из перечисленных последствий затрудняет реализацию основной макроэкономической цели: обеспечение высоких устойчивых темпов экономического роста. Вместе с тем, учитывая все указанные отрицательные последствия, при оценке масштабов государственного долга и степени его воздействия па национальную экономику следует основываться не на абсолютной величине долга, а на соотношении последней с величиной ВВП. Удобен в этом отношении коэффициент "государственный долг – ВВП". Так, когда к 1990 г. США превратились из страны-кредитора в страну-должника, в абсолютном выражении сумма их государственного долга была огромна, но в сравнении с годовым выпуском страны она была не столь уж значительна. Правда, в настоящее время государственный долг США уже превысил 100% ВВП, что обременительно даже для сильной экономики.
Для относительной характеристики величины государственного долга в мировой практике используются и другие показатели – относительные параметры внешнего долга. Например, отношение долговых платежей (по погашению и обслуживанию долга) к экспорту товаров и услуг, отношение валового внешнего долга к экспорту товаров и нефакторных услуг. Исходя из данных относительных показателей можно оценить реальную опасность для экономики существующих масштабов государственного долга.
Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.
Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.
Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.
В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).
В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.
В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями
Также существует использованный национальный доход, который равен разности между национальным доходом и потерями, связанными со стихийными бедствиями, ущербом при хранении и пр., а также за минусом внешнеторгового сальдо.
Вышеупомянутый личный доход также относится к макроэкономическим показателям экономической безопасности страны, и является фактически полученным домохозяйствами доходом.
Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Его называют личным располагаемым доходом (ЛРД). Этот доход после уплаты индивидуальных налогов, которыми располагают домохозяйства, располагают в окончательном виде. Он направляется на потребления и сбережения.
Такая структура
личного располагаемого дохода обусловлена
тем, что гражданин в условиях
рыночного хозяйства выполняет
две основных функции – потребителя
и инвестора (он вкладывает свои сбережения
в развитие имущественных компонентов
домохозяйств и фирм, а в этом
последнем случае – с целью
получения доходов).
2.2. Связь государственного долга и экономической безопасности.
Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.
Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.
Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.
Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов
Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.
Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.
Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.
Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.
Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.
Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.
По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:
· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ (около 160 млрд. рублей);
· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);
· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР в части, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн. рублей );
· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);
· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более 50 млрд. долл.).
Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 150 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 400 миллиардов долларов.
Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.
Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.
Так, Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2000 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 648,3 млрд. рублей, по целевым долговым обязательствам Российской Федерации - в сумме 30 млрд. долговых рублей. При этом Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.
В дополнение к
вышеназванному общему правилу для
федерального уровня государства Бюджетным
кодексом устанавливается, что предельный
объем государственных внешних
заимствований Российской Федерации
не должен превышать годовой объем
платежей по обслуживанию и погашению
государственного внешнего долга Российской
Федерации. Это делается с целью
недопущения неограниченного роста
долговой зависимости государства
от внешних кредиторов. В данном
случае фактически устанавливаются
не пределы самого долга, а пределы
заимствований, посредством которых
и создается внешний долг.
1.Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.
2. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике.
3. Г.Б. Поляка. Бюджетная система России.
Глава 3 Анализ динамики и структуры государственного долга в Российской Федерации.
3.1. Особенности формирования государственного долга в современной России
Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.
В настоящих условиях государственный долг находится в центре экономических проблем страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме государственного долга ложно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.
Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов -- как физических, так и юридических лиц.
Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, так как развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.
Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования государственного долга.
Актуальность данной проблемы на сегодняшний день выражается тем, что в современных условиях Россия и ее субъекты активно пользуются средствами привлеченных займов для решения текущих проблем. Это особенно актуально и в условиях текущего финансового кризиса.
Проблеме государственного долга посвящены работы экономистов классиков, среди которых можно выделить Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.С.Милль, У. Петти, Я.Ф.Мелон, А.Хамильтон и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работы таких авторов как Вавилов Ю.Я., Кузнецов А.М., Романовский М.В., Врублевская О.В. и другие.
Поэтому, целью нашей работы является изучение процесса формирования и регулирования государственного долга в России.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
дать определение понятиям «государственный долг», «государственный займ»;
определить особенности внутренних и внешних займов как наиболее быстро развивающегося способа заимствований;
определить принципы управления государственным долгом;
проанализировать современную ситуацию на рынке внешних и внутренних заимствований.
В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются следующий вид расходов - это осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год)Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г..
Работа направления по контролю за внешнеэкономической и международной деятельностью осуществлялась в соответствии с планом работы и решениями Коллегии Счетной палаты.
В целом в 2008 году был осуществлен контроль за 33,7 % от общей величины доходов и 4,6 % расходов, которые установлены Федеральным законом «О федеральным бюджете на 2008 год» (с учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год" в связи с получением дополнительных доходов»). Удельный вес расходов, установленных федеральным бюджетом без вычетов сумм погашения государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией правительствам иностранных государств, и возврата предприятиями и организациями иностранных кредитных ресурсов, предоставляемых Российской Федерации, которые по принятой методике учитываются со знаком "минус", составляет 13,1 % от общей величины расходовКонтроль за внешнеэкономической и международной деятельностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.
Внешний долг государства (от англ. external debt) по определению МВФ представляет собой совокупный объем обязательств, принятых резидентами одной страны перед гражданами другой в виде основной суммы и начисленных процентов, которые подлежат выплате в определенный срок. Привлеченные таким образом средства, с одной стороны, становятся финансовыми ресурсами страны и могут быть использованы для развития перспективных секторов экономики. С другой, наличие внешнего долга, а особенно просроченного, значительно увеличивает вероятность кризиса. Поэтому важно не только суметь привлечь свободные финансовые ресурсы, но и эффективно управлять ими для получения максимальной отдачи. Давайте рассмотрим относительный и абсолютный размер денежных обязательств РФ и других стран мира.
Субъекты заимствования
Урегулирование внешнего долга - первостепенная задача любого национального правительства. Это связано, в первую очередь, с тем, что наличие просроченной задолженности может закрыть стране доступ на все мировые кредитные рынки, заставляя ее соглашаться на привлечение денежных ресурсов на невыгодных условиях, предложенных МВФ и Всемирным банком. Официальный внешний долг большинства стран находится в руках Парижского и Лондонского клубов, МВФ и Всемирного банка.
Основными субъектами займа могут выступать:
- Правительство или органы местного самоуправления.
- Банки, фонды, страховые компании и другие кредитно-финансовые организации.
- Крупные национальные предприятия.
К инструментам внешнего заимствования относятся прямые обращения в соответствующие мировые кредитно-финансовые организации, а также выпуск государственных облигаций, которые могут быть куплены нерезидентами.
Внешний долг Российской Федерации
После распада СССР РФ взяла на себя обязательство по обслуживанию задолженности теперь уже независимых республик, кроме Украины. Таким образом внешний долг РФ по состоянию на 1993 год составил около 70 млрд долларов США. По соглашению с Парижским клубом Россия должна была выплачивать 2,5 миллиарда каждый год. По состоянию на 2014 год долг составил 599,5 млрд долларов США. По сравнению с предыдущим отчетным периодом он сократился на 19%. Большая часть приходится на задолженность национальных предприятий и банковского сектора. Внешний долг РФ составляет 23% от ВВП. Для сравнения: Япония - 400%, Ирландия - 390%, Сингапур - 382%, Португалия - 358%, Бельгия - 327%, а соседняя Украина - 81%. Следует отметить, что внешний долг СССР был выплачен Россией в июне 2006 года, а частные обязательства предприятий продолжают выплачиваться до сих пор.
Внешний долг стран
По состоянию на 2015 год 9 стран имеют соотношение совокупной задолженности перед нерезидентами к их ВВП, значение которого превышает 300%. Это означает, что для того, чтобы погасить свой внешний долг, им бы потребовалось три года продавать все свои конечные товары по рыночным ценам, сократив потребление до нуля, что в принципе невозможно. Более того, у 40% государств размер их задолженности превышает их ВВП. В десятку входят: Япония, Исландия, Сингапур, Португалия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Испания, Дания, Швеция и Франция. Каждый следующий мировой финансовый кризис или промышленный спад может обострить ситуацию, поставив эти развитые страны на грань банкротства.
Проблемы экономической безопасности
Согласно законодательству Европейского союза, внешний долг стран-членов не может превышать 60% от их ВВП. Но на сегодняшний день это требование выполняют только половина государств, входящих в ЕС. Такая ситуация может привести к финансовому кризису. Это связано с тяжестью обслуживания кредита, если страна не является главным мировым экспортером, как США, и политическим давлением. Однако не следует забывать, что крупнейшие экономики были построены как раз за счет привлеченных свободных денежных средств лиц-нерезидентов. Поэтому проблема безопасности связана в первую очередь с неэффективным использованием полученных ресурсов.
Анализ внешнего долга
По методике МВФ для оценки задолженности государства перед иностранными кредиторами используют следующие показатели:
- соотношение совокупной суммы долга к экспорту услуг и товаров;
- доля обязательств в валовом национальном доходе ;
- отношение процентов к ВНД;
- частное от деление государственных резервов на внешний долг;
- доля обязательств перед международными организациями в общей сумме.
При этом считается, что соотношение долга к экспорту должно быть в пределах 200-250%, а процентов к нему же - 20-25%. Нужно отметить, что при таких расчетах учитываются только гарантированные государством обязательства.
Неспособность обслуживать внешний долг и политическая зависимость от стран-кредиторов не является угрозой экономической безопасности до тех пор, пока государство способно эффективно применять привлеченные средства. Поэтому именно от национального правительства зависит, станет ли иностранный заем угрозой или новой возможностью для развития.
ВНЕШНИЙ ДОЛГ - УГРОЗА НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А.Д. Антонова, Е.В. Пономаренко
Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 117198
Статья посвящена одной из ключевых проблем современности - вопросу наращивания внешних государственных заимствований и способам управления государственным и совокупным долгами, применяемым в разных странах.
Дается аналитический обзор текущего состояния мирового долгового рынка, краткий анализ структуры мирового долга. На примере ряда развитых и развивающихся стран показаны характерные направления проявления угроз национальной экономической безопасности страны, а также обосновывается острая необходимость выработки эффективной национальной стратегии по управлению внешним долгом, что крайне актуально и для развивающихся, и для развитых стран.
Ключевые слова: внешний долг, долговой кризис, география мирового долга, экономическая безопасность, кредитный рейтинг, уровень жизни, суверенитет
Постоянное наращивание государственных расходов, циклические колебания в экономике (кризисные явления, экономическая рецессия) и чрезвычайные обстоятельства (например, войны или стихийные бедствия), наложения всех этих явлений друг на друга в последние десятилетия неумолимо влекут за собой последствия, выражаемые в росте дефицита бюджета и государственного долга как объема накопленных дефицитов.
Портфель долговых обязательств правительства обычно является крупнейшим финансовым портфелем государства. В нем представлена все более и более усложняющаяся структура финансовых обязательств страны (активов, полученных за счет всех источников финансирования, как внешних, так и внутренних), использование которых может представлять серьезный риск для государственного бюджета и финансовой стабильности любого государства. При отсутствии должного контроля и эффективной системы управления критический уровень задолженности правительства той или иной страны вполне может стать реальной угрозой национальной экономической безопасности .
Практически все страны мира сталкиваются с проблемой государственного долга, что свидетельствует о широком применении долговых инструментов финансирования дефицита бюджета. Политика государства по обслуживанию задолженности государственного сектора оказывает непосредственное влияние на стабильность государственных финансов, инвестиционный климат и положение на мировой арене той или иной страны. Как известно, именно недооценка рисков и отсутствие слаженной и гибкой системы управления государственным долгом послужили началом тяжелейшего европейского долгового кризиса как продолжения мирового финансового кризиса 2008-2009 гг., последствия которого наблюдаются и сегодня в целом ряде стран Европейского союза.
Независимо от режима обменного курса или вида государственного долга кризисы нередко возникали из-за чрезмерного внимания правительства к возможной экономии средств, связанной с большими объемами краткосрочных кредитов и долговых обязательств с плавающей процентной ставкой (ставка процента по ним пересчитывается по заранее определенному нормативу, к примеру, в зависимости от изменения ставки по казначейским векселям). В результате государственные бюджеты подвергаются серьезному негативному воздействию из-за изменения конъюнктуры финансовых рынков, в том числе снижается кредитоспособность страны-плательщика в тот момент, когда долг принимается к погашению.
Задолженность в иностранной валюте также несет в себе определенные риски. Так, чрезмерная зависимость от долговых обязательств в иностранной валюте может привести к резким колебаниям валютного курса и/или к финансовому давлению в том случае, если инвесторы не хотят рефинансировать правительственный долг в иностранной валюте . Таким образом, растущий мировой долг становится все более актуальной проблемой, охватывает не только развивающиеся страны, но и большинство развитых стран и подлежит пристальному рассмотрению в целях сохранения стабильности государственных финансов.
Как правило, при рассмотрении данной проблематики исследуется динамика внешнего государственного долга по отношению к ВВП страны. Этот показатель является базовым индикатором экономической безопасности любой страны и ограничивается только верхним пороговым значением в 60% от ВВП согласно Маастрихтским критериям 1992 г. в странах Европейского союза, а также критическим уровнем в 50% от ВВП, согласно критериям, разработанным Международным валютным фондом.
Анализ географии мирового долга, его уровня и структуры (рис. 1, 2) позволяет отметить прослеживаемые на сегодняшний день тенденции.
Наиболее высокий уровень госдолга как в относительном, так и в абсолютном выражении наблюдается у наиболее развитых экономик мира - США, Японии и стран Европейского союза. В большинстве этих стран процентное соотношение задолженности государственного сектора к ВВП превышает критичные 60%, а в некоторых случаях даже преодолевает его стопроцентное значение.
США и ЕС предпочитают кредитоваться на внешних рынках, в то время как страны с динамично развивающейся экономикой (в данном случае речь идет о странах БРИКС) и Япония больше ориентируются на внутренний рынок, что обеспечивает им определенную «подушку безопасности», так как долг, номинированный в национальной валюте, легче и дешевле обслуживать, чем задолженность в иностранной валюте.
Несмотря на столь обширную практику применения внешнего долгового финансирования, данный инструмент погашения дефицита бюджета несет за собой существенные риски: ограничение инвестиционных капиталовложений в национальное хозяйство, отвлечение части бюджетных средств от социально-хозяйственных нужд страны, излишнюю зависимость отечественной финансовой системы от международных финансовых ресурсов и т.д. .
Рис. 1. Государственный долг ряда стран в млрд долларов США (левая ось) и в % от ВВП (правая ось),
Резиденты ■ Нерезиденты
Рис.2. Держатели госдолга ряда стран, %, 2015 г Источник: составлено авторами на основании данных Европейской статистической комиссии и
Международного валютного фонда
«Долговые болезни» развитых рынков
Чем для государства может обернуться чрезмерная задолженность правительства в контексте национальной экономической безопасности, хорошо прослеживается на характерном примере Греции. Следует отметить, что долговой кризис еврозоны начался в конце 2009 г., когда правительство Греции признало, что ее долги достигли 300 млрд долл., что на тот момент составляло 113% от ВВП. На
текущий момент объем греческого госдолга составляет 179% от ВВП, что эквивалентно 321,33 млрд евро. А совокупный внешний долг Великобритании уже в несколько раз превышает ее ВВП!
Угрозы национальной безопасности в данной ситуации заключаются в следующем.
Усиливается зависимость страны от кредитов иностранных государств и международных финансовых организаций: в структуре держателей госдолга Греции превалируют Европейский фонд финансовой стабильности (финансируемая странами членами еврозоны организация, призванная бороться с европейским долговым кризисом), правительства стран еврозоны (в первую очередь ФРГ, Франция, Эстония и Словакия), ЕЦБ и МВФ. Такая зависимость дает право вышеперечисленным структурам диктовать экономическую политику стране-должнику, которую та должна неукоснительно соблюдать в целях реструктуризации своих долговых обязательств. Невыполнение условий МВФ о погашении транша в 1,54 млрд евро в итоге привело к дефолту Греции в 2015 г., политической, экономической и социальной нестабильности в стране, усилению затяжного кризиса.
Вследствие непопулярных среди греческого населения мер жесткого бюджетного ограничения в стране наблюдаются колоссальный уровень безработицы (25%), возрастание социальной напряженности, останавливается работа предприятий, что, в свою очередь, приводит к экономической стагнации и снижению уровня жизни населения.
Правительство страны не мотивировано в достижении лучших макроэкономических показателей, так как кредиторами это рассматривается как возможность погашения всех обязательств в полном объеме, что может быть губительно для и без того ослабленной экономики государства. В 2016 г. резко обострились социальные проблемы из-за существенного сокращения пенсий, социальных выплат, зарплат госслужащих, кратного роста платы за обучение, жилищно-коммунальные услуги.
Наблюдается ослабление позиций государства на международной арене, сокращение инвестиционной привлекательности, а соответственно, и денежных потоков в страну. Долгосрочный и краткосрочный кредитные рейтинги Греции были понижены тремя крупнейшими международными рейтинговыми агентствами (S&P, Fitch и Мoody"s) с уровня B до уровня ССС. Государственные облигации с таким рейтингом признаются «мусорными», ставка доходности по ним достигает порядка 25-30%, что инвестор воспринимает как высокорисковую ценную бумагу, тогда как уровень дохода по безрисковым ценным бумагам в среднем составляет 6-10%.
Многочисленные кредиторы, в первую очередь Германия, которая посредством вливаний собственных денежных средств позволяла Греции «держаться на плаву», буквально вынудили правительство страны начать распродажу страновых активов для обслуживания государственного долга. Речь идет о крупнейших телекомуни-кационных компаниях, региональной сети прибыльных аэропортов и даже островах. Принимая во внимание высокую степень монополизированности греческой экономики, несложно предположить какой катастрофой для суверенитета государства может обернуться масштабная приватизация активов иностранными государственным и корпоративным секторами.
Еще один показательный пример - одна из самых закредитованных экономик мира - Соединенные Штаты Америки. По состоянию на февраль 2016 г. потолок государственного долга США составил порядка 19,013 трлн долл. США, из которых 13,7 трлн приходится на «публичный» долг. Держателями госдолга США являются частные лица, иностранные государства, американские и зарубежные корпорации. Более того, Бюджетное управление Конгресса США прогнозирует рост государственных заимствований до 22,6 и 29,3 трлн долл. США к 2020 г. и 2026 г. соответственно . Анализ динамики лимита госдолга (рис. 3) показывает, что с 1970-х гг. этот показатель постоянно рос независимо от того, какая партия (республиканцев или демократов) побеждала на выборах, всегда принималось обоюдное решение о поднятии лимита по госдолгу. Так, в конце 2015 г. Барак Обама подписал очередной бюджетный план, в котором подразумевалось повышение потолка госдолга до 19,6 трлн долларов США. Такой беспрецедентный рост государственных расходов и дефицита бюджета кроют в себе крайне негативные последствия не только для самой американской экономики, но и всего мирового сообщества, ввиду колоссальной взаимозависимости экономик в эпоху глобализации.
$19.6 триллионов
70 72 "74 74 70 80 82 84 86 83 90 47 94 96 98 00 02 04 04 08 "10 "12 "14 "14 "18
Рис. 3. Динамика лимита государственного долга США, трлн долларов, 1970-2016 гг. Источник: http://www.visualcapitalist.com/
Предыдущие кризисы «потолка» госдолга США уже привели к довольно серьезным последствиям.
В 2012 г. поступили предупреждения аналитиков о рисках рынка гособлигаций США, который объявили величайшим «мыльным пузырем» в истории и призвали ориентироваться при осуществлении инвестиций на развивающиеся рынки.
В 2013 г. произошел заметный всплеск волатильности на долговых и фондовых рынках: котировки американский 10-летних облигаций упали на 3,2% в общей сложности. Причиной обвала послужило заявление ФРС о возможном сокращении закупки долговых обязательств, в результате инвесторы начали выводить
средства из гособлигаций, несмотря на возросшую ставку по ним. Согласно Bloomberg, в мае 2013 г., инвесторы, вложившие средства в американские государственные облигации потеряли порядка 320 млрд долларов США . Вышеперечисленные отрицательные моменты сопровождаются политико-экономическим и бюджетным кризисом, который проявляется в виде неспособности США существенно сократить дефицит бюджета (надо отдать должное - такие попытки предпринимались несколько раз в последние годы), сбалансировать свои доходы и расходы, в постоянном увеличении «потолка» госдолга.
Кризис развивающихся рынков
Если для развитых стран все больше проблем «поставляют» долги сектора государственного управления, вопросы управления государственным долгом, то среди стран с развивающимися экономиками на первый план выходят проблемы, связанные с совокупным (или валовым) долгом (он представляет собой сумму внешнего долга как государственного, так и корпоративного секторов).
Как отмечено выше (см. рис. 2), для государственного сектора развивающихся стран при осуществлении заимствований характерна ориентация на внутренний, национальный рынок. В ходе анализа структуры внешней задолженности ряда стран (рис. 4) мы выявили, что, несмотря на сравнительно невысокие показатели внешнего долга в абсолютном выражении, в ряде экономик (БРИКС, Южная Корея, Турция и т.д.) явно прослеживается обремененность корпоративного сектора долгами в иностранной валюте, в основном в долларах, что несет в себе определенные риски, связанные с обслуживанием такого рода долговых бумаг.
Рис. 4. Структура внешней задолженности ряда стран (левая ось, %) и внешний долг в абсолютном выражении (правая ось, млрд долл. США), 2015 г. Источник: составлено авторами на основании данных Всемирного банка.
Согласно отчету МВФ, представленному в 2015 г., совокупный корпоративный долг нефинансовых компаний развивающихся стран, за исключением Китая, в период с 2004-2014 гг. увеличился почти в 4 раза . При этом в 2016 г. в развивающихся странах и странах с переходной экономикой ожидается замедление темпа роста экономики, который в 2015 г. составил лишь 3,8%. Эта рецессия, затронувшая множество стран, среди которых необходимо выделить Китай, РФ и Бразилию, вызвана следующими факторами:
Сокращением спроса на природные ископаемые Китая, которое затронуло множество развивающихся стран в Латинской Америке и Африке;
Падением цены на нефть более чем на 60%, что сделало трудно осуществимым рост экономик стран-экспортерах углеводородного сырья;
Масштабным оттоком капитала (порядка 600 млрд долл. США), вызванного прогрессирующей спекулятивной деятельностью, возникшей в результате стремления инвесторов к более высокой доходности ценных бумаг в развивающихся странах, в то время как в результате антикризисной политики процентные ставки в наиболее развитых странах опустились почти до нулевой отметки (рис. 5)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
США -Еврозона РФ......ЮАР......Китай
Рис. 5. Динамика ключевой ставки Центральных Банков ряда стран, %, 2001-2016 гг.
Источник: составлено на основании данных Международного валютного фонда и Организации экономического сотрудничества и развития.
Все перечисленные негативные факторы имеют множество последствий в виде сокращения ликвидности, роста стоимости и обслуживания заимствований, падения курса национальных валют (как например, в России, Мексике и т.д.), снижения стоимости ценных бумаг и прочих активов. Это наносит серьезный урон перспективам дальнейшего роста развивающихся экономик. Стабильности ситуации и предотвращению кризиса в данной группе стран способствуют, в частности, наращивание валютных резервов (в большинстве азиатских стран, в том числе Китае) и макропруденциальные меры по сдерживанию притока капитала.
Наиболее уязвимым кажется корпоративный сектор, увеличивший свою долговую нагрузку благодаря притоку капитала. Наблюдаемый в настоящий момент
отток негативно влияет на котировки акций компаний, увеличивает величину финансового рычага, а также вероятность банкротства.
Таким образом, развивающимся рынкам следует готовиться к последствиям глобального финансового ужесточения (global financial tightening). Основные рекомендации МВФ по вопросам проводимой политики ужесточения заключаются в следующем:
Обязательный мониторинг наиболее уязвимых и системно значимых фирм, банков и иных секторов, тесно связанных с ними;
Расширение мониторинга требует усовершенствования системы сбора данных о финансах корпоративного сектора экономики, в том числе о валютных кредитах;
Грамотная микро- и макропруденциальная политика может ограничить возможный рост валютных финансовых рисков и обуздать чрезмерное наращивание корпоративных заимствований;
На фоне нормализации денежно-кредитной политики в развитых странах развивающимся рынкам следует готовиться к возможному увеличению банкротств и реформам процесса определения неплатежеспособности должника .
Особенности внешнего долга РФ
Внешний долг Российской Федерации на протяжении последнего десятилетия рос вплоть до 2014 г. и увеличился почти на 600 млрд долл. США (рис. 6). Затем отмечается обратная тенденция, совокупная внешняя задолженность начала погашаться рекордными темпами и на 1 января 2016 г. составила всего 515,8 млрд долл. США, причем на фоне кризисной ситуации в экономике и падения курса рубля. По мнению ряда экономистов, причина такого резкого изменения тенденции отечественных заимствований кроется в западных санкциях, которые фактически закрыли доступ национальным компаниям к достаточно дешевым зарубежным кредитам. Если бы не такие кардинальные меры, возможно, совокупный внешний долг и продолжал бы расти теми же темпами, причем в большей степени за счет роста корпоративных займов банков и фирм для финансирования своей деятельности. По заявлениям Министерства финансов РФ, внешний долг в 2016 г. также сократится примерно на 50 млрд долл. США, выплаты по внешним долгам также будут сокращены в 2 раза по сравнению с 2015 г. .
На первый взгляд кажется, что ситуация с российским долгом как в относительном, так и в абсолютном выражении достаточно стабильна и не несет в себе никаких существенных системных рисков. Однако не стоит забывать о том, что в отличие, например, от Японии, в структуре совокупного долга которой преобладают внутренние заимствования, практически 90% российского внешнего долга приходится на корпоративный сектор экономики, что несет в себе прямую угрозу дефолта предприятий и банков в условиях ухудшающейся макроэкономической конъюнктуры, притом что суверенное государство в силу особенностей устройства не может быть признано банкротом. Стоит отметить, что порядка 30% корпоративного долга приходится на таких отечественных «гигантов», как «Газпром», «Роснефть», ВТБ, «Сбербанк» и т.д., которым государство нередко помогает с исполнением долговых обязательств.
Рис. 6. Структура и динамика внешнего долга РФ, % и млн долл. США, 2005-2016 гг.
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.
Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны, в чём мы и убедились, рассмотрев подробную динамику государственного долга Российской Федерации.
Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.
Поэтому можно сделать некий вывод, что:
Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.
Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.
В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).
В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.
В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.
